Желанный ребенок -

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 24 янв 2025

Комментарии • 20

  • @nadezda1049
    @nadezda1049 11 дней назад +12

    1дело. Опека просто твари. Забрать ребенка - они тут как тут. А помочь, подсказать - это не их работа. Даже не задумываются, что не только лишат ребенка родной матери, а и морально уничтожат саму мать. У нее столько бед: осталась без жилья, без мамы и какой-либо поддержки, так и ребенка хотят отобрать. Хотят и ее довести до самоубийства? 2дело. Свидетель должна тоже вступить в наследство, тогда она сможет помочь ответчице и ее больному ребенку, а истице останется меньшая доля наследства.

  • @marinelortkipanidze8861
    @marinelortkipanidze8861 11 дней назад +11

    Настоящая трагедия 1дело.Праведные дамы из опеки злобно таращать глаза,возмущаются, помогать надо, серьезно работать.

  • @juliaterentjeva7904
    @juliaterentjeva7904 10 дней назад +2

    3 дело. Бабенка из деревни. Зависливая, захотела за счёт сестры и в город свалить.

  • @СветланаБрага-щ6з
    @СветланаБрага-щ6з 10 дней назад +1

    Не дай Бог, столкнуться с такими опеками, какая злая опека, это что за государство, отбирают детей, а что они получат в детдоме,это полный бред какой-то, нет ,чтобы помочь молодой матери, спасибо судье

  • @ЛарисаЯнович-ш7у
    @ЛарисаЯнович-ш7у 11 дней назад +1

    3 дело: так печально,что сестры теперь между собой враждебны😢. Так вести себя не стоит.Бездетность это тяжёлое бремя. Если сестра решила помочь, то надо вести себя порядочно. Ещё раз убедилась, Что лучше обращаться посторонним людям.

    • @nadiabraun7853
      @nadiabraun7853 9 дней назад

      Хотела сэкономить 😅

  • @ЕленаПопенгейм-м4э
    @ЕленаПопенгейм-м4э 5 дней назад +1

    Истец во 2 деле согласна или нет ,но больше она точно не получит ,а то и может вовсе лишиться всего ,с теми рассписками что есть у ответчиков

  • @АлександрАлександр-э9е

    По второму делу "судья" говорит что её не надо учить математике, но не смогла сложить 3+1 сказав что у умершего есть три законных наследника (жена, сын, дочь) и мама которая тоже является таким же законным наследником т.е. у умершего есть четыре наследника первой очереди и если бы не было завещания то наследство делилось на четыре части. Получается в решении этого суда истец должна была получить только 1/8 не зависимо от того подаст ли мать умершего иск о выделении обязательной доли или нет. Похоже эту "судью" всё-таки стоит поучить азам математики...

    • @ИринаРусина-р9п
      @ИринаРусина-р9п 11 дней назад

      На данный момент наследников трое. Судья исходит из этого. Все у Дмитриевой в порядке с математикой.

    • @frommywindowi
      @frommywindowi 10 дней назад

      Законными наследники становятся после того, как обратятся к нотариусу. Мать на наследство не подавала и сейчас их трое. Поэтому судья и пояснила, что если мать обратится к нотариусу за выделением доли, то их будет 4, и выделенная доля ребенка изменится с 1/6 на 1/8

    • @АлександрАлександр-э9е
      @АлександрАлександр-э9е 10 дней назад

      @@frommywindowi Законными наследниками становятся в силу закона при отсутствии завещания, а не после обращения к нотариусу. При наличии завещания на одного родственника нотариус от других родственников заявление просто не примет поэтому истица и обратилась в суд для выделения обязательной доли т.к. нотариус заявление о вступление в наследство без решения суда не принимает При наличии завещания заявление от жены нотариус так же не примет поэтому сейчас после решения суда наследниками считаются вторая дочь по завещанию и первый ребенок по решению суда. Однако при выделении обязательной доли "судья" жену умершего как наследника по закону почему-то посчитала, а мать умершего при равных правах в счет наследников по закону не включила. "Судья" же четко сказала что при отсутствии завещания наследство бы делилось на четыре части, а обязательной долей считается половина от доли положенной по закону при отсутствии завещания т.е. половина от 1/4 т.е. 1/8, а не 1/6 как по решению суда.

  • @juliaterentjeva7904
    @juliaterentjeva7904 10 дней назад +3

    2 дело! Честно не жалко не ответчика ни её дочь не свекровь. Это карма и ответка. Не уводи женатого мужчину из семьи с ребёнком!!!! А то как новая семья и новый ребёнок так старый уже не нужен!!!!

    • @АвгустинаРемарк
      @АвгустинаРемарк 10 дней назад +1

      Он не был женат!Просто признал ребенка,и все.А женился только на ответчице.Так что первая,истица,мужчине была сожительницей!

    • @ЛанаДавидюк
      @ЛанаДавидюк 9 дней назад

      Причем здесь ответчица? Его что, в наручники одели, поводок на шею и повели? Не хотел бы, не ушел. Нормальный, любящий муж на других смотреть не будет, а если смотрит, изменяет, так пусть идет, сама пинка дам! А дети ни в чем не виноваты, что такие отцы у них.

  • @NataliaM-m2k
    @NataliaM-m2k 11 дней назад +2

    Как девочка из 1 дела будет работать с грудным ребенком на руках. Ей разве не положены какие то выплаты ?

  • @Ольга-й6о2х
    @Ольга-й6о2х 8 дней назад

    Во втором деле ответчика не жалко. На чужом несчастье счастья не построишь. Бумеранг ни кто не отменял

  • @ИринаКолесова-ц7ъ
    @ИринаКолесова-ц7ъ 11 дней назад +2

    3. Какое самомнение у ответчицы ! Она на себя в зеркало смотрела . Зависить к сестре зашкаливает.

  • @leonidburdak9623
    @leonidburdak9623 9 дней назад

    Ум не требуется по другому делу😀😀😀

  • @brothers389
    @brothers389 11 дней назад +3

    Опека как обычно, скорее захапать ребёнка,😡

  • @ЕленаПопенгейм-м4э
    @ЕленаПопенгейм-м4э 5 дней назад

    Опека такая злая ,видно ребёнка уже кому то обещали ,а тут бац и облом теперь не получится