Une ère glaciaire approche, et ce n'est pas Milanković qui le dit, mais le Soleil !
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- Milutin Milankovic avait-il raison lorsqu'il a prédit l'arrivée d'une ère glaciaire ? Probablement pas, car les dernières découvertes montrent que les changements radicaux de notre climat ne sont pas dus à l'orbite et à l'inclinaison axiale de la Terre, comme l'avait prédit Milankovic, mais au comportement de notre soleil. Le soleil est le centre de notre système solaire et joue un rôle décisif dans la dynamique climatique de la Terre. Si nous voulons être prêts pour ce qui nous attend, nous devons mieux comprendre cette dynamique. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons protéger notre monde - que nous soyons confrontés à un effet de serre ou à une ère glaciaire.
Quoiqu'il en soit, il est bon de faire peur aux gens et de les culpabiliser afin de les contraindre à ce qu'ils n'accepteraient pas autrement, et bien sûr à leur faire payer beaucoup (beaucoup) d'argent.
On a des champions dans le genre en UE et encore un niveau au-dessus en France.
Ça fait toujours plaisir d'être pris pour des idiots méprisables par des gens qui ne se démarquent des autres que par leur manque total de scrupule...
Je crois qu'il faut arrêter d'avoir peur de la peur. La peur c'est l'instinct de survie c'est l'action.
@@davidetmoi Si les gens ne sont pas dissuadés, démotivés, isolés artificiellement, voire terrorisés.
Ces techniques d'influences existent, et sont très clairement théorisées d'ailleurs, faciles à trouver également.
Donc même si vous avez raison sur le principe fondamental, que la peur est une partie inhérente de notre condition, elle peut être poussée à un paroxysme ou à un déséquilibre. À nos dépends.
Il faut en avoir conscience, et être aussi vigilant, naturellement, que quand on traverse une rue ( par exemple).
@@gofieldsandsay sur le fond je suis assez d'accord avec vous. En fait il faut avoir conscience des contraintes qu'on est capable d'accepter de celles dont on ne veut pas.
@@davidetmoi Oui, c'est aussi une bonne manière de résumer 👍.
Oui tout à fait
"Nous ne savons pas ce qui va ce passer" : une parole sensée que nous entendons peu. Cependant, il est clair que nous devons cesser le gaspillage.
C'est d'une stupidité sans nom, une arnaque écolo!
beaucoup de spécialiste du sujet et bien évidement, pas invité sur les plateaux le disent, nous somme en optimat, periode chaude qui dure depuis un certains temps, une fois terminé, ont repasse dans le froid et le co2 n'a rien à voire dans ce processus...
Des spécialiste du sujet diplômer dans d'autres domaines de science ou même sans le moindre diplôme, ne sont pas des "spécialiste", ce sont des lobbyistes payer pour raconter des énormité et semer le doute dans l'opinion publique !
Un peu comme les "spécialistes" du lobby du tabac américains pour la grande majorité qui vantait les effets bénéfiques du tabac sur la santé humaine ...
@@gaetan72comme le lobby des spécialistes de la connerie
Quoiqu'il en soit, il est bon de faire peur aux gens et de les culpabiliser afin de les contraindre à ce qu'ils n'accepteraient pas autrement, et bien sûr à leur faire payer beaucoup (beaucoup) d'argent.
On a des champions dans le genre en UE et encore un niveau au-dessus en France.
Ça fait toujours plaisir d'être pris pour des idiots méprisables par des gens qui ne se démarquent des autres que par leur manque total de scrupule...
Bonsoir parlons aussi de l'inversion des courants océanique ce qui peut produire une période glacière pour le soleil je ne pense pas que il y est d effect du as la ceinture de vanhalen donc de ce côté là. Il fait voir mais l intégration d eau douce dans le courant océanique aurais pour effect de ralentir ce dis courant et par effectif de produire un nouvel âge glacière
Tout ceci est très complexe et affirmer dans un sens ou dans un autre n'est pas sérieux. Nous serions dans une période interglaciaire un peu plus longue qui se produit tous les 400.000 ans avec des périodes un peu plus chaudes ou un peu plus froides( soleil)?. La dernière période interglaciaire l'eemien il a fait 2 à 3 degrés en plus pendant 800 ans sans que l'on puisse expliquer la vrai raison! Je pense que les modèles climatiques sont encore loin de la vérité.
Je pense la même chose !
Et il est prouvé qu'un changement climatique peut arriver plus vite que certains pensent !
Je dis ça à ceux qui utilisent l'argument du :
Non c'est la faute de l'homme car ça va trop vite d'un coup !
C'est totalement faux !
Beaucoup de changement climatique ultra rapide sur l'ensemble de la terre depuis des millions d'année !
Certains relevé le montre clairement.
La confirmation/réfutation d'une prédiction pour 2050 ou 2100
ce sera en 2050 ou 2100, donc patience ...
Quoi !?!
C'est plus à cause de nos bagnoles et des vaches qui pètent !?!
3:19
😂
😂
Non, c'est leurs cerveaux qui pètent
C'est plutôt à cause de la pollution aéronautique, les écolos en carton non recyclable n'en parlent jamais, c'est vraiment bizarre !!
Bonne année tout le monde et meilleur vœux pour cette nouvelle année
Nous allons tous mourir!
@user Merci, Bonne année et faites pénitence avant la fin !
Tout façon un jour faut mourir
@@mintminded6666sans blague étonnant non
@@dadadodo-yl9mm Vous avez raison. Alors prions et faisons pénitence.
Bien sûr qu'elle se régule et que c'est normal, mais les plus importantes variations se manifestent sur des centaines de milliers d'années, nous on lui a cassé la gueule en à peine 200 ans! Et , pollueurs d'atmosphère que nous sommes on s'est multiplié par 10, alors 1000 plus vite et 10 fois plus fort ça donne quoi a votre avis.....non faudrait plus qu'une prise de conscience, et éradiquer le populisme par (bon) exemple ! 🙏😅🌏
Nous( le peuple) ...je crois pas non ...3 siècle d industrialisation...évolution de la technologie....à l heure actuelle ils n ont plus besoin de nous ....et puis c pas nous qui avons inventé l aviation ,l automobile etc....et en plus on nous a prévenu déjà depuis plus de 40 ans.....merci le transhumanisme et la désinformation + .....bientôt ( kinder surprise) pour tous y aura pas de jaloux....lol.
Il y a tellement de facteurs... qui peut vraiment prétendre savoir le futur..??? Le rayonnement cosmique est entre autre un paramètre dans la formation des nébulosités... actuellement il y a une activité solaire intense... et une couverture nuageuse importante et durable... demain est un autre jour, vive la vie, vive la liberté, mort aux oiseaux de mauvaise augure...!!!!😋
La rayonnement solaire compte pour beaucoup, oui. Je me suis d'ailleurs laissé dire que les températures avaient augmenté sur toutes les planètes su système solaire ... Un hasard ? Une "fake-news" ? ...
Restons humbles
Personne ne connais la réponse ,les deux versions sont intéressantes.
En attendant les températures changent …
Oui c'est comme avec la relativité. Certains évoquent le temps relatifs, d'autres la main de dieu. Les deux interprétations se valent.
A condition de jeter son GPS pour faire preuve d'honnêteté intellectuelle dans le second cas.
Les changements climatiques ne dépendent pas des humains !
Nous allons vers un refroidissement .
Vidéo intéressante . ❤👋
Petit génie.qui viens de trouver la vérité dans une vidéo de platis. Ouai il faut que la fin arrive et vite.
”les changements climatiques ne dépendent pas des humains“…
le réchauffement climatique EST une cause du changement climatique.
Le réchauffement climatique,l’homme en est responsable à plus de 90%…donc les changements climatiques dépendent des hommes…
Incroyable .
Et moi qui croyait que c'était le réchauffement climatique !!!
😂😂😂😂
Si l hiver vient a la même vitesse que dans game of Throne on a le temp 😂
AU MOINS IL SE MOUILLE PAS BEAUCOUP , QUAND ON N'EN SAIT RIEN ON FERME SA G..............
Il n'en a rien à secouer, vu que c'est une IA et qu'il ne vous répondra donc pas.
Nous vivons une période bénie avec un climat très favorable à notre civilisation et nous ferions bien d'en profiter pour nous préparer à des conditions beaucoup plus compliquées avec le retour du froid qui provoque à chaque fois un déclin de la population. On aura l'air malin avec nos éoliennes et panneaux solaires gelés.
On regrettera le CO2 qui verdit la planète.
Vous vivez surtout une période de bêtise crasse. Puisqu'aucun modèle climatique ne prévoit un refroidissement climatique, nous nous dirigeons tranquillement vers 2 °C de réchauffement global en 2050 et 3 °C de réchauffement global en 2100, ce qui est de l'avis des spécialistes, beaucoup trop.
L'affirmation comme quoi le CO2 verdirait la planète est l'argument phare des demeurés scientifiques, comme vous qui n'ont aucune connaissance scientifique. Votre intelligence limitée n'arrive pas à comprendre que les plantes ont aussi besoin d'eau et que le CO2 anthropique réchauffe le climat, ce qui augmente les sécheresses et prive les plantes d'un élément essentiel qui est l'eau. Le CO2 anthropique a bien boosté la photosynthèse jusqu'entre 2011 et 2016, mais maintenant le ratio CO2/sécheresse n'évolue pas dans le bon sens et prive les plantes d'eau.
Quel retour du froid ? Quand ça, où ça ?
Nous sommes au maximum solaire, donc cycle oblige nous irons vers un minimum , il en a toujours été ainsi . @@Tavussatwaossi
@@CECILELEBRUN
... sauf que ce cycle solaire a un impact faible sur le climat comparativement à l'actuel réchauffement d'origine humaine, à tel point que dans les données climatiques du siècle écoulé on ne retrouve pas de modulation à la période de 11 ans qu'il devrait y marquer.
@@Tavussatwaossi mais vous dites de la connerie depuis le début en insultant et méprisant, vous êtes abject envers autrui.
yes "winter is coming"
Je pense que nous sommes dans une période transitoire. On va passer de la chaleur à la froideur, mais pas dans l'immédiat, car il faut apparemment quelques années pour les changements soient effectifs. En gros, on aura le temps de faire le plein de doudounes et de polaires, en prévision du futur petit âge glaciaire qui nous attend 😏😏 N'en déplaise aux adeptes du réchauffement climatique: on n'aura aucunes chances de passer nos futurs hivers en maillot de bain, à siroter des cocktails au bord de la piscine en décembre 😁😁
Non mais le problème du "mini-âge glaciaire" , c'est que le terme , "âge glaciaire" même mini , est très exagéré .
Effectivement durant 150 ans , entre 1680 et 1820 à peu près , certains hivers il faisait très froid , tellement froid que les fleuves européens gelaient par moment .
Il y avait eu de terribles famines à cette époque .
Mais on était pas du tout dans une ère mini-glaciaire , ce terme avait été proposé par un géologue américain dans les années 50/60 , et accépter par la communauté scientifique .
Mais dans le documentaire , le commentateur se trompe complètement , cette période n'a rien à voir avec une ère glaciaire véritable , se ne sont pas les mêmes procéssus .
Les cycles milancovitch , sont bien la meilleure hypothèse pour expliquer comment la Terre rentre dans une ère glaciaire qui dure 100 mille ans , le commentateur se trompe quand il dit que se sont les cycles minimum solaire qui seraient la cause de l'ère glaciaire .
Les cycles minimum et maximum solaire , faisant apparaître plus ou moins de tâche solaire , ont avoir avec le champs magnétique du soleil , qui varie énormément dans un temps relativement court , quelques siècles .
Et non pas avec l'ensoleillement ou irradiance solaire , qui est dépendant uniquement de deux paramètres , la température de la surface du soleil , qui ne bouge pas à l'échelle civilisationnelle , et de la distance Terre/Soleil , qui n'est perturbée et légèrement modifiée que par la gravitation de la planète géante Jupiter , mais là aussi sur des dizaines de milliers d'années .
Quant à savoir si l'homme a un impact sur le climat , en réalité il en a aucun , et le climat ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , et même depuis 2005/2010 il se refroidit légèrement .
Avec ce documentaire on nage dans la fiction , et non pas dans la science .
les hivers doux ont les aura quand même une paire d'années, avant que l'ère glaciaire approche lentement, il va se dérouler peut être 50/100 ans minimum
je ne suis pas réchauffiste, et j'admets que le climat se refroidissement légèrement depuis 15 ans, et je sais qu'il ne faut pas confondre météo et climat mais qu'est-ce qui fait que nos hivers sont plus doux depuis plusieurs années et qu'on cumul des étés ou l'atmosphère est lourde et irrespirable? Est-ce dû au fait que nous sommes dans une période optimale climatique (un peu comme du temps de l'Empire Romain) avant une arrivée lente d'une période plus froide? @@ahmedbetidji7588
@@pieroz3109 Mais non , pas du tout , l'ère glaciaire ne commencera tout au plus dans 10 mille ans !
Dans 100 ans , mais c'est une plaisanterie , quand tu vois la taille actuelle de la calotte polaire nord , elle est toute petite , elle ne risque pas de grandire dans les 100 prochaines années , aucune chance
En plus l'orbite de la Terre , son aphélie , et l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre , leur condition ne sont pas du tout en place pour permettre à la banquise du pôle nord de pouvoir commencer à grandire .
On en est très , très , très loin !
Il faut arrêter avec les pseudo-sciences sensationnalistes
Mais sinon bonne année !
@@ahmedbetidji7588Donc le GIEC nous ment, c’est ça ?
Ces variations sont celles de la période interglaciaire actuelle débutée il y a 12 000 ans.
Les ères glaciaires proprement dites ont plutôt un rapport avec la dérive des continents qui favorise ou pas la propagation des courants marins chauds des zones tropicales vers le Nord car les eaux chaudes ont une influence sur le climat des continents.
La désertification actuelle du Sahara est plutôt le fait du pastoralisme car dans les périodes chaudes le Sahara est normalement arrosé par la mousson. Des études ont montré récemment que la disparition du couvert végétal provoqué par le pastoralisme et les brulis ont eu pour résultat d'accroitre la réverbération du soleil sur les sols selon un processus qui bloque la remontée de la mousson.
Références ?
pour moi quelqu'un qui ne peut parler sans se référer à un texte est comme le moine du moyen âge avec sa sainte bible. c'est la nouvelle pratique instaurée depuis quelques décennies dans les universités pour faire taire toute information non trouvée chez les idéologues du moment.
TOUT LE MONDE SAIT QUE L'ERE GLACIAIRE A PRIS FIN IL Y A 12 000 ANS
ET POUR LE RESTE LE CERVEAU ET LOBSERVATION
Ce qui bloque l arrosage du sahara c est peut etre aussi les alpes , les pyrenees, les massif turc grec italien croatie atlas espagne....
On a une véritable barrière naturelle .
La mousson vient du Sud ouest sur l'Afrique tropicale puis par extension le Sahara.
Ça sort d’où ça ? Des évangélistes yankee ou des platistes ?
Que de stupiditees cette video et un tissu d anneries !
Comme quoi cette *Intelligence Artificielle* qui l'a produite est loin d'être au point pour générer de la connaissance de qualité.
ca nous promet des beaux jours
@@Tavussatwaossi
Ça ressemble fort à du _gloubiboulga_ de toute les idées dans l'air du temps, moulinées par une *intelligence artificielle* , incapable de trier entre celles qui sont pertinentes et celles qui ne le sont pas, par exemple sur la base du critère des échelles de temps caractéristiques des divers phénomènes.
J'ai bien l'impression que vous avez raison, quand on entend la phrase suivante (05:21) : « _Certaines prévisions indiquent que le maximum du cycle solaire actuel se produira probablement au début de l'année _*_2024_*_ et au plus tard en _*_2024_*_ !_ » 🤣🤣🤣
Celle là n'est pas mal non plus (06:50) « _l'augmentation rapide des gaz à effet de serre dans l'atmosphère depuis la révolution industrielle a très probablement entraîné un réchauffement _*_naturel_*_ supplémentaire du climat_ ». Si les émissions de gaz à effet de serre anthropiques entraînent un réchauffement *naturel* du climat, tout va bien ! 😂😂😂
C'est normal, les gens sont pas tous d'accord sur le sens du mot naturel et où il commence où il se termine. Pour certains l'homme fait partie de la nature ainsi que toutes ses activités. Certains disent aussi que tout est naturel dans l'univers.
@@Alex.Kibkalo Ce sont des données scientifique,les tempêtes solaire atteindront leur maiximun vers la fin 2024 et début 2025,fsites vos recherches.
@@ouck02 C'est vraiment gentil de nous faire partager votre malhonnêteté intellectuelle dans tous vos commentaires. Si « des gens » ne sont pas d'accord sur le mot « naturel », les scientifiques du climat font bien la différence entre la variabilité naturelle du climat et les activité humaines.
Quel fouillis d'idées !!! On mélange tout allègrement !!
C'est fait pour ! Merci l'IA !
Ça resemble a une pub pour les compagnées pétrolières. Ne confondé pas climat et température.
😂😂😂😂
il faut alors payé l'Internet et notre logement coûte que coûte et y rester emmuré,, c'est pas seulement que l'hiver,, ça va aussi pour l'automne l'été et le printemps.tres belle vidéo,,,, Merci!
je voudrais juste rappeler a celui qui fait la narration que les plantes produits du CO2 et que la nature a besoin de CO2 pour vivre . Il ya 10 000 ans selon les carottes glaciaires prises dans le sol de l'antarctique, les températures étaient supérieur de 5 a 10 degrés Celsius a comparé a aujourd'hui. Ce qui veut dire cessez de jouer aux apprenties sorciers la terre a toujours subi des variations climatiques . Personne ne sait exactement quand la terre à commencer à se réchauffer, les experts en climat ne font qu'émettre des hypothèse . Nos appareils sont bcp plus précise qu au début du siècle . A ce jour je ne vois aucun changement sur le coté climat et je suis rendu a 75 ans j ai vue des hivers ou il n y avait pas de neige avant la fin janvier et les températures étaient tres chaude . Il y a meme un terme qu'on utilisait au Québec, c'était l'été des indiens qui pouvaient durer de quelques jours a quelques semaines.
Le changement climatique ne saurait s'apprécier en se limitant à observer ce qui se passe dans votre jardin. Il faut observer la planète entière, globalement, et s'affranchir des disparités locales aussi bien que des variations inter-saisonnières, ce qui suppose de s'appuyer sur un réseau coordonné d'observations (ce que font les climatologues).
Et ses pour ça que les neige éternelle fonde aujourd'hui. Que des glacier vieux de millier d'année disparaissent en l'espace de 30 ans .alors que tout devrait ce passé lentement sur des milliers d'années. Expliquer
Je viens du Québec aussi, je me souviens dans m'a jeunesse les bancs de neiges était si haut qu'on pouvait toucher les fils électriques. Néanmoins j'avoue que le climat change radicalement.... faut dire aussi que les scientifiques ont découvert des résidus de palmier en antarctique. Ça prend tout de même un peu de chaleur pour ça.
Où sont les sources de votre vidéo à ce sujet?
Vu que c'est une IA qui a pondu cette vidéo, les _"sources"_ , ce sont toutes les idées dans l'air du temps, en vrac, qu'elles soient vraies ou fausses.
Rappelons qu'une IA ne sait pas trier le vrai du faux et vous recrachera, avec la même neutralité froide, les pires fake news aussi bien que des vérités scientifiques dûment validées.
Tous les spécialistes ( les vrais) nous disent que le courent El Nino va disparaître en laissant la place a la El Nina ,qui apportera une période glaciale.
Il y a malheureusement beaucoup de raccourcis dans votre vidéo.
Lorsque vous mentionnez les variations climatiques de la petite age glacière en Europe par exemple il aurait été très important d’expliquer que ces phénomènes étaient localisés et non mondial.
Une nuance qui fait tout la différence dans la compréhension et dans l’interprétation que certaines personnes peuvent avoir. De plus la petite Age glacière si je me souviens bien de mes cours universitaires elle aurait été causé par une éruption volcanique.
De plus essayer d’expliquer les variations climatiques avec les cycles d’activité solaire c’est un peu mince, car ceux ci se déroulent depuis toujours et nous n’avons pas de variations de température significativement importante au point de boulversé des écosystèmes.
Je trouve qu’au finale vous voulez bien faire en expliquant des phénomènes qui modifient le climat mais l’angle d’attaque et les explication ne sont pas au point.
Dommage !
Avec de telles explications qui serait donné dans un examen d’université, la note ne serait pas beaucoup plus que 60-70%.
C'est manifestement une IA qui a pondu le texte.
@@Tavussatwaossi bien lorsque j’écoute la voix effectivement c’est ce que je me dis de se site.
Quels raccourcis?
D'abord, c'est un petit âge glaciaire.
Une calotte glaciaire jusqu'en Europe qui lorsqu'elle fond élève le niveau de la mer de 120 mètres...
Si un seul volcan peut refroidir le climat en 1 ou 2 ans nous sommes peu de chose !
Penser que le Soleil, la seule source d'énergie capable de chauffer des planètes, n'expliquerait pas les évolutions du climat terrestre relève, à mon humble avis, d'une bêtise crasse !
La Terre n'a pas été créée pour l'homme, nous passerons comme beaucoup d'autres espèces avant nous et bien d'autres après !
Nous pouvons remercier les végétaux qui ont empoisonné leur atmosphère avec l'oxygène qu'ils rejetaient...
happy news years humans 😇😇😇 finally the end of this cruel humanity i Hope !!! 🥶🥶😂
Hopefully the end of the slave wage and colonialism.
Il est curieux que les fils d'esclaves essayent tous de venir vivre dans les pays des esclavagistes! Cherchez l'erreur, Ah oui c'est à cause de la colonisation si les africains qui vivent sur un continent magnifique et riche fuient l'insécurité et la misère . L'Europe envahie deviendra comme l'Afrique, donc vous avez raison il vaut mieux que tout disparaisse puisque sans colonisation l'Afrique n'a pas pu devenir l'Europe . @@GrandSolarEclipse
j espere je voudrais avoir de la neige chez moi
que de paroles de sagesse, enfin.
Good luck and lasting success, Lord
La finale est grandiose 😂😂😂😂
alors pourquoi on parle alors du réchauffement climatique ? ont se fou des gens où quoi ? 😅😮❤❤❤❤
L'ensemble des causes et des effets est complexe et ce n'est pas cette présentation qui va vous éclairer sur les causes des changements climatiques passés, celles actuelles anthropiques et récentes, les effets des variations périodiques et de celle continue à long terme du soleil .....
Oui ils se moquent de vous comme avec le COVID
Le climat va se refroidir ?
Est-ce vrai ? 😅
S'il fait plus froid en hiver que ces dernières années je pourrais ressortir les vêtements chauds que j'ai dans mon armoire .
Problème la quantité pétrole chauffage mondiale y aura passe tout le monde sans parler chauffage électrique impossible satisfaire la demande
Et vous mangerez quoi? et vous vous chaufferez comment? Si l'eau des cours d'eau gèle , impossible de refroidir les réacteurs des centrales atomiques
Vidéo très simpliste, et qui pas très scientifique. Les taches solaires ont très peu d impacts sont le climat, ce qui a beaucoup d impact c est l inclinaison de la terre . Si bien que les périodes glaciaires et interglaciaires se produisent environ tous les 100 000 ans . Les variations que nous avons connu depuis la dernière glaciation, en dehors de l effet des émissions humaines ne depassent pas 0,6 a l échelle mondiale, alors que nous sommes à 1,2 c en 2023. Le minimum glaciaire et les autres variations n ont pas été générales a l echelle de la planète, actuellement on pense que ces variations sont en partie dues une variation de la position des hémisphères et a l activité volcanique.
Rappelez-vous que cette mauvaise vidéo est fabriquée par une IA ...
Merci à vous au moins je ne suis pas tous seule à le pensée
Les sécheresses et les inondations ne sont pas des fatalités liées au dérèglement climatique mais le résultat logique d'une très mauvaise gestion des eaux de surface, Inondation c’est quand l’eau repart trop vite vers la mer, sécheresse c’est quand elle est repartie trop vite … Avec DEUX fois plus de précipitations on aurait DEUX fois plus d’inondations mais toujours pas assez d’eau l’été … La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations ET un assèchement mathématique des bassins hydrologiques.
Tout ça est la faute des écolos, qui ne veulent surtout pas de "bassines" ni de retenues collinaires ni de pipelines redistribuant les excès d'eau à travers le pays.
Chouette je vais pouvoir remonter le chauffage
C'est bien de nous informer que les températures suivent des cycles avec des ères chaudes ou glaciaire en fonction de paramètres autre que le CO2 dont on nous rabat les oreilles depuis 20 ans.
Ses passes petite tâche solaire qui font une différence. Il nous dit presque que la terre est plate .pas besoin d'écouter au complet .probablement la vérité en Russie et Corée du Nord.
Il faut surtout changer notre façon de vivre et SE RÉVEILLER!!! Les avertissements sont nombreux.
Ah oui? Lesquels? Répéter les âneries écolos visant à faire peur aux gens pour qu'ils obéissent aux injonctions des hystériques écolos est une absurdité. Non merci !
en ce moment on es dans une periode de rechauffement de la planete alors si une ere approche c est plutot surprenant
Bot bot bot bot 😂 ya que des bots dans les commentaires et vla les conneries qu'il peut raconté, il s'entend parler où.... 😂😂
Vidéo mélangeant tout, un gloubi-boulga. Je ne sais pas qui a fait cette présentation merdique mais les cycles solaires de 10-12 ans sont bien connus et les comparer aux cycles de Milankovic qui sont autour de 40 000 et 100 000 ans est grotesque. De plus il manque les comparaisons sur les impacts, car le petit âge glaciaire ou l'optimum médiéval ont une intensité très inférieure aux cycles de M ou aux émissions de CO2 actuelles. Sans les émissions massives de CO2, on sait que l'on verrait un refroidissement très lent comme prévu par les cycles. Il y a de très intéressantes vidéos de Gilles Ramstein qui expliquent les climats du passé, par exemple comment des éruptions volcaniques massives ont augmenté le taux de CO2 et donc la température (car même si des aérosols refroidissent dans un premier temps, les aérosols se déposent rapidement alors que le CO2 s'accumule car l'altération des silicates est un phénomène très lent et l'absorption par les végétaux est limitée en volume). Bref cette vidéo embrouille plus qu'elle n'éclaire.
Le carbone c'est la vie !
Le carbone c'est pour les Bourges
tout à fait, c'est encore une grosse a*naque de ceux qui nous gouvernement pour nous garder captifs, nous taxer à mort et nous faire culpabiliser, comme pour le c*vid
Si le CO2 est indispensable au phénomène de la photosynthèse et il aussi responsable du changement climatique récent. L'un n'empêche pas l'autre. Une concentration de 280 ppm de CO2, comme il y avait jusqu'à la révolution industrielle, est largement suffisant pour nourrir les plantes et pour garder un climat stable, comme nous l'avions depuis 10 000 ans
Alex, l'homme qui était là ces 10’000 dernières années et qui a pris soins de mesurer la température moyenne du globe pendant tout ce temps, merci
@@ouck02 Les anneaux d'arbres, des carottes glaciaires, des sédiments des lacs et des coraux, donnent des indications sur les températures des 10 000 dernières années. Informez-vous un peu mon pauvre garçon.
Il y en a qui connaissent si bien le futur qu’ils ont décidé de ne plus faire d’enfant... Même si la théorie de la cause humaine du réchauffement de la planète bat son plein, il n’y a pas de consensus scientifique puisqu’un consensus n’est pas quelque chose de scientifique. Et beaucoup de scientifiques doutent de cette soit-disant unique cause. En regard des activités humaines, nous ne savons pas grand chose de ce qu’ils ont pu faire il y a de cela des milliers d’années... L’archéologie nous renseigne un peu, mais nous sommes toujours étonnés des nouvelles découvertes qui remettent en cause notre compréhension de l’Histoire.
Sauf qu’un consensus ne se base pas sur des avis mais des études. La cause anthropique du réchauffement climatique est un fait TOUT les études vont dans ce sens. Ce qui en fait un consensus solide.
Si des scientifiques pensent que c’est faux tant mieux pour eux, mais ce qui importe ce sont les contre=études sur la cause anthropique. Mais eux on les cherches encore
@@ManuKun92 Allez écouter François Gervais. Il a même déjà participé au GIEC. N’écoutez pas seulement Jacovici même s’il semble avoir des arguments convaincants. Vous croyez réellement que le CO2, qui est le gaz à l’origine de la vie, soit celui qui causera la destruction de la vie ? Je pense qu’actuellement beaucoup de monde sont prêts à sacrifier leur vie pour sauver une planète qui n’a rien à foutre d’abriter la vie.
@@ManuKun92 N'empêche que votre commentaire se trouve sous une vidéo disant qu'une ère glaciaire s'en vient. Et vous semblez bien énervé par ce réchauffement... Vous proposez quoi pour le stopper ? Jusqu'à maintenant, il n'y a eu que des mauvaises solutions.
ça y est, après le réchauffisme, le refroidisme. En dehors de manipuler les concepts et les théories vous observer le monde réel parfois ?
Les variations de l'activité solaire semblent en effet influer sur climat mais cela ne vous permet pas de prophétiser une ère glaciaire prochaine.
Les minimum dont vous parlez ne sont pas des ères glaciaires mais des périodes de refroidissement au cours de la période interglaciaire actuelle.
Vidéo sans intérêt...
ère glaciaire ou réchauffement climatique ?
Ah, ma pôv' dame, c'est p't'êt' ben qu'oui p't'êt' ben qu'non !
Oh lala! La terre fait parti d un système qui a des cycles de vie et blablabla rien de nouveau sous le souleil
Pour l’heure c’est l’inverse qui se passe,je vous mettrai à travailler dehors l’été au lieu de professé dans vos studios surchauffés l’hiver avec machine à café et climatisés l’été avec distributeurs de boissons fraîches à volonté histoire de voir et sentir le refroidissement ambiant !!!!!!
Tous ces discours n'ont pas de sens car nous raisonnons à notre échelle donc à très, très court terme. Nous pouvons très bien aller vers une ère glaciaire qui commencera dans 10000 à 20000 ans et avoir une serre chaude pendant 1000 ans .... avec un refroidissement passager pendant 100 ans... Bref des fluctuations qui dépassent la durée de vie humaine.
Tout ce que tu dis dans la 2e partie est le discours faux officiel. Dommage le reste etait bon
Vous n'avez pas compris que ce n'est qu'une IA, qui rassemble les idées dans l'air du temps et vous les re-sert pêle mêle, en essayant de faire paraître tout ça plausible et vaguement cohérent, alors qu'il n'y a aucune analyse scientifique derrière.
La meilleure preuve en est que le soit-disant "auteur" de cette chaîne est incapable de répondre à la moindre objection scientifique ou technique précise.
@@Tavussatwaossi Merci !! :)
Celà se devrait mais on dirait que le réchauffement de notre planète y a mis un frein non ?
Bien au contraire
Ce ne sera pas pour tout de suite, en tout cas. Les glaciers fondent et il fait de plus en plus chaud présentement
du bla bla bla.... L AUTEUR EST COMPLETEMENT INCOHERENT.... IL DIT LE CONTRAIRE DE CE QU IL AFFIRME AU DEBUT DE SON SPEECH.... S T U P I D E....
C'est une "Intelligence" Artificielle qui en a pondu le texte, alors ...
Bref nous ne savons rien ...
Belle conclusion
Vos références... ?
C'est une vidéo de pure désinformation. Assez lamentable de voir que ce genre de bullshit trouve sa place sur RUclips...
Neige. Boules de neige comme quand j'etais petite et -25 -30. Dans l'EST
Blablabla blablabla blablabla, blablabla blablabla blablabla et blablabla blablabla blablabla, blablabla blablabla blablabla et blablabla...
Faut-il prendre en considération aussi notre trajectoire dans notre galaxie, je pense que celle-ci influence les périodes glacières.
_"L'année galactique"_ (durée de révolution du système solaire autour du centre de la galaxie) étant de l'ordre de 220 à 250 millions d'années, j'ai peine à imaginer que cette dynamique puisse avoir quelque influence sur des variations climatiques dont les périodes caractéristiques sont dans la bande des centaines de milliers d'années, soit 1000 fois moins (en ordre de grandeur).
Dans les ± 50000 ans actuels, aucune étoile de la Galaxie ne passant à moins de 3 années-lumière du soleil, difficile d'imaginer qu'elle puisse avoir une influence sur le climat, mais il faudrait faire les calculs pour voir si un éventuel effet de marée de _Proxima Centauri_ (ou d'une autre étoile proche) pourrait affecter l'orbite de la terre autour du soleil.
La trajectoire dans notre galaxie est la raison la plus évidente , en ce moment nous sommes dans l'extrémité du "Bras d' Orion" dans la région dite des "Taurrides".
@@user-ef4lz8nm5e
À quelle distance de notre soleil se trouve la plus proche des étoiles de ce Bras d'Orion ?
Est-elle plus proche de nous que _"Proxima Centauri"_ ?
@@user-ef4lz8nm5e Oui c'est pour cela que l'on rencontre des étés taurrides.
Savoir qu'au Moyen Âge le glacier de la Mer de Glace n'existait plus, sa langue s'arrêtait au verrou de la Vallée Blanche et son lit actuel était une vallée profondément entaillée où poussaient des feuillus, les conifères poussaient à des altitudes encore plus élevées. Les habitants de la vallée de Chamonix ont alors été surpris et effrayés par la reconstitution du glacier lors du Petit Age glaciaire (anomalie climatique de refroidissement très rapide entre le 15ème siècle et la fin du 19ème siècle) qui avançait vers la vallée au point de la couper : c'est dire la rapidité des changements climatiques, certains se font sur le long terme (orbitaux) alors que d'autres sont rapides.
Tu parle d'un réchauffement climatique
I l ne faudrait pas que nos écologistes aient connaissance de cette vidéo, car immédiatement ils useraient de leurs relations pour qu'elle soit interdite. Moi, je l'ai enregistrée, au cas où....
Dans tous les pays riches, il y a en ce moment des gens qui n'étaient rien qui sont en train de devenir riches en faisant croire à un réchauffement climatique à cause de l'activité humaine, ils sont devenus les maitres dans l'art de la manipulation, ils ont réussi à convaincre les personnes influentes de notre société et en même temps les riches en vue d'une disparition presque complète de notre mode de vie actuel, et il faut le dire, grâce à eux, tout le monde tremble, tout le monde culpabilise au point de ne pas regarder la réalité en face, et en même temps, les comptes en banque de ces personnes gonflent, elles n'étaient rien et elles deviennent tout par leurs mensonges et par la ruse.
Merci à tous ces gens de ne pas continuer leur propagande mensongère ici, en répondant à mon post et en me prenant pour un imbécile de ne pas ouvrir les yeux et de suivre le chemin qu'ils tracent pour tous, sinon je supprimerai ce post, je refuse de contribuer à cette escroquerie qu'ils mettent en place.
Les autruches n'ont effectivement jamais fait fortune en spéculant.
Franchement "Une ère glaciaire approche"... un peu de sérieux quoi
Je ne serais pas étonné que cette vidéo soit sponsorisée par quelques climatosceptiques … question de pouvoir continuer à polluer et à brûler du pétrole comme si de rien n’était … Non, la nature n’est pas une matière inépuisable et malléable à tous les phantasmes humains …
Enttka climat ou pas, ça n'empêchera pas l'industrialisation du Sud global ^^
Cette vidéo est *faite par une IA* : c'est pour ça que, sous un air plausible à première vue, elle ne fait que recracher en vrac les idées à la mode, qu'elles soient scientifiquement exactes ou grossièrement fausses.
Encore des affirmations, zéro argumentation.
Quand tu dis quelque chose, apporte les preuves s'il te plaît.
Si tu n'en as pas, alors ne recrache pas ton venin ici juste parce que ça ne te plaît pas d'entendre les faits énoncés (qui sont apportés avec des preuves et des arguments, contrairement à toi qui dit juste "c'est du n'importe quoi, c'est faux, c'est fait par une IA, ça recrache que des idées à la mode", etc).
Bref.
Merci et au revoir.
@@remyborz
Dans un commentaire ci-dessous, *_Alex.Kibkalo_* vous donne deux preuves, parmi d'autres indices, que le texte a été pondu par une IA.
D'autre part, ne me prêtez pas des propos que je n'ai pas tenus : ne citez entre guillemets que ce que j'ai effectivement dit sans rajouter des bouts de phrase de votre cru : ce genre de petite manipulation minable est juste *de la malhonnêteté intellectuelle de votre part* .
@@remyborz Si vous n'avez pas réussi à vous rendre compte que cette vidéo était un gros pataquès sans queue ni tête, c'est que votre culture sur les sciences du climat est pratiquement inexistante. Pour une meilleure connaissance des sciences du climat, je vous conseille les excellentes vidéos de Gilles Ramstein (climatologue, directeur de recherche au laboratoire des sciences du climat et de l’environnement) comme « _L'impact du climat sur les territoires_ » ou encore « _Climats passés : à quoi ressemblait la Terre ?_ ».
c'est pas très malin de donner du grain à moudre aux climatosceptiques en tout genre...
surtout que comparer des températures au moyen age alors que l'on ne mesurait pas la température à l'époque... ça mériterait plus de justifications...
bref, vidéo très discutable surtout quand on connaît le consensus scientifique mondial sur les raisons du réchauffement que l'on connaît.
je ne vous félicite pas
C'est vrai qu'il est dit que la température n'était pas aussi précise qu'aujourd'hui,mais en faisant des recherches,il est bel et bien spécifier qu'à plusieurs époque il y a eu température semblable et plus élevés qu'aujourd'hui.L'être humain est sûrement la cause de l'accélération du réchauffement,mais j'ai de fort doute que nous sommes la principale cause,nous pouvons réduire les effets de smog,la pollution des courts d'eau,ou les plastics qui envahissent les océans,mais s'imaginez qu'ont vas réduire ou empêcher le réchauffement,c'est du mensonge,comme l'ont dis en 2020 certains élites mondial,présidents et gouvernements,"l'opportunité d'un grand reset",s'était pourtant assez clair.
@@jch3592 Les doutes d'un demeuré scientifique comme vous ne changera pas le corpus des connaissances scientifiques sur le climat qui s'appuient sur des dizaines de milliers d'études scientifiques publiées par des milliers de scientifiques du monde entier depuis cinquante ans.
Non il n'y pas eu à plusieurs époques avec des températures semblables et plus élevées qu'aujourd'hui. Vous êtes au mieux un demeuré scientifique ou au pire un escroc.
L'étude « _No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era_ » publiée dans la revue scientifique Nature en juillet 2019, fait mordre la poussière à votre mensonge ridicule.
Les cinq auteurs de l'étude ont récupéré les températures à partir de la base internationale _Past Global Changes_ qui compile des températures à partir de près de 700 indicateurs : les anneaux d’arbres, des carottes glaciaires, des sédiments des lacs et des coraux, mais aussi des outils plus récents comme des thermomètres... Sur les reconstitutions paléoclimatiques mondiales pour les 2 000 dernières années, les auteurs de l'étude ne constate aucune preuve de la cohérence globale des époques froides et chaudes préindustrielles.
Les auteurs de l'étude constatent que la période la plus chaude des deux derniers millénaires s'est produite au cours du XXe siècle pour plus de 98 % de la planète. Cette étude scientifique fournit des *preuves solides* que le réchauffement climatique anthropique est non seulement *sans précédent* en termes de températures absolues, mais également sans précédent en termes de cohérence spatiale dans le contexte des 2 000 dernières années.
Merci d'éviter de nous partager vos lacunes crasses sur les questions du réchauffement climatique.
Non, l'effet de serre se calcule précisément et les particule que l'on a émise depuis le début de l'ère industrielle aussi... et le consensus scientifique est bel et bien que les 2 coïncident.
les +1,2 ou 1,3•c que nius avons aujourd'hui correspondent exactement à l'effet de serre.
que certains scientifiques (évidemment non nommés) disent le contraire ni change rien, ce qui compte en science c'est l'accumulation de preuves aboutissant à un CONSENSUS.
Ce que tu dis JCH est une forme de climatosceptissisme...
et la vidéo dit "probablement" la cause alors que c'est une certitude scientifique démontré dans le dernier rapport du GIEC.
lit ce rapport avant de dire n'importe quoi.
@@ilkitrizLire les rapports du GIEC alors que certaines donnée sont automatiquement mis a l'écart par les membres du GIEC lorsque ceux ci ne font pas leur affaire. Il en va de même pour la NCA et ses raports.
@@jeanheonofficialtu vas aller jusqu'au bout de ta négation toi ses certain.
Notre climat est sous contrôle 😮alors fait autre chose 😂😂😂
Une bonne chose pour geler toutes les conneries de l'être humain..... j'espère que ce sera seulement les animaux qui pourrons reprendre vie après 20,000 ans.....
"Une ère glaciaire approche" ....Si c'était vrai 😊😊😊😊..Mais ce n'est que le titre de la vidéo ☺☺
UNe ére glaciaire serait dramatique pour les pays du Nord surtout mais signera la fin de l'humanité et de beaucoup d'animaux, ce n'est pas une blague.
@@marsoudu87 Il faudrait qu'elle soit sacrément prononcée !! On a beaucoup plus à craindre de notre effet de serre et du réchauffement que d'une éventuelle entrée dans une ère glaciaire qui aurait, même si elle commençait en 2024, bien du mal pour contrer le réchauffement du à nos conneries.
Une aire glaciaire c'est une aire glaciaire, vous pouvez faire vos valises pour le centrafrique@@luciebloem9150
@@luciebloem9150 Ce sont des années plus chaude,il y a deux phénomènes en même temps,El Niño et les tempêtes solaires(un soleil plus chaud),deux phénomènes qui réchauffe presque la planète entière.
@@jch3592 Les scientifiques, experts des sciences du climat, savent très bien que la variabilité naturelle se superpose sur le réchauffement climatique. Toutes les hypothèses ont été vérifiées depuis des années et à l'échelle du siècle les facteurs naturels type activés volcaniques, volcanismes explosifs, de type de variations d'activités du Soleil n'ont quasiment pas d'effet. La meilleure estimation du GIEC c'est que pour le réchauffement, 1,2 °C maintenant, c'est intégralement dû aux conséquences de l'influence humaine sur le climat.
Merci d'éviter de nous partager vos lacunes crasses sur les questions du réchauffement climatique.
Je l'espère de tout mon cœur ❤
Normal, nous allons droit sur l'ère du Verseau, ère propice à des changements orbitaux des planètes du système solaire, mais nous serons plus la pour le voir ;-)
Réchauffement ou refroidissement, on comprend plus rien là ???!!!
Tout de suite après la vidéo, une pub de voyance😂
.....Trop Fort !!
bon pas grave on a deus modes de chauffage, au bois et au fuel on risque rien, et une serre
Votre vidéo se résume à ceci: "on ne sait rien dire".
... mais on va quand-même le dire, histoire de faire un peu de pognon. 😁
Prince alee
A l epoque mes volcans polluaient beaucoup plus que les humains avec leurs merdes
Et quand on pense que 80% de l’énergie présente dans l’espace n’est pas connue!
En tous cas, ça se réchauffe de plus en plus! Vous devriez réviser vos théories de refroidissement!!!
Ya des bourdons dans mon potager ils refroidissent mes tomates faut il que je les extermines pour protéger la terre 😂
Merci
Réchauffement plutot
tres bon reportage merci
le soleil ou madame soleil?
A force de raconter n importe quoi 😢 je vais bloquer cette chaîne merdique qui ne sait plus croit raconter avec son nom anglais indigeste pour attirer l attention
Libre à toi de croire aux conneries proférées par les milliardaires qui vont aux COP en jet privé. Libre à toi de croire aux conneries de Jancovichy qui a un gros business à faire tourner avant ses neurones. L'emprunte carbone que tous ces gens veulent liquider c'est ta gueule qui fait tâche dans le décor. Ils commenceront par ton chien, ton chat puis ce sera ton tour. Tu crois quoi ? Que les types qui vont à la COP y vont pour sauver la planète ou prendre du bon temps avec tes impôts dans les bordels de Dubaï ou Copenhague ?
Si ça arrive on a encore le temps de voir venir...
ah vous croyez?!?! eh bien si 3 volcans importants explosent en meme temps, on aura juste le temps de faire m...alors.
on parle d'ère glacière pas de volcan ...on sait que les volcans explosifs sont les plus pour le climat à cause des poussières qui vont dans la haute atmosphère, mais là on parle du soleil je ne vois pas le rapport...@@joellefaviere5855
avec les volcans c'est très passager quelques années au plus, ne confondez pas....@@joellefaviere5855
Petite précision : le "petit âge glaciaire" a duré environ 500 ans entre 1350 (environ) et 1850 (assez précis) mais à quelques dix à vingt ans près, a duré un demi millénaire avec de très grandes et très longue sécheresses (dont la plus célèbre de 1786 à 1790 qui déclenche la révolution française qui va durer jusqu'en 1873 ar la stabilisation de la 3e république).
En france on as pas de gaz mais on as macron
Faire peure au gens ces monnaie courante
J’ai vu beaucoup d’absurdités sur cette chaîne, je ne recommande pas ....
Non le CO2 dégagé par l'homme n'est pas suffisant pour provoquer un changement climatique et de plus ce gaz vert est nécessaire à l'équilibre de la planète ,les végétaux en ont un besoin vital et peuvent nous le transformer en oxygène ❤
Il n'y a pas d'incompatibilité entre l'utilité du CO2 pour la photosynthèse, son rôle (très utile !) dans l'effet de serre qui rend notre planète habitable et le fait que la croissance trop rapide du taux de CO2, due aux activités humaines, provoque un réchauffement climatique supplémentaire qui va se traduire par des effets catastrophiques pour les hommes.
@@Tavussatwaossi
c'est effectivement un problème d'équilibre et d'arguments.
Le CO2 a augmenté de 0,03 à 0,04 il faut savoir qu'à 0,02 les végétaux meurent et nous avec.
De plus dans notre atmosphère la vapeur d'eau représente 80 %, qu'est-ce que peut représenter le CO2 en terme de gaz à effet de serre avec ses 0,04% ?
Ceux qui veulent nous faire payer une taxe pour le CO2 pensent pouvoir faire baisser la température en modifiant un élément qui représente que 0,04 pour cent du problème , c'est ce que j'appelle une bouffée délirante.
@@gandalf5724 Permettez-moi de vous signaler 2 erreurs : une erreur de raisonnement et une erreur sur les faits réels.
- l'erreur de raisonnement : s'il est exact que la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre (GES) considérable dans notre atmosphère, et quantitativement plus important que le CO2, par contre il faut bien comprendre que, en moyenne, elle sature quasiment l'atmosphère, de sorte que cette dernière ne peut en contenir davantage. Cet équilibre à quasi-saturation est *_stable_* , c'est-à-dire que si des phénomènes météorologiques et géographiques locaux provoquent une augmentation temporaire de l'humidité, celle-ci se condense rapidement sous forme de nuages et, en quelques jours, retourne au sol par les précipitations ; inversement, si l'air se dessèche localement, un surcroit d'évaporation se produit qui vient rapidement le combler. Par conséquent, le taux de vapeur d'eau reste, en moyenne, constant, à l'échelle globale et climatique, donc également l'effet de serre qu'il induit.
Par contre, le CO2, autre GES (fut-il minoritaire), voit son taux croître rapidement depuis un siècle, du fait des activités humaines, d'où un accroissement de l'effet de serre et donc le réchauffement climatique que l'on constate.
- L'erreur sur les faits : non, les végétaux ne meurent pas quand le taux de CO2 tombe au-dessous de 0,02 % : certains, les plus luxuriants, disparaissent effectivement, mais il en reste plein d'autres variétés et par conséquent la vie végétale (et animale) continue au-dessous de 0,02 % de CO2.
@@Tavussatwaossi
tout comme le GIEC vous ne voulez pas parler de l'effet de serre de la vapeur d'eau puisqu'elle se régule toute seule, le problème c'est que vous oubliez que le CO2 est à la même enseigne mais il n'a pas le même cycle, la partie induite de l'homme n'est que de 5 % de ce faite votre conclusion est doublement fausse.
1
l'effet de serre dû à la vapeur d'eau est beaucoup trop grand proportionnellement au CO2 même si il se régule tout seul et ce ne serait pas de la science de l'écarter pour cela
2
conclure que le CO2 est responsable parce qu'il a fortement augmenté depuis l'augmentation d'activité de l'homme et faux puisque la température peut augmenter pour une autre raison comme un cycle solaire ce n'est donc pas une preuve d'autant plus que l'on parle d'une quantité qui se chiffre en ppm, c'est donc ridicule.
@@gandalf5724
Ce n'est pas parce que vous n'avez pas compris mon explication qu'il faut en tirer une conclusion hâtive et grossièrement insultante : non, pas plus que le GIEC, je ne sous-estime le rôle de la vapeur d'eau dans l'effet de serre (relisez attentivement ce que j'ai écrit !). Ce que vous affirmez, comme quoi nous *_"ne voudrions pas"_* la prendre en compte (sic) est un mensonge flagrant.
Par contre, il est évident vous ne comprenez pas qu'un phénomène puisse être *à la fois grand et constant* , et qu'un autre, nettement *plus petit mais variable* , puisse créer les petits changements qu'on observe. Personne _"n'écarte"_ pour autant le grand phénomène, ainsi que vous le prétendez ; simplement, puisqu'il est *constant* ce n'est pas lui qui crée *des variations* , ainsi que l'eut dit Monsieur de La Pallice. Êtes-vous capable de comprendre un raisonnement aussi évident ? Manifestement, non ! 🤔😄😂
Je ne réponds pas à votre deuxième point, tellement il est truffé d'âneries.
Vous parlez de cycles solaire de 11 ans mais vos periodes froides ou chaudes durent bcp plus que 11 ans et pour vous c'est le soleil qui est à l'origine mais vous n'apportez aucune autre explication.
Les cycles solaires de 11 ans concernent le soleil lui-même, et lui seul, indépendamment de tout ce qui peut tourner autour de lui.
Les cycles climatiques à longue période (plusieurs centaines ou milliers de SIÈCLES), dits de Milankovitch sont dus à de petites variations de l'orbite de la terre autour du soleil et de l'orientation de son axe de rotation sur elle-même, indépendamment de l'activité solaire.
Oui je suis d'accord, alors pourquoi dire que le soleil sera responsable d'une nouvelle ère glacière et aussi le mettre responsable de la majorité des changements de température.
@@Tito-xg3wb
Parce que c'est une IA qui a accouché de cette vidéo et qu'une IA est incapable (à ce jour) de raisonnements scientifiques permettant de repositionner à leur juste place différents phénomènes physiques coexistant dans notre monde réel.
L'IA ne fait que recracher bêtement (mais proprement), sans les trier, les idées dans l'air du temps, que ce soient des réalités scientifiques, des fake news ou des stupidités à la mode. C'est pour ça qu'une IA est capable du meilleur (la forme) comme du pire (le fond).
Wouah, c'est possible mais ça me surprend. Il y a 200k abonnés. Que faites vous sur cette vidéo ou sur cette chaîne ytb ? En tout cas rien d'intéressant ici, j'espérais voir des arguments climato sceptiques nouveaux mais non. Et dans les commentaires ça applaudit.
@@Tito-xg3wb
200k gogos, hypnotisés par des belles images et une forme plaisante ?
Il suffit de visionner quelques vidéos de cette chaîne pour en saisir le dénominateur commun, tant dans le mode de fabrication et d'édition que dans la finalité (faire des vues et du fric).
L'esprit critique se perd et l'abus d'IA ne va pas améliorer les choses.
et les pets de vaches ????
Les humains aussi rejete CO2
Et le taureau est triste parce que sa femme est vache 😂
pathétique question qu'est l'autorégulation! elle l'est, ont gère pas ça..
c'est dire que cette histoire de réchauffe clim c'est du gros bluff !
Plus d'hélium, plus de gravitation solaire, plus de gravité, chute du soleil
Et la drogue tu l'arrêtes quand ?
@@astrorion33 tu doit confondre avec ton président 😁😊🕒
@@dubsiga7897 Je m'en branle du président. C'est de TA connerie dont je parle.
j‘y crois pas, pour moi la seule façon de vivre une période glaciaire ce serai que soit notre étoile(soleil) s’éteigne ou une catastrophe naturelle type volcan en éruption qui recouvrirait l’intégralité de l’atmosphère terrestre et donc dans les deux cas on crève, j’vois pas vraiment d’autre hypothèse pour qu’une période glaciaire approche/arrive. sinon sympa la vidéo de nous expliquer que le soleil respire ( plus actif et moins actif selon les moments, par apport aux tâches solaire) en gros j’ai rien appris dans cette vidéo, encore un titre alléchant pour kedal!!!
Rien à voir avec l’extinction du soleil l’ère glacière. La dernière ère glacière la température mondiale était simplement 5 à 6 degrés plus basse tu vois on est loin de l extinction du soleil. C’est pour cela que lorsque l on parle d une augmentation de simplement 1 a 2 degré cest une catastrophe.
@@thierryparis1210 cetait un exemple,a aucun moment jai mentionné qu'une période glaciaire était dû au soleil...
@@merlich13NRV Alors autant pour moi 😉
@@thierryparis1210 la température mondiale était simplement 5-6 degrés plus basse…. ok oui mais 5-6 degrés plus basse que quoi?
et tu dis rien à voir avec l’extinction du soleil l’ère glaciaire, mais je te dirai que si et que c’est lié car à ton avis si extinction du soleil que va t il se passer? eh bien une ère glaciaire!
si plus de soleil,forcément on a plus l energie la lumière et la chaleur que nous procure notre étoile! donc l’atmosphère se refroidi et ère glaciaire… tu rajoute la photosynthese plus possible dû à l’éventuelle disparition du soleil plus certainement d’autres phénomènes/facteurs,conclusion,on crève!!! et n’oubliez pas que l’homme et l’unique responsable du réchauffement climatique donc si ère glaciaire autre que par l’extinction du soleil, et bien,bien fait pour notre gueule sincèrement parce que sa fais des années que j’entends réchauffement climatique ok et après? y fait quoi l’homme pour parer à ça sauf rien? ah si l’homme a posé 3 pauvres éolienne et 4 panneau solaire j’avais oublié,on est sauvé!? insuffisant! on préfère jouer la course au pognon en devenant des putin de capitaliste en polluant tjrs plus, pour ça moi je dis, autant la foutre en l’air le plus vite possible cette planète de merde pour qu’enfin plus personne puissent en parler et que sa mette tout le monde d’accord! mais c’est un autre sujet!
Mais qu'est ce que tu racontes @merlich13NRV si plus de soleil tout le monde creve évidemment. Je disais que la température mondiale lors de la dernière ère glacière était 5 à 6 degrés plus basse en moyenne sur le globe point barre. Évidemment il peut y avoir des scénarios catastrophes qui change tout (éruption volcanique majeur, arrêt voir ralentissement important du gulf stream voir eruption solaire majeure et j en passe) je vois pas pourquoi tu t excites tout seul.
Pour information c estbpas la planète qu'il faut sauver c est nous. La planète dans 100000 ans si l humanité à disparu elle sera nickel vierge de toute pollution alors oui va pas me dire sauf si elle est balayé pas des vents solaire etc etc etc mais si c est un problème de pollution humaine elle s en remettra à hauteur de plusieurs milliers d année nous non.
On a qu'un seul vaisseau spécial et pas de plan B
encore des mensonges dans des vérités !!!!
Étude royal institute astronomy en 2015.
Début de l'ère maunder 2030.
Agenda 2030 😏