Siis ei suomessa ole sananvapautta, ei hyvää päivää. Raamttua ollaan selkeästi joissakin joidenkin taholta kieltämässä, sitähän se on. Nykyajassa ajetaan enemmäkin vähemmistöjen oikeuksia, mitenkään väheksymättä vähemmistöjä, mutta toisinaan menee asiassa kuin asiassa yli eikä ihan vähänkään. Täytyis varmaan sananvapauslakiin tutustua, ilman tutustumista eihän tässä uskalla olla kuin hiljaa, ja kirjoittamatta mihinkään.
Kyllähän mielipiteen saa uskonnonvapauslain aikana vielä ilmaista, juuri niinkuin on kuhunkin uskonnon mukaisesti ilmaistu ja perustuu näihin vanhoihin kirjoituksiin jotka ovat olleet olemassa eikä Raamatun nyt ollessa kyseessä ole voitu mitään todistaa myöskään Raamatun ilmoituksiin viitaten mitätöimällä kirjoituksia. Suomessa on uskonnonvapauslain mukaisesti toiminnassa useita uskonnon mukaiseen järjestykseen perustuvia kirkkokuntia ja järjestöjä vaikka moni ei itse pidä kiinni niiden kirjoitusten mukaisesta järjestyksestä, mutta nyt tammikuussa 2022 koetellaan tätä vapautta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä. Jään/ jäämme tätä varmasti kukin seuraamaan luottaen kaiken olevan joka tapauksessa Raamatun ilmoittaman Pyhän kolmiyhteisen Jumalan hallinnassa näyttäisi tilanne miltä sitten näyttäisikin.
Katsot Suomen teologisen instituutin luentovideota. Kiitos että katsot. Näiden luentojen esittäminen netissä vaatii myös taloudellisia resursseja. Voisitko tukea tätä toimintaa? Se onnistuu helposti STI:n nettisivuilla, www.sti.fi. Etusivun oikeassa reunassa on painike Lahja STI:lle - Lahjoita. Siitä klikkaamalla voit antaa haluamasi tuen omilla pankkitunnuksillasi.
Tässä kysymyksessä on ristiriita tieteen / terveydenhuollon ja raamatun kirjaimellisen tulkinnan välillä. Räsäsen homo -ajatukset ovat ristiriidassa lääketieteen nykykäsityksien kanssa. Psykologian ja lääketieteen mukaan homous ei ole haitallista eikä häiriö nykyisin. Eli näistä näkökulmista Räsänen antaa vääristävää ja homot huonoon valoon asettavaa tietoa heistä. (Rinnasta siihen, että kansanedustaja vielä tänä päivänä luennoisi rotuopin oikeellisuudesta) Kysymys on siis raamatun tulkinnasta. Tulkitaanko sitä tiukan kirjaimellisesti vai ottaen huomioon myös tuhansien vuosien tieteellinen kehitys ja täysin erilaisten yhteiskuntien erot?
Se kysymys myös herää: kumpaako yhteiskunnan tulee painottaa enemmän: 1.ettei auktoriteetin omaavat ihmiset levitä lääketieteellisesti väärää tietoa vai 2. että raamattua saa tulkita myös niin, että levitetään lääketieteen kanssa ristiriidassa olevaa tietoa.
Hyvä Päivi
Suomen teologinen instituutti lla on paljon hyviä videoita kanavalla. Pidän niistä. Johtopäätös.
Siis ei suomessa ole sananvapautta, ei hyvää päivää. Raamttua ollaan selkeästi joissakin joidenkin taholta kieltämässä, sitähän se on. Nykyajassa ajetaan enemmäkin vähemmistöjen oikeuksia, mitenkään väheksymättä vähemmistöjä, mutta toisinaan menee asiassa kuin asiassa yli eikä ihan vähänkään. Täytyis varmaan sananvapauslakiin tutustua, ilman tutustumista eihän tässä uskalla olla kuin hiljaa, ja kirjoittamatta mihinkään.
Kyllähän mielipiteen saa uskonnonvapauslain aikana vielä ilmaista, juuri niinkuin on kuhunkin uskonnon mukaisesti ilmaistu ja perustuu näihin vanhoihin kirjoituksiin jotka ovat olleet olemassa eikä Raamatun nyt ollessa kyseessä ole voitu mitään todistaa myöskään Raamatun ilmoituksiin viitaten mitätöimällä kirjoituksia.
Suomessa on uskonnonvapauslain mukaisesti toiminnassa useita uskonnon mukaiseen järjestykseen perustuvia kirkkokuntia ja järjestöjä vaikka moni ei itse pidä kiinni niiden kirjoitusten mukaisesta järjestyksestä, mutta nyt tammikuussa 2022 koetellaan tätä vapautta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä.
Jään/ jäämme tätä varmasti kukin seuraamaan luottaen kaiken olevan joka tapauksessa Raamatun ilmoittaman Pyhän kolmiyhteisen Jumalan hallinnassa näyttäisi tilanne miltä sitten näyttäisikin.
Katsot Suomen teologisen instituutin luentovideota. Kiitos että katsot. Näiden luentojen esittäminen netissä vaatii myös taloudellisia resursseja. Voisitko tukea tätä toimintaa? Se onnistuu helposti STI:n nettisivuilla, www.sti.fi. Etusivun oikeassa reunassa on painike Lahja STI:lle - Lahjoita. Siitä klikkaamalla voit antaa haluamasi tuen omilla pankkitunnuksillasi.
Videolla vain luento, keskustelua ei videoitu.
Tässä kysymyksessä on ristiriita tieteen / terveydenhuollon ja raamatun kirjaimellisen tulkinnan välillä. Räsäsen homo -ajatukset ovat ristiriidassa lääketieteen nykykäsityksien kanssa. Psykologian ja lääketieteen mukaan homous ei ole haitallista eikä häiriö nykyisin. Eli näistä näkökulmista Räsänen antaa vääristävää ja homot huonoon valoon asettavaa tietoa heistä. (Rinnasta siihen, että kansanedustaja vielä tänä päivänä luennoisi rotuopin oikeellisuudesta) Kysymys on siis raamatun tulkinnasta. Tulkitaanko sitä tiukan kirjaimellisesti vai ottaen huomioon myös tuhansien vuosien tieteellinen kehitys ja täysin erilaisten yhteiskuntien erot?
Se kysymys myös herää: kumpaako yhteiskunnan tulee painottaa enemmän: 1.ettei auktoriteetin omaavat ihmiset levitä lääketieteellisesti väärää tietoa vai 2. että raamattua saa tulkita myös niin, että levitetään lääketieteen kanssa ristiriidassa olevaa tietoa.