это совсем как в анекдоте Немецкие археологи обнаружили на глубине двух метров кусочек медного провода. Это позволило им сделать вывод о том, что в пятнадцатом веке на территории современной Германии пользовались телеграфом. Вскоре после этого итальянские археологи обнаружили на глубине десяти метров тонкие стелянные палочки и объявили, что в Древнем Риме пользовались оптоволокном. Наши археологи выкопали яму глубиной в пятьдесят метров, ничего не нашли и объявили, что беспроводная связь у нас была еще две тыщи лет назад.
угараю с горе-критиканов - "как лектор - не очень" и тп. Есть стойкое подозрение, что такие воспринимают только изложение в стиле "Спокойной ночи, малыши". Суть в процессе изложения не теряется, объясняет доходчиво, мыслью по древу не растекается, аналогии в тему. Спасибо одним словом.
Например, лектор Дубынин на порядок лучше рассказывает и выражает мысли и это совсем не "спокойной ночи, малыши". В сравнении с ним этого лектора очень тяжело слушать.
Синдром дефицита внимания и привычка к контенту, мало наполненному содержанием, но лёгкому в усвоении. Эти люди ноют под КАЖДЫМ учёным-лектором этого и любого другого канала. Иногда кажется, что неспособнось уследить за мыслью лектора формирует подспудное самого же лектора в этом и обвинить, например, потому что он говорит не как диктор первого канала. А раз говорит не идеально, то значит и учёный он так себе!
На протяжении видео рассказчик успел выдвинуть несколько противоречащих друг другу тезисов, единственное в чем был уверен - темпы вымирания не такие, как ранее предполагалось. Я так понял, что он получил какие-то кривые, внятного объяснения не имеет, сочиняет на ходу. Извиняюсь за категоричное суждение
Очень интересная лекция, хотя, как отмечалось уже, как оратор лектор не очень. Хочу подчеркнуть две филосовские идеи, которые я, может быть наивно, уловил. Первая: мы сейчас полагаем себя пупком земли и фразу "все пропало" применяем к себе, т.е. если погибнем мы, то значит погибнет все. И в прошлом ученые ищут таких же знатных пупков, которые бы олицетворяли "продвинутую часть" биоты (как мы сейчас). Ну и конечно, если они пропали, то это катастрофа и массовое вымирание. То что там осталась куча других, тех же насекомых, в расчет не берется, они же не "продвинутые", чего их считать. Вторая мысль о том, что катастрофа может произойти только благодаря каким-то агрессивным внешним воздействиям, греет нашу душу потому, что мы верим в "конец истории" (привет Фукуяме), думаем, что наконец-то построили идеальное общество, нашли последнюю самую лучшую форму (в том числе нашу "человеческую" - мы венец эволюции!). И вдруг, принять, что "идеальная" система развалилась сама, из-за накопления внутренних противоречий, никак не можем. Поэтому - только метеорит или вулкан, а если нет, то всемирный потоп и календарь майя. Ну и еще одна полумысль: сказать, что оно сдохло само, но далеко не полностью - это не интересно широкой публике. Что говорит Еськов про вымирание: "да здесь ничего особенного, вымерли но не сильно и не быстро". Обыватель отвернется и пойдет смотреть фильм про то, что "вымерли все, кроме Бреда Пита и Анджелины Джоли" и "в течение часа". Вот это круто и интересно! :)))
Интересный взгляд, но с "пупками" не совсем так. Это больше в массовом сознании так отражается то, что дискутируется учеными. Сами ученые-биологи уже давно понимают, что с точки зрения природы нет никаких пупков. Но в массовом сознании, действительно, динозавры "царили" на планете в Юрском периоде, были ее "хозяевами" и т.д. Что касается Перми и Триаса, то здесь ваша ремарка неверна как раз потому, что насекомые и паукообразные тогда и были одной из самых молодых и бурно развивающихся групп, как раз они-то тогда и "царили" среди наземной фауны.
+Chuj Chujek именно это и хотел написать. Говорит хаотично, непоследовательно, аналогии неинтересные. Лучше бы сжато сказал суть и больше бы фактов осветил работы. Надеюсь, он примет во внимание замечания и будет продолжать здесь выступать. Давно хотел прочесть его книгу, и рад был визаульному знакомству с ним.
+MegoPhoenix На вкус и цвет. Мне вот, наоборот, импонирует такая "кухонная" подача. Человеку самому нравится то о чём рассказывает, ему интересно. И со зрителем он говорит демонстративно "на равных" (на самом деле нет, но создаётся ощущение): не вставая в ветхозаветные позы и не сюсюкая как со слабоумным.
Хромая логика, сочинённая на ходу. В общем, в чём причина подобного мышления? В решении задачи с конца. Ставиться личное предположение и подгоняются факты. Не убедительно, товарисчь Кирилл.
+онконвулб дгюквншад не факт, что это нечто исключительное извне, как сказано в конце, возможно, это некая неизученная саморегуляция или что-то типо того.
Два видеоролика с Еськовым про вымирание - ничего нового и интересного, повторяет одни и те же идеи из видео в видео: люди любят катастрофы, крантики бассейна, астероид, сараевский выстрел. Какой был смысл записывать второе видео про вымирание? Загадка
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
это совсем как в анекдоте
Немецкие археологи обнаружили на глубине двух метров кусочек медного
провода. Это позволило им сделать вывод о том, что в пятнадцатом веке на
территории современной Германии пользовались телеграфом.
Вскоре после этого итальянские археологи обнаружили на глубине десяти
метров тонкие стелянные палочки и объявили, что в Древнем Риме
пользовались оптоволокном.
Наши археологи выкопали яму глубиной в пятьдесят метров, ничего не нашли
и объявили, что беспроводная связь у нас была еще две тыщи лет назад.
угараю с горе-критиканов - "как лектор - не очень" и тп. Есть стойкое подозрение, что такие воспринимают только изложение в стиле "Спокойной ночи, малыши".
Суть в процессе изложения не теряется, объясняет доходчиво, мыслью по древу не растекается, аналогии в тему. Спасибо одним словом.
суть изложения теряется, объясняет плохо, аналогии в докладе, чтоб ты знал, применяют люди которым не хватает таланта объяснить свою тему.
Например, лектор Дубынин на порядок лучше рассказывает и выражает мысли и это совсем не "спокойной ночи, малыши". В сравнении с ним этого лектора очень тяжело слушать.
Синдром дефицита внимания и привычка к контенту, мало наполненному содержанием, но лёгкому в усвоении. Эти люди ноют под КАЖДЫМ учёным-лектором этого и любого другого канала. Иногда кажется, что неспособнось уследить за мыслью лектора формирует подспудное самого же лектора в этом и обвинить, например, потому что он говорит не как диктор первого канала. А раз говорит не идеально, то значит и учёный он так себе!
Еськова всегда очень интересно слушать! Спасибо :)
Крайне интересно и не скучно его слушать.
ну это скорее про тебя, а не про него )
браво 👏🏻👏🏻👏🏻
Спасибо за лекцию. Жду ролик о кризисе в Пензе.
Дякую. Дуже цікаво!...
На протяжении видео рассказчик успел выдвинуть несколько противоречащих друг другу тезисов, единственное в чем был уверен - темпы вымирания не такие, как ранее предполагалось. Я так понял, что он получил какие-то кривые, внятного объяснения не имеет, сочиняет на ходу. Извиняюсь за категоричное суждение
Очень интересная лекция, хотя, как отмечалось уже, как оратор лектор не очень. Хочу подчеркнуть две филосовские идеи, которые я, может быть наивно, уловил. Первая: мы сейчас полагаем себя пупком земли и фразу "все пропало" применяем к себе, т.е. если погибнем мы, то значит погибнет все. И в прошлом ученые ищут таких же знатных пупков, которые бы олицетворяли "продвинутую часть" биоты (как мы сейчас). Ну и конечно, если они пропали, то это катастрофа и массовое вымирание. То что там осталась куча других, тех же насекомых, в расчет не берется, они же не "продвинутые", чего их считать. Вторая мысль о том, что катастрофа может произойти только благодаря каким-то агрессивным внешним воздействиям, греет нашу душу потому, что мы верим в "конец истории" (привет Фукуяме), думаем, что наконец-то построили идеальное общество, нашли последнюю самую лучшую форму (в том числе нашу "человеческую" - мы венец эволюции!). И вдруг, принять, что "идеальная" система развалилась сама, из-за накопления внутренних противоречий, никак не можем. Поэтому - только метеорит или вулкан, а если нет, то всемирный потоп и календарь майя. Ну и еще одна полумысль: сказать, что оно сдохло само, но далеко не полностью - это не интересно широкой публике. Что говорит Еськов про вымирание: "да здесь ничего особенного, вымерли но не сильно и не быстро". Обыватель отвернется и пойдет смотреть фильм про то, что "вымерли все, кроме Бреда Пита и Анджелины Джоли" и "в течение часа". Вот это круто и интересно! :)))
Интересный взгляд, но с "пупками" не совсем так. Это больше в массовом сознании так отражается то, что дискутируется учеными. Сами ученые-биологи уже давно понимают, что с точки зрения природы нет никаких пупков. Но в массовом сознании, действительно, динозавры "царили" на планете в Юрском периоде, были ее "хозяевами" и т.д. Что касается Перми и Триаса, то здесь ваша ремарка неверна как раз потому, что насекомые и паукообразные тогда и были одной из самых молодых и бурно развивающихся групп, как раз они-то тогда и "царили" среди наземной фауны.
Хороший лектор, непонятно зачем только повторять главную идею, которая есть в предыдущей лекции на этом же канале
Можно видео делать погромчее? Как в танке блин.
Итого - после Первой мировой меньше людей стало не потому что их поубивали, а потому что их меньше рождалось за время войны, война просто наложилась.
Уважаемый Кирилл Юрьевич, разумеется, отличный учёный. И книги его написаны достаточно хорошим слогом. Но Кирилл Юрьевич, всё-таки, плохой оратор.
+Chuj Chujek именно это и хотел написать. Говорит хаотично, непоследовательно, аналогии неинтересные. Лучше бы сжато сказал суть и больше бы фактов осветил работы. Надеюсь, он примет во внимание замечания и будет продолжать здесь выступать. Давно хотел прочесть его книгу, и рад был визаульному знакомству с ним.
Jubraed у него есть книга «история земли и жизни» просто шикарная, очень рекомендую.
я бы сказал, он нормальный оратор.
Книга у него отличная. Лекция - сумбурная
Интересно
Еськов конечно потрясающий учёный и рассказывает об интересных вещах, но его постоянные "аааа" и "да?" просто губят всю лекцию (
+MegoPhoenix Весьма спорное утверждение )) (касательно "губят всю лекцию")
+MegoPhoenix Абсолютно пофиг на это. Только придает естественности
+MegoPhoenix Да ну,Вас..."Губят"!Скажете тоже.
+MegoPhoenix это еще что! Вы Зализняка послушайте.
+MegoPhoenix
На вкус и цвет. Мне вот, наоборот, импонирует такая "кухонная" подача. Человеку самому нравится то о чём рассказывает, ему интересно. И со зрителем он говорит демонстративно "на равных" (на самом деле нет, но создаётся ощущение): не вставая в ветхозаветные позы и не сюсюкая как со слабоумным.
Обожаю Кирилла Юрьевича!
Я теперь не знаю....Одни говорят было Пермское вымирание, другие теперь нет.
На очереди воронежское :(
похож на Брайана Крэнстона(:
Даже стали интересны древние насекомые.
Хромая логика, сочинённая на ходу. В общем, в чём причина подобного мышления? В решении задачи с конца. Ставиться личное предположение и подгоняются факты. Не убедительно, товарисчь Кирилл.
Тогда тем более интересно, что же это за жуткое внутреннее явление было.
+онконвулб дгюквншад не факт, что это нечто исключительное извне, как сказано в конце, возможно, это некая неизученная саморегуляция или что-то типо того.
Два видеоролика с Еськовым про вымирание - ничего нового и интересного, повторяет одни и те же идеи из видео в видео: люди любят катастрофы, крантики бассейна, астероид, сараевский выстрел. Какой был смысл записывать второе видео про вымирание? Загадка
Ну аааааа, так сказать, аааааа ээээмммм вот вот аааааээээээммммммммммммнннннн вввфффф. Да?
Невозможно слушать слишком долго заходит
Водолей какой -то
Канал давно пора переименовать из "пост наука" в "псевдонаука"
ну-ка подтвердите ваш комментарий какими-нибудь фактами
Мммааааэээуууэээээаааауууээээммм.
Мммммм.... Эээээээ.... Самое длинное эээээээ что я слышал . Советую смотреть на скорости 1.5...2.0... тогда терпимо становиться
Кошмар, надеюсь автор занимается только наукой и не преподаёт
рассказчик не очень
Лекции Кирилла Юрьевича стоят того, чтобы привыкнуть к его стилю изложения.
На крайний случай есть текстовая версия: postnauka.ru/video/60775
Вот и обломил любителей катастроф. А так удобно все сводить к "бабах!!"))))