Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Schade finde ich, dass Christoph Grönert sich vor die Kamera setzt, Rede und Antwort steht und dann der Satz „Ich bin Spekulant“ aus dem Kontext gerissen aufs Thumnail gepackt und seine Erklärung im Interview auch gleich noch rausgeschnitten wird. Da braucht man sich nicht wundern, warum immer weniger Unternehmen / Menschen vor der Kamera reden wollen.
Genau so ist es. Hauptsache man hat einen reißerischen Titel geschaffen, um den „kleinen Mann“ aufzuheizen und die Klicks abzugreifen. Der Beitrag wäre deutlich besser gewesen, wenn einfach mal Fakten ohne(!) Meinung dargelegt worden wären. Es ist genau wie du schreibst, bald wird niemand mehr zu Interviews bereit sein und da hat am Ende niemand etwas von.
@@PantherFinance antikapitalistisch? Dann gäbe es doch auch andere Politik?! Darüber hinaus: wer betreibt Lobbyismus? mächtige Immobilienkonzerne die - surprise- aus dem Kapitalismus entstanden sind.
Träges und behäbiges Behörden und Beamtentum trifft auf die pfiffige Geschäftswelt. Das Grundproblem in unserem Land ist nicht, dass die hier dargestellten Immobilienkonzerne und co. den Regeln des freien Marktes folgen (Angebot und Nachfrage), sondern vielmehr, dass die Städte, wie hier in diesem Film auch deutlich klar wird, verschlafen das Baurecht zu vergeben oder Grundstücke selber zu kaufen.
Es kann ja gar nicht unendlich in die Höhe steigen, wie die Schlussfolgerung der Doku ist. Wenn es sich tatsächlich niemand leisten kann, dann wird es auch für Investoren uninteressant die Preise in die Höhe zu treiben. Die Preise können nur solang steigen, wie es sich jemand leisten kann. Die Doku ist sehr interessant, um die aktuelle Situation zu beschreiben. Und braucht es wesentlich mehr als die Schlussminuten, um zu einer sinnvollen Lösung zu kommen.
Ich sehe das Problem eher bei den niedrigen Zinsen. In Deutschland äussert sich das ganze z.B. an den Bodenpreisen. Doch das ist nicht das einzige Symptom niedriger Zinsen. Auch die Studiengebühren in den USA sind fast ausschließlich durch Kredite finanziert und das Ergebnis ist das selbe. Mondpreise. Weitere Beispiele sind z.B. auch die Aktienmärkte oder Phasenweise Kryptowährungen.
Nicht die Spekulation macht das Wohnen teuer, sondern die Tatsache, dass es in Deutschland ein Jahrzehnt dauert, bis alle baulichen Auflagen für ein großes Gelände abgestimmt sind. Mietpreisbremse und anderer Schwachsinn verschärfen die Situation. Wie die Entwicklung weitergehen kann, lässt sich in New York beobachten. Auf der einen Seite seit Jahrzehnten "Mietenschutz für die Armen" und freie Preisbildung für Luxusimmobilien. Das Ergebnis ist die "Billionaires Row" - Wohnungen für 150 Mio das Stück. Es tut richtig weh, dass diejenigen, die uns den ganzen Mist eingebrockt haben, nicht für die Folgen geradestehen müssen. Im Gegenteil, populistische Politiker bekommen immer mehr Zulauf.
Alles in allem freut mich, dass diese Doku versucht verschiedenste Seiten eines sehr komplexen Diskurses zu zeigen. Es wird mit jedem gesprochen. Nicht so sehr freut mich die Sprache, die hier genutzt wird. Wenn beispielsweise von einem "wir" gesprochen wird, dass sich Wohnraum nicht mehr leisten kann und von den "Spekulanten", die daran Schuld sind. Das ist erstens nicht differenziert also wird dem Thema nicht gerecht, es schafft vor allem jene die zum Kollektiv gehören und jene die nicht dazu gehören. Der Diskurs, den sowas schafft, kann nur schlecht sein. Denn, wenn sowieso irgendwie "andere" das Problem sind, gibt es keinen Grund, mit denen über eine Lösung zu diskutieren. Von einem öffentlich rechtlichen Sender mit Redakteuren, die mutmaßlich Profis des Journalismus sind hätte ich anderes erwartet. Ein weiteres Beispiel ist der kleine Einwand, den er bei dem Interview mit Herrn Gröner gemacht hat "Die Preise sind nicht zu teuer, sondern die Leute zu arm". Weder hat Herr Gröner das gesagt, noch mutmaßlich gemeint. Das ist weder fair noch objektiv. Solche Einwände hätten man auch bei anderen Akteuren machen können. Hat es aber nicht gemacht. Es gibt zahlreiche weitere Beispiele. Ich würde mich sehr freuen, wenn das ZDF sensibler dafür ist, was pluralistischer fairer Diskurs braucht: objektive Berichterstattung. Hier ist viel erreicht, aber auch noch Luft nach oben.
Danke für Deinen aufgeklärten und sachlichen Kommentar. Der von uns allen bezahlte öffentliche Rundfunk der übrigens erbarmungslos seine Gebühren eintreibt, auch von wirklich Armen, erbringt viel zu oft eine verzehrte Sicht. Die nötigen Leistungen für neuen und bezahlbaren Wohnraum werden auch durch eine restriktive Bauordnung immer kostspieliger. Die bösen Spekulanten sind nur ein unerheblicher Kostenfaktor, da nur einmalig.
Nur das es Tatsache ist, dass die unsinnige Spekulation auf Boden - ohne dass er danach bebaut wurde, also nur um Preise zu treiben, genau das ist - Preistreiberei.
Gröner hat ähnliche Ansichten allerdings bereits mehrfach kommuniziert. Beispielsweise sagte er dass er sein Vermögen von vielen Millionen durch 'harte Arbeit' verdient habe, während er seinem eigenen Wachmann lediglich 2000 monatlich zahlt und dann auch noch dummdreist behauptet das sei völlig richtig. Im Gegensatz dazu kommunizierte er dass man ab einem gewissen gut angelegten Vermögen in Millionenhöhe so viel Geld aus dem Fenster werfen könne wie man wolle und sich dieses Vermögen dennoch weiter vermehre. Darüber hinaus bezeichnete er Demonstranten die friedlich gegen seine Bonzenbauten protestierten als dumm und blöd und behauptete dass es verblödet sei zu denken dass vermögende Menschen irgendwem etwas gestohlen hätten. Nun die Pointe: 2018 wurde er schließlich auf Steuerhinterziehung und Insolvenzverschleppung (beides im Grunde Diebstahl gegenüber dem Staat) verklagt und er wurde verpflichtet eine sechsstellige Summe zu zahlen damit das Verfahren eingestellt wird.
@@theoronig6440 Wie hat denn die Sicht geschmeckt, die du verzehrt hast? 😆😁😂😛 Edit: ... Offensichtlich ist ihm schlecht geworden und er hat seinen "Beitrag" gelöscht... Beileid.
Was ist Luxusbau? Grundstück kostet P L U S Grunderwerbssteuer Plus Baukosten - Wärmeschutz - Schallschutz . sonstige Auflagen des Baurechts - einfache Ausstattung akzeptieren viele Mieter nicht - aber ein Badezimmer muss - das kostet aber auch. 4 Etagen ja aber nur mit Aufzug. Zentralheizung selbstverständlich - gibt es aber nicht umsonst . Städte müssten mehr Bauflächen ausweisen - tun sie aber nicht. Was knapp ist - ist teuer.
Das ist einfach ein Paradebeispiel um den Unterschied zwischen wirtschaftlich denkenden Personen (Investoren) und reinen Verwaltern (Städte und Kommunen) zu erklären.
Hier muss man aber bitte fair bleiben: Wenn z.B. in Berlin erst das Grundstück verkauft und dann der Bebauungsplan entwickelt wird (was dort 12 Jahre im Schnitt dauert!), ist es für den Investor mega riskant. Er weiß nicht was und wie viel er am Ende bauen darf. Sein Gewinn enthält deshalb eine Risikoprämie. Angenommen es kommt dann ein anderer Investor nach 3,4 Jahren, ohne das überhaupt gebaut wurde (weil es noch gar nicht möglich ist), und der erste Investor hat die Chance 100% oder noch mehr Rendite zu machen, dann verkauft er gerne, denn das ist innerhalb dieser Zeitspanne eine Megarendite. Der nächste Investor, der ebenfalls Geld verdienen muss, hat dann wenn er bauen darf für das Grundstück noch mehr bezahlt als der erste Investor und dann wird es natürlich noch viel teurer, als es sonst gewesen wäre. Das Problem ist nicht ein Investor, sondern der langsame Staat, der verhindert das schnell gebaut werden kann und der offenbar manchmal so doof ist, Grundstücke an Investoren zu verkaufen ohne vorher Verbindlichkeit darüber zu haben, wann und das gebaut wird. So doof wärt ihr als Privatpersonen doch auch nicht. Wieso lassen wir dann zu, dass inkompetente Behörden sich so benehmen?
Vielleicht beschäftigst du dich mal mit Share Deals, bei denen die Anteile an Unternehmen weiterverkauft werden und eine Stadt keine Chance auf Vorkaufsrechte hat (Holsten-Areal Hamburg). Die wissen schon ganz genau, was sie machen. Das Risiko der Investoren hat eher betriebswirtschaftliche Hintergründe. Sie treiben mit diesen Einkäufen von innerstädtischen Großarealen die Preise. Wie soll da ein Risiko entstehen? Womit verdient man denn in den letzten 10 Jahren Renditen von 6 Prozent in der Realwirtschaft ohne etwas dafür zu tun? Wenn dann Nettokaltmieten von 20-25 Euro auftreten, entstehen kalte Stadtviertel ohne Durchmischung. Hast du etwa schonmal einen Bebauungsplan erstellt? Paar Zeichnungen machen und ab dafür. So einfach gehts dann doch nicht. Natürlich könnte vieles in diesem Land schneller gehen und Bezirksverwaltung sind zum Teil überfordert, doch auch hier tritt Professionalisierung und Digitalisierung ein. Aber gute Stadtentwicklungsprojekte brauchen Ihre Zeit, wenn Sie von Bürgern mitgestaltet werden sollen und die Herausforderungen der Zukunft berücksichtigt werden sollen. Da treffen nämlich Interessen aufeinander. Was will der Investor? Mehrfamilienhäuser bauen und als Eigentumswohnungen verkaufen. Nur brauchen Städte Freiräume, Verbindung von Arbeit, Leben und Kultur. Dazu sei aber auch gesagt, dass die Doku „Spekulanten“ und Investoren als die Bösen darstellt. Von knapp 40 Millionen Wohnung in Deutschland sind glaube ich knapp 2 Millionen in unternehmerischer Hand, selbst die Kirche und gemeinnützige Vereine gehen in die selbe Höhe. Wenn wir nicht alle in den hypen Wohnvierteln wohnen wollten, Digitalisierung voranschreitet und Gleichbehandlung vom ländlichen zu urbanem Raum stattfindet, Städte und Kommunen Ihrer Aufgabe nachkämen und als wirtschaftliches Subjekt (ohne ausufernd zu sein) aufträten, wäre das Thema vielleicht nicht so heiß gekocht. Denn eins sollte man niemals vergessen: Es gibt nichts anti-diskriminierenderes als einen Mietpreis. Wer ihn zahlt, bekommt eine Wohnung. Wonach entscheidet man sonst zwischen 100 Menschen bei einer Kaltmiete von 6 Euro.
@@Quastful Share deals sind (waren?) legal. Wieder mal ein dummer Staat der sowas zulässt und rum heult, dass ein paar clevere Jungs von pwc den Immo-Investoren helfen die Rendite zu maximieren. Bebaungspläne sind selbstverständlich nicht einfach zu erstellen. Ich habe bei einem Bürgerbeteiligungs-Event anlässlich der "Rettung" der Innenstadt mit einem hohen Stadtplanungstyp von von der SPD geredet. Selbst der beklagte sich, dass in einer so hohen Frequenz neue Gesetze und Verordnungen kommen, dass man im Prozess immer wieder ein paar Stufen zu rückfällt und alte Fässer neu aufmachen muss. Das Grundproblem bleibt: Zu viel Staat, zu viel Bürokratie.
@@Quastful so ein blödsinn 😂 😂 wenn du glaubst, dass man kein risiko hat bei einer immobilie bist du schief gewickelt, weil das ganze lediglich eine blase ist, die die EZB künstlich geschaffen hat.
@@Quastful Wenn die Stadt anderen Immobilienbesitzern über ein neuen Bebauungsplan erlaub zB pauschal ein/zwei Stockwerke mehr zu bauen, dann zerfällt der Wert des Bodens. Was soll ich mich um den Konzern scheren, wenn es tausende andere mögliche Bauherren gibt. Zerstör den Preis des Bodens statt über den Share Deal zu weinen. Ja, der ist Scheiße, aber das Problem lenkt vom Kern ab.
Ach solche Details interessieren lange keinen mehr. "Reiche sind böse" das ist die Hauptaussage, um mehr geht es hier nicht. Der Reiche der nichts tut und einfach nur sich schlafen legt und tadaa wieder Reicher. Achja als ob es so einfach wäre.
"In Leipzig - Die Mieten explodieren": Ja. Die haben sich in manchen Vierteln in den letzten 8 Jahren bei Neuvermietungen um 50-60% auf den m² verteuert. Aber die waren eben mit einer Ausgangsbasis von teils 4,50 Euro kalt/m² für eine deutsche Großstadt auch extrem niedrig und rührten davon, dass Leipzig vor 15-20 Jahren mit massiven Leerständen zu kämpfen hatte. Vermieter warben seinerzeit mit kostenloser, neuer Küche um überhaupt jemanden zu finden der einzieht. Das muss man glaube ich schon mal in den Zusammenhang stellen. Anm.: Mit 4,50 Euro Kaltmiete sind viele der denkmalgeschützten Häuser in Leipzig in keiner Weise wirtschaftlich zu betreiben - aber ich weiß, das will keiner hören.
Das stimmt so auch nicht. Es gab schon vor 10 Jahren in Leipzig Stadtteile, in denen das Wohnubgsangebot nicht da war. Damals konnte man aber auf östliche Stadtteile ausweichen. Mittlerweile muss man immer weiter raus ziehen. Und WGs sind nur noch schwer zu gründen. Und Herr G hat das schon gut auf den Punkt gebracht, man verdient i. Leipzig im Schnitt schlecht. Als Ingenieur hast du 3,6k€ brutto.
Ja aber wo kommen denn die ganzen Menschen auf einmal her und wo haben sie vorher gewohnt? Von riesigen Trailerparks in Deutschland hab ich noch nie was gehört!
Also in Leipzig bekommt man seit ein paar Jahren eine ordentliche Wohnung nicht unter 12-15€/qm. Dass alte Mietverträge das Ganze noch verzerren ist ja überall so. Aber klar. Da es noch Osttarife gibt, sind die Mieten hier für mehr Leute schwerer zu bezahlen.
Als Ökonom: Bodenpreise und Immobilienpreise steigen nicht immer! Bitte an die 70er erinnern und 2008; Zwei Sonderfaktoren brechen jetzt weg. a) die niedrigen Zinsen b) ein demographischer Sondereffekt- den kein Mensch diskutiert!!! Die Genration im Alter von 21-35 Jahren hat in den letzten 10-15 Jahren erstmalig Wohnraum nachgefragt. Diese Generation ist nachweislich in die Großstädte gezogen, aber auch da bricht demographisch jetzt etwas weg. Ich denke nicht, dass die Preise jetzt weiterhin steigen, die Transaktionsgeschwindigkeit bei Wohneigentum ist ja schon eingebrochen!
Man könnte auch einen Ansatz wählen wie in skandinavischen Ländern, und ausländische Investitionen in Immobilien regulieren. Hier in Dänemark kann man erst ein Haus kaufen wenn man seit Jahren hier nachweislich lebt.
Die logische Schlussfolgerung wäre das weniger investiert wird, und dementsprechend auch weniger gebaut wird, das würde dazu führen dass die Mieten weiter steigen.
Ich verstehe nicht, warum man das im öffentlichen Diskurs nicht hört: Die Mieten sind nicht zu hoch. Die Städte sind ja nicht voll mit leeren Wohnungen. Nur kann halt nicht jeder überall wohnen. Kann aber auch nicht jeder einen Porsche fahren
Nun ja. Ich lebe in einer der beim Wohnen teuersten Ostdeutschen Städte. Die Bevölkerung ist jung und sehr kinderreich. Hier als Familie eine 4-Zimmer-Wohnung zu finden, unabhängig von Lage oder Preis, ist schon eine Aufgabe für Jahre. Wenn dann die Miete nicht jenseits des Bezahlbaren liegen, oder der Wohnort so halbwegs zum bisherigen Lebensmittelpunkt oder Kita-/Schulstandort passen soll, wird es auf absehbare Zeit nichts mit einer 4-Zimmer-Wohnung. Die Wohnbauer steuern dem entgegen und legen immer öfter mehrere kleinere zu weniger großen Wohnungen zusammen. Aber der Umbau kann gar nicht so schnell erfolgen, wie es nötig wäre. Aktuell sind deswegen für viele weniger gut oder auch durchschnittlich betuchte Familien die Mieten zu hoch.
Man könnte das ganze Problem einfach lösen, indem man Beamtenstatus aufhebt und somit alle die ihre Arbeit schlecht ausführen feuert und davon gib es beid er Stadt mehr als genug. Außerdem die üblichen Punkte, Lobbyismus und korruption...
Mein Vater wurde von der Gemeinde enteignet, weil er das Nachbargrundstück nach 2 Jahren noch nicht bebaut hatte. Also natürlich sind die Städte schuld, wenn diese Areale nicht bebaut werden. Sonst könnte man die Investoren dazu zwingen. Im übrigen sind Städte selbst sehr große Immobilienspekulanten. In Potsdam zum Beispiel ist die Stadt selbst der größte Spekulant. Und der Bürgermeister hockt im Rathaus und schimpft auf die hohen Mieten. Ja klar, wenn ich nur dem Höchstbietenden verkaufe entsteht halt auch kein sozialer Wohnungsbau......
Ist doch immer so die Städte sagen die bösen Konzerne sind schuld, dabei sind sie selbst nur aufs Geld scharf..da sie hoch verschuldet sind...und dumme Bauprojekte immer in der Pipline haben...irgendwelche Kunstwerke und so einen Mist...
Nein. Dein Vater wurde nicht von der Gemeinde enteignet. Das ist in Deutschland nicht legal. Und nein, Städte sind keine Immobilienspekulanten. Über die letzten Jahrzehnte haben fast alle Großstädte große Teile ihrer Immobilien an Privatinvestoren verkauft. Die Privatinvestoren haben dann die Preise durch Spekulationen in die Höhe getrieben... und eben NICHT die Städte.
@@komentierer Natürlich ist Enteignung legal unter bestimmten Umständen, warum behauptest Du das einfach? Und natürlich ist eine Stadt die zum Höchstpreis verkauft ein Spekulant dem es egal ist was die Miete hinterher kostet. Und in München werden Areale wie in Hamburg und Leipzig nur unter Bedingungen verkauft die Spekulation verhindern, Du hast einfach Null Ahnung Mann. Die Stadt ist also schuld wenn ein Areal nicht bebaut wird, denn das kann Bedingung eines Verkaufs sein innerhalb einer gewissen Zeitspanne zu bauen, genau wie in tausenden Bebauungsgebieten in Deutschland, z. B. dort wo mein Vater enteignet wurde..........Man man man, linkes Halbwissen.......
@@hugosbalder6139 Dein Vater wurde nicht enteignet. Als er das Grundstück erworben hat, wurde garantiert ein Rückkaufrecht der Gemeinde vereinbart, sollte es nicht binnen einer bestimmten Frist bebaut werden. Dem Vertrag hat dein Vater zugestimmt. Nach zwei Jahren war es offensichtlich nicht bebaut, also hat die Gemeinde ihre vertraglichen Rechte geltend gemacht, ohne irgendjemanden enteignen zu müssen. Völlig anders sieht das aus, wenn Privatinvestoren untereinander Immobilien transferieren, auf deren Vertragsgestaltung die Stadt oder Gemeinde keinen Einfluss hat. Also nein, dein Vater wurde mit Sicherheit nicht enteignet, wäre nett, du würdest nicht so einen Unsinn erzählen.
Versuch mal als Bürgermeister Gründstücke nicht nach dem Prinzip des Höchstbietenden zu verkaufen. Dann biste längste Zeit Bürgermeister gewesen, weil du zurecht ein Disziplinarverfahren an den Hals bekommst.
Zu Herrn Gröner ist anzumerken, dass ich ihm seinen Wohlstand mehr als gönne, denn was hier wieder kaum einer berücksichtigt ist, dass dieser Herr selbst auf dem Bau gearbeitet hat und sich sein Unternehmen Stück für Stück aufgebaut hat, einfach fleißig gewesen ist und gute geschäftliche Entscheidungen getroffen hat. Mit einem Bauhilfsdienst hat er angefangen und sich seinen Wohlstand hart erarbeitet. Dieser Mann arbeitet 12-16 Stunden täglich um Mitarbeiter bezahlen zu können und neue Arbeitsplätze zu schaffen. Das eine was man will, das andere was man muss. Will ich in einer Metropolregion leben, muss ich entsprechendes Einkommen generieren, durch Fleiß, Weiterbildungen, Gehaltserhöhungen etc. Oder ich ziehe aufs Land zahle deutlich weniger für den gleichen Wohnraum verglichen mit der Metropole und muss dann in Kauf nehmen, dass nicht alles fußläufig erreichbar ist. Ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören, dann lasst doch den Reichen und Superreichen die Städte und zieht alle aufs Land, erfreut euch an der Natur, der Ruhe und lasst dann mal die Reichen spüren wie es ist in einer Stadt zu leben, wo es keine Bedienung mehr im Restaurant gibt oder der Haarschnitt 1000€ kostet...dann wird sich etwas ändern, aber mit Gemecker und Rufen nach Verboten und Regulierungen wird sich gar nichts ändern. Wenn Menschen wie Herr Gröner pleite gehen oder nicht mehr den Umsatz generieren werden Menschen entlassen und stehen auf der Straße...vielleicht auch mal daran denken.
So einfach ist es nun mal nicht für jeden. Man kann zum Beispiel schlecht auf dem Dorf studieren oder eine Anstellung in einem IT-Unternehmen finden. Es leben nicht alle einfach aus Prinzip in einer großen Stadt, manche Lebensentwürfe kann man nur da realisieren.
Man hätte eventuell noch die Nachfrageseite beleuchten können. Warum ziehen immer mehr Leute in die Städte und wie kann man Gegenden attraktiver machen, die über viel günstige Baufläche verfügen? Primär scheint es ja ein Verteilungsproblem zu sein. Es bleibt aber eine traurige Entwicklug. Fast keiner meiner Freunde mit denen ich i München aufgewachsen bin, kann sich dort noch ein Leben leisten. Selbst eine Erbschaft wird zum Problem wenn die Steuer oder das Auszahlen Jahrzehnte an Kredit erfordern man jedoch von der Summe kein neues Eigentum erwerben kann.
Die Frage könnte zu politischen brisanten Antworten führen. Stichwort: Asylmigration in Ballungsräume, Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine,EU Binneneinwanderung
Da hätte ich mich nach nem 12-Stunden-Tag auch fast weggeschmissen. Genauso bei der Bemerkung, dass es richtige Arbeit war die Hintergründe in den Verträgen zu recherchieren. Ja Mensch, dass man als Journalist nicht nur bei Google fündig wird hat ihm wohl keiner vorher gesagt 😁
@@elmo7038 Die Frage verstehe ich nicht. Meine Eltern haben vor uns Kindern wesentlich mehr gearbeitet um sich ein Haus oder eine Wohnung in der Stadt leisten zu können. Es ist einfach eine Lüge dass man früher locker Mieten in z. B. Stuttgart bezahlen konnte. Meine Eltern konnten sich das schon 1965 nicht mehr leisten...............
Zweischneidiges Schwert. Geht immer leicht auf Leute zu schimpfen, die damit Geld verdienen. Aber letztlich ist das was Unternehmen und die Wirtschaft tut, das ist die Aufgabe von Unternehmen. Gründe gibt es viele. Sicher auch die persönlichen Gewinne aber auch weil man sein Unternehmen erfolgreich wissen will, aufgrund seiner Mitarbeiter oder seiner Anleger, je nach Geschäftsform. Probleme sehe ich zum einen bei den Baunormen, die in Deutschland einfach absurd sind und das Bauen deutlich teurer machen. Zum anderen, sowohl diesbezüglich als auch generell bei der Politik. Das Problem ist doch nicht, dass Spekulanten Geld machen, indem sie das Ding als Spekulationsobjekt nutzen, sondern dass es sich mehr lohnt Wohnraum nicht zu bebauen, anstatt das zu tun. Ist genauso wie wenn Leute wo hungern würden und es sich für den Bauern mehr lohnt Sachen anzupflanzen, die als Biomasse bzw. Kraftstoff genutzt werden. Das Problem ist doch nicht, dass die Wirtschaft wirtschaftlich handelt, sondern dass die Rahmenbedingungen dafür sorgen. Der Staat sollte Rahmenbedingungen schaffen, damit es für die Wirtschaft lukrativer ist zu Gute des Volkes zu handeln, dann funktioniert das alles von ganz alleine. Wenn alle mit dem Finger aufeinander zeigen und alle profitieren, außer das Volk, dann ist keinem geholfen.
Wenn du auf teuren Boden billig baust wird die Miete trotzdem hoch sein. Wenn der Bauer Kraftstoff anbaut und die Menschen verhungern dann wird dem Bauer das einfach verboten
@@thejumper7282 Nun das wird aber nur solang so sein, wie ich Leute finde, die viel Miete zahlen. Wenn ich aber erstmal bauen muss und es sich nicht mehr lohnt den Kram leer zu lassen und so weiterzugeben an jemanden, der davon träumt das genauso zu machen, dann sind wir schon mal einen großen Schritt weiter, denn Wohnraum haben wir dann. Leerstand kann man natürlich ebenso angehen und dann hast du am Ende Wohnungen und Leute die ein Interesse haben Leute da rein zu kriegen. Wo ein Wille ist.. Aber wenn schon alle Randbedingungen dafür sorgen, dass es zum Scheitern verurteilt ist, dann gibt es gar nicht mehr die Möglichkeit, dass es was wird. Ich habe sicher nicht alle Antworten, ich bin auch kein Politiker. Aber meiner Meinung nach brauch es Systeme, die es lukrativ machen das zu tun, was für uns richtig ist und nicht lukrativ das Gegenteil zu tun. Stellschrauben gibt es da sicher viele und man soll auch nicht die Unternehmen übers Ohr hauen oder sie vergraulen.
Komisches Argument, keiner der Ägyptischen Pyramidenarbeiter konnte sich eine eigene Pyramide leisten, welcher Maybach-Arbeiter fährt einen Maybach oder welcher Airline-Mitarbeiter hat ein eigenes Flugzeug ✈️😎? Ich glaube eher dass es Risikobereitschaft und Unternehmer braucht, um zu bauen und Wohnraum zu schaffen. Die Bauarbeiter 👷 findet man schon.
wozu haben wir denn Rumänien oder Bulgarien in der EU da kommen doch ein Großteil unserer Baufachkräfte her. Deutsche brauch ich bei Technik wie Sanitär oder Elektro, da steht das Handwerk in Konkurrenz zur Industrie.
4:45 Das sehe ich anders. Man kauft nicht mal so eben ein Baugrundstück. Da ist Akquise arbeite zu leisten, Vergleiche, Kalkulation, Planung, was kann gebaut werden, Finanzierung. man ist schlichtweg Risiken eingegangen und wird nicht über Nacht einfach reich und hat „nichts geleistet“.
Viele Vermieter haben knapp 100 Jahre alte Häuser in denen sie nur alle paar Monate erscheinen. Reparaturen fallen wenige an. Und Geld zu investieren an sich ist keine Arbeit. Das Problem ist das Leute mit Geld oft den denken ihre Arbeit sei mehr wert als die, der Menschen ohne Geld. Aber die Arbeit von Vermietern und Spekulanten sind nicht mehr Wert als die der Bauarbeiter, Pflegekräfte, Lehrern und Erziehern. Warum ist es dann OK dass sie viel reicher sind als Menschen die wirklich harte und wichtige Arbeit leisten.
Das Problem existiert natürlich nicht nur in den Städten. Wir wollen auf dem Land bauen/kaufen, aber selbst hier ist das Angebot verknappt. Die wenigen Bauplätze die es gibt haben einen riesigen Ansturm und gehen meistens an Leute die in der Sozialauswahl besser abschneiden.
Was auch nicht weiter verwunderlich ist. Insbesondere kleinere Gemeinden auf dem Land schreiben bewusst wenig Neubaufläche aus, um die Sanierung im Altbestand attraktiver zu machen. Wer ohnehin unter Landflucht leidet und wo Altbauten leerstehen, schreibt keine Neubauflächen im großen Stil aus. Du solltest dir überlegen, ob du nicht einfach einen Altbestand restaurierst bzw. ihn zurückbaust und dann dort neu baust.
@It`s okay. Für die einzelnen Gemeinden ist es völlig unerheblich, wie sich das bisschen Neubaugebiet auf die nationale Nahrungssicherheit auswirkt. Auf einem Hektar bekommt man knapp 20 Einfamilienhäuser unter, das fällt in den meisten ländlichen Regionen nicht weiter ins Gewicht, da spielen Straßen übrigens eine viel größere Rolle. Für wenige Kilometer Ortsumgehung gehen schnell 50-100 Hektar drauf. Für die Gemeinden ist es relevanter, den Leerstand in den Ortskernen gering zu halten.
@It`s okay. Ein qm Ackerfläche kostet 2,50€ und 4250€ für einen Quadratmeter zum bauen. Warum sollte ich als jemand der in einer Wohnung leben möchte Rücksicht nehmen auf einen Landwirt? Der Preis ist doch schon künstlich niedrig durch massive Regulierung. Im Zweifel muss halt die Produktivität der Landwirtschaft steigen oder man reißt einfach mal ein Dorft mit seinen Straßen ab und versigelt Fläche in der Nähe der Stadt. Es zeigt ein völliges Missverhältnis. Das Argument ist für die Familie mit Kleinkind wirklich nachvollziehbar. Sollen die wie Bienen über den Feldern schweben?
Die hohen Mieten bei Neubauten entstehen über die hohen Baupreise, nicht primär über die hohen Grundstückswerte. solche Journalisten sollten sich mal mit dem Residualwertverfahren beschäftigen, dann wüssten sie, dass der Bodenwert beim Landbanking ermittelt wird über die Rückwärtsrechnung über Baupreise und Miertins. Da bei dieser Kalkulation aber der Baupreis kaum beeinflussbar ist, wird eben eine Miete am Markt abgeleitet, übrigens genau die Miete welche am Markt auch maximal bezahlt werden kann.
Der tragbare Grundwert hängt aber von den fiktiven Veräußerungskosten ab. In den fiktiven Veräußerungskosten spiegelt sich wiederum der Bodenwert wieder, da dieser ja durch die z.B. über die ortsübliche Miete bestimmt wird. Also die Aussage dass der Bodenwert damit nichts zu tun hat stimmt nicht ganz….aber in diesem Beitrag wurde das Thema viel zu oberflächlich beleuchtet dazu ist das Thema viel zu komplex
@@gsnyji7724 eben nicht. Erstens wird die Marktmiete angesetzt, und nicht die ortsübliche (ja, das ist ein Unterschied), zweitens werden die fiktiven Veräußerungskosten über Comparables abgeleitet.
Würde die EZB die Zinsen entsprechend der Inflation erhöhen, wäre schnell Schluss mit den Wucherpreisen. Aber viele Banken müssten dann riesige Abschreibungen machen, eventuell sogar pleitegehen. Das will man dann auch nicht hinnehmen. Also dreht sich das Spielrad weiter.
Ganz so einfach ist das nicht. Richtig ist: niedrige Zinsen sind Treiber der Wirtschaft allgemein und natürlich auch der Immobilienwirtschaft. Bei niedrigen Zinsen können es sich viele Leute leisten, sich zu verschulden und damit auch eine Immobilienfinanzierung einzugehen. Es entsteht also eine höhere Nachfrage nach Wohnraum, das leider auf ein knappes Angebot - insbesondere in den Städten - trifft. Damit steigt natürlich der Preis. Um den Preis zu drücken, muss das Angebot erhöht werden. Und das ist schwierig. Die öffentliche Hand selbst besitzt kaum Grundstücke und muss daher auf die Privatwirtschaft verweisen. Die wiederum hat (natürlich) kein Interesse daran, den Wohltäter zu spielen und ist sich selbst bzw. ihren Investoren verpflichtet. Gleichzeitig muss berücksichtigt werden, dass bauen mitunter eine langwierige Angelegenheit ist. Die eigentlich erforderliche schnelle und flexible Reaktion auf die gestiegenen Wohnkosten kann von einer starren Branche wie die Immobilienwirtschaft nicht gleistet werden. Folglich steigen die Preise, was auch wieder Spekulanten anzieht, die die Verknappung nicht verursacht haben aber für sich zu nutzen wissen. Kann eine drastische Zinserhöhung der EZB eine Entspannung oder gar Reduzierung der Immobilienpreise erwirken? Nicht direkt und die Preise würden wohl auch aus Gründen fallen, die sich niemand wünschen kann. Zum einen hängen die Kreditzinsen für Immobilienkredite nicht am Leitzins sondern an der Rendite für Bundeswertpapiere. Jedenfalls entscheiden sich die meisten Banken in Deutschland dazu, ihre Zinskonditionen für Immobilienkredite an diesen Referenzwert zu koppeln. Es hängt also nicht an der EZB sondern an der Kreditwürdigkeit Deutschlands, wie sich das Zinsniveau für Immobilienkredite verhält. Natürlich hätte eine Leitzinserhöhung vermutlich eine Auswirkung auf die Rendite der Bundeswertpapiere aber eben nur mittelbar. Wenn die Zinsen nun drastisch steigen würden, könnte es passieren, dass sich viele Kreditnehmer ihre Kredite nicht mehr leisten können. Die Preise auf dem Immobilienmarkt würden dann nicht fallen, weil genug Angebot da ist, sondern weil die Nachfrage wegen der gestiegenen Zinsen zurück geht und Häuslebauer pleite gehen und ihre finanzierten Immobilien in die Zwangsversteigerung gehen. Und dieses Szenario halte ich nicht für wünschenswert. Es kann nicht die gewünschte Lösung des Problems sein, dass sich Leute ihren Eigenheimwunsch nicht erfüllen können (weil Kredite zu teuer werden) und massenweise Haushalte un die Privatinsolvenz rutschen.
Du hast die ganzen Eigentümer vergessen, die dann in Bredouille kämen wenn die Zinsen massiv steigen. Würde auch niemanden entgegen kommen, der seine Immobilie über Kredit finanziert hat.
Naja, die Zehnjährigen Bauzinsen sind im letzten halben Jahr um etwa 2% auf ca. 3% angestiegen. Wird jetzt sehr spannend zu sehen sein, wie sich das auf die Preise am Immobilienmarkt auswirkt. Und nein die Banken müssen keine Abschreibungen vornehmen, da sie lediglich den Kredit vergeben haben und nicht die Immobilie halten. Auch der Kredit muss nicht abgeschrieben werden, da er zum Kostenprinzip bilanziert wird.
Die Landkreise bestimmen,wo Bauland ausgewiesen wird,welches die Gemeinden vorschlagen. Der Grundeigentümer hat keine Chance,sein Land direkt an Bauwillige zu verkaufen.
D.h., dass sich das Großkapital alles einverleibt und die Politik diese Strukturen geschaffen hat. So war und ist es in der Landwirtschaft, wie auch in allen anderen Bereichen. Dafür bekommt die Politik die Quittung!! Alle verantwortlichen Parteien der letzten Jahrzehnte werden dafür zur Rechenschaft gezogen. Und die Beamten und Angestellten dieser Behörden genau so. Denn alle haben wissentlich mitgemacht!
Oh nein, die armen, arme Grundeigentümer. Kleiner Tipp: das brach liegende Land, auf das sich die Spekulanten stürzen, wurde in den allermeisten Fällen bereits als Bauland ausgewiesen. Wie du darauf kommst, das Gegenteil anzudeuten ist mir ein Rätsel.
Auch wenn ich den Beitrag gut finde, so missfällt mir doch der ClickBait im Feed….ich bin Spekulant ist nicht das was Herr Gröner als Hauptaussage tätigt. Aber hier wird natürlich bewusst ein Stimmungsbildes erzeugt….ich würde mir wünschen, dass öffentliche Medien neutraler agieren.
@@lordkleinkariert2469 dumm nur das man selbst Teil des Systems ist, was diese Preise durch Mechanismen erzeugt die weder Wirtschaftsbezogen sinnvoll noch in irgendeiner Weise für den Markt förderlich sind. Wie kommt es nur das so viele Menschen die von Realwirtschaft keinerlei Schimmer haben sich als Ökonomen schimpfen (dürfen). Wer den Markt (durch Gier) verstört ist kein Ökonom.
@@superphake und das wiederum ist eine direkte Folge der Jahrzehntelangen lockeren Geldpolitik, die es einzig und alleine deswegen gab, weil sonst halb Südeuropa pleite wäre…
Der Immobilienkonzern "Adler Group" steckt weiterhin in der Krise, nachdem die Finanzaufsicht BaFin die Zahlen des Unternehmens überprüft und die KPMG das Testat für den Jahresabschluss 2021 verweigerte. Der Leerverkäufer Fraser Perring hatte vorher schwere Vorwürfe gegen die "Adler Group" aufgrund der Bewertung von Immobilienprojekten erhoben.
Solange die Menschen in ihrer opferrolle bleiben und jammern warum reines Wünschen ihnen nicht das bringt was sie haben wollen, wird sich nichts ändern
Die Stadt Hamburg dafür zu kristisieren, das Grundstück nicht gekauft und "die Sache selbst in die Hand genommen" zu haben ist an Ironie nicht zu überbieten. Am Beispiel Elbphilharmonie sieht man, wie profitabel ein staatlicher Bauträger wirtschaften kann. Unter Annahme eines "Elbphilharmonie Szenarios" müsste die Miete so exorbitant hoch sein, dass sich es wirklich niemand leisten kann. Aber: Ist für die Stadt ja kein Problem. Die nimmt einfach die Steuereinnahmen von einer anderen Stelle - DAS ist der wirkliche "Betrug"
Alleine die Kostenmiete für Bau, Gebühren, Planung, ohne Kosten des Grundstücks liegen bei einer halbwegs energieeffizienten Bauweise, bei eine Kaltmiete von ca 11-12 Euro.
Es läuft nichts falsch, wie es hier im Beitrag irrtümlicherweise suggeriert wird. Im Gegenteil: der Markt funktioniert. Knappes Angebot führt zu höheren Preisen. Ganz einfach, VWL Grundkurs. Was hier allerdings gehörig schief läuft: Die Meinungsmache des ZDF gegen Investoren. Dieser Beitrag ist so extrem links gefärbt, dass es schon weh tut.
wenn man mit leerstand mehr verdient als mit bauen und vermieten, dann ist die Politik teil des Problems, denn in einem gesunden regulationsumfeld bauen die leute lieber, um noch mehr zu verdienen. man sieht das in vielen Ländern, die nicht überreguliert sind, dass in Großstädten alles bebaut wird, was bebaut werden kann. und NUR WEIL es bei uns so viele regulatorien gibt, die das vermieten verkomplizieren, gibt es mangel an wohnraum, der von Spekulanten natürlich ausgenutzt wird.
Ein völlig unbeleuchteter Punkt bleibt der gestiegene Flächenverbrauch pro Person in Kombination mit vorrangig kleineren Haushalten. Diese Entwicklung konzentriert sich vorrangig auf Metropolen und hat einen stark unterschätzten Effekt. Durch kleinere Haushalte und Kinderarme Familien steigt der Pro Kopf Verbrauch deutlich. Gleichzeitig haben Single und Paarhaushalte auf dem Wohnungsmarkt einen klaren Vorteil. Da natürlich auch jeder in einer der Universitätsstädte wohnen möchte entsteht eine starke Konkurrenz und ein Verdrängungsprozess setzt ein. Unabhängig vom persönlichen Schicksal ist die Stadterneuerung und Verdichtung aber einer der nachhaltigsten Stadtentwicklungaprozesse, da sie langfristig die Flächen aufwertet und die Flächenversiegelung im Umland reduziert. Wer fairen Wohnraum möchte muss die Wohnfläche im Verhältnis zum Bewohner stellen und ein Bonus/Malus System auf Steuerebene aufbauen um zu großen Flächenverbrauch zu bestrafen und Kompakte Wohnformen zu fördern. Das ist nicht nur nachhaltiger, da energiesparend. Sondern auch auf allen Sozialen Ebenen „fair“ und im Sinne eine sozialen Marktwirtschaft steuernd ohne einzuengen.
Gibt es zu dem gestiegenen Flächenverbrauch auch eine Aufschlüsselung nach dem jeweiligen Alter? Denn meines Erachtens ist das Problem, dass ältere in großen Wohnungen und Häusern wohnen und diese sozusagen blockieren. Diese Leute können aber nicht ausziehen, weil für sie eine neue (Miet-)wohnung schlicht zu teuer ist. Hier gibt es die größtmögliche Diskrepanz zwischen Altverträgen und Neuverträgen.
Das ist Quatsch. Der Flächenverbrauch pro Kopf ist gestiegen weil die ganzen alten Leuten in dem großen haus alleine wohnen. Das wird sich in 10 Jahren auch erledigt haben wenn die alle weggestorben sind. Ganze Straßenzüge werden teilweise von 70+ bewohnt.
Die Zinsen werden wieder steigen und das gibt ein hartes Ende. Der Preis verändert sich nominal. Real ist der Preis immer gleich. Nur während der Zinsänderung ändert sich der Preis. Das ist einfach eine stumpfe Zinswette mit lauter Hebel. Die Mieteinnahmen in 10 Jahren bei 7% Inflation haben sich wohl real halbiert. Good Luck mit einem Immobiliendeal 🙂 Der Real hohe Preis hat mit künstlicher Verknappung zu tun. Die Stadt Hamburg hatte fast ein Jahrzehnt real fallende Mieten und die Stadt hat die Immobilien zurückgekauft und abgerissen, um die Preise zu erhöhen. Man muss nur alte Daten der Stadt anschauen.
@@fireabend_1226 der Staat hat für alles unendlich viele Vorschriften...ihr habt einfach keine Ahnung...macht euch mal selbstständig und wenn ihr erfolgreich werdet, dann wisst ihr auch was ihr dafür leisten musstet.
Eine Gegenüberstellung mit Wien hätte die Doku schön ergänzt, wo die Stadt selbst der größte Wohnungsverwalter ist. Weil sie nicht unter Aktiengesellschaftslogik operiert bleiben die Mieten gering, was wiederum dazu führt, dass die ganzen privaten Immobilien ihre Mieten auch gering halten müssen. Die lebenswerteste Stadt der Welt, dank ihrer "LiNkSeXtReMeN" Vergangenheit. (siehe: Rotes Wien)
Typisch einseitiger linker Blick auf die Dinge. Wie wäre es einfach mal, auch darüber nachzudenken, dass nicht nur die bösen Unternehmer Schuld an der Misere sind, sondern vor allem der Staat und seine langsame Verwaltung?
Mit jedem teureren Verkauf, verdient der Staat beim Rechtsträgerwechsel Grunderwerbsteuer, die prozentual anfällt und ebenso gibt es keine Freistellung der Gewinne bei Unternehmen durch Grundstücksverkauf (bei einem Grundstück im PV ist es nach 10 Jahre Haltefrist Steuerfrei) Bei Kapitalgesellschaften, fällt dann Gewerbesteuer, Körperschaftssteuer und bei Ausschüttung Kapitalertragsteuer an...ebenso müssen sie die Lohnsteuer einbehalten und abführen....solange es keine dubiosen Firmen sind, die Gewinne ins Ausland verlagern oder kriminell agieren, finde ich es überhaupt nicht verwerflich. Deutschland wird halt nicht von Armen finanziert. Bei Personengesellschaften unterliegen die Gewinne sogar dem persönlichen Steuersatz der Gesellschafter, somit sind diese Gewinne regelmäßig mit 45% Steuersatz zu versteuern. Immer dieses Bashing gegen Firmen und Menschen, die in der Familie sich über viele Jahre was aufbauen und intelligent gehandelt haben. Die Grundsteuer Abgaben der Kommunen fürs "Besitzen" (gehört zu den sogenannten Vermögenssteuern) kommt noch oben drauf. Ja, der Staat könnte die schwächeren mehr fördern, aber letztlich liegt es an jedem selbst sein Geld zusammenzuhalten und für sich und seine Familie etwas aufzubauen und dies weiterzugeben. Letztlich ist das Ziel alle Wohlhabender zu machen...niemand will wieder den Sozialismus, wo die Gleichheit in Armut besteht.
Das ist Unsinn, bestimmte Rechtsformen/Firmen bezahlen keine Grunderwerbsteuer, diese Gesetzeslücke wollte der olle Schäuble schon vor 10 Jahren schliessen.........
@DODO MCGuy Was diese "Verlierer" leider nicht verstehen ist, dass sie noch sehr viel weniger hätten, wenn sie das System stürzen würden. Das was bei uns als "arm" gilt ist in sozialistischen Ländern meist die Oberschicht.
Es werden aber nicht alle Wohlhabender, sondern nur einige wenige. Und um hier mal Teufels Advokat zu spielen, wieso sollte ein Mensch schon bei der Geburt ausgesorgt haben, weil seine Großeltern oder Eltern "intelligent" gehandelt haben? Ich hab kein Problem mit Vermögensaufbau, aber was hier in Deutschland in den letzten 20 Jahren mit Immobilien gemacht wird ist nicht Nachhaltig. Ich hör jetzt schon das Gejammer wenn es zu Enteignungen kommt.
@@xMaoxoaMx Was Du da sagst ist total zusammenhangslos. Der Gröner aus dem Beitrag kommt aus ärmlichen Verhältnissen. Der Immobilienboom wird von der EZB befeuert, was im Beitrag nur angedeutet wird. Der Staat profitiert enorm von der Niedrigzinspolitik die 1:1 mit dem Boom zusammenfällt. Es ist also die Politik die das Bauen immer teurer macht und gleichzeitig von billigem Geld profitiert. Niemand kann mit Bauland spekulieren wenn die Lokalpolitiker ihre Arbeit machen. Der depperte Wähler lässt sich von Politikversagern aufs Glatteis führen, ist aber auch so schön die Geschichte vom Spekulanten. Entweder es sind die Konzerne oder die Spekulanten. In Berlin leben ne Millionen Deppen die 15 Jahre nach der Wende Zeit gehabt hätten billige Wohnungen zu kaufen. Konnte ja auch keiner ahnen, dass die Preise in einer Haupstadt steigen, was? Aber schuld an meiner Bequemlichkeit sind immer die anderen.........
Man könnte auch einen Ansatz wählen wie in skandinavischen Ländern, und ausländische Investitionen in Immobilien regulieren. In Dänemark kann man erst ein Haus kaufen, wenn man seit Jahren dort nachweislich lebt. Die logische Schlussfolgerung wäre nicht, dass weniger investiert wird und dementsprechend auch weniger gebaut wird, sondern dass weniger spekuliert wird. Die maximale Renditenorientierung ohne nachhaltige Wertschöpfung sieht man nunmal v.a. bei großen ausländischen Vermögensverwaltern (Blackrock etc.) die im wahrsten Sinne des Wortes zu weit von unserer Realität entfernt sind.
"Die Mieten sind zu hoch." Und plötzlich sind alle Wohnungen vermietet - bla bla. Gegebenenfalls mal darüber nachdenken mehr Geld vom Arbeitgeber zu verlangen?
Hoffentlich gibt es nen anständigen Crash auf dem Immobilienmarkt und die Spekulanten springen wider aus dem Fenster. Möglich wäre es, die Häuser sind in Ballungsräumen schon 30% überbewertet. Ein so begrenztes Gut muss in Staatshand bleiben oder der Handel sehr stark reguliert/ besteuert.
Da frage ich mich ernsthaft wofür ich Steuern zahle!? Dafür dass da unfähige Beamte sitzen, die trotz Vorkaufsrecht dabei zusehen wie Investoren meine Stadt aufkaufen und ich mir langfristig nicht mehr leisten kann dort zu leben? Dann können wir uns die Scheiße zukünftig auch sparen, statt Steuern kriege ich das Geld, kann mir damit die unverschämten Mieten leisten und die Beamten werden halt entlassen, erfüllen offensichtlich ja eh keine Funktion. Liebe Grüße aus Hamburg :-*
Man kann auch einfach sagen nicht der Bodenpreis hat sich vermehrt sondern unser Geld hat massiv an Wert verloren (Klar wenn man Milliarden druckt für Corona, Kinderbonus, Renten, Bundeswehr, Harz4, Flüchtlinge etc. etc. etc.) Oder wie teuer war Benzin 2006 ? Ein Fahrrad ? Gemüse im Laden ? Etc.
Der Baulandpreis schwankt regional deutlich. Am höchsten ist er in den Ballungszentren und im äußersten Süden Deutschlands. Die niedrigsten Preise gelten im ländlichen Osten Deutschlands. In den Jahren 2015 bis 2020 stiegen die Baulandpreise um jährlich etwa 8 Prozent.
Ich finde das schon sehr unhöflich gegenüber Herrn Gröner, dass Sie ihn mit dem Slogan "Ich bin Spekulant." in den Thumbnail packen, obwohl er im Video genau das Gegenteil sagt (bzw. meint). Ich finde das geht einfach nicht. Kapitalismuskritik hin oder her. Das ist einfach unverschämt. :-(
@@IceQueenaliasIQ Was ist er denn dann? Im Video wird er ja als Immobilien Tycoon betitelt, aber das ist er ja nun auch nicht mehr weil er die Grundstücke nicht mehr bebaut.
@@xMaoxoaMx Wie sein Geschäftsmodell jetzt aussieht, kann ich nicht sagen. Das mag sich geändert haben. Aber ich habe keinen Grund die Aussagen von ihm im hiesigen Beitrag anzuzweifeln. Ich denke, das stimmt, dass der sich zur Zeit des Interviews nicht nur selbst nicht als Spekulant gesehen hat, sondern im Großen und Ganzen auch nicht so gehandelt hat. Evtl. könnte man den als Großgrundbesitzer oder Immobilienmogul oder so betiteln, aber um "Spekulant" zu sein, muss man ja wirklich systematisch "Spekulation" als Businessmodell verfolgen und auch entsprechend handeln.
@@IceQueenaliasIQ 1. ist es ein Bericht von ZDF. 2. ist eine, nmM bewusst gemachte Manipulation von Zuschauern, die ein Ziel hat: alles zu Verstaatlichen und somit verstaatlicht verherrlicht. 3. Wohl die wenigsten haben im Bericht mitbekommen, dass der Staat keine Genehmigung gab, dass Herr Gröner bauen durfte. Und genau dies wurde nicht gezeigt. Verherrlichte Verstaatlichung eben.
Selbst wenn man dieser Familie aus dem Film das Grundstück schenken würde. könnten Sie das Haus nicht bauen. Der Staat hat extrem hohe Bauauflagen (teuer), du brauchst für jeden Furz einen Sachverständigen (teuer) und dann kommen da noch die Material und Lohnkosten für den Bau (unbezahlbar). Ist das vielleicht die Rechnung für eine Nullzinspolitik und grenzenloses Gelddrucken seit 2008?!?!
Du hast den Sinn der Doku missverstanden, es geht nicht um diese kleinen Details sondern einfach nur darum: "Reiche sind Böse" / "Kapitalismus ist schlecht" fertig. Das ist alles.
Die Mieten sind so hoch, weil die Material und Baukosten so hoch sind, deswegen müssen die Mieten so hoch sein, weil man sonst einfach Minus machen würde.
Wie wär es das Baurecht zu liberalisieren? Erlaub den Leuten in der Bungalowsiedlung ein zweites, drittes Stockwerk zu bauen. Es sind doch genug Immobilien in Streubesitz oder Stumpf ist trumpf 2 Geschosse zusätzlich pauschal. Den Crash am Immobilienmarkt werden wir nach Wochen sehen...
Ein großes Problem für uns einheimische Steuerzahler, die der unteren Einkommensschicht angehören und für die Familie angemessen großen Wohnraum suchen: Flüchtlinge werden stets bei sozialem Wohnraum der Kommunen bevorzugt. Wir könnten uns gerne auf die Warteliste setzen lassen, aber reell hätten wir keine Chance, so die Antwort des Rathauses einer Gemeinde in Baden-Württemberg.
@@wirrwarr808 ja weil du step 1 - 100 komplett überspringst. Ich bin ein Migrantenkind und habe deutsch als Fremdsprache gelernt als wir nach Deutschland kamen. Aufgewachsen bei einer alleinerziehenden Mutter. Heute bin ich Maschinenbauingenieur, verdiene gutes Geld und kann mir sehr wohl eine Immobilie leisten. Zu behaupten nicht jeder hat eine chance, ist eine farce. Genauso sowas zu behaupten führt wieder in den Kommunismus oder Nationalsozialismus. Du bist einfach erbittert und neidisch auf andere, das ist alles. Weil du selber nie eine chance ergriffen hast. Natürlich kann man nicht mal eben über Nacht für paar Mio.€ Immobilien kaufen, das kommt mit der Zeit. Jeder fängt mal klein an als Student und Schüler aber irgendwann wird man zum Meister seines Lebens. Wenn man es nie anstrebt und lieber anderen quatsch macht kann man das natürlich auch machen aber dann sollte man nicht auf die schimpfen die statt zu feiern 60h Arbeiten, sondern auf sich selbst.
Wahnsinn, er setzt sich sogar hin und versucht Transparenz zu schaffen. Das ist echt stark. Er liefert faire Einsichten in das Geschäft und legt Regulatoren stumpfe Handlungsanweisungen hin wie man das Problem entschärfen kann. Mich hätte noch interessiert, ob er sein Bestand an Immobilien kennt im Gegensatz zu seinen Kollegen von der Städten :-) Das wär ein schönes Assessment der gleichen Anzahl an Bauunternehmen die Anfrage zu stellen wie der Anzahl der Städte. Einfach mal, um ein Einblick in die Arbeitswelt unserer Verwaltung zu bekommen.
Ich verstehe überhaupt nicht warum alle denken, dass der Staat als Eigentümer und Vermieter besser ist. Schaut man sich mal die ganzen staatlichen Wohnimmobilien an, dann würde ich dies sehr anzweifeln.
richtig :D Der Staat würde sich 0 drum kümmern, da die Beamten jetzt schon überfordert sind :D Wir haben halt überall Arbeitskräfte Mangel, aber man will auch nicht mehr einstellen, weil es Geld kostet :D Paradox :D
Junge junge, da hat wohl niemand das Prinzip von Angebot und Nachfrage verstanden. Mit 80 Millionen Euro Vermögen ist man außerdem kein Superreicher :D
Also das was Herr Gröner über den Wohnraum in Berlin sagt ist ja mal völliger quatsch. Bei dem was hier an Mieten verlangt wird, kann man schon lange nicht mehr von "adäquat teurem Wohnraum" sprechen.
@@latsm9362 Nein, denn er muss die Wohnung teuer bauen und dass das so teuer ist, daran sind rot grüne Regierungen schuld. Der Mann muss in Berlin 10 Jahre planen und Anträge stellen bevor der erste Spatenstich gemacht wird. Das kostet unheimlich viel Geld. Die Margen sind mickrig, da macht es die Masse. Die mietrendite liegt im unteren einstelligen Bereich. Deswegen kann auch er nicht günstiger vermieten. Sonst wäre er pleite. Du kannst dieses Wagnis ja gerne selbst eingehen und dann zu dumpingpreisen vermieten. Ich möchte das nicht machen. Ich miete lieber selbst.
@@alihaydarnar9543 Bei dem Schwachsinnsgelaber, eher eine Anerkennung dafür diesen wahrhaft Provokanten Fragen eine Professionelle Antwort gegeben zu haben.
ein großes Problem an den steigenden Mieten ist auch, dass ich (und viele andere) sie mir jetzt noch gerade so leisten kann. Wenn ich aber irgendwann man Rentner bin, ist die Miete so hoch, dass meine Rente nicht mehr reichen wird und dann zahlt der Staat wohl drauf, weil es vielen so gehen wird. Aber hey, ist ja noch so weit weg und wird schon irgendwie gut gehen, wenn in Städten nur noch überteuerte zweit und dritt Wohnungen stehen. Die öffentliche Hand schaut schön weg, weil es einfacher ist
Die öffentliche Hand schaut weg, weil die Immobilieninvestoren teilweise in unseren Parlamenten sitzen (z.B. Jens Spahn). Diese Leute tun alles, um den Wert ihrer Investments zu schützen.
Schuld sind die künstlich niedrig gehaltenen Zinsen der EZB und das quantative Easing, sprich die Geldmengenausweitung der EZB - 40% mehr Geld alleine seit Corona! Mehr Geld = höhere Preise
Sehr sehr viele sind doch selbst daran Schuld das Sie zur Miete wohnen , die letzten Jahre waren immobilien noch günstig in Großstädten . Selbst Finanzierungen ohne Eigenkapital haben so eine kleine Rate gehabt ,durch den niedrigen Zinssatz . Die Banken haben teilweise alles durch gewunken . Viele haben eben keinen Prioritäten gesetzt, kenne unzählige davon .
Das mag als Boomer richtig sein. Die hatten ja auch Jahrzehnte goldenen Boden. Unserer Generation rennen die Preise weg. Wir zahlen hier auf dem Land für eine 3 Zimmerwohnung knapp 500 000€ inkl Nebenkosten.
Ist doch ganz einfach wie man so etwas lösen kann. Und zwar Spekulation mit Grundstücken verbieten - d.h. wer kauft, muss bauen innerhalb eines gewissen Zeitraums (2 Jahre). Wer nicht baut und wieder verkauft, der kann dies maximal zum Kaufpreis tun. Zusätzlich noch einen Höchstpreis für Mietobjekte (abhängig von der Stadt) einführen und gut ist. Manche sagen immer, dass dann das Angebot an Mietobjekten abnehmen würde- das ist Quatsch - selbst dann vermieten die Leute ihre Wohnungen noch lieber als sie leer stehen zu lassen, denn dann ist kein einziger Euro kompensiert. Das sind natürlich krasse Einschnitte, aber sie sind eben nötig. Mit Wohnraum, Energie, Wasser, Nahrung und Internet sollten keine hohen Gewinne gemacht werden dürfen.
Wieso sollte das das Problem lösen? Es gibt ja anscheinend genügend Leute, die sich diese Mieten leisten können. Selbst wenn die Mieten dann gedeckelt sind, wird eben an denjenigen vermietet, der das höhere Einkommen hat, da es als Vermieter eben auch Sicherheit bedeutet.
Sorry, aber die Idee ist zu kurz gedacht: 1. Zwei Jahre sind viel zu kurz. Manche Menschen wollen eben nicht direkt anfangen zu bauen, wenn sie ein Grundstück erworben haben. Schon Mal darüber nachgedacht, dass jemand ein Grundstück vorsorglich kauft, weil es bis zum Zeitpunkt des Baus nun mal schon anderweitig verkauft wäre? 2. Du sagst, kein Gewinn mit Grundstücken: Jemand der ein Grundstück kauft geht auch ein Risiko ein. Stadt, Landratsamt, Regierung, Wasserwirtschaftsamt, etc. haben da immer ein Wort mitzureden. Wenn es blöd läuft ist dein Grundstück auf einmal im Überschwemmungsgebiet, oder die Nutzung wird umgewidmet, sodass du z.B. nicht mehr einfach so ein Gewerbe darauf stellen darfst. D.h. die Preissteigerung kompensiert auch irgendwo das Risiko, dass man eingeht beim Grundstückskauf. Mal ganz zu schweigen von den Kosten, die so ein Kauf mit sich bringt. - Notarkosten - Grunderwerbssteuer - Grundbucheintrag - usw.
Einfach zum Bau verpflichten per Gesetz? Wenn nach 1 Jahr offensichtlich noch nicht gebaut wird, wird enteignet. natürlich sehr zeitig alle Baugenehmigungen erteilt haben.
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Schade finde ich, dass Christoph Grönert sich vor die Kamera setzt, Rede und Antwort steht und dann der Satz „Ich bin Spekulant“ aus dem Kontext gerissen aufs Thumnail gepackt und seine Erklärung im Interview auch gleich noch rausgeschnitten wird. Da braucht man sich nicht wundern, warum immer weniger Unternehmen / Menschen vor der Kamera reden wollen.
Passt halt zu der antikapitalistischen Grundstimmung in unserem Land.
Genau so ist es. Hauptsache man hat einen reißerischen Titel geschaffen, um den „kleinen Mann“ aufzuheizen und die Klicks abzugreifen. Der Beitrag wäre deutlich besser gewesen, wenn einfach mal Fakten ohne(!) Meinung dargelegt worden wären. Es ist genau wie du schreibst, bald wird niemand mehr zu Interviews bereit sein und da hat am Ende niemand etwas von.
@@PantherFinance antikapitalistisch? Dann gäbe es doch auch andere Politik?! Darüber hinaus: wer betreibt Lobbyismus? mächtige Immobilienkonzerne die - surprise- aus dem Kapitalismus entstanden sind.
Träges und behäbiges Behörden und Beamtentum trifft auf die pfiffige Geschäftswelt. Das Grundproblem in unserem Land ist nicht, dass die hier dargestellten Immobilienkonzerne und co. den Regeln des freien Marktes folgen (Angebot und Nachfrage), sondern vielmehr, dass die Städte, wie hier in diesem Film auch deutlich klar wird, verschlafen das Baurecht zu vergeben oder Grundstücke selber zu kaufen.
Genau so schaut es aus!
👍🤝
Es kann ja gar nicht unendlich in die Höhe steigen, wie die Schlussfolgerung der Doku ist. Wenn es sich tatsächlich niemand leisten kann, dann wird es auch für Investoren uninteressant die Preise in die Höhe zu treiben. Die Preise können nur solang steigen, wie es sich jemand leisten kann.
Die Doku ist sehr interessant, um die aktuelle Situation zu beschreiben. Und braucht es wesentlich mehr als die Schlussminuten, um zu einer sinnvollen Lösung zu kommen.
Ich sehe das Problem eher bei den niedrigen Zinsen. In Deutschland äussert sich das ganze z.B. an den Bodenpreisen. Doch das ist nicht das einzige Symptom niedriger Zinsen. Auch die Studiengebühren in den USA sind fast ausschließlich durch Kredite finanziert und das Ergebnis ist das selbe. Mondpreise. Weitere Beispiele sind z.B. auch die Aktienmärkte oder Phasenweise Kryptowährungen.
Naja, pfiffige junge Menschen sehen halt tendenziell öfter ihre Chancen in der freien Marktwirtschaft, als in der Verwaltung oder Politik.
Nicht die Spekulation macht das Wohnen teuer, sondern die Tatsache, dass es in Deutschland ein Jahrzehnt dauert, bis alle baulichen Auflagen für ein großes Gelände abgestimmt sind. Mietpreisbremse und anderer Schwachsinn verschärfen die Situation.
Wie die Entwicklung weitergehen kann, lässt sich in New York beobachten. Auf der einen Seite seit Jahrzehnten "Mietenschutz für die Armen" und freie Preisbildung für Luxusimmobilien. Das Ergebnis ist die "Billionaires Row" - Wohnungen für 150 Mio das Stück.
Es tut richtig weh, dass diejenigen, die uns den ganzen Mist eingebrockt haben, nicht für die Folgen geradestehen müssen. Im Gegenteil, populistische Politiker bekommen immer mehr Zulauf.
Alles in allem freut mich, dass diese Doku versucht verschiedenste Seiten eines sehr komplexen Diskurses zu zeigen. Es wird mit jedem gesprochen.
Nicht so sehr freut mich die Sprache, die hier genutzt wird. Wenn beispielsweise von einem "wir" gesprochen wird, dass sich Wohnraum nicht mehr leisten kann und von den "Spekulanten", die daran Schuld sind. Das ist erstens nicht differenziert also wird dem Thema nicht gerecht, es schafft vor allem jene die zum Kollektiv gehören und jene die nicht dazu gehören. Der Diskurs, den sowas schafft, kann nur schlecht sein. Denn, wenn sowieso irgendwie "andere" das Problem sind, gibt es keinen Grund, mit denen über eine Lösung zu diskutieren. Von einem öffentlich rechtlichen Sender mit Redakteuren, die mutmaßlich Profis des Journalismus sind hätte ich anderes erwartet. Ein weiteres Beispiel ist der kleine Einwand, den er bei dem Interview mit Herrn Gröner gemacht hat "Die Preise sind nicht zu teuer, sondern die Leute zu arm". Weder hat Herr Gröner das gesagt, noch mutmaßlich gemeint. Das ist weder fair noch objektiv. Solche Einwände hätten man auch bei anderen Akteuren machen können. Hat es aber nicht gemacht. Es gibt zahlreiche weitere Beispiele.
Ich würde mich sehr freuen, wenn das ZDF sensibler dafür ist, was pluralistischer fairer Diskurs braucht: objektive Berichterstattung. Hier ist viel erreicht, aber auch noch Luft nach oben.
Danke für Deinen aufgeklärten und sachlichen Kommentar. Der von uns allen bezahlte öffentliche Rundfunk der übrigens erbarmungslos seine Gebühren eintreibt, auch von wirklich Armen, erbringt viel zu oft eine verzehrte Sicht. Die nötigen Leistungen für neuen und bezahlbaren Wohnraum werden auch durch eine restriktive Bauordnung immer
kostspieliger. Die bösen Spekulanten sind nur ein unerheblicher Kostenfaktor, da nur einmalig.
Nur das es Tatsache ist, dass die unsinnige Spekulation auf Boden - ohne dass er danach bebaut wurde, also nur um Preise zu treiben, genau das ist - Preistreiberei.
Gröner hat ähnliche Ansichten allerdings bereits mehrfach kommuniziert. Beispielsweise sagte er dass er sein Vermögen von vielen Millionen durch 'harte Arbeit' verdient habe, während er seinem eigenen Wachmann lediglich 2000 monatlich zahlt und dann auch noch dummdreist behauptet das sei völlig richtig. Im Gegensatz dazu kommunizierte er dass man ab einem gewissen gut angelegten Vermögen in Millionenhöhe so viel Geld aus dem Fenster werfen könne wie man wolle und sich dieses Vermögen dennoch weiter vermehre. Darüber hinaus bezeichnete er Demonstranten die friedlich gegen seine Bonzenbauten protestierten als dumm und blöd und behauptete dass es verblödet sei zu denken dass vermögende Menschen irgendwem etwas gestohlen hätten.
Nun die Pointe: 2018 wurde er schließlich auf Steuerhinterziehung und Insolvenzverschleppung (beides im Grunde Diebstahl gegenüber dem Staat) verklagt und er wurde verpflichtet eine sechsstellige Summe zu zahlen damit das Verfahren eingestellt wird.
@@theoronig6440
Wie hat denn die Sicht geschmeckt, die du verzehrt hast? 😆😁😂😛
Edit: ... Offensichtlich ist ihm schlecht geworden und er hat seinen "Beitrag" gelöscht... Beileid.
@@Josh-Si
Bist du dir sicher?
Kannst du den Satz noch mal ins Verständliche transformieren? 😖😬😝😜
Was ist Luxusbau? Grundstück kostet P L U S Grunderwerbssteuer Plus Baukosten - Wärmeschutz - Schallschutz . sonstige Auflagen des Baurechts - einfache Ausstattung akzeptieren viele Mieter nicht - aber ein Badezimmer muss - das kostet aber auch. 4 Etagen ja aber nur mit Aufzug. Zentralheizung selbstverständlich - gibt es aber nicht umsonst . Städte müssten mehr Bauflächen ausweisen - tun sie aber nicht. Was knapp ist - ist teuer.
Das ist einfach ein Paradebeispiel um den Unterschied zwischen wirtschaftlich denkenden Personen (Investoren) und reinen Verwaltern (Städte und Kommunen) zu erklären.
Ich würde unterscheiden in Spekulanten und Investoren.
@@impossiblephysix2633 Investoren spekulieren auch sehr gerne, insbesondere wenn die Rendite in kurze Zeit steigt
@@Der_Harbinger Ja, wenn man dies unattraktiv machen möchte, sollte man Grundsteuer entsprechend ausrichten und entsprechende Höhe ansetzen.
Hier muss man aber bitte fair bleiben: Wenn z.B. in Berlin erst das Grundstück verkauft und dann der Bebauungsplan entwickelt wird (was dort 12 Jahre im Schnitt dauert!), ist es für den Investor mega riskant. Er weiß nicht was und wie viel er am Ende bauen darf. Sein Gewinn enthält deshalb eine Risikoprämie. Angenommen es kommt dann ein anderer Investor nach 3,4 Jahren, ohne das überhaupt gebaut wurde (weil es noch gar nicht möglich ist), und der erste Investor hat die Chance 100% oder noch mehr Rendite zu machen, dann verkauft er gerne, denn das ist innerhalb dieser Zeitspanne eine Megarendite. Der nächste Investor, der ebenfalls Geld verdienen muss, hat dann wenn er bauen darf für das Grundstück noch mehr bezahlt als der erste Investor und dann wird es natürlich noch viel teurer, als es sonst gewesen wäre. Das Problem ist nicht ein Investor, sondern der langsame Staat, der verhindert das schnell gebaut werden kann und der offenbar manchmal so doof ist, Grundstücke an Investoren zu verkaufen ohne vorher Verbindlichkeit darüber zu haben, wann und das gebaut wird. So doof wärt ihr als Privatpersonen doch auch nicht. Wieso lassen wir dann zu, dass inkompetente Behörden sich so benehmen?
Vielleicht beschäftigst du dich mal mit Share Deals, bei denen die Anteile an Unternehmen weiterverkauft werden und eine Stadt keine Chance auf Vorkaufsrechte hat (Holsten-Areal Hamburg). Die wissen schon ganz genau, was sie machen. Das Risiko der Investoren hat eher betriebswirtschaftliche Hintergründe. Sie treiben mit diesen Einkäufen von innerstädtischen Großarealen die Preise. Wie soll da ein Risiko entstehen? Womit verdient man denn in den letzten 10 Jahren Renditen von 6
Prozent in der Realwirtschaft
ohne etwas dafür zu tun? Wenn dann Nettokaltmieten von 20-25 Euro auftreten, entstehen kalte Stadtviertel ohne Durchmischung. Hast du etwa schonmal einen Bebauungsplan erstellt? Paar Zeichnungen machen und ab dafür. So einfach gehts dann doch nicht. Natürlich könnte vieles in diesem Land schneller gehen und Bezirksverwaltung sind zum Teil überfordert, doch auch hier tritt Professionalisierung und Digitalisierung ein. Aber gute Stadtentwicklungsprojekte brauchen Ihre Zeit, wenn Sie von Bürgern mitgestaltet werden sollen und die Herausforderungen der Zukunft berücksichtigt werden sollen. Da treffen nämlich Interessen aufeinander. Was will der Investor? Mehrfamilienhäuser bauen und als Eigentumswohnungen verkaufen. Nur brauchen Städte Freiräume, Verbindung von Arbeit, Leben und Kultur.
Dazu sei aber auch gesagt, dass die Doku „Spekulanten“ und Investoren als die Bösen darstellt. Von knapp 40 Millionen Wohnung in Deutschland sind glaube ich knapp 2 Millionen in unternehmerischer Hand, selbst die Kirche und gemeinnützige Vereine gehen in die selbe Höhe. Wenn wir nicht alle in den hypen Wohnvierteln wohnen wollten, Digitalisierung voranschreitet und Gleichbehandlung vom ländlichen zu urbanem Raum stattfindet, Städte und Kommunen Ihrer Aufgabe nachkämen und als wirtschaftliches Subjekt (ohne ausufernd zu sein) aufträten, wäre das Thema vielleicht nicht so heiß gekocht. Denn eins sollte man niemals vergessen: Es gibt nichts anti-diskriminierenderes als einen Mietpreis. Wer ihn zahlt, bekommt eine Wohnung. Wonach entscheidet man sonst zwischen 100 Menschen bei einer Kaltmiete von 6 Euro.
@@Quastful Share deals sind (waren?) legal. Wieder mal ein dummer Staat der sowas zulässt und rum heult, dass ein paar clevere Jungs von pwc den Immo-Investoren helfen die Rendite zu maximieren. Bebaungspläne sind selbstverständlich nicht einfach zu erstellen. Ich habe bei einem Bürgerbeteiligungs-Event anlässlich der "Rettung" der Innenstadt mit einem hohen Stadtplanungstyp von von der SPD geredet. Selbst der beklagte sich, dass in einer so hohen Frequenz neue Gesetze und Verordnungen kommen, dass man im Prozess immer wieder ein paar Stufen zu rückfällt und alte Fässer neu aufmachen muss. Das Grundproblem bleibt: Zu viel Staat, zu viel Bürokratie.
@@Quastful so ein blödsinn 😂 😂
wenn du glaubst, dass man kein risiko hat bei einer immobilie bist du schief gewickelt, weil das ganze lediglich eine blase ist, die die EZB künstlich geschaffen hat.
@@Quastful Wenn die Stadt anderen Immobilienbesitzern über ein neuen Bebauungsplan erlaub zB pauschal ein/zwei Stockwerke mehr zu bauen, dann zerfällt der Wert des Bodens. Was soll ich mich um den Konzern scheren, wenn es tausende andere mögliche Bauherren gibt. Zerstör den Preis des Bodens statt über den Share Deal zu weinen. Ja, der ist Scheiße, aber das Problem lenkt vom Kern ab.
Ach solche Details interessieren lange keinen mehr. "Reiche sind böse" das ist die Hauptaussage, um mehr geht es hier nicht. Der Reiche der nichts tut und einfach nur sich schlafen legt und tadaa wieder Reicher. Achja als ob es so einfach wäre.
Krasses Framing vom ZDF
Finde es auch extrem. Die beiden „Journalisten“ sind auch alles andere als objektiv, man sieht ihnen ihre Ideologie an.
so sind die zwangsfinanzierten medien
"In Leipzig - Die Mieten explodieren": Ja. Die haben sich in manchen Vierteln in den letzten 8 Jahren bei Neuvermietungen um 50-60% auf den m² verteuert. Aber die waren eben mit einer Ausgangsbasis von teils 4,50 Euro kalt/m² für eine deutsche Großstadt auch extrem niedrig und rührten davon, dass Leipzig vor 15-20 Jahren mit massiven Leerständen zu kämpfen hatte. Vermieter warben seinerzeit mit kostenloser, neuer Küche um überhaupt jemanden zu finden der einzieht. Das muss man glaube ich schon mal in den Zusammenhang stellen. Anm.: Mit 4,50 Euro Kaltmiete sind viele der denkmalgeschützten Häuser in Leipzig in keiner Weise wirtschaftlich zu betreiben - aber ich weiß, das will keiner hören.
Das stimmt so auch nicht. Es gab schon vor 10 Jahren in Leipzig Stadtteile, in denen das Wohnubgsangebot nicht da war. Damals konnte man aber auf östliche Stadtteile ausweichen. Mittlerweile muss man immer weiter raus ziehen. Und WGs sind nur noch schwer zu gründen. Und Herr G hat das schon gut auf den Punkt gebracht, man verdient i. Leipzig im Schnitt schlecht. Als Ingenieur hast du 3,6k€ brutto.
In Leipzig verdienen die Menschen deutschlandweit am geringsten.
Ja aber wo kommen denn die ganzen Menschen auf einmal her und wo haben sie vorher gewohnt? Von riesigen Trailerparks in Deutschland hab ich noch nie was gehört!
Genau so ist es
Also in Leipzig bekommt man seit ein paar Jahren eine ordentliche Wohnung nicht unter 12-15€/qm.
Dass alte Mietverträge das Ganze noch verzerren ist ja überall so.
Aber klar. Da es noch Osttarife gibt, sind die Mieten hier für mehr Leute schwerer zu bezahlen.
Als Ökonom: Bodenpreise und Immobilienpreise steigen nicht immer! Bitte an die 70er erinnern und 2008; Zwei Sonderfaktoren brechen jetzt weg. a) die niedrigen Zinsen b) ein demographischer Sondereffekt- den kein Mensch diskutiert!!! Die Genration im Alter von 21-35 Jahren hat in den letzten 10-15 Jahren erstmalig Wohnraum nachgefragt. Diese Generation ist nachweislich in die Großstädte gezogen, aber auch da bricht demographisch jetzt etwas weg.
Ich denke nicht, dass die Preise jetzt weiterhin steigen, die Transaktionsgeschwindigkeit bei Wohneigentum ist ja schon eingebrochen!
Ach die Details interessieren doch keinen. "Reiche sind böse" Das ist die Grundaussage der Doku und fertig. Was wieso warm ? Pfff
Man könnte auch einen Ansatz wählen wie in skandinavischen Ländern, und ausländische Investitionen in Immobilien regulieren. Hier in Dänemark kann man erst ein Haus kaufen wenn man seit Jahren hier nachweislich lebt.
Neuseeland auch
Die logische Schlussfolgerung wäre das weniger investiert wird, und dementsprechend auch weniger gebaut wird, das würde dazu führen dass die Mieten weiter steigen.
@@KK-mf2tv Warum Baut der Staat nicht ?
@@hakuna6468 Weil wir aus Historischer und Ökonomischen Erkenntnisse wissen dass der Staat immer weniger effizient und produktiv ist
@bienenpaps t Offensichtlich ja schon, da Dänemark Mitglied der EU ist.
Ich verstehe nicht, warum man das im öffentlichen Diskurs nicht hört: Die Mieten sind nicht zu hoch. Die Städte sind ja nicht voll mit leeren Wohnungen. Nur kann halt nicht jeder überall wohnen. Kann aber auch nicht jeder einen Porsche fahren
Nun ja. Ich lebe in einer der beim Wohnen teuersten Ostdeutschen Städte. Die Bevölkerung ist jung und sehr kinderreich. Hier als Familie eine 4-Zimmer-Wohnung zu finden, unabhängig von Lage oder Preis, ist schon eine Aufgabe für Jahre. Wenn dann die Miete nicht jenseits des Bezahlbaren liegen, oder der Wohnort so halbwegs zum bisherigen Lebensmittelpunkt oder Kita-/Schulstandort passen soll, wird es auf absehbare Zeit nichts mit einer 4-Zimmer-Wohnung. Die Wohnbauer steuern dem entgegen und legen immer öfter mehrere kleinere zu weniger großen Wohnungen zusammen. Aber der Umbau kann gar nicht so schnell erfolgen, wie es nötig wäre.
Aktuell sind deswegen für viele weniger gut oder auch durchschnittlich betuchte Familien die Mieten zu hoch.
Man könnte das ganze Problem einfach lösen, indem man Beamtenstatus aufhebt und somit alle die ihre Arbeit schlecht ausführen feuert und davon gib es beid er Stadt mehr als genug. Außerdem die üblichen Punkte, Lobbyismus und korruption...
Dann hat man keine Beamten mehr
@@TILL_OFARIM Braucht auch keine 🐖, außer in Schulen, Polizei, Feuerwehr und Gemeindeleitung.
Du weißt schon wer diese Gesetze macht...? Selbst absägen na klar..?
Mein Vater wurde von der Gemeinde enteignet, weil er das Nachbargrundstück nach 2 Jahren noch nicht bebaut hatte. Also natürlich sind die Städte schuld, wenn diese Areale nicht bebaut werden. Sonst könnte man die Investoren dazu zwingen. Im übrigen sind Städte selbst sehr große Immobilienspekulanten. In Potsdam zum Beispiel ist die Stadt selbst der größte Spekulant. Und der Bürgermeister hockt im Rathaus und schimpft auf die hohen Mieten. Ja klar, wenn ich nur dem Höchstbietenden verkaufe entsteht halt auch kein sozialer Wohnungsbau......
Ist doch immer so die Städte sagen die bösen Konzerne sind schuld, dabei sind sie selbst nur aufs Geld scharf..da sie hoch verschuldet sind...und dumme Bauprojekte immer in der Pipline haben...irgendwelche Kunstwerke und so einen Mist...
Nein. Dein Vater wurde nicht von der Gemeinde enteignet. Das ist in Deutschland nicht legal.
Und nein, Städte sind keine Immobilienspekulanten. Über die letzten Jahrzehnte haben fast alle Großstädte große Teile ihrer Immobilien an Privatinvestoren verkauft. Die Privatinvestoren haben dann die Preise durch Spekulationen in die Höhe getrieben... und eben NICHT die Städte.
@@komentierer Natürlich ist Enteignung legal unter bestimmten Umständen, warum behauptest Du das einfach? Und natürlich ist eine Stadt die zum Höchstpreis verkauft ein Spekulant dem es egal ist was die Miete hinterher kostet. Und in München werden Areale wie in Hamburg und Leipzig nur unter Bedingungen verkauft die Spekulation verhindern, Du hast einfach Null Ahnung Mann. Die Stadt ist also schuld wenn ein Areal nicht bebaut wird, denn das kann Bedingung eines Verkaufs sein innerhalb einer gewissen Zeitspanne zu bauen, genau wie in tausenden Bebauungsgebieten in Deutschland, z. B. dort wo mein Vater enteignet wurde..........Man man man, linkes Halbwissen.......
@@hugosbalder6139 Dein Vater wurde nicht enteignet. Als er das Grundstück erworben hat, wurde garantiert ein Rückkaufrecht der Gemeinde vereinbart, sollte es nicht binnen einer bestimmten Frist bebaut werden. Dem Vertrag hat dein Vater zugestimmt. Nach zwei Jahren war es offensichtlich nicht bebaut, also hat die Gemeinde ihre vertraglichen Rechte geltend gemacht, ohne irgendjemanden enteignen zu müssen. Völlig anders sieht das aus, wenn Privatinvestoren untereinander Immobilien transferieren, auf deren Vertragsgestaltung die Stadt oder Gemeinde keinen Einfluss hat. Also nein, dein Vater wurde mit Sicherheit nicht enteignet, wäre nett, du würdest nicht so einen Unsinn erzählen.
Versuch mal als Bürgermeister Gründstücke nicht nach dem Prinzip des Höchstbietenden zu verkaufen. Dann biste längste Zeit Bürgermeister gewesen, weil du zurecht ein Disziplinarverfahren an den Hals bekommst.
Zu Herrn Gröner ist anzumerken, dass ich ihm seinen Wohlstand mehr als gönne, denn was hier wieder kaum einer berücksichtigt ist, dass dieser Herr selbst auf dem Bau gearbeitet hat und sich sein Unternehmen Stück für Stück aufgebaut hat, einfach fleißig gewesen ist und gute geschäftliche Entscheidungen getroffen hat. Mit einem Bauhilfsdienst hat er angefangen und sich seinen Wohlstand hart erarbeitet. Dieser Mann arbeitet 12-16 Stunden täglich um Mitarbeiter bezahlen zu können und neue Arbeitsplätze zu schaffen.
Das eine was man will, das andere was man muss. Will ich in einer Metropolregion leben, muss ich entsprechendes Einkommen generieren, durch Fleiß, Weiterbildungen, Gehaltserhöhungen etc.
Oder ich ziehe aufs Land zahle deutlich weniger für den gleichen Wohnraum verglichen mit der Metropole und muss dann in Kauf nehmen, dass nicht alles fußläufig erreichbar ist. Ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören, dann lasst doch den Reichen und Superreichen die Städte und zieht alle aufs Land, erfreut euch an der Natur, der Ruhe und lasst dann mal die Reichen spüren wie es ist in einer Stadt zu leben, wo es keine Bedienung mehr im Restaurant gibt oder der Haarschnitt 1000€ kostet...dann wird sich etwas ändern, aber mit Gemecker und Rufen nach Verboten und Regulierungen wird sich gar nichts ändern. Wenn Menschen wie Herr Gröner pleite gehen oder nicht mehr den Umsatz generieren werden Menschen entlassen und stehen auf der Straße...vielleicht auch mal daran denken.
Endlich mal jemand mit klarem Verstand 🙏
So einfach ist es nun mal nicht für jeden. Man kann zum Beispiel schlecht auf dem Dorf studieren oder eine Anstellung in einem IT-Unternehmen finden. Es leben nicht alle einfach aus Prinzip in einer großen Stadt, manche Lebensentwürfe kann man nur da realisieren.
Man hätte eventuell noch die Nachfrageseite beleuchten können. Warum ziehen immer mehr Leute in die Städte und wie kann man Gegenden attraktiver machen, die über viel günstige Baufläche verfügen? Primär scheint es ja ein Verteilungsproblem zu sein. Es bleibt aber eine traurige Entwicklug. Fast keiner meiner Freunde mit denen ich i München aufgewachsen bin, kann sich dort noch ein Leben leisten. Selbst eine Erbschaft wird zum Problem wenn die Steuer oder das Auszahlen Jahrzehnte an Kredit erfordern man jedoch von der Summe kein neues Eigentum erwerben kann.
Die Frage könnte zu politischen brisanten Antworten führen.
Stichwort: Asylmigration in Ballungsräume, Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine,EU Binneneinwanderung
Gröners geltungsdrang ist wahrscheinlich unendlicher als das universum.
"Wir arbeiten viel, wir arbeiten beide fast Vollzeit" 🤣
Da hätte ich mich nach nem 12-Stunden-Tag auch fast weggeschmissen. Genauso bei der Bemerkung, dass es richtige Arbeit war die Hintergründe in den Verträgen zu recherchieren. Ja Mensch, dass man als Journalist nicht nur bei Google fündig wird hat ihm wohl keiner vorher gesagt 😁
Sagen wir mal 60h (angenommen beide arbeiten 30h) die Woche als Familie zu arbeiten ist also nicht viel?
@@elmo7038 kommt darauf an mit wem du dich vergleichst. Zeit ist relativ.
@@elmo7038 Die Frage verstehe ich nicht. Meine Eltern haben vor uns Kindern wesentlich mehr gearbeitet um sich ein Haus oder eine Wohnung in der Stadt leisten zu können. Es ist einfach eine Lüge dass man früher locker Mieten in z. B. Stuttgart bezahlen konnte. Meine Eltern konnten sich das schon 1965 nicht mehr leisten...............
@@raul.cuc87 Also mMn sind 60h Arbeit als Familie die Woche viel. Nur weil andere mehr arbeiten wertet es deren Arbeitszeit ja nicht ab.
Zweischneidiges Schwert. Geht immer leicht auf Leute zu schimpfen, die damit Geld verdienen. Aber letztlich ist das was Unternehmen und die Wirtschaft tut, das ist die Aufgabe von Unternehmen. Gründe gibt es viele. Sicher auch die persönlichen Gewinne aber auch weil man sein Unternehmen erfolgreich wissen will, aufgrund seiner Mitarbeiter oder seiner Anleger, je nach Geschäftsform. Probleme sehe ich zum einen bei den Baunormen, die in Deutschland einfach absurd sind und das Bauen deutlich teurer machen. Zum anderen, sowohl diesbezüglich als auch generell bei der Politik. Das Problem ist doch nicht, dass Spekulanten Geld machen, indem sie das Ding als Spekulationsobjekt nutzen, sondern dass es sich mehr lohnt Wohnraum nicht zu bebauen, anstatt das zu tun. Ist genauso wie wenn Leute wo hungern würden und es sich für den Bauern mehr lohnt Sachen anzupflanzen, die als Biomasse bzw. Kraftstoff genutzt werden. Das Problem ist doch nicht, dass die Wirtschaft wirtschaftlich handelt, sondern dass die Rahmenbedingungen dafür sorgen. Der Staat sollte Rahmenbedingungen schaffen, damit es für die Wirtschaft lukrativer ist zu Gute des Volkes zu handeln, dann funktioniert das alles von ganz alleine. Wenn alle mit dem Finger aufeinander zeigen und alle profitieren, außer das Volk, dann ist keinem geholfen.
Wenn du auf teuren Boden billig baust wird die Miete trotzdem hoch sein. Wenn der Bauer Kraftstoff anbaut und die Menschen verhungern dann wird dem Bauer das einfach verboten
@@thejumper7282 Nun das wird aber nur solang so sein, wie ich Leute finde, die viel Miete zahlen. Wenn ich aber erstmal bauen muss und es sich nicht mehr lohnt den Kram leer zu lassen und so weiterzugeben an jemanden, der davon träumt das genauso zu machen, dann sind wir schon mal einen großen Schritt weiter, denn Wohnraum haben wir dann. Leerstand kann man natürlich ebenso angehen und dann hast du am Ende Wohnungen und Leute die ein Interesse haben Leute da rein zu kriegen. Wo ein Wille ist.. Aber wenn schon alle Randbedingungen dafür sorgen, dass es zum Scheitern verurteilt ist, dann gibt es gar nicht mehr die Möglichkeit, dass es was wird. Ich habe sicher nicht alle Antworten, ich bin auch kein Politiker. Aber meiner Meinung nach brauch es Systeme, die es lukrativ machen das zu tun, was für uns richtig ist und nicht lukrativ das Gegenteil zu tun. Stellschrauben gibt es da sicher viele und man soll auch nicht die Unternehmen übers Ohr hauen oder sie vergraulen.
Ich bin hier für eine Bodenwertsteuer statt der Grundsteuer.
Um zu Bauen brauchen wir Bauarbeiter! Aber als Bauarbeiter kann man sich da keine Wohnung leisten also Viel Glück bei dem Wohnungsbau xD
Dubai bekommt das aber auch hin. Man muss einfach aus der Dritten Welt Wanderarbeiter billig beschäftigen, danach wieder ausweisen.
Komisches Argument, keiner der Ägyptischen Pyramidenarbeiter konnte sich eine eigene Pyramide leisten, welcher Maybach-Arbeiter fährt einen Maybach oder welcher Airline-Mitarbeiter hat ein eigenes Flugzeug ✈️😎?
Ich glaube eher dass es Risikobereitschaft und Unternehmer braucht, um zu bauen und Wohnraum zu schaffen. Die Bauarbeiter 👷 findet man schon.
wozu haben wir denn Rumänien oder Bulgarien in der EU da kommen doch ein Großteil unserer Baufachkräfte her. Deutsche brauch ich bei Technik wie Sanitär oder Elektro, da steht das Handwerk in Konkurrenz zur Industrie.
Ich würde aus Lateinamerika Leute holen
@@Rooo8 Dafür solltest du dich schämen !!!! Gehe mal auf eine Baustelle sag das ein Deutschen Bauarbeiter ins Gesicht! Mal Kucken was passiert
4:45 Das sehe ich anders. Man kauft nicht mal so eben ein Baugrundstück. Da ist Akquise arbeite zu leisten, Vergleiche, Kalkulation, Planung, was kann gebaut werden, Finanzierung. man ist schlichtweg Risiken eingegangen und wird nicht über Nacht einfach reich und hat „nichts geleistet“.
Viele Vermieter haben knapp 100 Jahre alte Häuser in denen sie nur alle paar Monate erscheinen. Reparaturen fallen wenige an. Und Geld zu investieren an sich ist keine Arbeit. Das Problem ist das Leute mit Geld oft den denken ihre Arbeit sei mehr wert als die, der Menschen ohne Geld. Aber die Arbeit von Vermietern und Spekulanten sind nicht mehr Wert als die der Bauarbeiter, Pflegekräfte, Lehrern und Erziehern. Warum ist es dann OK dass sie viel reicher sind als Menschen die wirklich harte und wichtige Arbeit leisten.
Why still 720p?
Das Problem existiert natürlich nicht nur in den Städten. Wir wollen auf dem Land bauen/kaufen, aber selbst hier ist das Angebot verknappt. Die wenigen Bauplätze die es gibt haben einen riesigen Ansturm und gehen meistens an Leute die in der Sozialauswahl besser abschneiden.
jup nach Punktensystemen geht es in den Kommunen, da kann kein Auswärtiger etwas bekommen :D
Was auch nicht weiter verwunderlich ist. Insbesondere kleinere Gemeinden auf dem Land schreiben bewusst wenig Neubaufläche aus, um die Sanierung im Altbestand attraktiver zu machen. Wer ohnehin unter Landflucht leidet und wo Altbauten leerstehen, schreibt keine Neubauflächen im großen Stil aus. Du solltest dir überlegen, ob du nicht einfach einen Altbestand restaurierst bzw. ihn zurückbaust und dann dort neu baust.
@It`s okay. Für die einzelnen Gemeinden ist es völlig unerheblich, wie sich das bisschen Neubaugebiet auf die nationale Nahrungssicherheit auswirkt. Auf einem Hektar bekommt man knapp 20 Einfamilienhäuser unter, das fällt in den meisten ländlichen Regionen nicht weiter ins Gewicht, da spielen Straßen übrigens eine viel größere Rolle. Für wenige Kilometer Ortsumgehung gehen schnell 50-100 Hektar drauf. Für die Gemeinden ist es relevanter, den Leerstand in den Ortskernen gering zu halten.
@It`s okay. Ein qm Ackerfläche kostet 2,50€ und 4250€ für einen Quadratmeter zum bauen. Warum sollte ich als jemand der in einer Wohnung leben möchte Rücksicht nehmen auf einen Landwirt? Der Preis ist doch schon künstlich niedrig durch massive Regulierung. Im Zweifel muss halt die Produktivität der Landwirtschaft steigen oder man reißt einfach mal ein Dorft mit seinen Straßen ab und versigelt Fläche in der Nähe der Stadt. Es zeigt ein völliges Missverhältnis.
Das Argument ist für die Familie mit Kleinkind wirklich nachvollziehbar. Sollen die wie Bienen über den Feldern schweben?
Die hohen Mieten bei Neubauten entstehen über die hohen Baupreise, nicht primär über die hohen Grundstückswerte. solche Journalisten sollten sich mal mit dem Residualwertverfahren beschäftigen, dann wüssten sie, dass der Bodenwert beim Landbanking ermittelt wird über die Rückwärtsrechnung über Baupreise und Miertins. Da bei dieser Kalkulation aber der Baupreis kaum beeinflussbar ist, wird eben eine Miete am Markt abgeleitet, übrigens genau die Miete welche am Markt auch maximal bezahlt werden kann.
Was erwartest du von 2k netto verdiener. Die haben 0 plan
@@Alihamud2425 viele wären mit 2k schon glücklich. Sind das für sich jetzt schlechtere Menschen?
@@I.Musma.Kaken80 es geht drum dass Journalisten vollkommen falsche Artikel schreiben und falsche Stimmungsmache machen
Der tragbare Grundwert hängt aber von den fiktiven Veräußerungskosten ab. In den fiktiven Veräußerungskosten spiegelt sich wiederum der Bodenwert wieder, da dieser ja durch die z.B. über die ortsübliche Miete bestimmt wird. Also die Aussage dass der Bodenwert damit nichts zu tun hat stimmt nicht ganz….aber in diesem Beitrag wurde das Thema viel zu oberflächlich beleuchtet dazu ist das Thema viel zu komplex
@@gsnyji7724 eben nicht. Erstens wird die Marktmiete angesetzt, und nicht die ortsübliche (ja, das ist ein Unterschied), zweitens werden die fiktiven Veräußerungskosten über Comparables abgeleitet.
5:43 Ich schwöre.
Jede Woche
"Früher ging das doch auch recht gut."
Würde die EZB die Zinsen entsprechend der Inflation erhöhen, wäre schnell Schluss mit den Wucherpreisen. Aber viele Banken müssten dann riesige Abschreibungen machen, eventuell sogar pleitegehen. Das will man dann auch nicht hinnehmen. Also dreht sich das Spielrad weiter.
denke nicht das sich der Immobilienmarkt entspannt nur weil die Zinsen steigen.
Bauen kann der "kleine Mann" dann aber gar nicht mehr- Die monatlich Belastung (Zinsen und Tilgung) sind dann einfach zu hoch.
Ganz so einfach ist das nicht.
Richtig ist: niedrige Zinsen sind Treiber der Wirtschaft allgemein und natürlich auch der Immobilienwirtschaft. Bei niedrigen Zinsen können es sich viele Leute leisten, sich zu verschulden und damit auch eine Immobilienfinanzierung einzugehen. Es entsteht also eine höhere Nachfrage nach Wohnraum, das leider auf ein knappes Angebot - insbesondere in den Städten - trifft. Damit steigt natürlich der Preis. Um den Preis zu drücken, muss das Angebot erhöht werden. Und das ist schwierig. Die öffentliche Hand selbst besitzt kaum Grundstücke und muss daher auf die Privatwirtschaft verweisen. Die wiederum hat (natürlich) kein Interesse daran, den Wohltäter zu spielen und ist sich selbst bzw. ihren Investoren verpflichtet. Gleichzeitig muss berücksichtigt werden, dass bauen mitunter eine langwierige Angelegenheit ist. Die eigentlich erforderliche schnelle und flexible Reaktion auf die gestiegenen Wohnkosten kann von einer starren Branche wie die Immobilienwirtschaft nicht gleistet werden. Folglich steigen die Preise, was auch wieder Spekulanten anzieht, die die Verknappung nicht verursacht haben aber für sich zu nutzen wissen.
Kann eine drastische Zinserhöhung der EZB eine Entspannung oder gar Reduzierung der Immobilienpreise erwirken? Nicht direkt und die Preise würden wohl auch aus Gründen fallen, die sich niemand wünschen kann.
Zum einen hängen die Kreditzinsen für Immobilienkredite nicht am Leitzins sondern an der Rendite für Bundeswertpapiere. Jedenfalls entscheiden sich die meisten Banken in Deutschland dazu, ihre Zinskonditionen für Immobilienkredite an diesen Referenzwert zu koppeln. Es hängt also nicht an der EZB sondern an der Kreditwürdigkeit Deutschlands, wie sich das Zinsniveau für Immobilienkredite verhält. Natürlich hätte eine Leitzinserhöhung vermutlich eine Auswirkung auf die Rendite der Bundeswertpapiere aber eben nur mittelbar.
Wenn die Zinsen nun drastisch steigen würden, könnte es passieren, dass sich viele Kreditnehmer ihre Kredite nicht mehr leisten können. Die Preise auf dem Immobilienmarkt würden dann nicht fallen, weil genug Angebot da ist, sondern weil die Nachfrage wegen der gestiegenen Zinsen zurück geht und Häuslebauer pleite gehen und ihre finanzierten Immobilien in die Zwangsversteigerung gehen. Und dieses Szenario halte ich nicht für wünschenswert. Es kann nicht die gewünschte Lösung des Problems sein, dass sich Leute ihren Eigenheimwunsch nicht erfüllen können (weil Kredite zu teuer werden) und massenweise Haushalte un die Privatinsolvenz rutschen.
Du hast die ganzen Eigentümer vergessen, die dann in Bredouille kämen wenn die Zinsen massiv steigen. Würde auch niemanden entgegen kommen, der seine Immobilie über Kredit finanziert hat.
Naja, die Zehnjährigen Bauzinsen sind im letzten halben Jahr um etwa 2% auf ca. 3% angestiegen. Wird jetzt sehr spannend zu sehen sein, wie sich das auf die Preise am Immobilienmarkt auswirkt. Und nein die Banken müssen keine Abschreibungen vornehmen, da sie lediglich den Kredit vergeben haben und nicht die Immobilie halten. Auch der Kredit muss nicht abgeschrieben werden, da er zum Kostenprinzip bilanziert wird.
Die Landkreise bestimmen,wo Bauland ausgewiesen wird,welches die Gemeinden vorschlagen.
Der Grundeigentümer hat keine Chance,sein Land direkt an Bauwillige zu verkaufen.
D.h., dass sich das Großkapital alles einverleibt und die Politik diese Strukturen geschaffen hat. So war und ist es in der Landwirtschaft, wie auch in allen anderen Bereichen.
Dafür bekommt die Politik die Quittung!! Alle verantwortlichen Parteien der letzten Jahrzehnte werden dafür zur Rechenschaft gezogen. Und die Beamten und Angestellten dieser Behörden genau so. Denn alle haben wissentlich mitgemacht!
Oh nein, die armen, arme Grundeigentümer.
Kleiner Tipp: das brach liegende Land, auf das sich die Spekulanten stürzen, wurde in den allermeisten Fällen bereits als Bauland ausgewiesen.
Wie du darauf kommst, das Gegenteil anzudeuten ist mir ein Rätsel.
@@komentierer Was willst du jetzt aussagen?
Bauland schon.
Auch wenn ich den Beitrag gut finde, so missfällt mir doch der ClickBait im Feed….ich bin Spekulant ist nicht das was Herr Gröner als Hauptaussage tätigt. Aber hier wird natürlich bewusst ein Stimmungsbildes erzeugt….ich würde mir wünschen, dass öffentliche Medien neutraler agieren.
Immobilien und Boden auseinander zu halten fällt vielen wohl sehr schwer 🙃
Boden ist immobil?
@@christiansonnenschein-batt4769 Wenn der Boden aber 4x mehr kostet verdient man nichts mit Mieten?
@@lordkleinkariert2469 Wohl wahr.
@@lordkleinkariert2469 dumm nur das man selbst Teil des Systems ist, was diese Preise durch Mechanismen erzeugt die weder Wirtschaftsbezogen sinnvoll noch in irgendeiner Weise für den Markt förderlich sind.
Wie kommt es nur das so viele Menschen die von Realwirtschaft keinerlei Schimmer haben sich als Ökonomen schimpfen (dürfen).
Wer den Markt (durch Gier) verstört ist kein Ökonom.
@@Josh-Si witzig weil viele bedeutende ökonomische Professoren meiner Meinung ist.
Ich finde es sehr gut, dass im Beitrag mal ehrlich mit Baugenossenschaften berechnet wurde, warum Neubaumieten so teuer sind...
Sie sind ja vor allem deshalb so teuer, weil die Bodenpreise so exorbitant sind.
@@superphake Kann man ja einfach erlauben ein/zwei Stockwerke pauschal aufzustocken. Ich mag die Zinndachaufbauten in Paris echt gerne.
@@superphake und das wiederum ist eine direkte Folge der Jahrzehntelangen lockeren Geldpolitik, die es einzig und alleine deswegen gab, weil sonst halb Südeuropa pleite wäre…
Der Immobilienkonzern "Adler Group" steckt weiterhin in der Krise, nachdem die Finanzaufsicht BaFin die Zahlen des Unternehmens überprüft und die KPMG das Testat für den Jahresabschluss 2021 verweigerte. Der Leerverkäufer Fraser Perring hatte vorher schwere Vorwürfe gegen die "Adler Group" aufgrund der Bewertung von Immobilienprojekten erhoben.
Habt Ihr doch schon 10 mal gezeigt
Propaganda muss laufen
Solange die Menschen in ihrer opferrolle bleiben und jammern warum reines Wünschen ihnen nicht das bringt was sie haben wollen, wird sich nichts ändern
Die Stadt Hamburg dafür zu kristisieren, das Grundstück nicht gekauft und "die Sache selbst in die Hand genommen" zu haben ist an Ironie nicht zu überbieten. Am Beispiel Elbphilharmonie sieht man, wie profitabel ein staatlicher Bauträger wirtschaften kann. Unter Annahme eines "Elbphilharmonie Szenarios" müsste die Miete so exorbitant hoch sein, dass sich es wirklich niemand leisten kann. Aber: Ist für die Stadt ja kein Problem. Die nimmt einfach die Steuereinnahmen von einer anderen Stelle - DAS ist der wirkliche "Betrug"
Alleine die Kostenmiete für Bau, Gebühren, Planung, ohne Kosten des Grundstücks liegen bei einer halbwegs energieeffizienten Bauweise, bei eine Kaltmiete von ca 11-12 Euro.
@It`s okay. Miete pro Quadratmeter und Monat natürlich
Es läuft nichts falsch, wie es hier im Beitrag irrtümlicherweise suggeriert wird. Im Gegenteil: der Markt funktioniert. Knappes Angebot führt zu höheren Preisen. Ganz einfach, VWL Grundkurs. Was hier allerdings gehörig schief läuft: Die Meinungsmache des ZDF gegen Investoren. Dieser Beitrag ist so extrem links gefärbt, dass es schon weh tut.
wenn man mit leerstand mehr verdient als mit bauen und vermieten, dann ist die Politik teil des Problems, denn in einem gesunden regulationsumfeld bauen die leute lieber, um noch mehr zu verdienen. man sieht das in vielen Ländern, die nicht überreguliert sind, dass in Großstädten alles bebaut wird, was bebaut werden kann. und NUR WEIL es bei uns so viele regulatorien gibt, die das vermieten verkomplizieren, gibt es mangel an wohnraum, der von Spekulanten natürlich ausgenutzt wird.
Ein völlig unbeleuchteter Punkt bleibt der gestiegene Flächenverbrauch pro Person in Kombination mit vorrangig kleineren Haushalten. Diese Entwicklung konzentriert sich vorrangig auf Metropolen und hat einen stark unterschätzten Effekt. Durch kleinere Haushalte und Kinderarme Familien steigt der Pro Kopf Verbrauch deutlich. Gleichzeitig haben Single und Paarhaushalte auf dem Wohnungsmarkt einen klaren Vorteil. Da natürlich auch jeder in einer der Universitätsstädte wohnen möchte entsteht eine starke Konkurrenz und ein Verdrängungsprozess setzt ein. Unabhängig vom persönlichen Schicksal ist die Stadterneuerung und Verdichtung aber einer der nachhaltigsten Stadtentwicklungaprozesse, da sie langfristig die Flächen aufwertet und die Flächenversiegelung im Umland reduziert.
Wer fairen Wohnraum möchte muss die Wohnfläche im Verhältnis zum Bewohner stellen und ein Bonus/Malus System auf Steuerebene aufbauen um zu großen Flächenverbrauch zu bestrafen und Kompakte Wohnformen zu fördern. Das ist nicht nur nachhaltiger, da energiesparend. Sondern auch auf allen Sozialen Ebenen „fair“ und im Sinne eine sozialen Marktwirtschaft steuernd ohne einzuengen.
Gibt es zu dem gestiegenen Flächenverbrauch auch eine Aufschlüsselung nach dem jeweiligen Alter? Denn meines Erachtens ist das Problem, dass ältere in großen Wohnungen und Häusern wohnen und diese sozusagen blockieren. Diese Leute können aber nicht ausziehen, weil für sie eine neue (Miet-)wohnung schlicht zu teuer ist. Hier gibt es die größtmögliche Diskrepanz zwischen Altverträgen und Neuverträgen.
Das ist Quatsch. Der Flächenverbrauch pro Kopf ist gestiegen weil die ganzen alten Leuten in dem großen haus alleine wohnen. Das wird sich in 10 Jahren auch erledigt haben wenn die alle weggestorben sind. Ganze Straßenzüge werden teilweise von 70+ bewohnt.
Oh Gott wenn die Stadt sich darum kümmert dauert es erstmal 15 Jahre und kostet auch das 3 fache
Wie wäre es mit Wohnungen bauen, statt zu demonstrieren? Es gibt zufällig sehr viele freie Stellen im bau
Gleichwohl mehr besetzte Stellen im Bau großartig wären, löst es das Problem, gegen das demonstriert wird absolut nicht.
Schuld sind nicht die Projektentwickler sondern die EZB die das mit den extrem niedrigen Zinsen fördert.
Die Zinsen werden wieder steigen und das gibt ein hartes Ende. Der Preis verändert sich nominal. Real ist der Preis immer gleich. Nur während der Zinsänderung ändert sich der Preis. Das ist einfach eine stumpfe Zinswette mit lauter Hebel. Die Mieteinnahmen in 10 Jahren bei 7% Inflation haben sich wohl real halbiert. Good Luck mit einem Immobiliendeal 🙂
Der Real hohe Preis hat mit künstlicher Verknappung zu tun. Die Stadt Hamburg hatte fast ein Jahrzehnt real fallende Mieten und die Stadt hat die Immobilien zurückgekauft und abgerissen, um die Preise zu erhöhen. Man muss nur alte Daten der Stadt anschauen.
"Soziale Marktwirtschaft" 😂😂😂
er meint wohl *freie* Marktwirtschaft. Der Staat hat sich ja aus allem verabschiedet.
In Wahrheit natürlich Kapitalismus, aber das will so direkt niemand sagen...
Vor 20 oder 30 Jahren ja. Heutzutage ist keine soziale Marktwirtschaft mehr. Echt traurig :-)
@@fireabend_1226 der Staat hat für alles unendlich viele Vorschriften...ihr habt einfach keine Ahnung...macht euch mal selbstständig und wenn ihr erfolgreich werdet, dann wisst ihr auch was ihr dafür leisten musstet.
😂
Eine Gegenüberstellung mit Wien hätte die Doku schön ergänzt, wo die Stadt selbst der größte Wohnungsverwalter ist. Weil sie nicht unter Aktiengesellschaftslogik operiert bleiben die Mieten gering, was wiederum dazu führt, dass die ganzen privaten Immobilien ihre Mieten auch gering halten müssen. Die lebenswerteste Stadt der Welt, dank ihrer "LiNkSeXtReMeN" Vergangenheit. (siehe: Rotes Wien)
Typisch einseitiger linker Blick auf die Dinge. Wie wäre es einfach mal, auch darüber nachzudenken, dass nicht nur die bösen Unternehmer Schuld an der Misere sind, sondern vor allem der Staat und seine langsame Verwaltung?
Ich bin heute auch ausversehen aufgestanden und habe ausversehen Geld verdient
Das darfste nicht!
Wer trägt das Risiko für steigende Baupreise, Erfüllung von rechtlichen Auflagen oder die Finanzierung von Vorhaben? Sicher nicht der Mieter.
Mit jedem teureren Verkauf, verdient der Staat beim Rechtsträgerwechsel Grunderwerbsteuer, die prozentual anfällt und ebenso gibt es keine Freistellung der Gewinne bei Unternehmen durch Grundstücksverkauf (bei einem Grundstück im PV ist es nach 10 Jahre Haltefrist Steuerfrei) Bei Kapitalgesellschaften, fällt dann Gewerbesteuer, Körperschaftssteuer und bei Ausschüttung Kapitalertragsteuer an...ebenso müssen sie die Lohnsteuer einbehalten und abführen....solange es keine dubiosen Firmen sind, die Gewinne ins Ausland verlagern oder kriminell agieren, finde ich es überhaupt nicht verwerflich. Deutschland wird halt nicht von Armen finanziert. Bei Personengesellschaften unterliegen die Gewinne sogar dem persönlichen Steuersatz der Gesellschafter, somit sind diese Gewinne regelmäßig mit 45% Steuersatz zu versteuern. Immer dieses Bashing gegen Firmen und Menschen, die in der Familie sich über viele Jahre was aufbauen und intelligent gehandelt haben. Die Grundsteuer Abgaben der Kommunen fürs "Besitzen" (gehört zu den sogenannten Vermögenssteuern) kommt noch oben drauf.
Ja, der Staat könnte die schwächeren mehr fördern, aber letztlich liegt es an jedem selbst sein Geld zusammenzuhalten und für sich und seine Familie etwas aufzubauen und dies weiterzugeben. Letztlich ist das Ziel alle Wohlhabender zu machen...niemand will wieder den Sozialismus, wo die Gleichheit in Armut besteht.
Das ist Unsinn, bestimmte Rechtsformen/Firmen bezahlen keine Grunderwerbsteuer, diese Gesetzeslücke wollte der olle Schäuble schon vor 10 Jahren schliessen.........
Es sei denn der Verkauf wird als ShareDeal durchgeführt. Dann fällt keine Grunderwerbsteuer an.
@DODO MCGuy Was diese "Verlierer" leider nicht verstehen ist, dass sie noch sehr viel weniger hätten, wenn sie das System stürzen würden. Das was bei uns als "arm" gilt ist in sozialistischen Ländern meist die Oberschicht.
Es werden aber nicht alle Wohlhabender, sondern nur einige wenige. Und um hier mal Teufels Advokat zu spielen, wieso sollte ein Mensch schon bei der Geburt ausgesorgt haben, weil seine Großeltern oder Eltern "intelligent" gehandelt haben?
Ich hab kein Problem mit Vermögensaufbau, aber was hier in Deutschland in den letzten 20 Jahren mit Immobilien gemacht wird ist nicht Nachhaltig. Ich hör jetzt schon das Gejammer wenn es zu Enteignungen kommt.
@@xMaoxoaMx Was Du da sagst ist total zusammenhangslos. Der Gröner aus dem Beitrag kommt aus ärmlichen Verhältnissen. Der Immobilienboom wird von der EZB befeuert, was im Beitrag nur angedeutet wird. Der Staat profitiert enorm von der Niedrigzinspolitik die 1:1 mit dem Boom zusammenfällt. Es ist also die Politik die das Bauen immer teurer macht und gleichzeitig von billigem Geld profitiert. Niemand kann mit Bauland spekulieren wenn die Lokalpolitiker ihre Arbeit machen. Der depperte Wähler lässt sich von Politikversagern aufs Glatteis führen, ist aber auch so schön die Geschichte vom Spekulanten. Entweder es sind die Konzerne oder die Spekulanten. In Berlin leben ne Millionen Deppen die 15 Jahre nach der Wende Zeit gehabt hätten billige Wohnungen zu kaufen. Konnte ja auch keiner ahnen, dass die Preise in einer Haupstadt steigen, was? Aber schuld an meiner Bequemlichkeit sind immer die anderen.........
6,60 pro qm2?! Neubau?! Wir zahlen selbst für Sozialbau auf dem Land eher das doppelte und auf dem freien Markt eher 20€
Man könnte auch einen Ansatz wählen wie in skandinavischen Ländern, und ausländische Investitionen in Immobilien regulieren. In Dänemark kann man erst ein Haus kaufen, wenn man seit Jahren dort nachweislich lebt. Die logische Schlussfolgerung wäre nicht, dass weniger investiert wird und dementsprechend auch weniger gebaut wird, sondern dass weniger spekuliert wird. Die maximale Renditenorientierung ohne nachhaltige Wertschöpfung sieht man nunmal v.a. bei großen ausländischen Vermögensverwaltern (Blackrock etc.) die im wahrsten Sinne des Wortes zu weit von unserer Realität entfernt sind.
"Die Mieten sind zu hoch." Und plötzlich sind alle Wohnungen vermietet - bla bla. Gegebenenfalls mal darüber nachdenken mehr Geld vom Arbeitgeber zu verlangen?
Die Musik von „The Big Short“ an der ein oder anderen Stelle finde ich stilistisch ganz gut. Vielleicht oder hoffentlich aber überspitzt dargestellt:)
Hoffentlich gibt es nen anständigen Crash auf dem Immobilienmarkt und die Spekulanten springen wider aus dem Fenster. Möglich wäre es, die Häuser sind in Ballungsräumen schon 30% überbewertet. Ein so begrenztes Gut muss in Staatshand bleiben oder der Handel sehr stark reguliert/ besteuert.
Ist gut möglich, hast du dann das Geld ne Bude cash zu kaufen? Bei 5% Zinsen brauchste dann nicht mit Finanzierung kommen
@@trainermike6019 Kaufen? Inbesitznahme ist dann wider angesagt!
Der Staat hat es verlottern lassen. Nein, danke!
@@benm7274 das war der Hausmeister, unterbezahlt!
Geh arbeiten.
Da frage ich mich ernsthaft wofür ich Steuern zahle!? Dafür dass da unfähige Beamte sitzen, die trotz Vorkaufsrecht dabei zusehen wie Investoren meine Stadt aufkaufen und ich mir langfristig nicht mehr leisten kann dort zu leben? Dann können wir uns die Scheiße zukünftig auch sparen, statt Steuern kriege ich das Geld, kann mir damit die unverschämten Mieten leisten und die Beamten werden halt entlassen, erfüllen offensichtlich ja eh keine Funktion. Liebe Grüße aus Hamburg :-*
Warum schraubt ihr auf 720p runter? Reicht der Rundfunk-Beitrag nicht aus, um mal auf 4K zu gehen? Die Technik habt ihr doch.
Man kann auch einfach sagen nicht der Bodenpreis hat sich vermehrt sondern unser Geld hat massiv an Wert verloren (Klar wenn man Milliarden druckt für Corona, Kinderbonus, Renten, Bundeswehr, Harz4, Flüchtlinge etc. etc. etc.)
Oder wie teuer war Benzin 2006 ? Ein Fahrrad ? Gemüse im Laden ? Etc.
Da wurde vergessen das allein in Berlin fast 4 Milliarden Schwarzgeld investiert, oder kriminelles Geld investiert wird im Jahr.
Der Baulandpreis schwankt regional deutlich. Am höchsten ist er in den Ballungszentren und im äußersten Süden Deutschlands. Die niedrigsten Preise gelten im ländlichen Osten Deutschlands. In den Jahren 2015 bis 2020 stiegen die Baulandpreise um jährlich etwa 8 Prozent.
Ich finde das schon sehr unhöflich gegenüber Herrn Gröner, dass Sie ihn mit dem Slogan "Ich bin Spekulant." in den Thumbnail packen, obwohl er im Video genau das Gegenteil sagt (bzw. meint). Ich finde das geht einfach nicht. Kapitalismuskritik hin oder her. Das ist einfach unverschämt. :-(
@@IceQueenaliasIQ
Was ist er denn dann? Im Video wird er ja als Immobilien Tycoon betitelt, aber das ist er ja nun auch nicht mehr weil er die Grundstücke nicht mehr bebaut.
@@xMaoxoaMx Wie sein Geschäftsmodell jetzt aussieht, kann ich nicht sagen. Das mag sich geändert haben.
Aber ich habe keinen Grund die Aussagen von ihm im hiesigen Beitrag anzuzweifeln. Ich denke, das stimmt, dass der sich zur Zeit des Interviews nicht nur selbst nicht als Spekulant gesehen hat, sondern im Großen und Ganzen auch nicht so gehandelt hat. Evtl. könnte man den als Großgrundbesitzer oder Immobilienmogul oder so betiteln, aber um "Spekulant" zu sein, muss man ja wirklich systematisch "Spekulation" als Businessmodell verfolgen und auch entsprechend handeln.
Diese sollten ihre Preise angleichen.
@@IceQueenaliasIQ 1. ist es ein Bericht von ZDF.
2. ist eine, nmM bewusst gemachte Manipulation von Zuschauern, die ein Ziel hat: alles zu Verstaatlichen und somit verstaatlicht verherrlicht.
3. Wohl die wenigsten haben im Bericht mitbekommen, dass der Staat keine Genehmigung gab, dass Herr Gröner bauen durfte. Und genau dies wurde nicht gezeigt. Verherrlichte Verstaatlichung eben.
Selbst wenn man dieser Familie aus dem Film das Grundstück schenken würde. könnten Sie das Haus nicht bauen. Der Staat hat extrem hohe Bauauflagen (teuer), du brauchst für jeden Furz einen Sachverständigen (teuer) und dann kommen da noch die Material und Lohnkosten für den Bau (unbezahlbar). Ist das vielleicht die Rechnung für eine Nullzinspolitik und grenzenloses Gelddrucken seit 2008?!?!
Du hast den Sinn der Doku missverstanden, es geht nicht um diese kleinen Details sondern einfach nur darum: "Reiche sind Böse" / "Kapitalismus ist schlecht" fertig. Das ist alles.
Die Mieten sind so hoch, weil die Material und Baukosten so hoch sind, deswegen müssen die Mieten so hoch sein, weil man sonst einfach Minus machen würde.
Wie wär es das Baurecht zu liberalisieren? Erlaub den Leuten in der Bungalowsiedlung ein zweites, drittes Stockwerk zu bauen. Es sind doch genug Immobilien in Streubesitz oder Stumpf ist trumpf 2 Geschosse zusätzlich pauschal. Den Crash am Immobilienmarkt werden wir nach Wochen sehen...
Ein großes Problem für uns einheimische Steuerzahler, die der unteren Einkommensschicht angehören und für die Familie angemessen großen Wohnraum suchen: Flüchtlinge werden stets bei sozialem Wohnraum der Kommunen bevorzugt. Wir könnten uns gerne auf die Warteliste setzen lassen, aber reell hätten wir keine Chance, so die Antwort des Rathauses einer Gemeinde in Baden-Württemberg.
@Valentin Traurig, wie die Menschen das alles mit sich machen lassen. Auch wir hier. Kaum Widerstand.
@Valentin Pervers sind aber auch die Preise bei uns im Großraum Stuttgart. Da spielt Stadt oder Land keine Rolle mehr.
Da kann man auch mal wieder sehen, Krise kann auch geil sein. Zumindest für ein paar wenige. =)
Musst halt vorbereitet sein, dann kannst du auch ernten.
👍
Für alle die die change ergreifen. Der rest meckert rum und wird halt arm. Es ist ja auch viel einfacher nichts zu tun als ein Risiko einzugehen.
@@sierraecho884Zu Denken jeder kann die "change" ergreifen und sich mal eben für zig Millionen Grundstücke sichern ist relativ platt.
@@wirrwarr808 ja weil du step 1 - 100 komplett überspringst.
Ich bin ein Migrantenkind und habe deutsch als Fremdsprache gelernt als wir nach Deutschland kamen.
Aufgewachsen bei einer alleinerziehenden Mutter. Heute bin ich Maschinenbauingenieur, verdiene gutes Geld und kann mir sehr wohl eine Immobilie leisten.
Zu behaupten nicht jeder hat eine chance, ist eine farce. Genauso sowas zu behaupten führt wieder in den Kommunismus oder Nationalsozialismus.
Du bist einfach erbittert und neidisch auf andere, das ist alles. Weil du selber nie eine chance ergriffen hast. Natürlich kann man nicht mal eben über Nacht für paar Mio.€ Immobilien kaufen, das kommt mit der Zeit. Jeder fängt mal klein an als Student und Schüler aber irgendwann wird man zum Meister seines Lebens. Wenn man es nie anstrebt und lieber anderen quatsch macht kann man das natürlich auch machen aber dann sollte man nicht auf die schimpfen die statt zu feiern 60h Arbeiten, sondern auf sich selbst.
Ich muss sagen: Für einen Bauunternehmer und Grundstücksspekulanten ist Herr Gröner noch ein vergleichsweise sympathischer Mann.
Wahnsinn, er setzt sich sogar hin und versucht Transparenz zu schaffen. Das ist echt stark.
Er liefert faire Einsichten in das Geschäft und legt Regulatoren stumpfe Handlungsanweisungen hin wie man das Problem entschärfen kann.
Mich hätte noch interessiert, ob er sein Bestand an Immobilien kennt im Gegensatz zu seinen Kollegen von der Städten :-)
Das wär ein schönes Assessment der gleichen Anzahl an Bauunternehmen die Anfrage zu stellen wie der Anzahl der Städte. Einfach mal, um ein Einblick in die Arbeitswelt unserer Verwaltung zu bekommen.
Warum darf einfach so ein neues Gebäude deutlich überm Mietspiegel vermietet werden?
Freut mich, dass hier in den Kommentaren intelligente Leute zu finden sind. Investoren sind nicht das Problem
das Baurecht ist zu umfangreich geworden, und stellt viel zu hohe Anforderungen an die Bauherren.
Richtig
Ich verstehe überhaupt nicht warum alle denken, dass der Staat als Eigentümer und Vermieter besser ist. Schaut man sich mal die ganzen staatlichen Wohnimmobilien an, dann würde ich dies sehr anzweifeln.
richtig :D Der Staat würde sich 0 drum kümmern, da die Beamten jetzt schon überfordert sind :D Wir haben halt überall Arbeitskräfte Mangel, aber man will auch nicht mehr einstellen, weil es Geld kostet :D Paradox :D
In Wien könnte man sich was abgucken.
Junge junge, da hat wohl niemand das Prinzip von Angebot und Nachfrage verstanden. Mit 80 Millionen Euro Vermögen ist man außerdem kein Superreicher :D
Doch, ist man. Siehe Definition.
@@shanewalsh5877 Die Definition liegt bei >100 Millionen. Was ist dann jemand mit >10 Milliarden Vermögen ? Ein Supersuperreicher :D
Bei 4 statt 1 % Zinsen und damit jährlichen Mindestkosten von 6 statt 3% des Kreditvolumens hat sich die monatliche Belastung verdoppelt.
Falls jemand eine der Wohnungen in Leipzig am Bayrischen Bahnhof reservieren möchte, so kann er eine PN schreiben
Also das was Herr Gröner über den Wohnraum in Berlin sagt ist ja mal völliger quatsch. Bei dem was hier an Mieten verlangt wird, kann man schon lange nicht mehr von "adäquat teurem Wohnraum" sprechen.
Warum baust du dann keine Wohnungen und vermietest diese dann günstig?
Scheinst dich ja auszukennen.
@@domi137 die Frage ist, warum Herr Gröner das nicht macht.
@@latsm9362 Nein, meine Frage war, warum DU das nicht machst?
Du tust ja so, als wäre das kein Problem.
Dan mach es auch!!!!
@@domi137 Du stimmst mir aber zu, dass es für Herrn Gröner leichter wäre als für mich oder?
@@latsm9362 Nein, denn er muss die Wohnung teuer bauen und dass das so teuer ist, daran sind rot grüne Regierungen schuld.
Der Mann muss in Berlin 10 Jahre planen und Anträge stellen bevor der erste Spatenstich gemacht wird.
Das kostet unheimlich viel Geld. Die Margen sind mickrig, da macht es die Masse. Die mietrendite liegt im unteren einstelligen Bereich.
Deswegen kann auch er nicht günstiger vermieten. Sonst wäre er pleite.
Du kannst dieses Wagnis ja gerne selbst eingehen und dann zu dumpingpreisen vermieten.
Ich möchte das nicht machen. Ich miete lieber selbst.
Ulm hat mit seiner Ulmer Bodenpolitik um 1900 in Deutschland Geschichte geschrieben.
Mit dieser Ministerin kannst das vergessen. Die Politik hat hier wieder gepennt und die Menschen leiden darunter.
Sind die Journalisten so naiv und fachlich unwissend oder dient das dem besseren Verständnis des vermeintlich unwissenden Publikums?
Sehr Gute Antworten Herr Gröner !! Ein wahrer Unternehmer.
Du bist ja mal ein richtiger Schleimer...
@@alihaydarnar9543 Bei dem Schwachsinnsgelaber, eher eine Anerkennung dafür diesen wahrhaft Provokanten Fragen eine Professionelle Antwort gegeben zu haben.
Der Gröner, bester Mann!
Meine Wohnung ist von ihm & ich bin sehr zufrieden 💪
Geile Wohnungen baut der!
@@svensvensson8578 jo und du träghst jeden monat daszu bei dass der dude noch en paar euros mehr in der Tasche hat. glückwunsch !
@@Peter-Lustig161 zur Seite geringverdiener
ein großes Problem an den steigenden Mieten ist auch, dass ich (und viele andere) sie mir jetzt noch gerade so leisten kann. Wenn ich aber irgendwann man Rentner bin, ist die Miete so hoch, dass meine Rente nicht mehr reichen wird und dann zahlt der Staat wohl drauf, weil es vielen so gehen wird. Aber hey, ist ja noch so weit weg und wird schon irgendwie gut gehen, wenn in Städten nur noch überteuerte zweit und dritt Wohnungen stehen. Die öffentliche Hand schaut schön weg, weil es einfacher ist
Die öffentliche Hand schaut weg, weil die Immobilieninvestoren teilweise in unseren Parlamenten sitzen (z.B. Jens Spahn). Diese Leute tun alles, um den Wert ihrer Investments zu schützen.
@@maxiking8272 ja Korruption ist das nächste große Problem
Welche Rente? Ich bin jetz 32 Jahre alt. Werde bestimmt bis 75 arbeiten.
Wie wäre es mit Geld anlegen?! Damit dein Vermögen mit den restlichen Vermögen mit wächst?! Kannst dich ja an Vermietungskonzernen beteiligen...
@@casiragi bei Genossenschaften kannst du Anteile erwerben, wo du sogar dann Teil der Mieten als Zinsen bekommst :)
Der Gröner sieht aus wie Gerhard Schröder in jünger.
Schuld sind die künstlich niedrig gehaltenen Zinsen der EZB und das quantative Easing, sprich die Geldmengenausweitung der EZB - 40% mehr Geld alleine seit Corona! Mehr Geld = höhere Preise
Man könnte auch sagen die Preise sind nicht gestiegen sondern unser Geld hat seinen Wert verloren.
Haha, die Frisur von einem der beiden. Ich brech ab.
In 2012 habe ich meine erste Wohnung zur Selbstnutzung gekauft. Das war ein Volltreffer ^^
Die Kommunen müssen 50% besitzen. Duisburg ist auf einem Guten weg, aber was ist nur bei Salzgitter passiert 😅
Ahja Duisburg, so eine großartige Stadt xD
Sehr sehr viele sind doch selbst daran Schuld das Sie zur Miete wohnen ,
die letzten Jahre waren immobilien noch
günstig in Großstädten .
Selbst Finanzierungen ohne Eigenkapital
haben so eine kleine Rate gehabt ,durch den niedrigen Zinssatz .
Die Banken haben teilweise alles durch gewunken .
Viele haben eben keinen Prioritäten gesetzt, kenne unzählige davon .
Irgendwo gibt es immer eine günstige Bude.
Aber es gibt keine günstigen Häuser, es gibt nur teure und unrenovierte Häuser.
Realitätsferner Schwachsinn.
Das mag als Boomer richtig sein. Die hatten ja auch Jahrzehnte goldenen Boden. Unserer Generation rennen die Preise weg. Wir zahlen hier auf dem Land für eine 3 Zimmerwohnung knapp 500 000€ inkl Nebenkosten.
Aktuelle Wohnprobleme ( Seit 20 Jahren).
Es wird auch weitere 20 Jahre nix passieren.
Sucht ihr auch schon seit Ewigkeiten nach einer bezahlbaren Wohnung - und findet einfach nichts? Wie sind Eure Erfahrungen?
Wohnungsnot pur. Hamburg
Meine Erfahrung wäre einfach mal drei Monate keine Gebühren zu Zahlen...55 Euro mehr auf der "Haben-Seite"...aber dann wird mit Inkasso gedroht. 🤣
Einfach Remotepflicht einführen
Jetzt wollen die Blutsauger auch noch meine Erfahrungen 😆 ist doch ein alter Hut und darüber reden lohnt nicht. Genau so wenig wie Beitrag zahlen 🤣
Jung männlich mit Hund ist immer schwer. Als Frau hat man da es ein vielfaches einfacher.
Es ist schon interessant, wie bei seit Jahrzehnten (!) unter der Reproduktionsrate liegender Geburtenrate der Wohnraum immer "knapper" wird.
Deutschland hat einen hohen Zuzug und auch sind immer mehr Menschen vom Land in die Stadt gezogen.
Das ist doch vielfach Kredit.- bzw. Bilanzbetrug, ich sage nur Adler Group.
Was knapp und begehrt ist, ist in einer Marktwirtschaft nun Mal teuer.
Schön und gut dass es so groß ist wie 12 Fußballfelder, aber wie oft das Saarland ist das?
Anstatt mal in die Höhe zu bauen!
Das Ding ist, dass eine Stadt ein Vorkaufsrecht hat, aber defacto nie in Anspruch nimmt.
27:55 - witzig, Helmut Dedy hat in den 2000ern nichts gegen den Verkauf städtischer Wohnungen getan. Und jetzt fordert er ein allg. Vorkaufsrecht?
@ZDF gibt es die gegen Ende genannten Statements der Städte auch irgendwo nachzulesen? Wäre sehr interessiert daran!
lol, eine Verwaltungsangestellte, die viel Arbeitet. Na das ist doch gelogen.
Vielleicht ist auch hier unser Grundgesetz schuldig für diese Fehlentwicklung!
Es ist nicht der Kapitalismus.
Er ist mein Vorbild
Warten auf den Immobiliencrash1 Und dr kommt!!! Mit steigenden Zinsen!!!
Ist doch ganz einfach wie man so etwas lösen kann. Und zwar Spekulation mit Grundstücken verbieten - d.h. wer kauft, muss bauen innerhalb eines gewissen Zeitraums (2 Jahre). Wer nicht baut und wieder verkauft, der kann dies maximal zum Kaufpreis tun. Zusätzlich noch einen Höchstpreis für Mietobjekte (abhängig von der Stadt) einführen und gut ist. Manche sagen immer, dass dann das Angebot an Mietobjekten abnehmen würde- das ist Quatsch - selbst dann vermieten die Leute ihre Wohnungen noch lieber als sie leer stehen zu lassen, denn dann ist kein einziger Euro kompensiert. Das sind natürlich krasse Einschnitte, aber sie sind eben nötig. Mit Wohnraum, Energie, Wasser, Nahrung und Internet sollten keine hohen Gewinne gemacht werden dürfen.
und was ist, wenn man das Grundstück gericht bebauen will? oder als Expansionsfläche etc etc...
Wieso sollte das das Problem lösen? Es gibt ja anscheinend genügend Leute, die sich diese Mieten leisten können. Selbst wenn die Mieten dann gedeckelt sind, wird eben an denjenigen vermietet, der das höhere Einkommen hat, da es als Vermieter eben auch Sicherheit bedeutet.
Sorry, aber die Idee ist zu kurz gedacht:
1. Zwei Jahre sind viel zu kurz. Manche Menschen wollen eben nicht direkt anfangen zu bauen, wenn sie ein Grundstück erworben haben. Schon Mal darüber nachgedacht, dass jemand ein Grundstück vorsorglich kauft, weil es bis zum Zeitpunkt des Baus nun mal schon anderweitig verkauft wäre?
2. Du sagst, kein Gewinn mit Grundstücken:
Jemand der ein Grundstück kauft geht auch ein Risiko ein. Stadt, Landratsamt, Regierung, Wasserwirtschaftsamt, etc. haben da immer ein Wort mitzureden. Wenn es blöd läuft ist dein Grundstück auf einmal im Überschwemmungsgebiet, oder die Nutzung wird umgewidmet, sodass du z.B. nicht mehr einfach so ein Gewerbe darauf stellen darfst.
D.h. die Preissteigerung kompensiert auch irgendwo das Risiko, dass man eingeht beim Grundstückskauf.
Mal ganz zu schweigen von den Kosten, die so ein Kauf mit sich bringt.
- Notarkosten
- Grunderwerbssteuer
- Grundbucheintrag
- usw.
Du weißt schon das Beamten extrem langsam arbeiten
Du kannst ja in 2 Jahren gar nicht Bauen weil die Stadt nicht in der Lage ist eine Baugenehmigung zu erteilen xD
Ausversen Profit gemacht mir kommen die Tränen...nix geleistet oder gearbeitet aber trotzdem Millionen eingesteckt.
Einfach zum Bau verpflichten per Gesetz? Wenn nach 1 Jahr offensichtlich noch nicht gebaut wird, wird enteignet. natürlich sehr zeitig alle Baugenehmigungen erteilt haben.