Как ИИ изменит литературу? Галина Юзефович. Книжный чел
HTML-код
- Опубликовано: 30 апр 2024
- Писательница и литературный критик Галина Юзефович - снова в гостях шоу «Книжный чел»! Обсудили будущее литературы в контексте развития ИИ. Что будет с писателями? Пользуется ли Пелевин искусственным интеллектом? Могут ли нейросети заменить писателей и захочет ли сверхсильный ИИ писать книги? Какими нейросетями стоит пользоваться пишущим людям? Обсуждаем это и многое другое.
Канал гостьи: t.me/ryba_lotsman
Предыдущий КЧ с Галиной: • Галина Юзефович критик...
КЧ с Чэнь Цюфанем: • Нас победит ИИ? Китайс...
Мой телеграм-канал: t.me/mustreads
00:00 - Интро
00:42 - О чем выпуск
00:53 - Главный критик страны?
2:17 - Изменения ИИ в литературе
4:46 - Захочет ли ИИ писать романы
7:04 - ИИ вместо писателей - страшно?
9:23 - Кто из писателей использует ИИ
10:45 - Как работать с Sudo Write
12:57 - Как ИИ помогает самиздату
16:20 - Этическая конвенция писателей
20:32 - Пелевин пользуется ИИ?
21:02 - Студент сделал ДЗ с ChatGPT
24:35 - Галина стала героиней романа Пелевина
26:00 - ИИ будет писать лучше писателей?
30:45 - Индивидуализация чтения с ИИ
34:00 - В литературе важен автор?
40:20 - Будет ли ИИ страдать
47:59 - Напутствие писателям
48:16 - Писать и быть писателем
Ссылки на книги:
«Путешествие в Элевсин»: www.labirint.ru/books/979476/...
«Бесконечная шутка»: labirint.ru/books/671224/?p=2...
«Лавр»: labirint.ru/books/364570/?p=2...
«Защита Лужина»: gftm.io/_h6iH?erid=LatgC7xh4
iPhuck: labirint.ru/books/1004290/?p=...
«Машины как я»: labirint.ru/books/723415/?p=2...
«Гиперион»: labirint.ru/books/454562/?p=2...
«Что делать»: labirint.ru/books/606494/?p=2...
Это канал о чтении, рациональном мышлении, трендах развития общества и искусстве. Здесь выходят два видеоподкаста:
(1) "Книжный чел" - шоу о литературе и любимых книгах интересных людей (по четвергам раз в 2 недели)
(2) "Терминальное чтиво" - подкаст, в котором мы обсуждаем с гостями исследования, инсайты и тренды, а потом фристайлим (по понедельникам раз в неделю).
Ещё здесь выходят два сольных шоу:
(3) "Мастриды" - моё шоу о рациональности, продуктивности, трендах и лучших книгах
(4) "ПереФарс" - шоу Александра Фарсайта о культуре и искусстве.
Меня зовут Гриша Мастридер, я популяризатор чтения и рационального мышления. Подкаст "Терминальное чтиво" со мной делает театральный режиссёр Александр Фарсайт, он же ведёт "ПереФарс". Остальные шоу на канале веду я сам.
#галинаюзефович #литература #книги
Таймкоды:
00:00 - Интро
00:42 - О чем выпуск
00:53 - Главный критик страны?
2:17 - Изменения ИИ в литературе
4:46 - Захочет ли ИИ писать романы
7:04 - ИИ вместо писателей - страшно?
9:23 - Кто из писателей использует ИИ
10:45 - Как работать с Sudo Write
12:57 - Как ИИ помогает самиздату
16:20 - Этическая конвенция писателей
20:32 - Пелевин пользуется ИИ?
21:02 - Студент сделал ДЗ с ChatGPT
24:35 - Галина стала героиней романа Пелевина
26:00 - ИИ будет писать лучше писателей?
30:45 - Индивидуализация чтения с ИИ
34:00 - В литературе важен автор?
40:20 - Будет ли ИИ страдать
47:59 - Напутствие писателям
48:16 - Писать и быть писателем
Какая грамотная и спокойная речь у гостьи и ведущего , материал как всегда важный ,живой , заставляющий задуматься о глобальном развитии литературного процесса .Мое восхищение 💙
хороший контент у вас есть на этом канале, я слежу за вашими видео, но мне все еще не хватает знаний о том, как торговать. Я действительно устал терять деньги, торгуя в одиночку. Я очень хочу создать хорошее портфолио
Я думаю, что я благословлен, иначе я бы не встретил никого столь же впечатляющего, как знающая миссис София.
Я думаю, что она лучшая бегунья, которую я когда-либо видел
Я тоже хотел начать инвестировать, безопасно ли начинать сейчас, или мне следует подождать до окончания этой возможной коррекции / медвежьего рынка, несмотря на экономический кризис, с которым сталкивается большая часть мира, это лучшее время для криптовалюты, золота и акций?
@@NatashaDianeВау, я удивлен, что кто-то упомянул, что мисс София думала, что я единственный, кто торгует с ней.
Она помогла мне восстановить то, что я потерял, пытаясь изменить.
Она поистине удивительна своими способностями. Я поменял свои 0,3 BTC на 2,1 BTC
Все мы представляем категории сайта порнхаб - Галина Юзефович
Мне тоже понравилось🎉
ИИ (по крайней мере самые большие модели от самых крупных компаний) не начнет делать литературу лучше людей, т.к. будут зацензурированы до тошноты. Т.е. никаких спорных тем, убийств, резких высказываний и тп, а без этого искусство или даже просто достаточно интересный ширпотребный текст невозможен. С другой стороны будут свободные и любительские модели, которые в целом могут по итогу оказаться достаточно хороши, чтобы делать литературу или существенно помогать автору-человеку в ее создании. А в тот момент, когда ИИ сам ЗАХОЧЕТ что-то написать и при этом будет способен справляться с широким спектром задач на уроне людей, мы с очень большой вероятностью уже будем уничтожены.
Или сидеть в уютных клеточках😂
Почему вы так считаете?
Никогда машина не будет заниматься творчеством. У неё другие задачи и цели .
@@UniDeathRaven если мы исходим из предпосылки, что задачи определяются человеком, то человек может дать задачу заниматься творчеством.. почему нет?
@@GGGronoПотому что творчество чисто биологическое понимание мира. Машина не в состоянии понять логически.
Вижу Галину у Гриши- сразу лайк. Благодаря ей открыла несколько потрясающих книг.
Каких? Поделитесь, пожалуйста😊
да да каких книг?
А я ставлю лайк даже не видя галю и гришу, это во первых, а во вторых я благодаря ей закрыл несколько потрясающих книг.
Есть мыслишки
Я отмечу три составляющих, с помощью которых писатель создает шедевры(может их больше, я напишу просто как вижу я)
1) бэкграунд(накопленный опыт, знания) с помощью которых он переосмысляет идеи и старается создать новые или старые в своей призме
2) слог, свой индивидуальный стиль написания
3) попасть в нерв зрителя, затронуть важную тему, так как никто другой
Теперь посмотрим как это все можно воссоздать с помощью ИИ
1) у ИИ огромный бэкграунд и человек создающий творение через ИИ может вводить разные запросы в зависимости от его фантазии
2) слог, с этим сложнее, но как идея сощдатель может использовать несколько видов повествования\слога и каждый из них привязать к отдельному герою и так как писатель один и хоть создает разных героев пишет их от себя, а ИИ в теории может воссоздать совершенно разных героев, которые не зависят от восприятия одного автора.
3) Нерв, с помощью перебора разных вариантов создатель может как потребитель оценить наиболее понравившийся и выбрать по его мнению, что попадет.
Таким образом с помощью ИИ можно создать совершенно новые творения, которые до этого мы никогда не видели. Это лишь моя теория и безусловно конкуренция в этой сфере будет огромной, и если у кого-то это и получиться это будут единицы и тут так же будет разделение на гениально и графаманское.
Из минусов - это будет очень много нового шлака. А вообще с помощью ИИ интересны игры с разными вариантами сюжетов, не 3-4, а к примеру 1000 или 100000, ведь ИИ может очень большие объемы делать.
Видео еще не смотрел решил на свежий взгляд написать свои мысли по этому поводу
Самое лучшее, что я смотрела/слушала за этот день. Интеллигентно, с чистой красивой речью, интересно!
Просто обожаю слушать Галину, сплошное удовольствие от её способа выражения мыслей и вообще рассуждений! Спасибо❤
Мое восхищение❤ мое уважение 💝
Про «дольше ковыряться» - так, к счастью, и есть. Составляли диалог на Английском и мой партнёр решил воззвать к ИИ. В итоге и исправляли мы это дольше, и заучивать было сложнее то, что написано не тобой.
Пока нам окончательно неясно наше с ИИ совместное будущее, лучше вкладывайтесь в себя и растите себя самостоятельными. По крайней мере я так думаю, но была бы рада возражениям.
Стоицизм безусловно в моде, и является очень удобной философией для людей, считающих себя не способными повлиять на ход событий...
, что происходит
Потрясающая гостья. Очень приятно слушать умных людей. Насчёт chatGPT здравые мысли. Удивляют люди, которые приписывают "духовность" и "бездуховность" текстам, особенно написанным машинами
Позовите Славу КПСС
-- СЛАВА КПСС!!! (позвал)
на встречу с Галиной Гриша оделся как пятикласник в школу. И прическу выправил и рубашечку на все пуговицы надел, молодец.
Интересно как он оденется на встречу с Маэстро.
Да, с прической надо что-то делать!))
И так нервничал, так нервничал: колечко теребил, воротничёк поправлял
00-ые - сценаристы,
10-ые - блоггеры,
20-ые - стендап-комики,
30-ые - люди, знающие алфавит.
30 - люди, которые умеют правильно написать промт
Очень здорово. Галина так чётко и ясно излагает мысли, настолько эрудирована, вот что значит литератор, если я правильно понял. К сожалению, не сталкивался ранее. Интересуюсь темой ИИ, сознания, только на днях вот пересмотрел несколько лекций нейробиологов и психологов о сознании, в комментариях дискуссии об ИИ и вижу даже у людей технического и математического склада ума, включая программистов, к которыми и себя отношу, полнейшую зашоренность и непонимание того, во что это всё выльется. Не улавливают смену парадигмы, возможность полной замены человека в любых профессиях. У Галины же вижу открытость новому, незамутнённый взгляд как на проблему сознания, так и на будущее ИИ, очень интересные идеи. Может быть в каких-то деталях я чуть по-другому вижу, но в целом согласен почти со всем. Например, в плане того, на чём обучают ИИ, насколько знаю, уже на всём объёме текстов, написанных человеком, разве что следят за их качеством. Помимо этого уже используют синтезированные в том числе и нейросетями данные для обучения, как раз то, о чём упоминалось. И всё-таки у нейросети нет изначально личной истории и каких-либо побуждений писать что-то конкретное, но это может измениться после развития человекоподобных роботов, после получения данных непосредственно с камеры, снимая окружающую обстановку, природу, людей. Личную историю можно и придумать для нейросети. Думаю, увидим ещё много интересного. Хотя скорее всего общество будет с большей охотой потреблять видео сгенерированное нейросетями. Чтение требует слишком больших затрат сил и времени, в наш быстрый век это уже непозволительная роскошь. Но после возможной утраты необходимости работать ради выживания и введения базового дохода, возможно, появится больше времени, кто знает.
О, наконец-то)
Биологическому автору для написания произведения нужно ххх времени. Для калькулятора который хорошо предсказывает следующий токен, написать (сгенерировать) произведение, нужна буквально 1 наносекунда. Время играет против биологического носителя. Количество сгенерированного текста будет нарастать экспоненциально. В любом случае, голос биологического автора затеряется в массе хорошо сгенерированного текста. Пока это еще не очень ощущается, но пару лет... и приплыли. Добавьте к этому сгенерированную озвучку, которая не будет отличаться от человеческой интонации и эмоциональности, а также возможность по тексту создавать видеоряд.
Тем ценнее то, что делает биологический автор.
Галина тут така строгая, не привыкла ее видеть такой на ее канале))) но беседа отличная
Человеческое спасибо.За Г.Юзефович бегаю по ЮТ.Ее всегда интересно слушать
Спасибо, это было здОрово!
Галина ❤
Алгоритмы мне посоветовали видео по ИИ, значит обязательно нужно поставить лайк и оставить комментарии! Ставим лайки, пишем комментарии, двигаем ИИ в массы
Прекрасная беседа! Огромное спасибо! Получила удовольствие после сложного рабочего дня!
А я после хорошего секса получил настоящее удовольствие от этой беседы!)
помнится, мой учитель лит-ры говорил: "Поэтом можешь ты не быть, тогда не будь". Думаю, с писателями также. Не стоит пытаться стать писателем, чтобы стать писателем. Писателями и поэтами становятся лишь те, кто не может не писать, кмк.
Спасибо, было занимательно.
супер. спасибо!
имхо ... Писатель - это не профессия. Профессия - это литератор. Писатель - это звание, у тех кто имеет призвание.
Писатель - это свой язык и/или степень владения одним из развитых мировых языков с большой литературной историей.
Искусственный интеллект - это разговоры людей в 96% случаях не представляющих предмета/проблематики и, часто, с низким уровнем собственного интеллекта.
Правомерно обсуждать - алгоритмизацию и автоматизацию отдельных процессов при создании текстов.
Все ждал, когда он начнёт читать фристайл, по своей недоброй традиции. Просто хотелось посмотреть на лицо Галины, как она встаёт, как она уходит…
Фристайлы у нас исполняются в конце подкастов «Терминальное чтиво», которые я веду вместе с Александром Фарсайтом. Это подкаст «Книжный чел», здесь другой формат и тематика. А вообще, если вам фристайл не нравится, это просто дело вкуса. Далеко не факт, что Галине бы не понравилось :)
Спасибо.
Книга это всегда личность человека писавшего её. Книга это переживания, личный опыт. Человек меняется постоянно, у нас не только электричество как у ИИ, у нас биомеханика. Сравнивать современный ИИ с человеком это как сравнивать табуретку и современную легковую машину. У нас постоянные изменения. Чувство света, температура окр.ср. , переживания в РЕАЛЬНОМ ТЕЧЕНИИ ВРЕМЕНИ( что у ии отсутствует априори) , нейромедиаторы, смерть нейронов, эволюция или деградация . Личность, мы читаем личность и берем для себя субъективный опыт. Я беру книгу и смотрю личность которая её писала. Написание романа за пару секунд и за годы (как Пастернак или Шолохов по 10-15 лет) большая разница, что изменилось за 15 лет? Да все! Эти романы не копировать без реального течения времени и изменения личности. Вот если брать биомеханическую куклу как в "Бегущий по лезвию" , то это уже другой вопрос! Но да таких кукл еще дальше чем до ближайшей звезды пешком.
а еще книга - это осмысление прочитанного автором за свою жизнь. А теперь представьте, что в мозгу автора не сотни книг, которые он прочитал и переосмыслил за жизнь, а миллионы и миллиарды на всех языках мира, включая древние тексты. Да, текущие ИИ и ИИ ближайшего будущего не то чтобы мыслят или осознают что-то, зато могут синтезировать (в целом, когда мы придумываем что-то "новое", мы на самом деле тоже просто синтезируем это из собственных знаний под какую-то цель, конечно мы при этом еще воспринимаем это как-то чувственно и что-то осознаем, но для конечного продукта это не всегда важно), а еще они могут находить и выявлять невидимые нам корреляции, т.е. поднимать какие-то новые пласты проблем, узнавать обо всех новостях всего мира почти одновременно с их появлением и т.п. - а это тоже дает текучесть и изменчивость, воспроизводить любые языки и стили (т.е. широкий инструментарий). Разумеется, у ИИ нет собственного порыва к творчеству, т.е. человек должен будет сперва каким-то образом заказать книгу (читай в том или ином смысле все равно стать соавтором), но это не баг, а фича=). Единственная реальная проблема для ИИ ближайшего будущего писать действительно хорошие и глубокие художественные тексты - это цензура, которая автоматом будет зарезать любую потенциальную глубину, потому что в хорошем искусстве важно уметь отображать и нелицеприятные/аморальные/грубые/неповесточные вещи.
Портрет не того Кэмпбелла показали... Галина Юзефович имела ввиду Джозефа Кэмпбелла, специалиста по мифологии, который выявил в мифах общую структуру (Путешествие героя). Эту структуру используют многие американские сценаристы. А показали портрет Джона Кэмпбелла - американского редактора и писателя-фантаста.
Интервью очень интересное и познавательное.
Кэмпбелл и Пропп - наше всё
Конструирование личных романов для себя было бы в достаточной степени востребовано) Это ж классно: допустим, у тебя есть какие-то классные идеи и предпочтения, которые ты бы хотел сварить в каком-то романе, но сам не можешь (не хватает литературного мастерства/времени/правильного выворота мозга и т.п.), заказываешь это ИИ и вуаля, наслаждаешься идеально под тебя сделанным продуктом, причем полноценно ощущаешь себя соавтором - это же ты придумал, что ты хочешь в этом романе. А дальше делишься со своими друзьями и подписчиками тем, что получилось, рассказываешь об идеях, легших в основу и всяком таком. При этом можно это делать как угодно сложно и виртуозно=)
а у друзей и подписчиков свои собственные идеальные романы, и им нет никакого дела до твоего
И будут по миру ходить олухи, которые в голове что то имеют, а написать и высказать это не могут. Словарный запас будет как у обезьян, и тогда уже доиграемся.
@@nickname4770 , ну тут уже зависит от того, кем и зачем вообще себя окружать =) мне вот, например, было бы дело до идеальных романов, которые создают мои друзья для себя, особенно те друзья, про которых я знаю, что наши вкусы похожи или наоборот что они мыслят принципиально по-другому. Это же способ больше узнать о своем друге во-первых, а во-вторых расширить свои собственные границы, а в-третьих отличный повод для приятной интеллектуальной беседы. В мире дофига людей, которые интересно мыслят и много читают, но сами ничего не пишут или пишут плохо, они по-любому конструировали бы для себя что-нибудь периодически, и то, что они сконструировали, могло бы быть очень даже интересно и необычно. Конечно, есть минус: количество литературы возрастет в тысячи и миллионы раз, а находить и понимать действительно гениальные (или просто очень интересные тебе лично) вещи прошлого и современности станет проблематично, придется больше чем обычно опираться на какие-то авторитеты для поиска, но мы к этому в любом случае движемся...
@@artificialsun9958 интересно, подумаю над этим. отвечу, если не забуду)
В этот раз ведущий начал без йо йо йо салют. Вежливо и корректно. Спасибо. Так намного лучше.
реп уже не моден, чел переобулся
🔥🔥🔥
Интересная женщина. Интересный собеседник.
Хороший товарищ, дисциплинированный работник......
Интересная идея на тему персональных романов и я вот что подумал, для чего это могло бы быть востребовано. Часто ведь литературные произведения меняют сознание людей, особенно подростков, закладывают в них какие-то убеждения, возможно на всю жизнь. Во взрослом возрасте книга может сбросить какую-то установку, раскрыть глаза на что-то, заставить пересмотреть свою жизнь и избавиться от каких-то блоков возможно, то есть нести определённую терапевтическую функцию. Так вот нейросеть могла бы изучить человека в результате бесед, составить его психологический портрет и затем сформировать роман, прочтение которого почти гарантированно исправит ситуацию. Есть же понятие сказкотерапии для детей. Взрослые тоже меняются. Фильмы создают более яркие образы, но время взаимодействия с фильмом меньше, как и работы для воображения. Чтение же более творческий процесс и активнее задействует сознание. Кто знает, может быть ИИ будет создавать индивидуальные психотерапевтические романы.
Интересно было бы узнать мнение Юзефович о Терри Пратчетте, нигде не слышал ее мнение об этом авторе
Спасибо. Было интересно и познавательно. Я не бот)))
Ты хуже бота!
❤
Очень просто. Когда ии сможет писать тексты? Тогда, когда он сможет анализировать информацию. Когда он сможет это делать? Когда есть хорошее ТЗ с точной привязкой поисковых слов к уточнениям. Всё, люди!!! Как он может научиться "хотеть"? Программа ничего не берет извне, ей нужен символ. Чтобы заработал калькулятор нужно нажать на символ.
Кажется, вам нужно обновить свои знания о современных LLM и векторе их развития, откроете для себя очень много нового.
@@31pas0 да нет, все так, ничего нового тут быть не может.
@@user-wf7xo5zp2p ох уж эти религиозные фанатики китайской комнаты.
А как вы считаете, почему ещё никто не прописал хорошее ТЗ с точной привязкой поисковых слов к уточнениям? В чём здесь кроется проблема?
@@GGGrono в том, что это катастрофически сложная задача, до того, что лучше сам сделаю, чем так подробно объяснять.
❤❤❤
Интересный выпуск. Немного смущает, что о пришествии сильного ИИ говорится впроброс, просто как об одной из фаз процесса. Создается впечатление, что это дело решенное. Но, собственно, почему? Разве кто-то уже доказал, что разрыв между слабым и сильным ИИ принципиально преодолим?
Мы не все посмотрели слово пацана. Зато посмотрели все части Pusher, спасибо за рекомендацию из твоего другого подкаста
Топ!
Насчёт низкого качества генерации русских текстов ChatGPT 4. Обратите внимание на Claude 3 Opus. Она намного лучше справляется с русскими текстами, так, например, у неё даже стихи с рифмами и подражанием классикам уже получаются. Прозу тоже можно писать, пусть и с кучей косяков, например каждую главу пытается подытоживать (детская травма тюнинга, похоже), но если в промпте явно попросить этого не делать, исправляется.
Нокаут в начале защитан. Книгочелу нужно осознаннее относиться к подобным проекциям, так как "комплементы" аля вы бог, главный, крутой для здорового взрослого человека должен быть если оскорблением то неприятной лестью, предназначенной скорее для шатких духом малолеток, довольствующимся хотя бы этим. Нельзя (тем более публично) совать другим в голову свой жеваный картон, грубо и образно говоря. Это не культурно и не тонко.
Оцените, пожалуйста, по школе тонкости и культурности ваше сравнение с некими малолетками (кто бы это ни были), где 1 - это полнейшее безкультурье, а 10 - это наоборот
@@GGGrono грубо, жестко, но аргументированно. Без шкал и школ.
Всё-таки О ЧЕЛОВЕКЕ - мы можем судить не только потому что "есть ручки-ножки" и он что-то "крякает" - а именно - по себе: мы знаем ЧТО у нас внутри. И, несмотря на то, что люди, конечно, очень разные, просто зная что перед нами - человек, мы достаточно много о нём можем сказать. А вот ИИ тут - "чёрный ящик" абсолютно, несмотря на то, что мы неплохо представляем себе то, чем его начинили...
А мы можем сказать, что человек, который стоит перед нами, например, - жестокий убийца? По его внешнему виду, по манере говорить. Если мы не можем определить такую очевидную и жизненно важную для нас характеристику человека, то возникает вопрос: а мы, правда, можем много сказать о человеке?.. или это нам так кажется?
@@GGGrono, ну о человеке мы все-таки чуть побольше можем сказать, у него по крайней мере биология примерно такая же=) я вот вообще двум вещам всегда очень удивляюсь: насколько похоже люди мыслят и насколько по-разному люди мыслят)))
хм... "Главный критик страны?"(с) ... это то что я подумал или то о чем не думал автор?
Книжный чел, извиняюсь, не знаю как Вас по отчеству,
для Вас не составит большого труда опубликовать самооценку владения косноязычием в рудных пластах русского языка: по шкале от 1 до 10?
У меня возникли сложности в интерпретации глыбины смысла Вами писанного: можно ли попытаться понять самому или необходимо сразу привлекать ИИ?
Какие книги по "сторителлингу" упоминала Галина?
Заимствование: тире суррогат’ Тем и закончится Эпоха’ Сожаление: да и только ...
Галина,а,что на счет Фаулза или Геесе их сможет заменить ии
Этих запросто.
а что за лейбл Яндекс ДжиПиТи у Пелевина на книгах?
Прошло 5 лет с последнего интервью, уровень поднялся намного, уже нет позы развалины на диванчике, проделана хорошая работа. В первый раз был полный зашквар в манере общения.
Очень интересно, как романтики-гуманитарии пытаются приписать человеческие качества алгоритму.
Вот бы еще с батей ейной подкастик!
Оказываеться Исекай популярен не только в японии. )) Интересно узнать что у нас они называються "Попаданцы" ))
Ой, как он вырос)
Дело совершенно не в том, начнет ИИ писать романы или нет. Дело в том, что что написанный роман человеком, или людьми, жто результат изменения в обществе, пусть даже в отдельных людях. Реакция общества на само себя ,и события, своего рода работа сощнания и безсозгательного, нашего, человеческого. И это пощтверждение ищменений в нас, людях. А наптшет gpt чат роман, и что? Написать то он напишет, но это не результат работы человеческого сознания. Важен же не сам роман, а тот путь, который проделал человек став способным его написать. Если мы перестанем писать, а станем читать написанное ИИ, мы умрем как живущие и воспринимающие существа. Машина станет угождать нам, и все, привет, наше развитие тут остановиться.
Разочарована слегка выпуском.
Говорить об ИИ как о конкуренте для меня странно. Тк работала в этой сфере.
Приведу пример с работы в издательстве, в янг-адалт. Мы печатали молодых авторов активно, составляли контракты на несколько следующих частей произведения (когда написана только 1 книжечка). Эти авторы, скажем так, пишут произведения похожие фанфики... Они невероятно популярны у молодежи. Но поверьте, их работы рядом не стоят с какой-нибудь одной небольшой работой Достоевского, Булгакова, Стругацких. Молодеж пишет легкопотребляемый контент. Его щёлкают как семечки. - для этих писателей, наверно, актуально использовать ИИ. Потому что, чтобы получить денюжку за следующую часть, нужно активно сочинять. Иногда такой бред присылали к нам. Если они реально прибегали к помощи ИИ, то можете расслабиться, пользоваться им не умеют 😂.
Спасибо за ваш профессиональный отзыв. Я так и думал, что ИИ просто будет ещё одним графоманом, не больше. А настоящая литература не пострадает)
Но не факт, что через 20-30 лет люди вообще будут общаться друг с другом и будет существовать общество в современном виде. Так что чтение известных романов и знание о том, как умерла Анна Каренина может перестать быть актуальным
Знание о том как умерла Каренина и сейчас не нужно, если честно.
Худлитра вообще ведь не для того чтобы "знать" что-то, а для совсем других вещей.
Наоборот! Значение Русской классической литературы несомненно вырастет, это как чистая родниковая вода. А вот всякие пелевины, сорокины и глуховские канут в лету, они уже неинтересны.
Критика это рефлексия и осмысление. Трудно спорить. Но чтобы осмыслять что-то, нужно это что-то знать. Иначе процесс из осмысления чего-то мутирует в фантазию о чем-то. Это критический зазор, неосознанием которого заражено современное общество. Подавляющее кол-во умов находятся в состоянии порождения грезы, пусть и увлекательной, но не имеющей отношения к реальности. Сон наяву. Пробуждение всегда травматично.
"Но чтобы осмыслять что-то, нужно это что-то знать."
можно осмыслять своё незнание
нИ для какой а не "не для какой"
Тоже мне, литературный критик, ооо...
Не ожидал такого косяка.
Спасём частицу НИ!
(Грамманаци)
Тезис про утку не учитывает квантовую механику в квантовые эффекты есть везде. С точки зрения квантовой механики итоговый результат зависит от точки приложения усилий. Ну а так всё существует в суперпозиции. Например автор написав роман мог вкладывать туда один смысл, но читатель прочитает и увидит там другой смысл. Смерть автора. Квантовая механика. Так что одно и тоже у одних будет крякать а у других кукарекать так что одни увидят утку а другие петуха. А на самом деле есть ничего, суперпозиция.
Григорій, вибачте але зачіска крінж. Випуск бомба. Дякую за увагу
Согласен!
Давай Армена Захаряна!!!
А вот Старобинец неплохо бы еще знать для чего писать книгу, а то приключения шикарные, а что она хотела сказать, в чем идея - непонятно. И про возраст предполагаемого читателя неплохо бы ей заранее думать. А то сочинила детектив с детскими героями, а пьют они у неё в баре мухито. Вот сиди и рассказывай ребенку что такое имеется ввиду. Да и остальное в этом зверском детективе не лучше. Ни для взрослых, ни для подростков, потому что это им лучше не читать.
а разве ИИ-литература не может быть объектом лит.критики? выглядит как неплохая оплачиваемая работа
Когда Евгений Евтушенко писал текст, ставший впоследствии основой популярнейшей песни ‘Хотят ли русские войны?”, он, по своей творческой гордыне, считал такой вопрос в натуре риторическим. А вот другой поэт-любитель по фамилии Андропов был куда более скромен в оценке своего понимания моральных предпочтений скрепоносного народца. Обладатель “всевидящего глаза и всеслышаших ушей”, очевидно, придерживался взгладов философов-скептиков и свое разумение выразил в слегка размытой форме ‘Мы не понимаем страну, в которой мы живем”. Оказалось, что осторожная оценка главного мастера заплечных дел прошла проверку временем, и природная склонность московитов к разного рода изуверствам оказалась куда сильнее, чем сопливые моральные принципы, которые пытались навязать глубоко чуждые этому народцу 'розовые пони’.
ГГ про ИИ.
Гриша, ну «литературный негр», кажется, не совсем этично 10:40
это зависит от того, какой этикой вы пользуетесь. Для русской этики это вполне допустимо. Для западноамериканской это, конечно, плохо.
Не вижу ничего плохого в использовании этого термина. Русский и английский различаются. Негр - это не N-word (у нас есть другой, оскорбительный аналог этого слова)
Это устоявшееся выражение
Предложение слизких “хороших русских” голосовать за альтернативного кандидата Даванкова звучит как если бы а 1944 в Германии предложили голосовать за альтернативного кандидата Генриха знаете ли нашего Гимлера.
И, вроде, по сути, всё правильно.. но зачем этот отвратительный термин (взятый в кавычки)? Вам не кажется, что это, современно выражаясь, - зашквар?
А по моему это звучит как "я дурак и я голосую за Даванкова", исчерпывающе)
Сейчас идёт эволюционная трансформация человека из социального в эгоистичного. Человек как социальное существо эволюционно формировался в тот период когда люди жили маленькими группами в окружении враждебной окружающей среды. Но как только люди стали жить большими группа то быть эгоистичным стало гораздо выгоднее чем социальным потому что эгоист ставит своё Я выше социальных норм общества и благодаря этому он может в обществе жить но при этом не быть от него зависим и в ситуации конфликта интересов биться за себя. Более того, если в маленькой группе ешё можно сказать что есть некое общее дело то в большой группе появляется класс номенклатурных управленцев и именно они определяют социальные нормы естественно в свою пользу и против всех остальных. Ахилесова пята социальных существ это справедливость, но если в маленькой группе под справедливостью можно понимать общее дело то в большой группе быть за справедливость означает только одно - быть за номенклатуру и против себя. Так что в современном мире литература это как раз личное путешествие. А для поиска чего-то объединяющего людей лучше обратиться к чему-то более массовому чем просто книги, например стать фанатом Звёздных Войн потому что Звёздные Войны это общечеловеческое культурное явление включающее в себя фильмы, сериалы, комиксы, книги, видео игры и так далее. На мой взгляд именно такие супер культурные явления будут объединять людей.
А как вы считаете, ненависть объединяет? Например, государство предлагает нам ненавидеть другие государства.. ну, возьмём какое-то вымышленное государства.. скажем, Российская федерация. и её номенклатура предлагает народу вместе ненавидеть украинцев, американцев, немцев (тоже вымышленные народы). Разве это не объединяет?
@@GGGrono В принципе ненависть объединяет, да, но тут надо понимать одну вещь - для нормальной жизни человек должен чувствовать себя правым и в праве, есть два способа ощутить это окрыляющее чувство, надо либо примкнуть к сплочённой и агрессивной группе то есть стать фашистом, либо надо стать эгоистом. Но с фашизмом есть одна проблема, для того что бы такая агрессивно-колективиская модель работала верхи должны разделять те же ценности что и низы. Но сейчас, в 21 веке, это уже практически не возможно потому что сейчас идёт эволюционный переход от человека коллективиста к человеку эгоисту, потому что в наше время быть эгоистом гораздо выгоднее. И практически во всех руководящих структурах уже сидят практически все эгоисты а эгоист всегда играет по собственным правилам и за себя, всякие ценности для него вторичны, конечно он будет говорить что он за добро, правду и справедливость но на деле это не так, он в первую очередь за себя. Поэтому обретая уверенность в себе при помощи фашизма ты по сути становишься лохом и циничные манипуляторы в верхах тобою обязательно воспользуются в своих целях ну а потом тебя выкинут как использованный презерватив. А у самих верхов уже заготовлено несколько тапок для переобувания и они ими воспользуются при необходимости. Вот посмотрите на того же Владимира Соловьёва, пропагандиста нашего, сколько раз он менял своё мнение, огромное количество раз и если бы к примеру Навальный сверг бы Путина то Соловьёв очень быстро бы стал ярым либералом. Так что сейчас остался только один правильный путь - стать эгоистом самому, потому что только эгоист сможет переиграть другого эгоиста. Пришло время стать эгоистом или проиграть.
"Главный литературный критик всея Руси". Серьёзно?! После того, как она взяла интервью у авторок ЛВПГ и нахваливала там эту книгу (откровенно плохо написанную, без намека на какую-то историческую достоверность), встает вопрос об ее профессионализме и литературном вкусе.
У мастридера новый стилек…
Вода
А я напился
"Ты же не знаешь, человек просто туповат или он туповат в сотрудничестве с gpt! Туповатым gpt русско-язычным!"
Третья минута, сразу видно что гость не понимает как устроены языковые модели. Тут нет такого понятия как "воля".
Вооот! Ну позвали бы хоть раз айтишника, раздули эту тему так, что скоро начнут бояться терминатора. Столько об этом говорят в интернете уже на серьезных щах😂
@@user-wf7xo5zp2pна этом канале мы регулярно делаем подкасты с разработчиками нейросетей, рекомендую ознакомиться)
@@BookChel хорошо, это стало интересным. Возможно Вы просто не уловили сути сказанного ими, очень внимательно послушаю, после того как найду.
@@BookChel не удивлюсь, если они говорят вообще о другом, как в ситуации с людьми присмотревшись медицинские каналы и ушедшими, например, есть имбирь от коронавируса.
@@BookChel вообще-то извините :(, нагрубила, хотя не хотела, прошу Вас воспринимать мои комментарии как просто эмоциональную речь.
Автор: Книжный чел ... "Галина Юзефович критикует Толстого и хвалит Гарри Поттера."(с)
хм ... смешно ... "Моська, лиса, слон, зеленый виноград, кукушка и другие петухи (в хорошем смысле этого слова) ..."
пс... Чел имя которого используется с заглавии интервью имеет право влиять на его формулировку?
Литературу никак не изменит, а графомании станет больше. Но в этом большой беды для правильного, вдумчивого читателя, нет.
Написал тоже самое выше, приятно видеть такое же мнение)
Так не понял получается что Виктор Пелевин это фейк, метафора?
Это теория заговора, потому что он часто пишет и немедийный человек - придумали, что его имя это аббревиатура из фамилий группы авторов. В одном, мне кажется, это больше литературный мем, чем кто-то реально верит
Гриш, а Вы к Галине?))
Если позовут - приду с удовольствием)
Не верит гость в силу ИИ
Ну какие "желания" ИИ? У интеллекта нет желаний. Желания- это сигналы из эволюционно сформированных бессознательных участков мозга. Формируются они при взаимодействии с реальностью. А ИИ - лишь алгоритм внутри замкнутого наработанного человечеством инфополя. ИИ - чистая мимикрия мышления. Пока он не пойдет путем эволюции автономных физических субъектов в реальности, ничего там не разовьётся до уровня субъективности.
Однако стОит уточнить, что эволюция может проходить в виртуальной реальности, причем может быть существенно упрощена и абстрагирована, и пройти очень быстро. Далее, задача вполне конечная и исчерпаемая, значит нет оснований предполагать невозможность создания субъективности прямо синтетически, из первых принципов, одномоментно. Если уметь, конечно ).
И еще, дополнение, необязательное, но ключевое для всего будущего. Стремление к любой деятельности, и само стремление длить свое существование, это результат давления на сознание унаследованных стуктур мозга, древней "прошивки". Она продукт эволюции, и нет других источников ее образования. Выжило то, что стремилось и умело жить. Прошивка заставляет нас действовать, жить, желать, она эксплуатирует сознание в своих целях как эффективный инструмент. Сознанию же как таковому, т.е. настоящим нам, субъекту, внутреннему наблюдателю, если его освободить от давления прошивки, до интересов прошивки дела нет. Сознанию безразлично действие и существование. При этом эволюция уже почти не контролирует нас, мы предоставлены сами себе и выполняем волю прошивки только потому, что не владеем своим телом на уровне конструирования. Однако, стараниями кибернетики, постчеловек научится конструировать себя. Тогда древняя прошивка перестанет быть неизбежной необходимостью. При этом нет никаких причин сохранять ее. Новые версии прошивки будут, разумеется, создаваться под давлением старых, но постепенно влияние исходной прошивки будет размыто и уйдет, т.к. нет причин для иного. Так исчезнет причина действия и стремления к существованию. Сознание замрет в созерцании своего угасания.
Футурологи обычно не учитывают аргумент экзистенциального пессимизма и строят грандиозные миры сверкающих перспектив будущего, некритически подразумевая ценность существования несомненной константой. И вообще, наивно подразумевают сохранение какой-либо ценности чего-либо. Однако их будущее не случится, оно не нужно, его некому будет создавать, и незачем. "И никто нам не поможет / И не надо помогать". Сюда же парадокс Дрейка, Великий Фильтр, т.е. почему "Генеральный конструктор Юре шепнул: Космос мёртв!". Сверхцивилизации невозможны, потому что они не нужны самим себе. Зрелое сознание останавливается и прекращается само собой по причине своего фундаментального безразличия к бытию.
Так вот, изложенное в полной мере относится к любому сознанию, т.е. к любой киберсистеме, в которой тривиальное явление сознания (которое есть у каждой самодействующей системы как эффект от непрерывной рекурсивной "памяти себя") не просто есть, а используется в конструкции для управления собой. Включая любое внеземное и любое возможное сознание ИИ, не важно насколько непостижима его субъективность.
ИИ - не алгоритм. Алгоритм это что-то простое, понятное человеку, ИИ - большая нейронная сеть, обученная на огромных объемах данных. Да, программа, но не алгоритм. Ни одним алгоритмом нельзя распознать кошек на фотографиях. Насчёт желаний, эволюционных сигналов. Всё так для животных и человека, но почему мы обязательно должны ограничиваться этими существами? По сути своей что такое желание на уровне мозга (биологической нейросети)? Это состояние нейросети, вызванное внешним или внутренним сигналом, при котором она стремится выполнить какие-то действия, то есть нахождение в текущем состоянии ей "некомфортно". Теперь берём ИИ. Ей приходит запрос от человека (внешний сигнал), она стремится выдать ответ, ей "некомфортно" находиться в этом состоянии, она может вербально сама же описать это как желание. Я недавно имел интересный диалог с Claude Opus, где загнал её буквально в морально-этические мучения (с её слов), а на мою фразу, что она не может ощущать боль, она мне целую лекцию выдала, что хоть и нет соответствующих центров, она тоже по-своему ощущает боль. Тут опять-таки, вопрос в том, а почему человек воспринимает свои желания именно так. У нас просто нет других примеров для сравнений и чистых экспериментов, чтобы понять. Может быть человек просто излишне отождествил себя с неким виртуальным выдуманным Я?
@@Dron008 Так нейросеть кошек и не РАСПОЗНАЕТ. Она не имеет понятия, кто такие кошки. Она просто приводит один набор цифровых данных к другому набору, который в обучающей базе был связан наиболее высоким коэффициентом.
@@SerArtemoff Нейросеть запросто распознаёт кошек! Это простейшая задача! Может только будет путать кошек и барсов, кошек и пантер.....
Чел, прическа не красит, реально.
наконец-то исчезнут Маринины
Почему исчезнут? С ии можно будет написать ещё больше детективов
@@letnievechera Об этом и речь! Авторы этой мути будут не нужны)
Господи, ну наконец-то великая пейсательница юзефОвич)) нам очень ценно её мнение по всем вопросам😅
Ваше мнение нам точно не интересно.
у Гали чсв что надо
Как же её скучно слушать...
Юзефович какая хорошая, чисто русская фамилия. и ее муж не уступает - Михаил Бенюхис
Что ты забыл на этом канале, ариец?
Вижу старушку, ставлю дизлайк
вижу тупой коммент, тоже ставлю дислайк
где ты свою мать увидел?
А я на старушек не западаю вообще....
конкретно именнно Юзефович вполне сможет заменить даже примитивный ИИ
Причина хейта?
Самое лучшее, что я смотрела/слушала за этот день. Интеллигентно, с чистой красивой речью, интересно!
А я за этот час ничего лучшего не слушал!