Стратегии потребления - Виталий Куренной / ПостНаука
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Философ Виталий Куренной о начале массового потребления в обществе, базовых потребностях и классификации потребления
Виталий Куренной (postnauka.ru/a...) - кандидат философских наук, заведующий отделением культурологии ВШЭ, научный редактор журнала "Логос"
"Потребление - это в определенном смысле категория, которая возникла только тогда, когда действительно значительная часть людей смогла получить досуг, ресурсы, для того чтобы заняться потреблением, а не только производством ради выживания. Это произошло по большей части только во второй половине XX века".
Общество потребления: postnauka.ru/f...
Кто такие миллениалы? postnauka.ru/f...
Введение в исследования культуры: postnauka.ru/c...
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/d...
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
Общество потребления: postnauka.ru/faq/41327
Кто такие миллениалы? postnauka.ru/faq/62552
Введение в исследования культуры: postnauka.ru/courses/20333
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
ПостНаука посоветуйте где подробнее можно про виды потребления почитать?
@@ArtemMindsurfer можете посмотреть нашу подборку фильмов про культуру потребления (postnauka.ru/faq/71081)
Ребят, согласен со многими другими комментаторами, нужно выравнять громкость между заставками и голосом рассказчика.
Я понтуюсь тем, что ничем не понтуюсь.
Это уже менстрим
@@vorobeyandrey2239 Вы хотели сказать "мейнстрим"? Или вы о такой "понтовитости" именно среди мужчин?)))
@@folexangegeheim да)
Идейно потребляете :)
Употребил ролик.
Удовлетворил свои надстроечные потребности.
Теперь я знаю, что ответить на вопрос : "Вы что-то употребляли?" от сотрудников полиции.
Постоянно задают употреблять как ДЗ
Если истрактовать как "нужно", могут и привлечь))
Виды потребления:
1)Базовое потребление (еда, вода, одежда) - ведутся споры что можно считать базовым потреблением
2)Потребление ради комфорта (гаджеты, бытовая техника и т.д)
3)Социальное потребление (чтобы показать свой статус в обществе)
4)Знаковое потребление (книги, фильмы, сериалы и т.д)
5)Идейное потребление (товары и услуги, потребление, которых было продиктовано определенной идеологией (Я веган, поэтому буду потреблять соевое молоко)) - характерно для развитых обществ
6)Потребление ради впечатлений (ради того, чтобы не зря прожить свою жизнь)
Спасибо за подведение итогов!
Кирилл Денисов спорно с точки зрения экономики, что потребление гаджетов и бытовой техники это ради комфорта. Гаджеты увеличивают производительность труда людей, что глобально несёт выгоду.
@@nikitasamoilenko1830 Чаще всего электронное барахло лишь способствует прокрастинации.
Нам навязали стереотипы западного сверхпотребления. Иллюстрация тому - кадры штурмов магазинов при распродажах.
Елена Прохорова это то тут причём ? В России мизерное потребление и низкая покупательная способность, можете спать спокойно это нам не грозит
Сделайте потише звуковые заставки пожалуйста, по ушам бьет
Вам бы все поудобнее
Виталий Куренной как всегда отлично ведёт)) спасибо за выпуск
Спасибо! Приглашайте лектора еще
будет еще)
еееее Куреной, выкладыайте больше
Раз уж мы о понторезах ) то я могу похвастаться тем, что мне доступно потребление счастья. Так уж совпало, что я всегда стремился потреблять информацию, и сейчас я живу в золотом веке, по этому параметру. Так вот мне классно ) завидуйте, бонус будет ;)
Меня, как потребителя информации, открывшиеся возможности безусловно радуют, но приводит в уныние невозможность осваивать и перерабатывать этот поток-физические и интеллектуальные возможности человека весьма ограниченны.Увы, человек ограниченное существо...
@@alexandrbatuev8864 но эта ограниченность не должна нас останавливать. Человек не обязан обрабатывать всю доступную информацию. Нам под силу выбирать, что читать, слушать, смотреть и изучать. Да, порой потеряться гораздо проще, чем найти искомое и обрести себя в процессе поиска. Но опять же, сейчас есть масса готовых инструкций и инструментов, научно обоснованных, проверенных практикой и проч. И что-то из это можно применить, и научиться осваивать и перерабатывать то, что интересует вас больше всего.
Только вопрос - зачем вам что-то перерабатывать и осваивать? На каком уровне вы ходите это делать? Как и для кого вы собираетесь применять результаты вашей (тут видимо речь об интеллектуальной...) работы?
Или это адаптация к сложностям своей эпохи ради адаптации...?
Ну как-то так можно на всё это посмотреть.
Всегда "чувствовал", что демонстративное потребление в пост-СССР гораздо ярче проявляется, чем в развитых странах (проще говоря, люди с зарплатой в 1 тысячу долларов в месяц ездят на машинах за 50 тысяч; рядовые офисные работники обедают каждый рабочий день в ресторане и т. п.), но первый раз слышу об этом из "академического" источника. Спасибо за лекцию!
Много о себе узнал, спасибо :)
Очеь интересная тема, как говорится, злободневная и познавательная. Хотелось бы потребить больше подробностей на эту тематику, спасибо.
еще будет)
Многие путешествующие любят похвастаться своим вояжем , делая селфи и выставляя фотки в соцсети и посылая их друзьям. Так что в этом случае скорее два типа потребления: обращённое в самого себя и демонстративное🤔
В таком случае , это демонстативное потребление . Человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том , что у него в конце отпуска ни копейки в кармане не останется , а всю сумму он весь год на отпуск копил - иллюзия богатства .
@@ФиляОбломов ну может быть и то и другое, если человек допустим давно хотел посетить ту или иную страну. А так это конечно зависит от цели путешествия и дум самого человека.
@@bhjukimono319 Человек хотел...Вот чаще всего это самое "хотение" и выступает в роли пустого мотиватора.
@@alexandrbatuev8864 хотел зачем? Вот это "зачем" и даёт нам ответ на вопрос, какой вид потребления перед нами.
@@bhjukimono319 это точно. Хотел , чтобы быть как все, хотел отдохнуть от быта, хотел давно увидеть места .
Такое чувство будто лектор смотрит мне в душу
от того обреченность во взгляде?)
душа за левым ухом?
так и было задумано
Даёшь больше Виталия Куренного))))!
Spasibo!
а я уж думал очередной борец с "потребляцтвом". Оказалось нет :). Уже только за это спасибо.
@евгений петров да, считаю благом.
@евгений петров внимательно просмотрите ролик, борцов с потреблятством бесит только один вид потребления а именно статусный. А всё остальное как? Идея борьбы с потреблением тоже предмет потребления и тоже требует не малых ресурсов :):) . Безудержная гонка потребления прекратится только тогда когда люди перестанут размножаться половым путем (ржот)
@евгений петров да мало ли всяких перверсий? Но статус в стаде приматов на прямую связан с размножением и выращиванием. А без иерархии стадо не способно к совместной деятельности. Цветовая диференциация штанов :) не шутка Просто всё как всегда зависит от меры степени и дозы :) Сильно дразнить низкоранговых всё же не стоит.
@@nickspistolsfl9736 А если не тратить время на борьбу с потреблядством, а жить осознанно, появляется много свободного времени.
@@nickspistolsfl9736 у нас немного странная "пирамидка". Вот есть работники.
Вот, допустим, левая половина треугольника: в нижней части производители базовых товаров. Над ними силовые структуры.
На вершине всего треугольника олигархи. Но олигархи не покупают базовых товаров на 17 миллиардов долларов.
Они покупают дорогую хуйню. Продавцы дорогой хуйни покупают хуйню подешевле - это правая половина треугольника. В самом низу те, кто покупают базовые товары произведенные нижней частью левой половины треугольника.
Вся эта иерархия очень не оптимальна. Мы могли бы работать по 4 часа, 5 дней в неделю.
Неделю назад мне пришел в голову один костыль. И я прошу вас его оценить/поддать конструктивной критике, и если он вам понравится, распиарить его. Ибо у меня с убеждением людей плохо
Что делать?
Надо с помощью себя как мини-рынка сбыта (то есть, потребителя), влиять на рынок труда. Что бы можно было как можно выгоднее, за как можно большую РЕАЛЬНУЮ(не номинальную) стоимость, продавать свой труд. Ведь собственный потенциал как работника это самый надежный капитал.
Как делать?
Перед покупкой товара нужно учитывать не только цену и качество товара, но и условия труда на предприятии, выпускающем тот товар. Важно: фирмы, где людской труд заменен на роботов, нам не подходят
Почему именно это?
Условия труда, в отличии от экологичности производства, мы можем легко оценить. (да и какая нам разница какой будет экология, если нас не будет) А если владелец предприятия говнюк, то он говнюк во всем.
А рынок ограничен. Лишая рынка говнюка, вы даете рынок чуть меньшему говнюку
Технический прогресс давно позволяет перейти на 6-часовую пятидневку(или еще меньше), но забастовки работников почти не эффективны(но этим, конечно, тоже нужно заниматься параллельно с осознанным потреблением)
Увеличивая время и производительность своего труда в погоне за большей номинальной зарплатой, вы только увеличиваете цены на те же продукты, и уменьшаете реальную цену часа труда. Где разница между произведенным и употребленным, вы наверно, знаете.
Зачем?
Что бы выжить. Что-то слишком эмоционально, позже исправлю.
Откуда идея?
Слышала о ненасильственном сопротивлении Махатмы Ганди, и долго ломала голову, как его подкорректировать под общечеловеческие нужды. Так же слышала что в Финляндии(где самая короткая рабочая неделя) предпочитают национального производителя независимо от характеристик товара.
А одна компания, производящая роутеры, в контракте пишет, что обслуживать эти роутеры могут только люди, ранее прошедшие у нее же платные курсы.
Как не крути, а Баблос нужно вырабатывать..
Двигатель потребления - тёлочки. Телочки хотят кататься - нужна машина. Телочки хотят кататься красиво - нужна машина, которую люди покупают, хотя не могут её себе позволить. Для осуществления своего базового потребления, мальчик удовлетворяет демонстративное потребление девочки.
Работать лутше чем потреблять ) Я люблю работать за копейки )
Вот у меня вопрос. Демонстративное и Функциональное потребления. Они могут идти в разрез друг другу? Пример: человек не покупает предмет по скидке по причине того своих убеждений и демонстрации того что ему эти скидки не интересны, хотя по факту денег может быть и нема. Выходит, реклама о скидках может сыграть негативное влияние, отпугнуть часть покупателей. Возможно вопрос звучит глуповато, но мне кажется такое имеет место быть: Имеют ли типы потребление перекрестные ситуации и как одно может влиять на другое?
Я бы сказал так: жесткие границы между разными типами потребления провести вообще невозможно, поскольку потребление - процесс многофакторный. В потреблении (в широком смысле этого понятия) проявляется вся человеческая личность с ее потребностями, мотивами, интенциями, целеполаганием, с тем, что осознано, и что не осознано. Поэтому, в частности, потребление заведомо предполагает и отказ от потребления, и смешение разных форм потребления в одном конкретном акте. Голодный мусульманин может отказаться есть свинину. А, например, поедание устриц вообще может относиться к любому типу потребления: базовому (голод), функциональному (вкусно), демонстративному (могу себе позволить), знаковому (устрица как символ статуса), идейному (люди вроде меня должны есть только устрицы), потреблению впечатлений (попробовать).
очень полезно! разложил все по полочкам!
Alena Levi, это можно сложить обратно и разложить по другому набору полочек при таком подходе - просто выбирайте полочки, которые нравятся, и делайте это с умным видом.
Мне кажется, всё это уже было у Пелевина...
Михаил Колесников в каких книгах??? Все никак не возьмусь за него, не знаю с чего начать)
@@nakedtruth2862 конкретно это -- ампир-v. Начать же лучше с genration-п, а заканчивать Snuff
Благодарю
Вопросы:
1. Потребление знаков - книга или текст?
2. Потребление идеи в обеспеченном обществе? А как же религия?
3. Демонстративное потребление - покупка статуса / Функциональное потребление - Комфорт
ИМХО.
1. "Книга", - это частный случай понятия "текст". "Текст" - это частный случай понятия "знак" или "бренд" . Например, имя автора книги является знаком, не зависящим от собственно текста. Расшифровка этого знака - "гуру, классик, модный автор, рекомендуемый автор, неизвестный автор" итп.
По второму вопросу, совершенно с вами согласна. Идея (в том числе и религиозная), культура, как придание смысла своему существованию, присуща обществу и продуцируется им на любом уровне потребления и развития.
3. Не все так просто. Например, у человека в пожилом возрасте проблемы с зубами. Стальные коронки имеют вполне удовлетворительно качество с точки зрения функциональности. Золотые, говорят лучше, так как не окисляются, хотя они и дороже. Но любой нормальный человек делает пластиковые коронки молочно-белого цвета, неадекватные по цене. Соображения эстетики - это демонстративно потребление? Кто-то готов платить больше, объясняя "мне этот вариант просто больше нравится", "потому что мне удобнее в использовании" или "красивее". И найдётся множество людей, которые назовут этот случай потребления неразумным, далёким от рациональной функциональности и демонстративным. Так что демонстративность потребления не абсолютное понятие, а относительное.
Если дышать - это потреблять кислород, а читать и слушать лекцию - это потреблять символы, тогда скажите мне, какой вид активности или проявлений жизнедеятельности потреблением не является. То, что вы именуете потреблением на самом деле есть акты взаимодействия с окружающим миром, поскольку мы ежеминутно не только поглощаем вещества или информацию, но и отдаём их.
Galina Toktalieva ангедонизм
Преобразование, творческий акт.
тут очередная игра в слова: строим теорию, ищем её соответствия в движении из пункта А в следующие по назначению... и какая разница, как это назвать - потреблением или взаимодействием? собственно альтернативой потреблению является другой уровень понимания и взаимодействия с окружающим миром: аскетизм...
производство не является, а так да, человек это машина желаний
@@ГерасимКувалдин у вас какой-то примитивный, обывательский подход к экономической теории
Как говориться, лайк не глядя
Мне кажется про то что крестьяне вот так уж прям работали и больше ничего не делали сильно преувеличено. Да были дни сбора урожая, когда нужно было работать от заката до рассвета, но зимой, например, работы почти не было. Мы в офисе сейчас работаем гораздо больше.
Если я не прав, поправьте
Ошибается он по поводу идейного потребления. Не нужно людям удовлетворять все базовые потребности, что бы быть готовым на всё ради идеи.
Зашёл в комменты в надежде что это кто-то да скажет. Очевидно же что ошибается.
@@Space-hm3ko ну если человек не будет есть он умрет и ему мёртвому уже не привьешь это да. А так идеи прививают даже ходячим мешкам с навозом. И они становятся "просвещенными". Така от сказка.
Думаю, если Вы можете жить без удовлетворения каких-то базовых потребностей, то уже не совсем правильно называть эти потребности базовыми. Нужно какое-то разграничение. Любят в кучу всё валить. Без еды - смерть, без секса можно и прожить.
Cnfylfhn Rhfvpjd базовые на то и базовые: осознает их человек или нет. Привычно подразумевать под базовыми потребностями пирамиду Маслоу.
@@AmatyLLa скорее не всю пирамиду, а то, что в ней признано базовыми потребностями.
Избыточная классификация. Идейное и демонстративное непонятно чем отличается от символического. Все они - продукты публичного спроса и предложения, вся их ценность заключена именно в символической (знаковой) форме. Зачем их разделять?
Демонстративное потребление не завязано на символе, оно всегда имеет материальную природу - это приобретение определённых товаров, показывающих социальный класс или превосходство. Под символьным имеется в виду именно классическое понимание символа (условные знаки). Это может быть музыка, литература. Идейное потребление нематериально в отличие от демонстративного, а также не всегда имеет символьное выражение, оно факультативно.
большую часть своей истории человечество не крестьянствовало, а охотилось и промышляло, и досуга имело достаточно.
Насчет каменного века не знаю, а в эпоху Античности Древний Египет, Эллада и Рим по уровню жизни превосходили современный мир.
@@Dioniso-lo9jd весьма спорно, аграрные общества, однообразная еда практически у всех кроме самых высших.
@@KonstantinLifatovEcuadorskyi Страбон, Геродот, Плутарх и еще два десятка авторов описывают уровень жизни развитых народов, которые современным обывателям даже и не снились. В Афинах, к примеру, устраивались бесплатные частные обеды, куда мог придти любой желающий. В Москве сейчас нет даже половины того, что там подавалось.
В Египте некоторые праздники продолжались неделю, две или даже целый месяц. Бальзамировали не только людей, но и любимых кошек.
О пиршествах Древнего Рима есть целые трактаты.
@@Dioniso-lo9jd я склонен верить археологии и антропологии, нежели сказкам Геродота и т. п., а по факту ели плохо, жили мало.
@@KonstantinLifatovEcuadorskyi Те, кого можно обнаружить с помощью археологии, и в самом деле ели плохо и жили мало.
Кроме того, истые археологи знают, что в пещерах никто никогда не жил, а наносный грунт, который оценивают в миллионы лет, возник в прошлом веке из-за ливневых дождей или разлива реки.
Если разные авторы в разных частях света утверждают одно и то же, то что-то может быть и правдой. Я предпочитаю много читать и сравнивать данные. Иногда находятся явные приписки, иногда -- ошибки, но в целом все сходится.
Сейчас по моему мнению социальное потребление довольно размыто из за возможности приобретения в кредит. Если речь не идёт о супер люксовых продуктах. Таких как яхты, виллы и т.п.
очень интересно, спасибо
О, новая заставка!
о, так давно уже)
ПостНаука ответ постнауки в комментах это явление суперпозиции, невозможно угадать, когда вы поставите лайк или репит :D
Линус был прав. Выживание, социализация, развлечение.
Смешали всё в кучу, без какой-либо системы, пункты пересекаются между собой и просто дублируют друг друга, или вообще работают на разном уровне. То про потребление картошки(результатов труда), то про поведение социальных приматов с демонстрацией превосходства, то про потребление световых волн с "буквенными символами". Как будто побывал на лекции в каком-то гуманитарном универе, одна вода. Печаль.
Anton V, вот очень похожие впечатления. Но главное что пипл хавает. :)
Похоже Вы не поняли суть этой маленькой лекции. Автор говорит о стратегиях потребления прежде всего в контексте мотивации субъекта. Именно на основе потребностей и желаний индивида автор выстраивает типологию данных стратегий. Так что тут все четко и конкретно.🙃
@@vitalivdubai С определениями символического потребления у автора большая проблема. Почему чтение книги это символическое потребление а не переживательное? Я, например, читаю книгу именно для того что бы пережить опыт, который не доступен мне в реальной жизни. Или допустим чтение новостей, это во многом функциональное потребление, т.к. это получение информации о происходящем вокруг, что помогает правильно ориентироваться в окружающем мире.
@@Bogdan-jg4we согласен
@@Bogdan-jg4we я Вас не хочу обидеть, но вы допускаете логическую ошибку. Вы придумали нетривиальные примеры, а потом правильно привели их к описанной автором классификации. Автор привел свои тривиальные примеры, которые подходят под принятые Вами и им определения. Хоть убейте, но я не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы утверждать, что кто-то из вас неправ и в частности, что у автора проблемы с определениями.
нафига такой крупный план делать ребята?
dadajad dadajad а ты слушай просто) так лучше запомнишь, скорее всего
С чего это потребление человека особенное? Такой примитивизм выделять человека из природы в особое существо, по моему в этом скрыто много проблем..
С 4 пункта включительно (Знаковое потребление).
Философы, что с них взять? Ограниченные люди, за деревьями леса не видят.
Почему фон белый? Сделайте темнее!
По-моему дядя натягивает сову на глобус. Как то всё это у него не складывается в цельную концепцию.
Manichaean 1, у него потребление информации в одной категории с самовыражением через шмотки и прочее, если я правильно понимаю. Не понимаю только нафига. Вообще, такое чувство, что он при категоризации руководствовался каким-то личными ассоциациями - своими или чьими-то ещё. Или это надо просто внимательней изучить, чтобы понять, или это просто мешанина какая-то из объективного и субъективного под видом интеллектуальности. Вообще, на этом канале такое - не то чтобы прям совсем редкость небывалая.
@@cnfylfhnrhfvpjd1862 Это типичный марксизм, то-есть, недостаток знаний смешивается с фантазиями нищеброда.
Никто не посчитал что ли сколько раз произнесено слово «потребление» в этом ролике? Странно.
70 раз
Ненавижу иерархическое потребления.Хочу ходить в зимних ботинках из масс маркета за 30 евро но не могу, боюсь кто-нибудь подумает что я бомж
ношу ботки из ашана за 950р.прекрасно себя чувствую!
Вы думаете, что остальные €170 - это исключительно накрутка за бренд, а не за материалы и технологии? Даже не думайте покупать масс маркетовский пластик. Себя уважать перестанете из-за того, что свой качественный труд обменяли на чей-то некачественный.
Я тут походу самый мажор. Купил вчера боты за 2800
Неплохой сарказм
Обувь - как раз то, на чём экономить сильно не стоит. Это поддержка Вашего скелета и позвоночника в частности, вклад в качество Вашей будущей жизни. Плевать как выглядит и что кто думает, главное - свойства и функции. А то потом на лечение больше времени, сил, денег спускать.
Все как и ранее, три базовых принципа, еда, размножение и доминантность.
Деликатно упустили, одно важное потребление, потреблении религии! Интересно это потребление до базовых или в промежуточных между чем-то.
Это Идейное потребление , пункт 5 в лекции.
@@user-Sokol1983 с дуба упали)? Религия не идея а вера.
В основе любого религиозного верования заложена какая то идея . Вы к какому религиозному течению себя причисляете? Если христианство то в основе лежит вера в идею воскрешения мертвых , апокалипсиса , и жизни вечной на земле после страшного суда.
Опять же вопрос религиозного верования , ваша вера построена на одном религиозном учении , а например у другого учения есть свои адепты и нет в них веры в вашу религию . Они верят в свою .
Следовательно для них , так как они не верят в вашу религию это идея.
Какая-то размытая классификация, одно включает в себя другое. Чем, например, идейное потребление отличается от символического?
Ужасно интересно!
Ну и какова практическая применимость этой информации? То, что за рулём Бентли сидит человек, который понтуется и тем самым хочет показать, кто здесь чего достиг, и так понятно. Дальше-то что?
Это НЕ наука. Наука помимо систематизации проводит анализ и делает практически применимые выводы. Здесь ничего кроме систематизации практически не применимой информации нет.
Концепция потребления помогает переосмыслить современную экономику, найти новые подходы в маркетинге и рекламе. А также понимать мотивы людей. Это больше философия, а последняя действительно не совсем наука.
@@ania9674 понял, спасибо. Тогда применимая информация)
Если рассматривать в части применимости к маркетингу, то тогда совсем на свалку такую категоризацию! Чтение это потребление знаков?
Тексты это способ донесения, не более того. Символы в книге это элементы информации, а потребляет читатель совсем не символы, а в зависимости от назначения источника информации: знания и/или переживания/ сопереживание.
Такая систематизация это сферический конь в вакууме, и хороша такая систематизация для получения зарплат, бонусов и грантов.
Систематизация потребления должна отталкиваться от корня потребления - потребностей. Тут бы им А. Маслоу вспомнить самый раз было бы :))
Эта лекция есть смесь марксизма, нищебродства и нехватки информации по всем затронутым темам или автор пытается протащить какую-то политическую идею.
Поскольку целью жизни всякого живого существа является выживание, то и потребление, чего бы там ни было, строго подчиняется этой цели. Никто не станет подтреблять что-либо ненужное или вредное, что не способствует выживанию.
Расслоение всякого общества и всякой популяции обусловлено самой природой и никакое выравнивание политическими или силовыми путями, как это делали большевики, невозможно, что и было доказано за 70 лет СССР.
Полностью с вами согласен! Кока-кола и сникерс нужны исключительно для выживания, без них всё. И пиво с чипсами или сухариками употребляют исключительно из-за их полезных свойств. Ну а пиво без водки... Сами понимаете.
P.S. Если есть в кармане пачка сигарет, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день, выжил так сказать.
@@ohihaveit7256 Выживание всякого живого существа обусловлено стремлением к наслаждению и избеганием страданий.
Наслаждение способствует выживанию и дальнейшему развитию.
Страдания опускают жизненный потенциал через депрессию к смерти.
Употребление алкогольных напитков и табачных изделий способствует временному отключению сознания, прерывая негативные эмоции, вызывающие страдания.
Чипсы, сникерс и сухарики не только вкусны, но и особо калорийны, а Кока-кола еще и стимулирует, что и является полезным для выживания, ибо калории есть энергия, необходимая для жизни.
Пиво и сигареты, расслабляя нервную систему и делая ее менее чувствительной к жизненным стрессам, также способствуют выживанию и избеганию психосоматических заболеваний.
Болезни, приписываемые алкоголю или никотину, на самом деле появились от длительного стресса, а заболевший таким образом пытался отключать сознание от воздействия стресса.
@@Dioniso-lo9jd Вы хотите сказать что приведённые примеры исключительно полезны, так как способствуют выживанию и устойчивости к стрессам?
@@ohihaveit7256 Да, именно это я и сказал.
Конечно, если питаться исключительно чипсами и колой ночами напролет, запивая пивом с сигаретами по утрам, то для организма такая диета закончится плохо.
Но если внезапно, ни с того ни с сего, захотелось чипсов с колой или борща с сухариками, а после принятия сих прелестей вовнутрь появилась блаженная улыбка, то можно быть уверенным -- это полезно, так как способствует выживанию и устойчивости к стрессам.
угу
Ну и каша. Всё перемешал и свалил в кучу.
Стоп, стоп. Т.е. крестьянство существует около 100-150к лет? У кого-то изначально ошибка в рассуждениях, нет?
Вы невнимательно слушали
@@dimabaluev но если человек делает выводы на основе неверных фактов, что слушать?
Ну он вроде как говорил про исторический период человечества. Т. е. доисторический туда не включён.
Гедонизм или эвдемонизм? Гедонизм на мониторе.
Это называется понты ))) удел убогих и тупых.
Вода в уши
Да идите вы к чёрту, порядочная лекция, это было интересно и неоднозначно. Собрались тут гум. специалисты
какой смысл в перечислении потребления? это же не значит что найдено главное
можете чётче выразить сей тезис? Какое "главное" вы здесь искали?
Oleksandr Manyukov какой смысл перечисления 50-ти самых талантливых центровых баскетболистов страны ? В том то и смысл ЭКСПЕРТА что он из этих 50-ти выделяет 2-3 которые гарантированно заиграют . Общую массу всех возможных вариантов можно и в Экселе самой набрать , это не работа ЭКСПЕРТА
Ни слова про эксплуатацию и присваивание чужого труда, как это происходит при капитализме. Про людей, которые присваивают себе чужой труд, через несправедливое распределение этих самых продуктов потребления, мы помолчим. О том, что это всё навязанные капиталистической системой модели потребления, молчёк. Это не философ, это мракобес какой то. О главном не сказал.
ВШЭ, хули
Что изменится от того, если долго и много говорить о присвоении чужого труда?
Ни одного раза не видел фейкового ролекса в России, в отличие от других стран. А машины в России покупают потому что у нас суровый климат. «Ученый» излагает сборник анекдотов от йехо москвы, не серьезно
Отделение человека от животных. Мы с де Ваалем не одобряем
И с Робертом Сапольски тоже)
Ниочем
Лектор много наговорил - инфа полезна но толком не структурированна, собстно как и во многих гуманитарных лекциях лектор подразумевает самостоятельнуе структурирование материала
Мне показалось, что лектор вполне структурировано рассказал "введение/история, виды, заключение"
Возможно, это потому, что у меня есть гуманитарная база
Но, в таком случае, какую структуру хотите видеть вы?
@@aiden_munz у меня тоже было образрвание гуманитарным и ток спустя несколько лет я осознал - какую же пургу гнали наши лекторы .
А структуру - ну хотя бы как в Википедии
А, Куренной... полную чушь несёт. Философ домррощенный 😁
Тоже самое хотела написать
Ы
снято вырвиглазно. 🤪 даже придётся диз поставить на постнауке, печалька.
Пустословие.
не. Не осилил... недосмотрел. Дизлайк. Не приглашайте его больше. Как можно испоганить такую интересную тему? Видать этот философ чистый гуманитарий. Пока у нас будут такие философы вместо настоящих мы будим так жить. Мало того что совершенно не разбирается в теме, так еще и выстроил какую то свою ахинею из каши в голове. Это все равно что начать рассказывать - яблоки есть красные, червивые, крупные и красивые. Хорошая классификация...
Лол, так все философы по определению гуманитарии))
@@AntonAlohinsson это от недостатка знаний. Когда то и психология была оторванна от реальности. Её трудно было назвать наукой. Это была как и философия гуманитарная бредня. Потом появилось МРТ и психология постепенно становится на твердую почву естественности. То же и с философией. Большие данные глубокий анализ многих факторов даст возможность сделать с философии науку, а не тот бред которым она сейчас является.
Хорошее видео)
А можно еще крупнее план лица!)))хахах
Шишкин Лев потребитель, куда тебе больше
в мобильной версии очень тихий звук. На улице слушать невозможно.
Забыть Бодрийяра😊
Есть демографически обусловленные потребности и деградационнопаразетические все остальное от лукавого...
Общество потребления
Браво...🤔👍
классный ролик, спасибо. а че так тихо-то?
Словоблудие из журнала "Космополитен". К чему оно тут, когда мы уже послушали Дубынина и знаем как все на самом деле устроено: поел - рецепторы вознаградили дофамином, купил машину - опять вознаградили!
ну если на нейрофизиологическом уровне рассматривать, то кто же спорит.
Зачем знать марки автомобилей, если всё равно устроены они все одинаково: двигатель-руль-колёса? Подход конечно сильный... удачи
Ахаха 👍🏻 дофамины рулят
А как без этого (нейрофизиологического) уровня рассматривать? Оно без этого уровня как бы и вообще не существует))) И если без этого уровня рассматривать, то и получается, что ничего ты не рассматриваешь, а просто занимаешься словоблудием, не связанным с реальностью, что и показал лектор.
А зачем наслаждаться сексом , если всё так примитивно и кратковременно устроение , и вообще , зачем жить на белом свете , если мы не подвластны сами себе , да ?
Капитан очевидность. Ничего нового для себя не узнала.
о вас не говорили))
кв шувалова?
он так нервно трясется, что смотреть на него невозможно
Неприятная речь, не досмотрела
Нового ничего не узнала. Спикер в современной моде не очень понимает, потому что сейчас она завязана на идеи и на символы. Когда я покупаю баленсиагу, мне все равно, что подумают другие, но я разделяю идеи Демны Гвасалии. Ну, и эстетически сумки у него красивые и практически - удобные. Сейчас потребители брендов идут за идеей, не все, конечно, но они и не в меньшинстве. Если уж человек о чем-то рассказывает, покопался бы в теме, что ли...
Как спикер ваш спикер тоже не понравился - очень медленная вялая речь. Будто то ли пытается вспомнить, о чем говорил, то ли старается не уснуть. Антидробышевский такой, темой не горит.
Maria Ludikova, но ведь именно об этом спикер рассказывает в кусках «символическое потребление» и «идеологическое потребление»
более подробно об этом будет в следующей лекции про потребление
@@postnauka спасибо, нет:))
@@askinskiy он эти вещи разделяет и в куске о люксе говорит как о исключительно показушной истории. Читайте комментарий внимательно.
Мария, идите на шоппинг. Прекратите смотреть постнауку. )))