Global Warming For Du-mmi-es 🤷 Ep. 1 The Truth About Carbon Dioxide
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2023
- urmareste toata seria despre incalzirea globala aici:
• Încălzirea globală pen...
00:01:16 - Dioxidul de carbon
00:09:42 - Emisiile industriale de dioxid de carbon
00:13:32 - Ecosistemul dioxidului de carbon
00:17:42 - Dezechilibrarea atmosferei
00:19:08 - Mituri legate de dioxidul de carbon
00:20:50 - Concluzii
graficele au fost preluate de aici:
keelingcurve.ucsd.edu/
gml.noaa.gov/
Seria Fizica Cool #seriacool @j
Seria shorts: @b
Seria carte “Fizica Povestită” #fizicapovestita @9
Seria „Dicţionarul de idei şi ideologii (#2i)”: @5
Seria “Deschis la cercetare”: @k
🔸 SPRIJINĂ FINANCIAR ►@npresura
🔸 DEVINO MEMBRU ►@
Fizica pentru începători: @2
Fizica cuantică: @u
Fizica nucleara: @r
Fizica spațiului: @5
Călătorie prin Univers: @b
Teoria relativității: @w
Fizica simplă: @e
Fizica avansată: @e
Fizica mediului inconjurator: @c
Cum sa ne protejam? @7
Fizica 5G: @r
Podcast “Întâlnirea cu fizica”: @e
❗TikTok ► @an.presura
❗Facebook ► @
❗Facebook page ► @club
❗Instagram ► @npresura/
❗Twitch ► @n_presura
❗Discord ► @
❗Reddit ► @ra/
📙 Carte ► "Fizica Povestita": @
📙 Carte ► "O calatorie prin Univers": @
📙 Carte ► "Care e diferența dintre un copil și un laptop?" @
🔊 Spotify Podcast ► @
🔊 MixCloud Podcas ► @Club/
❗Asociația "Știinta pentru toți" ► @
Cărți Cristian Presură: @n
Conferinte Cristian Presura: @y
Interviuri cu Cristian Presura: @u
Cristian Presura si invitații săi: @c
#stiinta #fizica #science #tehnologie #technology 
Наука
La minutul 7:23 s-a strecurat o greseala de editare, graficul corect il puteti vedea la linkul: ibb.co/XpJbgsD
1. Exact ca pe vremuri; din greseala in greseala spre victoria finala! 2. De ce nu este folosit un graf cu o scara logaritmica? 3. Trebuie speriati to(n)tii corijentii si/sau repetentii la matematica ca sa devina apocalipso-climatici?
Credeam ca mi s-a fost blocat imaginea. Pentru ca vorbeați despre mii de ani și pe grafică punea ani 😊
@@AlexanderAdler-bz9tg intrebarea dvs nr 3 nu are sens, no offence.
@@fastarpeggio Nu are sens pentru ca nu se pot speria homo sapiensii egoisti sau verosi, care ar polua sau taia o padure daca ei isi pastreaza masina personala sau castiga niste bani din defrisari. E ceva de bun simt ca ceea ce face omul distruge orice fost echilibru/ecosistem pe Terra. Nu e ca si cum nepasatorii ar avea nevoie de cifre, fizica, pentru a "crede", deschide ochii
*Daaa, o sa-mi iau multe comentarii negative dupa acest citat _"..si Dumnezeu le-a zis: "cresteti, înmultiti-va, umpleti pamantul si supuneti-l si stapaniti peste pestii marii, peste toate pasarile cerului și peste orice vietuitoare care se misca pe pamant!" _ Acuma am ajuns sa ne miram, nu-i târziu nici odata !* 😊
Co2 ul este hrana plantelor și este un reglator al atmosferei.
Încă o dată mulțumiri domnului profesor pentru amabilitatea și efortul de a ne informa pe noi toti ceilalți. Jos pălăria!
Domn profesor. Mi se pare genial ce faceti pentru mine, noi. E un efort pe care eu va multumesc din sufleti. Informație corecta, studiată și cu o oarecare exactitate in date. Astept și episoadele următoare. Cu stimă.
@@mihaitaarhip8007 Ok. Atunci care este canalul de RUclips al dumneavoastră unde trageți concluziile acela adevărate? Eu mă uit la Domnul Presura, Zaiafet, Cătălin Moise și etc.
Cred că trebuie să luați și în calcul că arabii au dat foc 🔥 la rezervele de țiței.. ... acolo poluarea a făcut cat pentru 100 de ani toate mașinile......
Multumim pentru episoade si pentru lectii!
Foarte interesant subiectul si atent explicat! Multumim! Asteptam cu interes urmatoarele doua parti!
De aceea se taie la greu copacii din orase, cei seculari vii si cei tineri!!!! Unde este protectia plantelor?
@@muchi1465Corect ! Bine spus ! 👍🎉💎🎉❤
Un aspect neatins e ca din 1900 pana in 2020 s-au taiat 21% din suprafata forestiera mondiala. Aproape un sfert. Si culmea, tot de prin 1900 cu revolutia industriala a inceput cresterea vizibila a concentratiei de dioxid de carbon din atmosfera. E oare o coincidenta ca "filtrul" natural isi reduce capacitatea cu 21% iar concentratia de dioxid de carbon incepe sa creasca? E adevarat ca populatia globului a crescut de 4 ori si am inceput sa ardem combustibili fosili dar oare cum statea situatia daca padurile erau la capatitatea lor din 1900?
😂😂😂😂😂😂😂
Excelent! Chiar era necesar un asemenea material foarte bine argumentat. Toate cele bune domnule Presura!.
multa sanatate tuturor celor care citesc acest comentariu!
@@presura Domnule Cristian, nimeni nu contrazice faptul ca are loc un fenomen de schimbare a climei din cauza activitatii antropicer, desi multe persoane lipsite de elocventa si cu un vocabular limitat ar lasa sa se inteleaga lucrul acesta. Oponentii "incalzirii globale", se opun in realitate masurilor legislative luate de numeroase institutii ale autoritati publice din Romania, de la nivelul UE precum si masurilor luate de numeroase foruri internationale care nu beneficiaza de investitura democratica si nu respecta cele mai rudimentare norme de reprezentativitate. Pachetele legislative elaborate pentru combaterea efectelor alterarii climatice antropogene, implica un numar covarsitor de masuri arbitrare si sau menite sa satisfaca interesele marilor organizatie private ahtiate dupa control si profit si neglijeaza daca nu chiar ignora confortul, chiar bunastarea si pericliteaza dobandirea de mijloace de trai pentru catatenii de rand, contribuabil din veniturile fiscale ale carora sunt finantate aceste politici. Incercati sa nu mai adoptati o atitudine de superioritate, fata de cei care nu va pot pune la dispozitie o formulare clara, succinta si eloventa dupa cum am reusti eu in acest comentariu. Titlurile provocatoare, intonatia si vocabularul superioare, figurile de stil nepoliticoase si impertinenta nu fac altceva decat sa cliveze materialul social si creeaza discordie si antipatie intre segmente de populatie care devin din ce in ce mai polarizate si izolate prin efectele neocive ale retelelor sociale. In consecinta va sugerez, cel putin, sa schimbati titlul intr-unul mai respectuos si impartial in loc de abordarea dumneavoastra actuala cu "TO-n-ȚI". Va doresc o zi frumoasa si succes in continuare.
7:20 Ai uitat sa pui graficul cu 10.000 de ani, dar l-ai pus in episodul doi and Dezechilibrarii Climaterice ! Super explicatie, respect 🙂😉
am dat ‘‘numa‘ un click‘‘ dar am rămas pana la final. sunteți un pedagog excelent !
Excelent și foarte corect ce ai expus!
Felicitări! Așteptăm și alte episoade pe această temă.
Superbe informații îți mulțumesc. ❤🎉
Multumim pentru acest material! A fost foarte interesant! 💯
Da Adevarat. Titlul este super. Va multumim pentru informatiile reale si utile, pe care ni le ati adus cu consecventa pe acest canal educativ despre stiinta si alte subiecte de interes comun! Excelent!
Sa ne traiti, Dn Presura!
Multumim pentru episod.
Ar fi interesant un video despre mașinile electrice, cum afectează sau nu sănătatea condusul unei astfel de mașini. Despre poluarea datorată producerii mașinilor electrice dacă e semnnificativ efectul acesteia, sau nu. Mulțumim anticipat!
@@Info-God Există niște discuții în ultimul timp pe rețelele de socializare, despre faptul că ar fi afectată sănătatea numai prin simpla conducere a unei astfel de mașini. Ar fi interesant de cunoscut o părere avizată.
@@Info-God Un EMP iti opreste si masina pe benzina si masina pe motorina (pompa de combustibil si bujiile tot pe electric merg).
@@Info-God Cat despre cat de ECO sunt masinile pe motorina... Emit intradevar mai putin CO2 pentru ca ard mai putin combustibil in general (daca excludem hybrid-le pe benzina) dar sunt ECO doar din acest. Pe langa CO2 ies n-spe alte particule extrem de cancerigene. Momentan conduc un diesel dar nu-s mandru de asta. Cand trec prin spatele masinii imi tin respiratia de multe ori. Sistemele de pe evacuare pentru tratarea gazelor de esapament sunt bune cat sunt noi dar dupa 5-10 ani majoritatea ajung un balast pe o masina care nu valoreaza cat sistemul si mult circule cu ele defecte pana crapa masina de tot.
@@Info-Godnu se poate să mai vinzi mașini fără electronică pe ele pentru nu vor îndeplini nici un standard de poluare.
@@Info-Godsi da, acela este tot contul meu doar ca de pe alta adresă de email.
Multumim,domnule profesor.
Multumim pentru clip!
Excelent, frumos, simplu!
Palaria jos pentru continut !!
Foarte bine explicat si este foarte bine sa ramaneti in partea stiintifica a problemei sa nu le dati ocazia maimutelor avide de contradictii politice sa diminueze din valoarea fizicii atmosferei care nu are coloratura politica, religioasa, de gen sau alte concepte create exclusiv de mintea umana.
Daca te uiti pe cer...zilnic,ce vezi??? Avione cu...din alea afumatoare,da? Dupa o zi,doua nu mai vezi soarele! Zici ca e fum in cer! Dar nu-i~~~ Sunt ceva chemicale lasa-te din avionele acelea. Foarte interesant ca...numai cu o zi s-au doua inainte sa ploua !!!
Da....foarte interesant !!!
@@Info-God din cate stiu suprematia financiara o detine industria petroliera deci daca afirmatia ta ar fi corecta acei "fiziceni" platiti ti-ar spune ce bine este sa consumam produsele lor. Regenerarea petrolului din ce?! Esti sigur pe acest lucru? Oricum nu vad relevanta faptului ca s-ar regenera pt ca prin ardere tot CO2 ar rezulta. Nu cumva nu este vb de regenerare ci mai degraba de o reuplere a cavitatii forate din titeiul existent intre roci cam cum ai scurge mierea care datorita vascozitatii necesita un timp mai mare pt a se scurge.
@@Info-Godpetrolul de mare adâncime este regenerabil......răspunsul tău la aceasta tema.....stai jos, azi ai nota 2
Asta chiar e foarte bine ca in ultimii doua sute de ani am crescut atât de accelerat cantitatea de dioxid de carbon in atmosfera. In viitorul apropiat tot mai mult vom reuși, știu ca suntem in stare, spor la treaba!
Mulțumim pentru explicație!
Mulțumesc pentru explicații! 😊
@@mihaitaarhip8007??
Un videoclip foarte interesant și explicat clar, mulțumim domnule Presură!
@@mihaitaarhip8007 pare ca tu ești platit
Foarte interesant …..respect 👍
Apreciez foarte mult modul în care a fost sintetizată informația pe această temă. Aștept cuminte și celelalte episoade!
Războaiele sunt "primele" care afectează mediul:aerul,apa,solul,clima!!!
Exact, cat se poate de adevarat!! In ultimii 250 de ani au existat numai 19 luni de pace deplina pe pamant. Cat CO2 produc armatele lumii zi de zi asta nu calculeaza nimeni? A, pardon am gresit, oamenii sunt prea multi si cresc cirezi de vite care flatuleaza......etc
Știința cunoașteri.bine spus,bine explicat domnule profesor.
Sory bro cati am ai mei sunt.
Permafrostul Siberio- Alasko-Canadian de ce nu l luați in calcul ? Sunt zeci de milioane de km pătrați de permafrost care elimina CO2 m ai mult decit in perioada definita ca Mica Perioadă Glaciară dintre 1400-1850.Să nu uitam uitam ca peste 50% din pădurile Terrei au fost eliminate de om, dacă am fi avut 100% din pădurile de acum 3000 ani, cele 4 gigatone erau fixate !
Și te mai gândești la incendiile din ultimii ani, din Grecia, California, Siberia, etc, provocate la ordin.
Permafrost-ul se duce odata cu venirea incalzirii tot mai mari si va elimina si el mult CO2 care va accentua si mai mult incalzirea. Poate ca noi cei care traim azi nu o sa apucam sa vedem problema cu adevarat dar exista riscul ca prin 2100 sa nu mai ai cum intoarce procesul. Benzina sintetica ar putea deveni o unealta in a reduce emisiile de CO2 cel putin temporar doar ca momentan costa foarte mult.
Din cauza cui este eliminat metanul si CO2 conținut de permafrost? Nu tot a paraziților planetei închinători zeilor?
Dacă nu s-ar depăși cantitatea de carbon eliminată si necaptata nu s-ar încălzi atmosfera.
Nu mai găsiți scuze, că dacă n-am fi tăiat pădurile, se capta tot si puteam da înainte cu înmulțirea necontrolată si economia bazată pe arderea de hidrocarburi.
Adevărul este ca suntem cele mai împuțite( figurat) ființe care au călcat pe această planetă.
Exaaact, așa mă enervează când nu se vorbește de cea mai mare sursa de poluare , incredibil
graficul co2 cu cresterea populatiei nu coreleaza si cu distrugerea vegetatiei si a padurilor ca sa intelegem mai bine anumiti factori.
Mulțumim 🙏
Excelent explicat
Poate faceti un video despre dezavantajele masinilor electrice si ale panourile solare. Cat de mult executarea lor cauzeaza mediului.
Mulțumesc!
Va multumim pentru acest continut de calitate!
Foarte faina explicatia stiintifica. Oceanul absoarbe din excesul de CO2 din atmosfera dar cu consecinte neplacute pentru viata marina. Poate o sa atingeti si acest aspect in episodul despre consecintele acumularii de CO2.
te referi la acidificare? ar trebui spus, pun acum pe lista
@@presura exact. Spor la treaba!
nu poate fi pus pe lista asa din intuitie. nivelul co2 actual e pe la 442ppm dar in istoria pamantului. acum 50de milioane de ani era pe la 1500-1800ppm. in ultimii 800.000 ani concentratia a fost relativ stabila cu oscilatii in jurul aceleiasi valori. acum 500 milioane de ai a fost in jur de 5000ppm. totusi daca schimbarile sunt mai rapide decat se pot adapta vietuitoarele in special din cauza unor schimbari climatice rapide atunci avem o problema
Si CO2 emis de miile zboruri zilnice, un avion la un zbor produce mai multa poluare decat 1 mil de masini, efectul de sera fiind mai pronuntat datorita zborurilor ce nu erau acum 130 ani
@@6radaen Per 100 km un automobil relativ modern produce circa 100g CO2 intre timp ce un avion produce circa 10.000 de g deci de 100 de ori mai mult per pasager. Cel mai eficient ar fi un tren de mare viteza alimentat electric dar nu poti merge cu trenul dintr-o tara in alta. Principalii producatori de CO2 sunt productia de caldura si energie electrica in tarile unde se folosesc carbuni, Agricultura si defrisarile in masa pentru terenuri agricole, Industria si doar apoi Transporturile cu 14% din CO2. Da, este enorm considerand ca pentru constructii se emana doar 6% din CO2 si clar ar trebui sa ne mutam cat mai aproape de locurile de munca pentru a reduce transportul dar asta este aproape egal cu 0 daca nu scadem si la celelalte categorii. Din pacate cei care vor sa reduca populatia planetei au dreptate, este cea mai rapida metoda de reduce emisiile de carbon deoarece acestea sunt direct corelate.
Tot respectul pe dvs.😊
Multumim!
RESPECT 👍👏
Excelent 👏
Dacă ar fi fost explicat așa la școală, am fi fost mult mai educați. Mulțumim că faceți asta!
@@mihaitaarhip8007 😅😅😅, nici nu știu cum sa va răspund, deoarece nu a-ți înțeles comentariul meu o sa încerc să vă explic. Personal mam referit la cum domn profesor a sintetizat totul.
Și da, apreciez mult munca dumnealui, cea ce recomand tuturor.
Dacă ar fi fost și gramatica explicată așa la școală... 😂
Foarte frumos! Mi-a plăcut acest videoclip și aștept cu nerăbdare următorul episod.
ce trebuie sa mai astepti?
Prin urmare ar trebui sa plantam mai multi arbori, ceea ce este contrar tuturor politicilor actuale. Stiinta ,adevarat, poate explica multe, insa nu tot ce se intampla sau s-a intamplat pe pamant.Tot respectul dl-ui Cristian Presura.
Domnule Presura, dava v-aveam profesor la gimanaziu-liceu-faculate-statica mai exact, doamne ce note aveam... sunteti un om
😮
Cum ar fi sa ne povestiti despre cum se obtine Potasiul (pot-ash),sau despre faptul ca noi respiram oxigen 21% ,azot 78%apoi sa vedem ce legatura are potasiul si azotul cu agricultura performanta.
P.S.era sa uit fosfor si uree.
Va doresc o zi buna.
o idee de episod viitor
@@presura va multumesc si va felicit pentru efortul de a lamuri anumite probleme legate de zvonuri.
la chestia asta ma gandeam eu in pandemie , daca noi respiram 21% oxigen , si eu dadeau bolnavilor oxigen non stop cu masca pe figura , oare asta nu ii afecta deloc.....
Interesant🙏
Foarte bun,logic,util!🙏🔝👍
Bună om frumos. Sunt într u totul deacord cu concluzia finală . Însă. Inclusiv cutremurele, vulcanii,ploile acide, mă gândesc că și vântul și celelalte calamități, pot survenii în urma ritmului omului de a face arme în primul rând ( tot ce se topește ) plastc .....pentru a face ce consumăm. Da este adevărat .
NU i o conspirație că omul luptă contra omului. În era consumerismului (actual), de prea MULT ,,bine,,(din orice) pe opulență așa, nu mai știm : ce VREM, să trăim bine și frumos, să ne ajutăm între noi, iar marea ocultă ne dă ce ne dorim.. Așa că NOI NE FACEM RĂU SINGURI CU MÂNA NOASTRĂ, contribuind la consumul exagerat, a celor ce ne livrează. Cerem opulență și confort. Asta avem. Însă există și riscuri ca în ORICE .
Pe departe cel mai reușit video ce explică științific contribuția omului la încălzirea globală ❤.
multumesc!
Felicitări pentru material. Acum poate înțeleg și TO-n-Tii și nu mai dau foc la frunze.
si ? adica tusesti de la frunze. dar vapoarele si avioanele cam cat CO2 produc ? si legat de frunze, ele se degradeaza(putrezesc) si consuma oxigen si ce sa vezi se emana tot CO2 doar ca se produce in un an doi fenomenul nu in o ora. sau te gandesti cu frunzele sa faci vreun compost sa obtii hidrocarburi care sa arda cu emisii de Co2 😁
problema nu e ca ard frunzele. problema e ca nu avem paduri sa faca frunze multe.
Multumim pentru explicatia stiintifica si obiectiva!
Genial: TO-n-ȚI!
Mie mi ar fi placut sa ne spuneti de la inceput rezultatul si pe urma sa l explicati.Multumesc pt .toata munca depusa.
Foarte bine explicat videoclipul și cu un titlu adecvat 😂
O primă soluție (sau parte de soluție, să zicem) ar fi să împădurim, efectiv, orașele. Agresiv, de genul: un copac la fiecare 2 locuri de parcare, grădini de arbuști pe toate blocurile, etc. Plus, evident, reîmpădurire a spațiilor care au fost defrișate. Și, foarte important, să NU mai ardem lemn si carbune.
> O primă soluție (sau parte de soluție, să zicem) ar fi să împădurim, efectiv, orașele. Agresiv, de genul: un copac la fiecare 2 locuri de parcare...
Pe ce bază spuneți că ar fi o soluție sau o parte de soluție? Ați făcut calculele?
@@alexleibovici4834 da, pe mai multe tipuri de copaci, cu diferite frunze. Care parte din "o parte din" suna ca si cand as fi dat o solutie exhaustiva? In cel mai rau caz se realizeaza doar o umbrire mai buna a asfaltului, ceea ce ar aduce un confort sporit pentru locuitori.
@@AlxTheLamb
> Care parte din "o parte din" suna ca si cand as fi dat o solutie exhaustiva?
Care parte din comentariul meu sună ca și când aș fi luat propunerea dv. drept soluție exhaustivă?
> da, [am făcut calculele] pe mai multe tipuri de copaci, cu diferite frunze
Puteți să-mi rezumați concluzia unuia din calculele dv? De ex. un calcul care să arate cu cât s-ar micșora încălzirea globală dacă am împăduri absolut toate orașele din România?
> In cel mai rau caz se realizeaza doar o umbrire mai buna a asfaltului, ceea ce ar aduce un confort sporit pentru locuitori.
Sau, pentru acest "cel mai rău caz", calculul care arată în ce măsură ar crește confortul pentru locuitori?
cea în care mi-ați cerut calculele.
@@AlxTheLamb
> cea în care mi-ați cerut calculele [sună ca și când aș fi luat propunerea dv. drept soluție exhaustivă].
Nu, nu este posibil s-o interpretați în felul ăsta, deoarece am scris exact asta: "Pe ce bază spuneți că ar fi o soluție sau o parte de soluție?"
Ați observat partea cu "sau O PARTE de soluție" ?? Deci este exclus să fi luat propunerea dv. drept soluție exhaustivă.
Deci puteți trece la prezentarea calculelor dv., calcule pe care chiar dv. ați pretins că le-ați făcut.
Bun😊
Mulțumim!
Multumim pentru sustinere.
@@presura eu va mulțumesc pentru tot ceea ce faceți, nu cunosc fizica decât din școală generala și am doar noțiuni elementere dar tot ceea ce prezentati dvs. chiar pe înțelesul tuturor... 🤗👍
❤❤❤
Vă mulțumim! Foarte detaliate explicații și vă mulțumesc și pentru extrapolarea problemei pe perioade mari de timp. În acest fel, crește relevanța și concluziile trase sunt mai clare!
Totuși, dacă-mi este permis, aș dori să pun în discuție capacitatea omului de a determina și cuantifica propriile sale greșeli sau gradul lui de dezvoltare, precum și capacitatea de a afla adevărul dintr-un punct de vedere imparțial... pentrucă nu știu dacă omul poate într-adevăr să tragă niște concluzii globale pe baza unor experimente particulare, evident, limitate. E ca în povestirile Baronului Munchausen, când spunea că s-a salvat de la înec ținându-se zdravăn c-o mână de păr și s-a ridicat la suprafața apei cu tot cu cal! Sau: e ca și când o bacterie dintr-o placă Petri ar determina compoziția atmosferei din camera în care se află placa Petri...
Totuși, vădit este că ritmul de emisii de "deșeuri" a crescut fată de capacitatea de curățare a planetei noastre, clar! Dar asta e valabil la nivelul troposferei... omul intervenind în echilibrul biosferei nu atmosferei! Veți spune că biosfera a creat atmosfera... păi nu e chiar așa, atmosfera Pământului existând cu mult înainte de apariția Biosferei. În marile metropole, aerul a devenit irespirabil, e clar! Dar asta nu înseamnă că se încălzește o planetă întreaga din cauza țevilor de eșapament! Problemele planetei noastre sunt determinate nu din interior, ci din exterior! De la sfârșitul secolului XX (~1998) temperatura a crescut foarte mult și nu numai cea resimțită! Exploziile solare din cadrul ciclurilor de 11 ani, au devenit foarte puternice, aurorele extinzându-se până la latitudini mai mici! Nimeni nu pune punctul pe această problemă! Nimeni! Probabil că nu e practică, fiindcă nu am putea face ABSOLUT nimic, Terra și mândrul om sunt la mila Soarelui, nu? A spune că omul este cauza încălzirii globale, e ca și cum ai spune că Terra, Soarele și întreg Universul sunt victime ale dezvoltării omului! Serios?? Putem prin emisiile de carbon să influențăm clima? Da! Putem crea furtuni? Da! Putem defrișa? Da! Putem să ne intoxicăm în orașe? Da! Putem deșertifica zone de planetă? Categoric! Dar să creștem temperatura Terrei? La nivel global?? Studiile sunt făcute la nivel de sute de milioane de ani, nu? Păi, Pământul are câteva miliarde... graficele sunt clare, chiar foarte clare, doar concluzia e un pic extinsă, nu credeți?
Îmi pare rău omiți ceva:
1_O admosferă rarefiată aduce o mai mare cantitate de căldură de raze solare pe pământ pentru că admisfera nu mai poate reflecta nimic. De aici și celelalte fenomene.
Oceanul planetar are rol de reglare dar cu ce cost : corali, specii ce dispar, mărirea cantității lichide pe ecuator asta poate influența pământul?
Reașezarea apei pe pământ influențează cu ceva plăcile tectonice?
Și dacă da ar trebuii să ne uităm la activitatea vulcanilor dacă a crescut la nivel global.
Dar aceste lucruri sunt abstracte pentru mulți până se găsesc în mijlocul unei inundații, sunt afectați direct de secetă etc.
@@anonimgcshilium199 păi, am spus, dezechilibre putem produce, dar nu la nivel planetar... pentrucă sunt alte variabile universale care se opun acestui mic haos creat de om! Nu planeta suferă, ci omul... și, din nefericire și animalele sau plantele! Adică omul poate distruge, dar nu eradica, ba chiar să aducă specii în pragul extincției... dar știți, "pragul extincției" tot noi l-am stabilit, știți?
Dom' profesor, după raționamentul dvs reducerea dioxidului de carbon se poate obține fie prin interzicerea arderii de combustibili fosili, fie prin reducerea populației lumii, fie prin amândouă. Prima este cam imposibilă, a doua cam demnă de cel de al treilea Reich, rușinoasă și totodată cinică (sper ca astfel de minți întunecate sa nu se mai nască niciodata și sa nu mai conducă vreodata o țară, nemaivorbind lumea). Întrebare retorica: dacă omenirea ar fi pus în atmosfera 4 gigatone, acestea ar fi fost absorbite integral de biosfera?!?
``Cresterea brusca a CO2 din ultimii 200 ani TREBUIE sa aiba legatura cu omul...`` Daca stiinta s-ar comporta astfel, incat sa plece de la o premisa de tipul trebuie sa demonstram ca... avem o problema. Iata un citat din Carl Sagan:
''Știința este generată de și dedicată cercetării libere: ideea că orice ipoteză, oricât ar fi de ciudată, merită să fie analizată în funcție de meritele sale. Suprimarea opiniilor incomode poate fi ceva obișnuit în religie și în politică, dar nu reprezintă calea spre cunoaștere; ea nu-și are locul în demersul științei. Nu știm aprioric cine va descoperi o nouă înțelegere fundamentală.''
Deci, nu trebuie sa opuneti stiintei teoriile conspiratiei, omitand datele si studiile unor oameni de stiinta care nu prea sunt convinsi, dat fiind multele variabile in baza carora se fac predictii, de legatura dintre cresterea CO2 si factorul uman.
Cea mai studiata si raspandita legatura dovedita a dinamicii CO2 este relatia cu TEMPERATURA. Teoria raspandita este ca cresterea CO2 (cauza) duce la cresterea temperaturii (efect). Studii mai recente sau mai vechi arata, fara rest, ca, cresterea temperaturii precede (cu aproximativ 6 luni...) cresterii de CO2...!
De ce zic, si mai vechi, pentru ca un studiu publicat in Nature, in 1990, afirma clar:
Ipoteza conform căreia creșterea dioxidului de carbon din atmosferă este legată de schimbările observabile ale climei este testată cu ajutorul unor metode moderne de analiză a seriilor temporale. Rezultatele confirmă faptul că temperatura medie globală este în creștere și că temperatura și dioxidul de carbon atmosferic sunt corelate în mod semnificativ în ultimii treizeci de ani. Modificările în conținutul de dioxid de carbon sunt cu cinci luni mai târzii decât cele ale temperaturii.[2] [s.m]
[2] Kuo, C., Lindberg, C., and Thomson, D., 1990, Coherence established between atmospheric carbon dioxide and global temperature, Nature, vol. 343, pp. 709-714, doi.org/10.1038/343709a0
Nu pot sa pun grafice aici, dar chestiunea este valabila si pe graficul de 400.000 de ani!
Pentru cine incearca sa se lamureasca, nu sa trebuiasca (:-)), mai multe aici:
www.contributors.ro/despre-oua-si-gaini-temperaturi-si-co2-si-legaturi-cauzale-in-procesele-climatice-contemporane/#_edn3
Din care rezultă că lucrurile sunt de fapt foarte complicate. Şi nu numai ştiinţa în sine, ci şi faptul că problema climei a fost politicizată.
Și până la urmă tot nu înțeleg ce îi fwte grija pe unii că se încălzește umpic clima??!!! Le e ciudă că plătim mai puțin gaz sau lemne iarna către stăpâni??! Că să nu îmi spună mie că mor guvernele globaliste de grija la 7 foci și 15 pinguini că e de vomă argumentul...oare e problemă că Rusia va deveni exportatorul nr 1 al planetei ȘI la cereale??!!!😬 Uuuups alertă pt americanoizi...🤭🤫
Frumos explicat !👍
Ce fain... Om... Il ascult mereu....
👏👏👏
Multumesc pentru combaterea dezinformarii. Este absolut socant cati oameni educati, cu studii superioare, cad in plasa propagandei formata din jumatati de adevar. Educatia este pilonul principal al societatii, mai ales daca este concentrata pe dezvoltarea de gandire critica, analitica, sceptica si libera. Nu am aruncat aiurea ultima fraza, e o atentionare si un indemn la vigilenta fata de sistemul educational.
ce dezinformare? nu a ti realizat afacerile ce sant in spatele tuturor ideilor astea de ''' avangarda'' ?, ultima afacere e cea cu vaccinul, oare nu sante ti la curent? tarile cele mai dezvoltate intamplator nu au resurse(suficiente) de hidrocarburi pe care le au insa ceilalti mai inapoiati. innapoiatii nu mai sant de acord sa si vanda ieftin resursele asa ca e un interes major de a schimba energetica si alte multe multe interese punctuale mai mici , numai ca , ce sa vezi tot resurse(de la saraci) necesita si noile tehnlogii bateriile (de exemplu) . cu siliciul cred ca stam mai bine ,facem haine din nitriti de siliciu si ne descurcam, punem si pe case si pe geamuri si pe garduri si dam joc la toti chinezii😁
Daca ai multă ,, școală" nu înseamnă că ești și deștept.
Corect
Trunchiul unui copac creste cu un inel in fiecare an. E acelasi lucru valabil pentru straturile de gheata? Daca au existat perioade de timp in care straturile de gheata nu s-au mai depus (topire)? Si cum putem fi siguri ca dioxidul de carbon nu exista in concentratie mai mare pe pamant in acele perioade?
7:28 O recomandare, dacă îmi permiteți. Parcă țin minte că erați în căutare de cineva care să vă facă efectele vizuale. Nu știu pe cine ați ales, dar eu cel puțin observ o oarecare downgradare. Adică nu e la fel de bine ca înainte. În momentul respectiv, pare că a uitat să aduage poza. Pe lângă asta, sunt multe poze evident preluate, care nu sunt la calitate ok. Și textul în colț dreapta e ciudățel. Am câteva idei cum ați putea îmbunătăți. Pe gratis, bineînțeles. Puteți sa îmi scrieți în privat
pentru calitatea pozelor eu sunt de vina, le-am "trecut" prin Word si si-au pierdut calitate... Adevarul e ca m-am grabit, data viitoare voi fi mai atent la asta.
❤
Întrebarea mea este:
Ia cineva în calcul poluarea termică?
Metanul și dioxidul de carbon, sigur. Dar poluarea termică? 😊
Excelent explicat, chiar pentru TO-n-TI! Felicitari si multumesc!
👌👌👌
ȚONȚI, INCULȚI, INDIFERENȚI, PROȘTI - ăștia sîntem! Ne dormim somnul de veci!😢😢😢
Păi noapte bună dacă așa te simți în loc să gândesti pozitiv,să iei și tu hoții ăstia din guwerne la intrebări până ori pleca ei dreku pe alte planete cu banii lor cu tot🙏
La ce viteza de deplasare soarele si-ar pierde planetele ?
pfffff impecabila explicatie succes maestre
Like pentru acest episod
Distrugandu-se biotopul , taind padurile si vegetatia ne mai avand puterea de a folosi dioxidul de carbon prin fotosinteza ,normal ca a crescut concentratia
Din curiozitate, nu era bine sa se masoare concentratia de ppm tot in gheata din 1960 pana in prezent ca sa fie concludente? asa pana in 1960 s-a masurat in gheata si dupa in aer.
Intrebarea asta mi-am pus-o si eu...
Fix asta a spus după minutul 6:50, că măsurătorile din gheață se suprapun cu cele din aer din Hawai, ceea ce validează ambele metode de măsurare
Prietene si Lumea este o Minciuna nu mai asculta tot ce auzi mai bine asculti o pasere Libera cand Canta Succes 😊
👍👏👏👏
Goed gedaan!
Deci solutia ar fii plantarea mai exponentiala a copacilor care favorizeaza productia de oxigen, nu?
Aveti toata aprecierea mea!🤗
Nu chiar. Algele din ocean produc majoritatea oxigenului, iar copacii servesc gen de burete care absoarbe CO2 și îl elimină la sfârșitul perioadei de viață. Impactul lor la producerea de oxigen este minoră, dacă nu greșesc era prin statistici de 15% . Adică dacă vom avea o grămadă de păduri vom avea doar depozit de CO2. Algele sunt cheia și ele trebuie păstrate, adică întregul ocean
Nu ar fi o solutie dar ar ajuta. Nu exista suficient loc pe planeta ca sa plantam suficienti copaci ca sa absoarba tot dioxidul de carbon emis de om. In plus, in conditii de uscaciune si calduri mari in timpul verii, vegetatia se autoaprinde ducand la marirea cantitatii de CO2 in atmosfera. De asemenea, pe termen lung, ierburile si mlastinile s-a demonstrat ca absorb mai mult CO2 decat padurile. Dar daca ai posibilitatea sa plantezi copaci, fa-o. Padurile ofera si alte avantaje in afara de producerea de oxigen si absorbtia de co2. De exemplu, ofera mediu de viata pentru animalele salbatice, radacinile copacilor plantati pe pante ajuta la fixarea solurilor, previn alunecarile de teren, seceta sau inundatiile, In orase copacii ofera umbra si previn efectul de insula de caldura.
@@mihaitaarhip8007 Padurile existente este bine sa fie pastrate pentru a conserva viata animala pe care o gazduiesc. Dar nu au efect semnificativ asupra crizei climatice. Padurile batrane au copaci care mor, trunchiurile lor cazand la sol si fiind descompuse de ciuperci sau alte microorganisme. Desi acesta este un proces care este benefic pentru lantul trofic in general, carbonul din trunchiuri este re-eliberat in atmosfera sub forma de co2 dupa ce au trecut sute de ani in care copacul a asimilat acel carbon in trunchi. Pe locul lui probabil vor creste alti copaci care vor asimila in timp carbon. Ce vreau sa spun ca per total efectul de stocare a co2 este aproape de zero. Un efect mai pronunat il au plantatiile umane, copacii crescuti pentru a fi taiati la maturitate pentru materiale de constructii sau mobila. Au dezavantajul ca, fiind monoculturi, copacii se imbolnavesc mai repede, animalele nu se simt in mediul lor acolo, dar odata taiat un copac, lemnul ramane intact, stocand carbonul care nu mai e eliberat in atmosfera. Pe locul acelor copaci taiati se poate planta unul nou. Asemenea paduri insa trebuie exploatate cu grija in asa fel incat doar copacii maturi sa fie taiati si sa existe tot timpul copaci care cresc.
Considerati ca daca am planta stupid de multi copaci, paduri intregi, am ameliora situatia? Pare mai rapid ca interventie decat orice altceva propus de anumite institutii private sau nu.
Gazul pe care il arzi anual este echivalent cu cel putin 100 de copaci mari.
Benzina cu inca 100 de copaci.
Mulțumim!
Dar totuși am o întrebare, un incendiile masive sa zicem din urma cu o mie de ani, nu poate afecta măsurătorile?
proiectul gazelor de șist a lăsat fără servici un specialist care a spus că acest proiect a provocat cele 300 de cutremure din 2013 petrecute într-o lună
Intelepciunea nu este doar a sti, ci a face pe intelesul tuturora cea ce sti. Felicitari domn profesor, aveți o articulare si o elogvența formidabila in a explica lucruri grele subt o formă simplă. Multumim pentru un aşa canal de RUclips.
La minutul 07:20 unde introduci un grafic pe ultimii 10.000 de ani ( Cronovizorul), din pacate ai pus graficul anterior si in felul asta nu ai suport vizual. Graficul lipsa este foarte important pentru argumentul tau! Multumesc pentru tot efortul pe care il faci, Cristi! ❤
Da, se pare ca editorul a facut o greseala
inca o data....foarte bine explicat ! ...multumim
Pe vremea dinozaurilor, co2era de1,9 ppm,vreme in care vegetatia era foarte bogata si chiar gigantica in comparatie cu cea de azi,ca sa nu mai zic de felul,numarul si marimea lor.
Si teoria ci dusparitia dinozaurilor e fix o mare abureala... Au disparut pt ca pe pamant a cazut un meteorit si s-au dus dracu toti dinozaurii... Ok.... dar nu explica unde dracu au disparut dinozaurii marini si de ce au disparut... Nu au fost afectati nici de disparitia vegetatiei nici de cresterea nivelului oceanelor nici de unde seismice nici de temperaturi rtidicate. De nimic... DECI UNDE AU DISPARUT SI DE CE ?
Fi serios.Cine dreku îți măsura CO2 pe vremea dinozaurilor?? E posibil ca atunci nici oameni nu existau,sau foarte rari...
Cel mai bun clip pe subiectul asta
bine spus "in unele zone" biosfera creste.. , ca in rest... defrisam tot
Foarte interesant, pare mai mult o reclamă pt a promova implementarea Agendei 2030. Dacă Biosfera își menține singură echilibrul, mă așteptam la grafice și date din ambele părți. Am înțeles se emite mult mai mult CO2 în atmosferă, poate ne arăți un grafic și cu evoluția suprafaței împădurite în ultimii 200 de ani. În 2022 doar în Brazilia au dispărut 5 000 km2. Când apare o problemā nu sunt bune decât soluțiile care aduc profit.
Bravo, un adevărat brainstorming aici!
Pace
Problema cu estimările nivelului de CO2 prin intermediul a proxy-data cum ar fi bulele de aer din ghețari sau alte metode e că ele sunt doar niște estimări cu un oarecare grad de incertitudine și în cel mai bun caz datele din acele grafice arată o medie a concentrației și a temperaturii pe 2-300 de ani, poate chiar mai mult, iar când faci o medie (pentru că nu ai cum să știi care o fost concentrația de CO2 cu 1 milion și 1 ani în urmă față de un milion și 7 ani în urmă), nu ai cum să vezi creșterile sau descreșterile abrupte ale concentrației de CO2 cu milioane de ani în urmă (luați orice grafic cu creșteri și decreșteri abrupte și în baza acestuia faceți un alt grafic cu media ultimilor 200 de iterații și o să vedeți că graficul rezultat e muuult mai domol). Iar peste aceste grafice cu eroare și incertitudini și cu medie destulă de mare în timp a concentrației e CO2 se suprapune la sfârșit un grafic cu date exacte pe an în ultimiii 70 de ani.
Dacă asta nu e o manipulare, atunci în cel mai inocent caz e o prostie. Nu poți compara graficul din ultimii 70-100 de ani cu media pe vreo 200-300-1000 de ani ce a fost cu milioane de ani sau sute de mii de ani în urmă și să zici că "uite ce creștere abruptă a concencrației e acum, nu are cum să nu fie omul și că așa ceva nu a fost niciodată în istoria geologică a Pământului". Dacă am fi avut posibilități tehnologice să aflăm cu certitudine concentrația CO2 în fiecare an pentru sute de mii și milioane de ani în urmă, atunci foarte posibil că am fi găsit perioade în care ar fi fost creșteri și/sau scăderi abrupte ale concentrației de CO2 carele nu ar fi avut nicio legătură cu activitatea umană.
Nu neapărat neg că omul nu are nicio legătură cu creșterea concentrației de CO2, dar nici nu sunt gata să afirm că toată această creștere se datorează în proporție de 100% de om sau că încălzirea globală observată în ultimii o sută și ceva de ani ar fi în totalitate cauzată de om. S-ar putea să fie și alți factori de care noi încă nu știm. Tocmai de aceea savanții ar fi trebuie să se ocupe exclusiv cu cercetarea și să nu se bage politică și previziuni alarmiste despre sfârșitul lumii, care n-o să vină.
Întotdeauna aveam ceva dubii legată de toată această isterie cu încălzirea globală și că "We must act now" și mă gândeam că nu poate ca ecosistemul de pe planeta Pământ să fie atât de fragil încăt noi să ne coacem toți la o dublare-triplare a concentrației de CO2, pentru că cel mai simplu gând care îmi venea era acela că suprafața Pământului e plină cu apă, Oceane cu adâncime de 4 km, ghețari cu înălțime de 2km, iar apa are o capacitate calorică foarte mare (adică trebuie să te chinui să dai multă căldură să încălzești 1 kg de apă cu 1 grad K), respectiv e de la sine înțeles că acest ocean imens de apă lichidă și înghețată o să lucreze ca un imens acumulator de energie și nu va permite ca planeta Pământ să se transforme într-un ipotetic Venus. Mai ales că pe parcursul istoriei planetei Pământ am avut perioade în care dinozaurii alergau prin Antarctida și era cred că + 10 grade K mai cald în mediu ca acum și biodiversitatea era mai bogată decât acum și apropo concentrația CO2 era de câteva ori mai mare decât acum (nu știu de unde a luat domnul fizician graficul cela flat). Noi acum practic trăim într-o perioadă de penurie de CO2 pentru lumea vegetală. 150 ppm e mimimul mai jos de care viața pe care o știm nu poate exista, pentru că plantele nu vor fi capabile să fotosintetizeze, iar optimul pentru lumea vegetală e la vreo 1000 ppm, un nivel pe care omul nu o să-l sesizeze și nici lumea animală. Deci noi acum practic trebuie să ne bucurăm că aruncăm înapoi în atmosferă CO2 care a fost captat de atâtea milioane de ani, dar în schimb ne panicăm că vezi doamne o să ne coacem, o să murim înecați în ploi interminabile, o să ne ia pe sus uraganele și tornadele și alte aberații de genul.
Am citit ceva cărți scrie de savanți (fizicieni, climatologi, paleoclimatologi etc), care pun la îndoială toată această isterie, dar argumentele lor nu o să le pun aici că o să fie prea lung comentariul. Pot să vă recomand ultima carte citită care pune la îndoială toată această isterie: Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters de Steven E. Koonin. Pentru cine știe engleza la nivel mediu, e foarte ușor de citit. O să descoperiți foarte multe lucruri interesante și probabil o să dormiți mai liniștiți după citire, că nu o să mai trăiți în frica că copiii voștri vor muri de foame, de căldură sau te miri de ce "efecte catastrofale" ale încălzirii globale.
Nu pare ca ai inteles problema, probabil pentru ca ai ascultat de politicieni. Vezi tu, nu savantii se baga in politica, politicienii au politizat stiinta.
Nu zice nimeni ca ia planeta foc sau ce alte tampenii, dar modul nostru de trai se bazeaza pe anumite constante. Nu conteaza cum era clima pe vremea dinozaurilor, pentru ca civilizatia noastra nu exista pe vremea dinozaurilor. Agricultura, pescuitul, etc au nevoie de predictibilitate. Uite in Canada, s-a incalzit oceanul cu 1 grad si crabii, care sunt sensibili la astfel de schimbarii au migrat, sezon anulat, miliarde de dolari paguba, mai putina mancare pe masa. Acum imagineaza-ti astfel de perturbari in mai toate industriile.
Da, ne-am putea adapta, dar costa si nu doar bani.
corect
India nu vrea să renunțe la fabricile poluatoare până în 2050 pe motiv că nu sunt pregătite economic să facă asta
👏👏
Si mie imi place titlul 😅😂
Nu cumva...iernile sunt mai blânde din cauză că tot mai mulți oameni își încălzesc casele? Energia calorica se dispersează peste tot, mai ales în orașele mari... de aceea în oraș nu se simte atâta de frig, așa cum se simte la periferia lui
unii vor să taxeze hornurile caselor de propietari pentru că poluează în timp ce paralel fabricile poluează exceziv și vor avea taxe suportabile 😏
👍
Oare industria de confecții poluează ? Dar cea de încălțăminte ? La ce industrii am putea renunța sau cum să înlocuim arderea combustibilului fosil cu ceva ecologic ? A făcut cineva un calcul , o concluzie și un plan de schimbare ?
Mulțumesc ! 🤗
Ar trebui sa traim iarasi ca in vechime sa se refaca mediul. Toate industriile polueaza. Nu exista cale de intoarcere decat daca se reuseste implementarea perfecta a energiei regenerabile
Niciodata n-ai sa vezi asa ceva. Capitalistii sunt cu gandul la profit, nu la aboutisme si retardisme despre "ecologic" , "bio" ....
@@gutuvanmorgan5368 Chiar ca sunt retardisme,daca ii iei pe militantii ecologisti si ii bagi intr-o pestera in care au voie doar ocazilonal la un foc de lemne , sa se hraneasca doar cu ce gasesc prin padure atunci sa-i vezi cum schimba tabara si discursul!