Спасибо, момент рефлексированной и не рефлексированной ( как я понял по сути пустой, идеальной) формой пришлось пересмотреть 10 раз чтобы хоть как-то понять масштаб логики) нужно обсуждать, нужно в кружок!✊🏼
Материал супер, первый том читал сам, но освежить в памяти - самое то. Особенно полезными мне кажутся отсылки к дополнительным материалам, разъясняющим сложные моменты. Про абстрактный труд возможно стоит уточнить что речь идет о затратах организма человека - мускулов, нервов и т.п.
Анхель Парра - Cuando Amenece el Dia Встаёт Рассвет, прощаясь с тьмою, Я полон Счастья от уходящей Боли, От обречённости, слепоты, незнания Наполнен мир мой изгнанием страха. ⚔️Восстань же Солнце!🌄 ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов. ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов. Встаёт Рассвет, приходит чувство, Что не случайно и всё со Смыслом, Что не оставлен наш мир Надеждой, Что где-то жизнь нас ждёт и Любовь. ⚔️Восстань же Солнце!🌄 ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов. ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов. Встаёт Рассвет и я пою. И в песне детям свой свет дарю, Чтобы в работе их грел очаг, И Чтобы знали где поднять свой кулак. ⚔️Восстань же Солнце!🌄 ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов. ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов. Встаёт Рассвет пылая Мыслью, Где воля каждого станет центром Чтобы свободно дышать над землёю Нужно вернуть дыхание всем народам! ⚔️Восстань же Солнце!🌄 ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов. ⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
Товарищи, помогите, пожалуйста - гложит вопрос: Допустим есть некий товар, на котором расписалась знаменитость (автор книги, спортсмен на мяче и тд.) его стоимость значительно возрастает. Как это объяснить с точки зрения трудовой теории стоимости? Буду очень благодарен, за ответ.
В студенческие годы лично мне (да и многим моим друзьям) было непонятно, зачем нужны целых 3 вида стоимости и как они соотносятся. Из-за структуры русского языка казалось, что стоимость состоит, например, на 60% из меновой стоимости, и на 40% из потребительной части. Люди, изучавшие немецкий говорили, что в немецком языке полно длиннющих слов, которые у нас и переводятся как существительное и прилагательное, поэтому немец Маркс и понапридумывал лишних слов, наподобие самого-в-себе-бытия-для-иного, чтоб запутать читателей. При более вдумчивом недавнем чтении Капитала после большего знакомства с программированием, стало ясно, что все 3 стоимости являются разными свойствами одного и того же товара. Стоимость, меновая стоимость и потребительская стоимость - это 3 разные стороны товара, и каждый термин надо рассматривать отдельно.
26:00. А что означает, что капитал овладел всем производством? Это предположение Маркса и для какого случая, когда он будет? А может его совсем не будет?
1:23:00 Абстрактный труд это общий усреднённый труд. Труд же это деятельность высшей формы материи по преобразованию, изменению материи, но в рамках, её же свойств
@@truechessborfed Труд есть? Есть. Его бывает больше или меньше? Да. Значит, труд можно количественно измерять. Когда мы трудимся, то мы затрачиваем энергию ("силы", здоровье) и время жизни. Мы всегда стремимся уменьшить количество труда, поэтому внедряем новые технологические приспособления, совершенствуем технологии для уменьшения затрат человеческой энергии. И мы стремимся, чтобы время труда не было выкинутым из жизни, для чего выбираем менее ненавистную работу или даже такой род деятельности, который приносит нам удовольствие, соответствует нашим желаниям. При определённой интенсивности труда (затраты энергии в единицу времени) общее количество потраченной энергии нужно измерять произведением времени и интенсивности труда. Но не надо забывать, что важны затраты не только энергии, но и времени труда самого по себе (выкинутое время жизни, которое можно бы потратить с большим удовольствием на что-то другое). Таким образом, количество труда нужно измерять и энергией, и временем. Т. к. первое тоже зависит от времени, то общая формула должна получиться сложной. Маркс исходит из молчаливого допущения, что во время труда в среднем тратится энергии в единицу времени столько же, сколько в обычной активной жизни и тогда количество труда можно измерять просто в единицах времени. Т.к. труд бывает разной интенсивности, то более интенсивный труд, совершаемый в меньшее время, должен приравниваться к менее интенсивному труду, совершаемому в большее время, т.е. должен быть умножающий коэффициент (более интенсивный труд - это "умноженный" простой или средний, эталонный, который Маркс назвал не очень удачно "абстрактным"). И тут мы видим у Маркса ещё одну ошибку. Он с какого-то потолка пишет, что сложный труд как требующий большей квалификации создаёт в единицу времени якобы бОльшую стоимость, чем простой. И именно сложный труд он называет "умноженным простым", хотя это полностью противоречит трудовой теории стоимости, т.к. количество труда пропорционально только времени труда, а не его "сложности". Более квалифицированный труд, наоборот, уменьшает затраты труда и, следовательно, стоимость производимых товаров. Маркс взял частное явление получения сверхприбыли за счёт внедрения у отдельного капиталиста каких-то новшеств, повышающих производительность труда (у такого капиталиста, действительно, будет создаваться в единицу времени больше стоимости, т.к. величина стоимости определяется не индивидуальным временем, а общественно необходимым), и без всякого основания обобщил: якобы вообще всегда более сложный труд создаёт больше стоимости в единицу времени. И тут ему "помогла" другая его ошибка - он считал рабочую силу товаром: якобы более дорогая рабочая сила создаёт в единицу времени больше стоимости. Он спутал два совершенно разных явления: перенесение стоимости и создание стоимости. Рабочая ила не переносит свою стоимость никуда (в стоимости товара, как известно, нет стоимости рабочей силы, а есть стоимость, созданная рабочей силой в рабочее время). v - стоимость, созданная в необходимое рабочее время, m - стоимость, созданная в прибавочное рабочее время.
Понимаю, что любая лекция о Капитале есть интерпретация лектора мысли Маркса, выраженной в тексте. И все же у лектора позитивистское мышление довлеет над диалектико-материалистическим. Все же посоветовал авторам ролика еще раз подумать над методом Гегеля, который необходимо перевернуть с головы на ноги при его применении в процессе познания. Для Логики Гегеля переход категорий друг в друга это переход (смена) отражений в сознании постоянно развивающихся процессов действительного мира. В диамате есть вещи (процессы действительного мира) и сознание, отражающее эти процессы, которые неразрывно связаны. Например, в действительном мире нет товаров, но есть человеческое отношение к продукту труда (вещи), находящемуся в процессе обмена и перераспределения как к чьей-то собственности. Т. е. понятие товар - есть вещь действительного мира, а другим моментом выступает человеческое отношение, явленному в понятии собственность, к этому результату труда. Теперь рассмотрим понятие стоимость или чистую логическую категорию. У него есть также два момента, где один отражает затраты труда, явленные нам в его результате, а другой момент - это отношение человека к этому результату, явленному нам опять в понятии собственности. В понятии товар и стоимость есть два тождественных момента - собственность или отношение человека (сфера сознания). Но до определенного исторического этапа человек видит (отражает в своем сознании) товар, но вообще не видит стоимости. Почему? Потому что мы начинаем замечать стоимость только в противоречии двух форм стоимости или разных свойств товара - потребительной и меновой. Эти свойства товара были всегда, но осознаны человеком они были намного позже, чем продукт, находящийся в процессе обмена и перераспределения. Т. е. логически появляется нечто, что приводит человеческое мышление к становлению новой меры вещей - стоимости. Моментом возникновения здесь выступает человеческое отношение, явленному в понятии собственность, т. е. этот момент был источником и составной частью понятия стоимость. Но этот момент обретает определенную силу для появления в нашем сознании нового понятия (стоимость) только при накоплении количественных определенностей, которые толкают наше сознание к появлению нового качества, а в итоге новой меры. На практике использование денег (менового эталона, всеобщего эквивалента) в повседневных экономических отношениях и приводит наше мышление столкновение двух разных свойств товаров - потребительной и меновой, которые сразу фиксируются в нашем сознании новой логической категорией - стоимостью, которая не просто отражает любую вещь действительного мира в процессе обмена, а выделяет затраты труда в его результате. Т. е. теперь мы понимаем, что сама по себе нефть не имеет стоимости, но стоимость мы видим как отражение затрат труда по добычи нефти, в компьютере нет стоимости, но стоимость отражает затраты человеческого труда по видоизменению вещества природы до её нового качества - компьютера. Маркс как ученый начинает изложение "Капитала" (критики английской политэкономии) с положений самой английской политэкономии, стоящей на фундаменте идеалистической философской школы. Ведь теория стоимости - это центральная теория этой школы. Для этой школы понятия уже есть, а не возникли в процессе становления нашего процесса познания. Поэтому мы читаем, что потребительная стоимость есть стоимость. Для этой школы понятие стоимость это не логическая категория а "нечто", существующее вне нашего сознания в природе, праве и т. п. Идеалистическое мышление всегда стремиться "оживить" логические категории, сделать их абстракциями абсолютного духа, как это и делал Гегель. Метод Гегеля правильный, но не верный в том смысле, что он не показывает связь бытия и сознания, а лишь воспроизводит в отражениях (логических конструкциях) действительное движение в нашем сознании. Это надо помнить всегда. Марксу в своем научном исследовании пришлось прорываться через идеалистические представления об экономических отношениях. И он верно выбрал источник заблуждений - понятие товар и возникновение понятия стоимости из него. Эти логические конструкции были только строительными лесами, которые Маркс и Энгельс использовали для познания действительных процессов, происходящих вне нашей головы, вне нашего сознания. В вашем же ролике вы скатываетесь к идеалистическим представлениям в своих суждениях и умозаключениях. Конечно, с помощью Марксовой мысли вам удается избежать падения в позитивизм, и все же мне видится, что вы неверно интерпретируете мысль Маркса в "Капитале". Может еще стоит подумать над самим процессом с помощью метода Гегеля, который вы уже поставите на ноги?
А чем тогда как ни товаром является доброе расположение духа проститутки, тарелочницы или домохозяйки-содержанки с низкой з/п и бестолковый работой, которую устраивает еë однообразная трудовая функция? Ведь это доброе расположение - категория понятийная😊. Его не изобразить на графике, не представить в воображении, не потрогать и не понюхать. Неужели нечто идеальное?!
@@user-xx8oh3xc9y мы можем создавать любые логические конструкции с помощью которых затем познавать действительность. Но логические конструкции могут быть просто плодом нашего воображения для рассмотрения любых фантазий человека. И мне думается, что доброе расположение можно изобразить на графике, дать оценку, и даже при богатом комплексе ощущений можно "потрогать" и "понюхать". Так и с логической конструкцией "товар". Её можно увидеть везде в быту людей. Любовь? - товар. Дружба? - товар. Звезда за сотни световых лет? - товар. Товары существуют в голове человека, а не в действительности. Гений Маркса эту простую истину провозгласил, но это не значит, что все это должны понять.
Как просто, однако, ляпнуть:"... затраты человеческого труда", хотя совершенно непонятно, что это такое и в каких единицах измеряется.В каких? Не в "ДЕНЕЖКАХ" ли?
Абстрактный труд - одна из разновидностей труда, наряду с конкретным трудом, вытекающая из двойственного характера самого труда. С одной стороны, каждый труд - есть труд отдельного товаропроизводителя, создателя потребительной стоимости, с другой стороны - любой конкретный труд также создаёт основание для существования труда абстрактного. Абстрактный труд - тот труд, в котором мы абстрагируемся от любой конкретной формы труда. В данном случае нам не важны ни полезные свойства труда, ни процесс труда, ни что-либо ещё, так как любой конкретный труд есть расходование рабочей силы. Рабочая сила - совокупность физических и духовных качеств, благодаря которым человек может трудиться и воздействовать на предмет труда. Так вот каждый конкретный труд товаропроизводителя является расходованием рабочей силы вообще, и в этом смысле труд конкретного производителя схож со всем остальным трудом, который воспроизводится в обществе. Из этих положений уже вытекает тезис об абстрактном общественно-необходимом труде, как стоимостнообразующей основе. Маркс говорит, что как раз абстрактный труд, который создаётся множеством производителей в данный промежуток времени, при данных условиях производства и при нормальных условиях, является источником стоимости.
@@Ghost-yw2qp Слава товарищу богу, политэкономии меня 2 года учил настоящий советский профессор-умница, по 6 пар в неделю, и "Капитал" я читал от корки до корки не один раз. Ваш ответ: чушь несусветная.
Ясно. Отложу до того момента, когда доберусь до капитала. Если это вообще когда ни будь случится, учитывая тотальную нехватку времени в последнее время, и конца этой нехватке не видать.
Я просмотрел сначала все эти лекции, и только потом начал читать Капитал. Чтение не добавило ничего нового, кроме примеров развития капитализма в 19 веке.
1:10:30. Зачем производить излишек продукта? Это же затраты труда, человеческих ресурсов. А если чужое племя не будет проходить мимо, когда у вас избыток? А феодалы в РИ хлеб вывозили за границу от избытка? Не проработан этот вопрос у марксистов
20:20 То есть Сникерс, который лежит в холодильнике - не Сникерс совсем, а набор орехов, нуги и сахара, и лишь в момент поедания он превращается в Сникерс? А пока он на полке магазина лежит он тоже не Сникерс? 🤣
Он не реализуется как потребительная стоимость, пока не войдёт в сферу потребления. Без человека вообще никакая вещь не является потребительной стоимостью, а является просто вещью. Чтобы сникерсу реализоваться как потребительная стоимость, он должен войти в отношение субъект-объект, то есть должен быть человек, которому этот сникерс нужен и который его употребит удобным ему способом. Когда сникерс лежит на полке в магазине, он потребительная стоимость в возможности, пока не реализованная как таковая в потреблении. И капиталист, который его хранит у себя на полке, хранит его лишь в надежде, что он его продаст, реализуя его меновую стоимость.
@@perevozov3618 хорошо расписано. Но немного добавлю, когда сникерс лежит на полке магазина ему ещё нужно реализовать свою меновую стоимость прежде, чем он сможет реализовать свою потребительную стоимость. Ещё очень хорошо новичкам в понимании потребительной и меновой стоимостей помогает понятие "товарный вид", о котором хорошо знают работники любых магазинов. Как правило, теряя товарный вид (например, повреждение упаковки, без повреждения самого товара, или утеря целостности этикекти, нарисованных логотипов), товар теряет свою первоначальную меновую стоимость и обычной продаже уже не подлежит. Максимум он может продаться по "уценке". Хотя свою потребительную стоимость, как таковую товар не теряет.
@@perevozov3618"Без человека вообще никакая вещь не..." будет иметь смысла. И , вообще, возможен ли этот мир без человека? Что-то я от ваших ответов в "ауте". По-моему у вас есть и несколько другой "Ленин крю".
Нельзя понять "Капитал" без знания "Науки логики" Гегеля - это вредная мысль. Как вообще в изучении любой науки не нужно и вредно болтологическое философствование, так оно не нужно и вредно при изучении политэкономии.
Главная вульгарная ошибка Маркса заключается в том, что в своём анализе он объекты (вещи, предметы) наделяет субъектностью. В сказках народов мира существуют ковры самолёты, скатерти самобранки, сапоги скороходы, волшебные палочки и т.д., либо животные обладающие волшебными способностями. Конёк-горбунок, говорящая щука, золотая рыбка, серый волк и т.д., но даже в сказках вещи или животные взаимодействовали с человеком. Емеля, Иван дурак, Фёдор стрелец и т.д. Маркс в своём анализе пошёл ещё дальше. У него вещи обмениваются друг с другом без участия человека. Маркс "Капитал" Глава первая "Товар. "Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях." Весь анализ Маркс начинает с этого предположения. Последователи Маркса, это люди, не способные увидеть, что товары обменивают люди, сами товары обмениваться не могут. Если признать, что вещи обменивают люди, то нужно изучать взаимодействие людей, а не предметов. Причину обмена следует искать не в вещах, предметах, а в знаниях, деятельности и взаимодействии людей. Марксизм является не научным, а религиозным знанием. Он противоречит современным знаниям в области физики, химии, биологии и т.д. Используя научные методы естественных наук, вы не сможете в предмете найти полезность или ценность. Потому что в предмете их быть не может. Полезность и ценность это не то, что есть у вещи, а то о чём знает человеческий мозг. Эти знания люди используют люди в своей деятельности. Но пользуются этим люди, а не предметы. Ошибка австрийской экономической школы заключается в том, что они во многом повторяют ошибку Маркса. Кому интересно наберите А. Илларионов "Общая теория стоимости"
Как некоторые "бьют" по Марксу тем, что он якобы забыл про спрос и предложение в формировании цены, Вы бьёте соломенное чучело под названием "субъектность объекта". Стоимость - количество общественно-необходимого рабочего времени на производство товара. Соответственно, стоимость возникает в человеческой деятельности, ни о какой "субъектности" речи не идёт. "У него вещи (не товары!!) обмениваются без человеческого участия...": желаемое стало действительным. Знайте своего "теоретического врага", прочитайте хоть что-нибудь полезное, может, вышибится вся "австрийская" дурь
@@volzhsky7176 Товары обменивают люди, потому что у них есть потребности в этих товарах или товары обмениваются потому что на их производство затрачен труд? Или затраченный труд приводит к возникновению потребности в этом товаре? У Маркса люди и их потребности исключены из анализа, а абстрактный труд наделяется волшебной силой приводить товары в движение.
Ну так откройте 1 главу Капитала и прочитайте, что Маркс про это уже написал. Последняя часть главы так и называется - товарный фетишизм. Или хотя бы оглавление откройте.
@@alextsitovich9800 Пожалуйста, прочитайте комментарий, на который я оставил ответ. Автор критикует Маркса не за товарный фетишизм, а за некую субъектность товара: "Последователи Маркса, это люди, не способные увидеть, что товары обменивают люди, сами товары обмениваться не могут. Если признать, что вещи обменивают люди, то нужно изучать взаимодействие людей, а не предметов"
@@alextsitovich9800 Открываем 1 главу "Капитала" и читаем: "Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях." Все читатели, с не критическим восприятием реальности, верят в реальность этой примитивной схемы. На самом деле товары не обмениваются, их обменивают люди.
Спасибо! Не смотрите на количество просмотров, смотрите на качество!)
Просмотры ещё впереди
Очень приятно видеть, что вы прислушиваетесь и реагируете.
Спасибо, очень понятное изложение!
Спасибо!
Спасибо автору за титанический труд
Стараемся! Вам спасибо за просмотр!
Большое спасибо за лекции по Капиталу, только начал изучать этот труд и ваши лекции великолепное подспорье для этого.
Спасибо, момент рефлексированной и не рефлексированной ( как я понял по сути пустой, идеальной) формой пришлось пересмотреть 10 раз чтобы хоть как-то понять масштаб логики) нужно обсуждать, нужно в кружок!✊🏼
Иду на второй круг
Полёт нормальный
Спасибо!Изучаю "Наука логики" по Вашей рекомендации.Трудно,но в "Капитале"сразу становится виден метод Гегеля.
Материал супер, первый том читал сам, но освежить в памяти - самое то. Особенно полезными мне кажутся отсылки к дополнительным материалам, разъясняющим сложные моменты. Про абстрактный труд возможно стоит уточнить что речь идет о затратах организма человека - мускулов, нервов и т.п.
1:24:00 Тождество разного, различного и их же различие тождественного
Анхель Парра - Cuando Amenece el Dia
Встаёт Рассвет, прощаясь с тьмою,
Я полон Счастья от уходящей Боли,
От обречённости, слепоты, незнания
Наполнен мир мой изгнанием страха.
⚔️Восстань же Солнце!🌄
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
Встаёт Рассвет, приходит чувство,
Что не случайно и всё со Смыслом,
Что не оставлен наш мир Надеждой,
Что где-то жизнь нас ждёт и Любовь.
⚔️Восстань же Солнце!🌄
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
Встаёт Рассвет и я пою.
И в песне детям свой свет дарю,
Чтобы в работе их грел очаг,
И Чтобы знали где поднять свой кулак.
⚔️Восстань же Солнце!🌄
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
Встаёт Рассвет пылая Мыслью,
Где воля каждого станет центром
Чтобы свободно дышать над землёю
Нужно вернуть дыхание всем народам!
⚔️Восстань же Солнце!🌄
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
⚔️Открой свой мир Свободы для гигантов.
Товарищи, помогите, пожалуйста - гложит вопрос:
Допустим есть некий товар, на котором расписалась знаменитость (автор книги, спортсмен на мяче и тд.) его стоимость значительно возрастает. Как это объяснить с точки зрения трудовой теории стоимости?
Буду очень благодарен, за ответ.
Возрастает ЦЕНА. Ценность.
@@truechessborfed но цена не равна стоимости и два понятия находятся в диалектической трансмиссии. Всё понял. Спасибо большое!))
В студенческие годы лично мне (да и многим моим друзьям) было непонятно, зачем нужны целых 3 вида стоимости и как они соотносятся. Из-за структуры русского языка казалось, что стоимость состоит, например, на 60% из меновой стоимости, и на 40% из потребительной части. Люди, изучавшие немецкий говорили, что в немецком языке полно длиннющих слов, которые у нас и переводятся как существительное и прилагательное, поэтому немец Маркс и понапридумывал лишних слов, наподобие самого-в-себе-бытия-для-иного, чтоб запутать читателей.
При более вдумчивом недавнем чтении Капитала после большего знакомства с программированием, стало ясно, что все 3 стоимости являются разными свойствами одного и того же товара. Стоимость, меновая стоимость и потребительская стоимость - это 3 разные стороны товара, и каждый термин надо рассматривать отдельно.
И здесь Троица. Три Ипостаси, которые Едины. А я, грешный, думал, что по-русски это просто ЗАТРАТЫ.
26:00.
А что означает, что капитал овладел всем производством? Это предположение Маркса и для какого случая, когда он будет? А может его совсем не будет?
Классная шутка про «тупое оружие»)))
1:23:00
Абстрактный труд это общий усреднённый труд. Труд же это деятельность высшей формы материи по преобразованию, изменению материи, но в рамках, её же свойств
А в каких единицах этот труд измеряется? Если не затруднительно, подскажите.
@@truechessborfed в часах
@@alexandergor9864 Да вы что? Я точно знаю, что в часах измеряется время. Это единица измерения времени. А я спрашиваю про единицу измерения ТРУДА.
@@truechessborfed Труд есть? Есть. Его бывает больше или меньше? Да. Значит, труд можно количественно измерять. Когда мы трудимся, то мы затрачиваем энергию ("силы", здоровье) и время жизни. Мы всегда стремимся уменьшить количество труда, поэтому внедряем новые технологические приспособления, совершенствуем технологии для уменьшения затрат человеческой энергии. И мы стремимся, чтобы время труда не было выкинутым из жизни, для чего выбираем менее ненавистную работу или даже такой род деятельности, который приносит нам удовольствие, соответствует нашим желаниям. При определённой интенсивности труда (затраты энергии в единицу времени) общее количество потраченной энергии нужно измерять произведением времени и интенсивности труда. Но не надо забывать, что важны затраты не только энергии, но и времени труда самого по себе (выкинутое время жизни, которое можно бы потратить с большим удовольствием на что-то другое). Таким образом, количество труда нужно измерять и энергией, и временем. Т. к. первое тоже зависит от времени, то общая формула должна получиться сложной. Маркс исходит из молчаливого допущения, что во время труда в среднем тратится энергии в единицу времени столько же, сколько в обычной активной жизни и тогда количество труда можно измерять просто в единицах времени. Т.к. труд бывает разной интенсивности, то более интенсивный труд, совершаемый в меньшее время, должен приравниваться к менее интенсивному труду, совершаемому в большее время, т.е. должен быть умножающий коэффициент (более интенсивный труд - это "умноженный" простой или средний, эталонный, который Маркс назвал не очень удачно "абстрактным"). И тут мы видим у Маркса ещё одну ошибку. Он с какого-то потолка пишет, что сложный труд как требующий большей квалификации создаёт в единицу времени якобы бОльшую стоимость, чем простой. И именно сложный труд он называет "умноженным простым", хотя это полностью противоречит трудовой теории стоимости, т.к. количество труда пропорционально только времени труда, а не его "сложности". Более квалифицированный труд, наоборот, уменьшает затраты труда и, следовательно, стоимость производимых товаров. Маркс взял частное явление получения сверхприбыли за счёт внедрения у отдельного капиталиста каких-то новшеств, повышающих производительность труда (у такого капиталиста, действительно, будет создаваться в единицу времени больше стоимости, т.к. величина стоимости определяется не индивидуальным временем, а общественно необходимым), и без всякого основания обобщил: якобы вообще всегда более сложный труд создаёт больше стоимости в единицу времени. И тут ему "помогла" другая его ошибка - он считал рабочую силу товаром: якобы более дорогая рабочая сила создаёт в единицу времени больше стоимости. Он спутал два совершенно разных явления: перенесение стоимости и создание стоимости. Рабочая ила не переносит свою стоимость никуда (в стоимости товара, как известно, нет стоимости рабочей силы, а есть стоимость, созданная рабочей силой в рабочее время). v - стоимость, созданная в необходимое рабочее время, m - стоимость, созданная в прибавочное рабочее время.
Все спорят о переводах итп. Какую именно книгу надо брать? Издание, перевод...
начал смотреть, но потом решил послушать совета, и пойти подточить тупое оружие об вводный труд каутского :))
Понимаю, что любая лекция о Капитале есть интерпретация лектора мысли Маркса, выраженной в тексте. И все же у лектора позитивистское мышление довлеет над диалектико-материалистическим. Все же посоветовал авторам ролика еще раз подумать над методом Гегеля, который необходимо перевернуть с головы на ноги при его применении в процессе познания. Для Логики Гегеля переход категорий друг в друга это переход (смена) отражений в сознании постоянно развивающихся процессов действительного мира. В диамате есть вещи (процессы действительного мира) и сознание, отражающее эти процессы, которые неразрывно связаны. Например, в действительном мире нет товаров, но есть человеческое отношение к продукту труда (вещи), находящемуся в процессе обмена и перераспределения как к чьей-то собственности. Т. е. понятие товар - есть вещь действительного мира, а другим моментом выступает человеческое отношение, явленному в понятии собственность, к этому результату труда. Теперь рассмотрим понятие стоимость или чистую логическую категорию. У него есть также два момента, где один отражает затраты труда, явленные нам в его результате, а другой момент - это отношение человека к этому результату, явленному нам опять в понятии собственности. В понятии товар и стоимость есть два тождественных момента - собственность или отношение человека (сфера сознания). Но до определенного исторического этапа человек видит (отражает в своем сознании) товар, но вообще не видит стоимости. Почему? Потому что мы начинаем замечать стоимость только в противоречии двух форм стоимости или разных свойств товара - потребительной и меновой. Эти свойства товара были всегда, но осознаны человеком они были намного позже, чем продукт, находящийся в процессе обмена и перераспределения. Т. е. логически появляется нечто, что приводит человеческое мышление к становлению новой меры вещей - стоимости. Моментом возникновения здесь выступает человеческое отношение, явленному в понятии собственность, т. е. этот момент был источником и составной частью понятия стоимость. Но этот момент обретает определенную силу для появления в нашем сознании нового понятия (стоимость) только при накоплении количественных определенностей, которые толкают наше сознание к появлению нового качества, а в итоге новой меры. На практике использование денег (менового эталона, всеобщего эквивалента) в повседневных экономических отношениях и приводит наше мышление столкновение двух разных свойств товаров - потребительной и меновой, которые сразу фиксируются в нашем сознании новой логической категорией - стоимостью, которая не просто отражает любую вещь действительного мира в процессе обмена, а выделяет затраты труда в его результате. Т. е. теперь мы понимаем, что сама по себе нефть не имеет стоимости, но стоимость мы видим как отражение затрат труда по добычи нефти, в компьютере нет стоимости, но стоимость отражает затраты человеческого труда по видоизменению вещества природы до её нового качества - компьютера. Маркс как ученый начинает изложение "Капитала" (критики английской политэкономии) с положений самой английской политэкономии, стоящей на фундаменте идеалистической философской школы. Ведь теория стоимости - это центральная теория этой школы. Для этой школы понятия уже есть, а не возникли в процессе становления нашего процесса познания. Поэтому мы читаем, что потребительная стоимость есть стоимость. Для этой школы понятие стоимость это не логическая категория а "нечто", существующее вне нашего сознания в природе, праве и т. п. Идеалистическое мышление всегда стремиться "оживить" логические категории, сделать их абстракциями абсолютного духа, как это и делал Гегель. Метод Гегеля правильный, но не верный в том смысле, что он не показывает связь бытия и сознания, а лишь воспроизводит в отражениях (логических конструкциях) действительное движение в нашем сознании. Это надо помнить всегда. Марксу в своем научном исследовании пришлось прорываться через идеалистические представления об экономических отношениях. И он верно выбрал источник заблуждений - понятие товар и возникновение понятия стоимости из него. Эти логические конструкции были только строительными лесами, которые Маркс и Энгельс использовали для познания действительных процессов, происходящих вне нашей головы, вне нашего сознания. В вашем же ролике вы скатываетесь к идеалистическим представлениям в своих суждениях и умозаключениях. Конечно, с помощью Марксовой мысли вам удается избежать падения в позитивизм, и все же мне видится, что вы неверно интерпретируете мысль Маркса в "Капитале". Может еще стоит подумать над самим процессом с помощью метода Гегеля, который вы уже поставите на ноги?
Много общих слов, но мало смысла. Что вы вообще понимаете под позитивизмом? Чем позитивизм так плох? И где в ролике позитивизм?
А чем тогда как ни товаром является доброе расположение духа проститутки, тарелочницы или домохозяйки-содержанки с низкой з/п и бестолковый работой, которую устраивает еë однообразная трудовая функция? Ведь это доброе расположение - категория понятийная😊. Его не изобразить на графике, не представить в воображении, не потрогать и не понюхать. Неужели нечто идеальное?!
@@user-xx8oh3xc9y мы можем создавать любые логические конструкции с помощью которых затем познавать действительность. Но логические конструкции могут быть просто плодом нашего воображения для рассмотрения любых фантазий человека. И мне думается, что доброе расположение можно изобразить на графике, дать оценку, и даже при богатом комплексе ощущений можно "потрогать" и "понюхать". Так и с логической конструкцией "товар". Её можно увидеть везде в быту людей. Любовь? - товар. Дружба? - товар. Звезда за сотни световых лет? - товар. Товары существуют в голове человека, а не в действительности. Гений Маркса эту простую истину провозгласил, но это не значит, что все это должны понять.
Как просто, однако, ляпнуть:"... затраты человеческого труда", хотя совершенно непонятно, что это такое и в каких единицах измеряется.В каких?
Не в "ДЕНЕЖКАХ" ли?
@@truechessborfed )) например, в чел/часах.
6 блинчиков за 12 часов =) гарантирована голодная смерть =)
Вопрос к автору: что такое '"абстрактный труд" у Маркса ?
Заранее спасибо за ответ.
Абстрактный труд - одна из разновидностей труда, наряду с конкретным трудом, вытекающая из двойственного характера самого труда.
С одной стороны, каждый труд - есть труд отдельного товаропроизводителя, создателя потребительной стоимости, с другой стороны - любой конкретный труд также создаёт основание для существования труда абстрактного. Абстрактный труд - тот труд, в котором мы абстрагируемся от любой конкретной формы труда. В данном случае нам не важны ни полезные свойства труда, ни процесс труда, ни что-либо ещё, так как любой конкретный труд есть расходование рабочей силы. Рабочая сила - совокупность физических и духовных качеств, благодаря которым человек может трудиться и воздействовать на предмет труда. Так вот каждый конкретный труд товаропроизводителя является расходованием рабочей силы вообще, и в этом смысле труд конкретного производителя схож со всем остальным трудом, который воспроизводится в обществе. Из этих положений уже вытекает тезис об абстрактном общественно-необходимом труде, как стоимостнообразующей основе. Маркс говорит, что как раз абстрактный труд, который создаётся множеством производителей в данный промежуток времени, при данных условиях производства и при нормальных условиях, является источником стоимости.
@@Ghost-yw2qp чушь несусветная, набор слов. Результат "работы" "ленинкрю".
@@user-fr8qf4tv3b Гений, это буквально из "Капитала" 🤦🏻
@@Ghost-yw2qp
Слава товарищу богу, политэкономии меня 2 года учил настоящий советский профессор-умница, по 6 пар в неделю, и "Капитал" я читал от корки до корки не один раз.
Ваш ответ: чушь несусветная.
@@user-fr8qf4tv3b Хорошо, скажите пожалуйста, что такое абстрактный труд?
Ясно. Отложу до того момента, когда доберусь до капитала. Если это вообще когда ни будь случится, учитывая тотальную нехватку времени в последнее время, и конца этой нехватке не видать.
Я просмотрел сначала все эти лекции, и только потом начал читать Капитал. Чтение не добавило ничего нового, кроме примеров развития капитализма в 19 веке.
чё то сомнительно.@@alextsitovich9800
1:10:30.
Зачем производить излишек продукта? Это же затраты труда, человеческих ресурсов.
А если чужое племя не будет проходить мимо, когда у вас избыток?
А феодалы в РИ хлеб вывозили за границу от избытка?
Не проработан этот вопрос у марксистов
Пишут "12 блинчиков", а на экране видны всё ещё всего лишь 6 штук.
Обман! Надувательство! Я на вас жалобу подам в Потребнадзор, коллективную!
Молодец. Поддержу.
20:20 То есть Сникерс, который лежит в холодильнике - не Сникерс совсем, а набор орехов, нуги и сахара, и лишь в момент поедания он превращается в Сникерс? А пока он на полке магазина лежит он тоже не Сникерс? 🤣
Он не реализуется как потребительная стоимость, пока не войдёт в сферу потребления. Без человека вообще никакая вещь не является потребительной стоимостью, а является просто вещью. Чтобы сникерсу реализоваться как потребительная стоимость, он должен войти в отношение субъект-объект, то есть должен быть человек, которому этот сникерс нужен и который его употребит удобным ему способом. Когда сникерс лежит на полке в магазине, он потребительная стоимость в возможности, пока не реализованная как таковая в потреблении. И капиталист, который его хранит у себя на полке, хранит его лишь в надежде, что он его продаст, реализуя его меновую стоимость.
@@perevozov3618 хорошо расписано. Но немного добавлю, когда сникерс лежит на полке магазина ему ещё нужно реализовать свою меновую стоимость прежде, чем он сможет реализовать свою потребительную стоимость.
Ещё очень хорошо новичкам в понимании потребительной и меновой стоимостей помогает понятие "товарный вид", о котором хорошо знают работники любых магазинов. Как правило, теряя товарный вид (например, повреждение упаковки, без повреждения самого товара, или утеря целостности этикекти, нарисованных логотипов), товар теряет свою первоначальную меновую стоимость и обычной продаже уже не подлежит. Максимум он может продаться по "уценке". Хотя свою потребительную стоимость, как таковую товар не теряет.
@@perevozov3618"Без человека вообще никакая вещь не..." будет иметь смысла. И , вообще, возможен ли этот мир без человека?
Что-то я от ваших ответов в "ауте". По-моему у вас есть и несколько другой "Ленин крю".
Нельзя понять "Капитал" без знания "Науки логики" Гегеля - это вредная мысль. Как вообще в изучении любой науки не нужно и вредно болтологическое философствование, так оно не нужно и вредно при изучении политэкономии.
Главная вульгарная ошибка Маркса заключается в том, что в своём анализе он объекты (вещи, предметы) наделяет субъектностью. В сказках народов мира существуют ковры самолёты, скатерти самобранки, сапоги скороходы, волшебные палочки и т.д., либо животные обладающие волшебными способностями. Конёк-горбунок, говорящая щука, золотая рыбка, серый волк и т.д., но даже в сказках вещи или животные взаимодействовали с человеком. Емеля, Иван дурак, Фёдор стрелец и т.д. Маркс в своём анализе пошёл ещё дальше. У него вещи обмениваются друг с другом без участия человека. Маркс "Капитал" Глава первая "Товар. "Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях." Весь анализ Маркс начинает с этого предположения. Последователи Маркса, это люди, не способные увидеть, что товары обменивают люди, сами товары обмениваться не могут. Если признать, что вещи обменивают люди, то нужно изучать взаимодействие людей, а не предметов. Причину обмена следует искать не в вещах, предметах, а в знаниях, деятельности и взаимодействии людей. Марксизм является не научным, а религиозным знанием. Он противоречит современным знаниям в области физики, химии, биологии и т.д. Используя научные методы естественных наук, вы не сможете в предмете найти полезность или ценность. Потому что в предмете их быть не может. Полезность и ценность это не то, что есть у вещи, а то о чём знает человеческий мозг. Эти знания люди используют люди в своей деятельности. Но пользуются этим люди, а не предметы. Ошибка австрийской экономической школы заключается в том, что они во многом повторяют ошибку Маркса. Кому интересно наберите А. Илларионов "Общая теория стоимости"
Как некоторые "бьют" по Марксу тем, что он якобы забыл про спрос и предложение в формировании цены, Вы бьёте соломенное чучело под названием "субъектность объекта".
Стоимость - количество общественно-необходимого рабочего времени на производство товара. Соответственно, стоимость возникает в человеческой деятельности, ни о какой "субъектности" речи не идёт.
"У него вещи (не товары!!) обмениваются без человеческого участия...": желаемое стало действительным.
Знайте своего "теоретического врага", прочитайте хоть что-нибудь полезное, может, вышибится вся "австрийская" дурь
@@volzhsky7176 Товары обменивают люди, потому что у них есть потребности в этих товарах или товары обмениваются потому что на их производство затрачен труд? Или затраченный труд приводит к возникновению потребности в этом товаре? У Маркса люди и их потребности исключены из анализа, а абстрактный труд наделяется волшебной силой приводить товары в движение.
Ну так откройте 1 главу Капитала и прочитайте, что Маркс про это уже написал. Последняя часть главы так и называется - товарный фетишизм.
Или хотя бы оглавление откройте.
@@alextsitovich9800 Пожалуйста, прочитайте комментарий, на который я оставил ответ. Автор критикует Маркса не за товарный фетишизм, а за некую субъектность товара:
"Последователи Маркса, это люди, не способные увидеть, что товары обменивают люди, сами товары обмениваться не могут. Если признать, что вещи обменивают люди, то нужно изучать взаимодействие людей, а не предметов"
@@alextsitovich9800 Открываем 1 главу "Капитала" и читаем: "Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях." Все читатели, с не критическим восприятием реальности, верят в реальность этой примитивной схемы. На самом деле товары не обмениваются, их обменивают люди.
Рокгруппы левые.
1. Джанни Родари,
2. СЛОВОМ,
3. Биг Берия тэйп,
4. Дессар,
5. Последний критерий,
6. Адаптация пчёл,
7. Адаптация,
8. Рокгруппа Аркадий Коц,
9. Рокгруппа Алерта,
10. Рокгруппа Феличе Риварес,
11. Люмен,
12. Savoyar,
13. Мало Хавал,
14. Rage Against The Machine,
15. Рокгруппа Billy Talent,
16. Виолетта Парра,
17. Исабель Парра,
18. Анхель Парра,
19. Инти Иллимани,
20. Юдит Рейес,
21. Виктор Хара,
22. Сильвио Родригес,
23. Даниэль Виглетти,
24. ❤ Соледад Браво ️❤️
25. Джоан Баэз,
26. Родриго Гонсалес,
27. Али Примера,
28. Эрнст Буш,
29. Дин Рид.
30. Ebi Knight,
31. Boikot,
32. La Raiz,
33. Electroduendes,
34. Angelo Escobar,
35. Evelyn Cornejo ❤️