OSSESSIONE RICONOSCIMENTO OCCHI - Vantaggi e Pericoli per i Fotografi
HTML-код
- Опубликовано: 10 июл 2024
- Benvenuti sul nostro canale! In questo video esploreremo un tema molto discusso nel mondo della fotografia: il riconoscimento occhi nelle fotocamere mirrorless. Questa tecnologia, in grado di mettere a fuoco automaticamente sull'occhio del soggetto, è diventata sempre più diffusa e apprezzata per la sua precisione. Tuttavia, sta anche creando una vera e propria ossessione e una forma di dipendenza tra i fotografi.
Discuteremo in quali situazioni il riconoscimento occhi può essere particolarmente utile, come nella fotografia di ritratti e nelle riprese in movimento.
Esploreremo come questa tecnologia stia creando una dipendenza tra i fotografi, portando molti a fare affidamento esclusivo su di essa e a trascurare le tecniche tradizionali di messa a fuoco.
Analizzeremo come l'ossessione per il riconoscimento occhi possa limitare la creatività dei fotografi, portandoli a concentrarsi eccessivamente sulla nitidezza degli occhi a scapito di altri aspetti importanti della composizione e dell'espressività.
Condivideremo le nostre opinioni sul futuro del riconoscimento occhi e su come i fotografi possano utilizzare questa tecnologia in modo responsabile per migliorare la qualità delle loro immagini senza sacrificare la creatività.
Questo video è perfetto per chiunque sia interessato alla fotografia, sia professionisti che amatori, e voglia comprendere meglio l'impatto delle tecnologie moderne sul processo creativo. Unisciti a noi in questa discussione e scopri come trovare il giusto equilibrio tra tecnologia e arte nella fotografia.
Non dimenticare di lasciare un like, commentare con le tue opinioni e iscriverti al nostro canale per rimanere aggiornato su tutte le novità nel mondo della fotografia. Buona visione!
#RiconoscimentoOcchi #FotocamereMirrorless #TecnologiaFotografica #Fotografia #Creatività #MessaAFuoco #DipendenzaTecnologica #FotografiaModerna
******************************************************************************
📸 SCOPRI I NOSTRI CORSI DI FOTOGRAFIA ON-LINE. SFRUTTA LA PROMOZIONE IN CORSO 📸
Se sei un appassionato di fotografia e desideri migliorare le tue abilità, non perdere l'opportunità di iscriverti a questi link che ti offrono corsi di fotografia online! Avrai accesso a contenuti completi che potrai guardare quando e dove vuoi, senza alcun limite di tempo.
📸 Il "Esposizione digitale Fine Art" è il primo corso completo trasformerà per sempre il tuo approccio all'esposizione fotografica. Imparerai a tutti i principi e le tecniche per gestire al meglio l'esposizione con le fotocamere digitali. Oltre alle video lezioni imparerai a gestire l'esposizione attraverso 21 tutorial pratici. Inoltre, ti svelerò come post produrre in modo "naturale" le tue fotografie in modo che sembrino foto e non cartoni animati. Perché ogni buona fotografia nasce da una buona esposizione! Per ulteriori informazioni, visita la pagina: www.fotografiafineart.it/espo...
📸 Il "Corso Online dallo Scatto alla Stampa Fine Art" è il primo corso completo che ti guiderà attraverso tutti gli elementi che faranno davvero la differenza per ottenere stampe di qualità fine art. Imparerai a trasformare ciò che vedi sul monitor in splendide stampe, risparmiando tempo e denaro. Per ulteriori informazioni, visita la pagina: www.fotografiafineart.it/cors...
📸 Se sei appassionato del bianco e nero dal look analogico, il "Corso Online Bianco e Nero Fine Art" è ciò che fa per te. Con 10 ore di video lezioni complete, scoprirai tutti i segreti per creare immagini in bianco e nero che catturano l'attenzione. Non lasciarti sfuggire questa opportunità, visita la pagina di presentazione: www.fotografiafineart.it/cors...
📸 Per coloro che desiderano diventare maestri nella composizione fotografica, c'è il "Corso Composizione Fine Art". Attraverso questo corso online, avrai accesso a preziose informazioni e tecniche per migliorare la tua composizione fotografica. Non aspettare altro, visita la pagina: www.fotografiafineart.it/cors...
📸 Se vuoi padroneggiare l'uso del flash fotografico in ogni situazione, il "Corso Master Flash" è ciò che stai cercando. Questo corso completo, semplice e pratico ti insegnerà tutte le basi per utilizzare il flash in modo creativo e efficace. Per maggiori dettagli, visita la pagina di presentazione: www.fotografiafineart.it/espo... 
Наука
![175- Quale fu l'inverno (conosciuto) più freddo della storia? [Aperistorie]](http://i.ytimg.com/vi/DAmXb3fnLmk/mqdefault.jpg)
Molto interessanti queste riflessioni, già affrontate su promirrorless in passato. Aggiungerei una nuova ossessione di molti fotoamatori: Ossessione scatto a raffica.
Già….sigh
Bravissimo Damiano, concordo in tutto. Sarebbe bella anche quella dell' ossessione sfocato, dove i fotografi scelgono la location fica per poi scattare tutto a 1.2 e quindi non si vede e non si capisce na mazza della location e quindi potevano farle pure ai giardinetti dietro casa 😂😂😂
Ne parleremo
Grazie 🙏
Ciao da poco seguo il canale, molto interessante e ben fatto. Sono un fotoamatore e ho iniziato a fotografare con la pellicola e la messa a fuoco manuale. Ancora oggi spesso uso la messa a fuoco manuale per vari motivi. Io faccio sempre questa riflessione: La tecnologia può e aiuta, ma se le cose riuscivano bene prima si puó riuscire anche adesso senza tecnologia… complimenti per il canale
Bravissimo non perché segui il canale, questo ci fa piacere ovvio, ma perché hai compreso che prima viene il fotografo
comunque anche voi avete contribuito all'ossessione del riconoscimento occhio con le vostre prove di nuove uscite
Comunque dobbiamo, nel limite del possibile, cercare di evidenziare le prestazioni delle macchine, chiaro che servirebbe molto più tempo per coglierne i pregi e i difetti, compreso ovviamente la parte autofocus
Nostro compito è dare un servizio ai nostri lettori
Ps
Noi non usiamo MAI il riconoscimento occhi tranne I qualche caso
Facendo fotografia naturalistica, un buon tracking aiuta veramente tanto. E da quando ho R7, non dico che non sbaglio più un colpo ma quasi. Quindi mi occupo solo del resto: ricerca dei soggetti, dei luoghi, della posizione e del punto di ripresa più efficaci, cura della luce. Quindi, per la mia esperienza ed utilizzo, il tracking corpo/occhio è veramente un game changer. Mi rendo certamente conto che per altri generi fotografici queste caratteristiche e performance non servano assolutamente a nulla. Addirittura penso (ma bisognerebbe provare...) che in presenza di una pluralità di soggetti (ad esempio l' uscita degli sposi dalla Chiesa) il riconoscimento del volto/occhio/corpo possa anche fare brutti scherzi.
Grazie del tuo intervento Mattia
“Cerco di rimanere calmo” è la parte della riflessione su cui sono in completa assonanza con te 😂 …scatto serenamente con la mia D850 in autofocus singolo o continuo da anni ad eventi, per strada o fotografia sportiva senza alcuna ossessione! Siete dei grandi!
Grazie Marco
Ok. Prima di tutto complimenti per il canale. Possiedo una canon 5d mark4 e non la cambierei assolutamente solo per il riconoscimento dell'occhio. Tuttavia ben venga la tecnologia, ci sono tanti fotografi sopratutto in ambito sportivo, che questa tecnologia li aiuta sicuramente.
Sicuramente in certi ambiti aiuta parecchio, quando il funzionamento è preciso ed affidabile, e grazie per i complimenti
Ciao Damiano, intanto complimenti per il canale ricco di consigli utili, dal mio modesto parere di fotografo amatoriale possessore di una xt5 ti dico che non me ne potrei separare non solo per i colori che restituisce per lo stile retrò e per l'utilità delle ghiere che a colpo d'occhio ti fanno capire l'impostazioni della macchina. Comunque trovo L'autofocus per le mie necessità più che sufficiente.
Grazie GIUSEPPE e goditi la tua Fuji che è una macchina eccellente sotto tutti gli aspetti
Ridicolo, io "lavoro" con una vecchia 1DX e non ho mai avuto problemi, non mi interessa minimamente il fatto che la macchina riconosca l' occhio, io faccio avifaunistica e spesso capita che faccia foto al mio cane mentre corre, gioca e salta per andare in presa aerea della sua palla... gli scatti riescono sempre a fuoco sul muso nel momento della presa... "ma come fai con un rottame così che non ci riesco io con.. ?!" oppure stessa cosa espressa dallo smartphonista di turno. Siamo noi che decidiamo cosa, dove e come impostare la macchina e scattare.
Grande Carlo!
Ricchi e viziati.
Continuo a pensare che autorialità e attenzione sull'attrezzatura, siano inversamente proporzionali.
Un'osservazione con la quale concordo quasi appieno! D.
Assolutamente condivisibile
Dipende da ciò che fai.
In Avifauna l'attrezzatura fa la differenza, soprattutto nel caso dell'autofocus.
In altri campi una macchina da 500 Euro ed una da 5000 sono equivalenti.
@@manliopasquali6860 certamente, è come dici. Tuttavia non mi pare che tra i maggiori esponenti degli avifaunisti (termine che ho improvvisato adesso) si possano contare fotografi importanti, che hanno fatto un pezzo della storia della fotografia, o che semplicemente usano la loro fotografia in modo autoriale.
Nella migliore delle ipotesi, per ciò che conosco, mostrano i contesti naturali in modo esteticamente accattivante.
Ma poi tutta l'avifauna sarà lo 0,2% della foto mondiale, chissà perché ha conquistato l'immaginario paradigmatico prestazionale dei fotografi, anche di quelli che non distinguono un passero da un allocco. Resta per me un mistero
@@marcocristiani7019 Forse se tutti i brand si sono votati ad ingegnerizzare e produrre corpi e obiettivi per foto naturalistica fa pensare che quel tuo 0,2% sia una valutazione solo ed unicamente nella tua testa e in quella di tutti coloro che non si sono mai sognati di praticarla (e quindi frequentano tutt'altri ambienti e compagnie fotografiche.....tipo Damiano e Roberto)
Ciao Damiano. Concordo sul fatto che è assurdo basare la decisione di acquisto su questa caratteristica a meno di non occuparsi di fotografia naturalistica o sportiva. Non sono però completamente d'accordo sul fatto che per utilizzare il riconoscimento dell'occhio/volto ci si deconcentri. A mio avviso in molti casi è vero il contrario: sapendo di poter contare su un tracciamento efficace ci si può scordare di rincorrere la messa a fuoco sul soggetto e concentrarsi sulla composizione mentre la macchina mantiene a fuoco ciò che noi gli abbiamo indicato come fondamentale
Ti ringrazio per la tua opinione. Mi fa piacere leggere che a te non capita, ottimo
Raro che scatti con l'autofocus in modalità sequenza, perché raramente faccio foto sportive per mio diletto (e quindi, poco importa se alcune siano leggermente sfuocate) e nei miei reportage uso la modalità af singola.
Almeno nel digitale.
Con la pellicola 35mm nei matrimoni (fino al 2004) usavo il sistema Olympus Om, persino con sole ottiche fisse.
Per chi non lo conosce, è una sorta di Leica a telemetro con lo specchio reflex, ovvero solo messa a fuoco manuale.
Poteva sembrare una limitazione, eppure ero veloce lo stesso.
Poco dopo il 2000 acquistai una Canon Eos 3 che era la prima reflex con la possiblità di mettere a fuoco usando la pupilla del fotografo.
L'ho presa solo perché aveva la misurazione multi-spot come le mie amate Olympus Om 4 ti ed Om 3 e verificare se questo sistema potesse migliorare il mio lavoro; mi sono bastate poche sessioni fotografiche in studio ed all'aperto, per lasciare la reflex con il versatile zoom Sigma 28-75mm f:2,8 alla moglie, che all'epoca divideva il lavoro con me.
Per alcune ragioni: macchina pesantuccia ed ingombrante, con un'ottima raffica ma decisamente "rumorosa" durante lo scatto.
Alla fine sono tornato alle mie piccole e "silenziose" Olympus che usavo in modalità manuale e misurazione spot stretta.
Mia moglie metteva tutto in program, modalità multizona e la trovava funzionale.
Felici entrambi.
Questo non significa che un autofocus prestante sia poco importante; con ottiche extra luminose sicuramente è un aiuto tangibile e/o in sessioni fotografiche dinamiche.
Nonostante ciò, questo fattore non è una discriminante, per me.
L'ergonomia, robustezza, tropicalizzazione, qualità del mirino, la facilità nel variare i paramentri importanti e magari anche un tangibile aiuto grazie alla fotografia comutazionale... sono imprescindibili.
La "vecchia" Panasonic G9 è già velocissima per le mie reali esigenze.
Peccato che sia una lumaca con i Zuiko nati per il primo 4/3 System; va bene lo stesso.
Ovviamente un fotografo che è specializzato negli eventi sportivi o sfilate di moda, avrà altre esigenze.
Commento saggio e articolato
Manna per il nostro canale
Grazie
@MortenHilmer, fotografo naturalista danese (sapete chi sia immagino) in risposta ad una mia domanda, diceva che le sue foto più vendute sono quelle realizzate con macchine da 12MP, ossia Nikon D2X, D700 e D3 i cui sistemi autofocus non sono minimamente paragonabili a quelli attuali. Eppure... senza parlare poi della risoluzione del sensore... considerata oggi assolutamente insufficiente.
Meditiamo gente, meditiamo 😁
Saluti !
Già
Meditiamo
Ho scattato un torneo dilettantistico di calcetto qui in Polonia dove vivo. Non per lavoro (magari) ma per passione e sempre per fare esperienza che non fa mai male. Ho scattato con la mia Fujifilm X-T4 e con il magnifico obiettivo 50-140, indicato per fotografia sportiva ma anche per quella paesaggistica. Diverse foto sfocate anche per demerito mio (soprattutto direi). Assieme a queste, c’erano tante altre foto dove il soggetto che volevo riprendere era ben messo a fuoco. Quindi, pur senza avere la Sony supersonica con obiettivo altrettanto supersonico, sono comunque riuscito a portare diversi scatti a casa. Quindi, tanto di cappello a Fujifilm e tanti saluti al più stratosferico degli autofocus
Grazie del tuo commento
Mitica serie!!! ❤
Grazie
Hai assolutamente ragione, la fotografia è un'altra cosa ... Troppe masturbazioni mentali = troppa tecnologia, che non solo si utilizza poco, ma mai tutte le super funzioni spaziali.... Sono d'accordo con te. Un saluto alla prossima 👋
Grazie 🙏
Interessante, anche se la vedo un po diversanente. io comunque col punto di fuoco sugli occhi ho fatto un salto quantico da d 850 a z9 ora da ritrattista posso focalizzarmi sull inquadratura senza impazzire col punto rosso sugli occhi che a volte mi faceva perdere il totale quando dovevo essere veloce
Grazie per il tuo commento utile per la nostra comunità
Salve, mi sembra una riflessione molto intelligente e opportuna.
Immagino che l'AF super veloce con il riconoscimento dell'occhio sia utile per i videomaker o per i "paparazzi" che devono riuscire a centrare il bersaglio in pochi nanosecondi. (e spesso in scarse condizioni di luce)
Allo stesso tempo gli appassionati di avifauna possono concentrarsi di più sull'inquadratura delegando alla macchina la messa a fuoco di un volatile che sfreccia davanti all'osservatore come un missile..
Per tutto il resto (per gli altri tipi di fotografia) il riconoscimento dell'occhio è solo un gadget che toglie anche un po' il gusto dello scatto, trasformando la fotocamera in una sorta di smart-device che fa tutto da se.
Dal mio modesto punto di vista, avrei preferito uno sforzo maggiore dei vari marchi sulla tecnologia dei sensori (con schema Bayer) per restituire immagini più belle e naturali.
D'altra parte però, il mercato è quello che è
😅
Assolutamente concordo sulla mancata evoluzione dei sensori
Per quanto riguarda l’autofocus la sua efficacia può essere utile in alcuni ambiti, in particolare nella caccia fotografica
I videomaker usano molto spesso la messa a fuoco manuale
Comunque se il sistema è affidabile possono appoggiarsi ad esso in alcune situazioni e questa è certo una comodità
Si è proprio cosi, purtoppo molti si fanno influenzare e credono che gli youtuber siano il "vangelo" e i professionisti invece parlano una lingua troppo complicata (legge dell'inverso, esposizione ecc), oltretutto come hai detto te quelli che hanno bisogno del riconoscimento del occhio per mettere a fuoco il bambino che dorme, la verita è che non conoscono lo strumento che hanno in mano, mi sono accorto col tempo che molti non mettono a fuco nemmeno oggetti fissi e quindi HANNO bisognio di sistemi più che infallibili per compensare le loro poche conoscenze.
Ottime considerazioni
Io ho un esperienza praticamente contraria: non mi sono mai abituato ad usare questa funzione perché ho sempre avuto fotocamere con riconoscimento dell'occhio inaffidabile!😂
A mio avviso l'antidoto migliore sono i libri di fotografia di autori del passato (che queste feature non le avevano). Cerco di riguardarli spesso... facendomi un esame di coscienza.
Bravo Paolo 👏👏👏
Ritengo che l'autofocus continuo a tracciamento sia un aspetto fra tanti. Dipende dalla destinazione d'uso. Io sto passando a Om system perché ritengo più importanti, compattezza, stabilizzazione, tropicalizzazione e funzionalità computazionali che spesso mi aiutano in caso di brutto tempo o mancanza di treppiede
Certo Luca ognuno ha le proprie priorità c’è chi preferisce avere autofocus estremamente prestanti perché per esempio la propria passione fotografica è la caccia fotografica c’è chi fa per dire Street macro fotografia paesaggio che dell’autofocus non gliene frega una cippa
Per quella che è la mia esperienza come fotoamatore, che alcune volte fa ritratti, credo che il riconoscimento occhi/volto sia sopravvalutato.
La cosa che andrebbe detta a tutti i fotografi (professionisti e non) è l'importanza di sapersi relazionare con la modella e di avere in mente quale scatto realizzare. Una buona espressione del viso o una buona postura da risultati molto maggiori rispetto al semplice sfocato con diaframma molto aperto (che non a tutti piace)
Grazie per le interessanti riflessioni
Grazie del commento Andrea
Io la penso così io provengo da reflex Canon alcune datate comprate per 2 spicci tipo la 6d io con la 6d lavoro con il punto centrale ed è raro che canno una foto. Ma lo stesso anche con il 35f1.4 D 1.4 che uso quando c'è buio pesto ma anche con macchine davvero basiche tipo 600d la. Mia prima canon e raro che sbagli. Poi di recente ho preso una mirror less fuji xs20 soprattutto per il peso e dopo un mese di utilizzo dico che la mirror è bella ma la reflex è la reflex ma mirror la usi istivamente tipo lo smartphone e mi so o dovuto mentalizare per ritornare ad usarla tipo una vera macchina fotografica perché l istinto con tutte ste diavolerie è di distrarti. Poi per il resto lo trovo un ottima alternativa soprattutto per chi viaggia e per le foto di famiglia belle e pronte poi il riconoscimento Dell occhio lo uso ogni tanto è utile ma non fa così schifo certo canon è canon ma alla fine della fiera il mezzo è importante forse più del passato ma la foto la fa il fotografo con tutti i suoi elementi
Grazie per la tua preziosa testimonianza
Uso la xt2 con soddisfazione per fotografare cani in movimento e va benissimo. Basta usarla come hai detto con l autofocus.a zona. La uso anche per avifauna con il sigma 100 400 e ogni limite diventa uno spunto creativo, il planning ad esempio ...
Ottimo 👍
Totalmente d'accordo. Pensa che fino a qualche anno fa ero anch'io tra quelli che guardavano con la bava alla bocca a tutte le ultime diavolerie tecnologiche come se fossero la cura a tutti i mali, poi seguendo i vostri video prima sul "vecchio" canale poi su questo ho riscoperto il piacere della vera fotografia, quella meno compulsiva e più riflessiva, tanto che alla fine ho preferito investire i miei (pochi) risparmi su una xt2 praticamente nuova col 18-55 fuji. Poi quasi più per gioco che altro ho acquistato un 25mm f2 economico ma ben fatto, a fuoco manuale e mi si è aperto un mondo nuovo. Adesso scatto l'80% delle mie foto con questo obiettivo e mi diverto da pazzi. Grazie per avermi "disintossicato" dalla supercazzola tecnologica.
Grazie Federico
Sono d'accordo. E' una feature importanta, ma non fondamentale per tutti, ma, solo per alcuni. Ragionandoci... forse siamo talmente assueffati dalla tecnologia, che quando "viene meno", andiamo in crisi. O forse siamo talmente pigri, che anzichè cercare di imparare a usare la macchina al suo massimo potenziale, alle prime difficoltà ci guardiamo attorno cercando un sistema migliore o più semplicemnte cerchiamo la scorciatoia. 😆😆 io ammetto di averlo fatto. le mie foto mi facevano schifo, e anzichè lavorare su me stesso, ho cambiato sistema... ovviamente le foto continuavano a fare schifo, perchè la colpa non era della macchina, ma, mia 🤣🤣🤣🤣
Grazie per il tuo commento carico di autocritica costruttiva
Io ho una Fuji XT4 e non l’ho scelta per il riconoscimento occhio…. Anzi, io l’ho disabilitato perché mi distrae e mi fa perdere tempo e a volte anche il momento….
Grande sempre Damiano!!
Poi l’autofocus continuo con riconoscimento occhio sul neonato non si può sentire!!!
😂😂 esatto
Grazie Daniela!!
Io sono foto amatore.
Uso una 6d old +EF 135 f2 L e sigma art 35 f1.4.
Sul 95% di quello che faccio la mia attrezzatura è perfetta.
Quando mi trovo a fare sport indoor....
Mi nasce l'ossessione.
Il 50% delle foto sono fuori fuoco e una apertura f più ampia possibile è necessità in palestre che sono buie come caverne per evitare rumore improponibile.
Non facessi sport indoor sarei senza ossessione per i prossimi 50 anni.
Se usi una 5d markIV, per dire, con obiettivi dotati di motori af più rapidi, le cose cambierebbero e non poco
Io sono troppo vecchio per questo tipo di ossessioni. La mia vecchia fotocamera a pellicola la usavo manualmente e la mia fotocamera digitale non ha il riconoscimento dell'occhio. Non cambierò fotocamera certo per questo.
Ciao Francesco mi rendo conto che anche io appartengo ad un’altra generazione, in fondo ho 50 anni e non sono più un pischello 🤦♂️
Dal mio punto di vista è un’ossessione da foto amatore, che trova scuse per non fare foto o non cerca soluzioni per migliorarsi come fotografo e aspetta che la fotocamera faccia tutto al suo posto. Io sono un foto amatore e con gli anni ho imparato a fotografare in manuale e ad usare ottiche fisse per poter pensare di più alla composizione e a muovermi per cercare lo scatto che mi piace. La mia idea sulle grandi aperture? Servono per far entrare più luce, non per scartare a 1.2/1.4/1.8
Ottimo
Damiano io la penso esattamente come te, e penso anche che alcune persone certi generi fotografici non riuscirebbero a farli proprio a causa di questa ossessione che "gli si rivolterebbe contro".
Immagina un saggio di danza con diversi ballerini sul palco tipo 10 o 15, già col riconoscimento del volto avrebbero una visuale alla Terminator (anzi lui individuava i targhet ma la visuale rimaneva pulita) e il mirino sarebbe pieno di quadratini vibranti con vita propria che pure la fotocamera a seguirli tutti diventa strabica 🤣🤣🤣 poi selezionarli per fotografarli uno per uno (se non puoi zoomarli singolarmente) , ma quelli essendo vivi si muovono e non sai chi hai fotografato preso da queste grafiche animate nel mirino....ok ho un po esagerato, ma la situazione é questa.
Io mi lamento per alcune cose della mia fotocamera eppure dal 2015 é sempre con me, lungi dall'essere perfetta, ma la conosco e ci convivo e mi arrangio, avere un mirino reflex pulito é impagabile, ed anche la qualità del file a me piace, e quando penso di cambiarla mi pare di buttare soldi....infatti le ho regalato tre giorni fa un Tamron 28-75 f/2.8 usato che sicuramente le darà una marcia in più per il prossimo servizio 😍😍😍
Con questo voglio dire che certe tecnologie non sono essenziali per fotografare anche se aiitano, però possono creare dipendenza e se ne abusa, si fa affidamento solo a quella perdendo lo stimolo di provare e di migliorarsi e quando capita che quella tecnologia canna non si é in grado di fare la foto...anche io come te se serve metto a fuoco a mano, non avrò più una vista perfetta, ma se le diottrie sull'oculare sono regolate bene problemi non se ne hanno, in quanti verificano se ciò che vedono nel mirino é davvero nitido? Non parlo della scena, ma delle informazioni, una volta che quelle vengono viste bene allora anche mettendo a fuoco a mano dovremmo essere in grado di non sbagliare il fuoco.
Per il tema AF: quando mi accorgo che il fuoco é sbagliato lo correggo col Quick Shift (non c'è in tutte le lenti) e costringo l'AF a scattare col fuoco scelto da me, o al limite metto, come detto prima, in MF.....pensando a ciò che hai detto prima (altra cosa che condivido da sempre) le foto si sono sempre fatte con qualsiasi fotocamera, quindi se la situazione richiede una messa a fuoco a mano perché non farla?
Buttare una X-T5 per il riconoscimento dell'occhio é un errore, é una fotocamera con tantissimi pregi che su una cavolata del genere ci si passa sopra, sono sicuro che se voglio mettere a fuoco una persona lei lo fa anche con tutti i riconoscimenti disattivati.... c'è anche più soddisfazione a scattare così, "alla vecchia maniera".
Andrea
Grazie veramente per la tua articolata disamina Andrea!!!
Parole sante.
Amen…😅
Vi seguo da tempo e vi stimo e ringrazio per aver contribuito al mio miglioramento fotografico.
Concordo però con quelli che affermano che anche voi contribuite, nelle vostre recensioni, a dare molta importanza alla qualità dell’AF sia in singolo che in continuo. Alla fine quindi questa riflessione risulta un po’ incoerente, anche se ne comprendo l’intenzione.
In ogni caso se la qualità viene pagata deve esserci.
Certo possiamo comprendere l’obiezione. Proprio per questo sul canale trovi recensioni e altri contenuti finalizzati a far comprendere il peso delle varie tecnologie. Una recensione che non parla del funzionamento dell’af non avrebbe senso.
Il nostro vuole essere un servizio per chi ci segue sul nostro e vostro canale
E ci sembra quantomeno corretto evidenziare pregi e difetti delle fotocamere
Se ti è sembrato che il nostro discorso sulla resa del reparto autofocus sia troppo enfatizzato abbiamo sbagliato la comunicazione
@@riflessionifotografiche non mi è sembrato enfatizzato, ma di certo la qualità e la responsività dell’AF riveste una grande importanza. Ed è giusto che sia così. Io sono un anestesista rianimatore in pensione, ho cominciato a fare il mio lavoro specialistico quando la tecnologia era praticamente zero ed ho finito quando questa era ai massimi livelli. Alla fine quello che conta non è dimostrare che se ne può fare a meno ma saperla gestire e sfruttare al meglio per un risultato sempre migliore. Grazie per il vostro lavoro.
Sempre con stima.
Come dicevi giustamente, molte delle cosiddette ossessioni sono create ad arte dagli strateghi del marketing industriale. Io utilizzo più che altro l’autofocus singolo.
Esatto Fausto…esatto
Io confesso di essere un maniaco del riconoscimento degli occhi; facendo molte foto ai figli che non stanno mai fermi, per cogliere l'espressività del momento faccio molto affidamento a questa funzione, non a caso ho abbandonato Pentax per passare ad Olympus con cui riesco a portare a casa molte più foto senza più la frustrazione delle belle foto con gli occhi fuori fuoco 🤷
Questa funzione, se efficace, può indubbiamente essere utile in alcune situazioni
Ma comunque non indispensabile
Bravo Damiano ! Il sottoscritto parecchie volte usa il Manuale !!! anche perchè le vecchie fuji non hanno un AF eccelso, figurati se riconoscono gli occhi .... non riconoscono neanche me che le ho acquistate🤣🤣🤣🤣
Ottimo Tiziano
Che ti posso dire? Sono passato da Canon, 100d quando scattavo un po' di tutto come ogni amatore, poi a Pentax k3 old, con quella ho già cominciato a sperimentare con obiettivi vintage a focus manuale, poi k3 II e corsi di Fotografia, vendute le due k3 sono passato a K1, con lenti sia moderne che vintage e infine, da un poco, ho aggiunto al corredo una Pentax 6x7, col 90mm 2.8 e col 165mm 2.8. Preferisco scattare a pellicola o comunque usare obiettivi vintage, perché faccio Ritratto e io preferisco avere meno dettaglio sulla pelle magari ma più effetto 3d. La filosofia moderna nella progettazione degli obiettivi proprio non posso apprezzarla, va bene per chi fotografa edifici o interni di appartamenti, non per il ritratto, imho.
Grazie per la tua riflessione Francesco sicuramente utile
Ho una Fuji xs10 e non ho mai avuto problemi con l’autobus. Certo sono un foto amatore che non fa foto naturalistiche o particolarmente dinamiche e sono sicuro che Sony Canon e Nikon siano molto avanti ma da qui a dire che non si può fotografare con Fuji ce ne vuole. Spesso cerchiamo limiti negli strumenti e non ci accorgiamo che i limiti sono dentro di noi
Grazie per la tua riflessione
Fotografo amatoriale principiante, ad oggi non mi è mai capitato di fare uno scatto con riconoscimento occhi.
Prima macchina fotografica da settembre/2023, Fuji X-T5 di cui mi ero innamorato, dedicandomi prevalentemente alla fotografia di paesaggio unendo due mie passioni trekking e fotografia.
Più di 4500 scatti effettuati in prevalenza per seguire corsi e prendere dimestichezza con il mezzo.
La restante parte fotografia di paesaggio e viaggio.
Niente fotografia sportiva, pochi "ritratti" che nella gran parte possiamo anche inserire nelle fotografia di viaggio perché è in quelle occasioni ho effettuato quegli scatti.
Sulla base delle mie esigenze non posso imputare limiti alla mia Fuji. L'unico limite che ho incontrato è quello della mia esperienza e bravura, ma ascoltando qualche "vecchio" fotografo, ho capito che è anche la mia fortuna, perché quando si ha una passione è bellissimo scoprire e avere ancora tante cose da imparare.
Per adesso il mio limite sono io e non il mezzo 😅
L'importante è che la cosa mi appaga tanto.
In generale il fine settimana pratico e negli altri giorni imparo, nel mentre mia moglie predica, ma la ammansisco quanto le scatto delle foto 😂 in queste occasioni lei di solito sta ferma e non ho problemi a mettere a fuoco l'occhio o qualsiasi altra cosa 😅
Anche nella foto di viaggio non mi è capitato di usare il riconoscimento occhi, però so dove è sulla fotocamera il pulsante diretto per commutare su questa modalità di messa a fuoco, non ricordo se l'ho impostato io come mia preferenza o era un'opzione di default della macchina. Comunque so' dove devo intervenire e qualche volta ho provato le inquadrature senza scatto, solo per acquisire conoscenza del mezzo.
Grazie per la tua testimonianza
una curiosità, che obiettivi usi per il paesaggio?
@@Sidon04 per il paesaggio utilizzo due obiettivi zoom e un fisso, i fujinon: 16-80 mm f4; 70-300 mm f4-5,6 (questo in verità ancora non utilizzato durante una mia escursione, l'ho preso da poco); e l'8 mm f3,5 (quest'ultimo è un grandangolare spinto, non un obiettivo fisheye).
Sento la mancanza di filtri GND e ND, nonché il non saper effettuare la fusione di più foto diversamente esposte e il focus stacking.
🤷♂️ piano, piano ...
Buongiorno caro,
io scatto a fuoco singolo con dimensione del "quadratino" variabile (messo in uno dei 4 tasti del pad) in base a quello che devo scattare... esattamente come te !!! ah ah ah
Io quello che non amo moltissimo è la posizione del joystick... sempre troppo basso. Deve essere (per me) al posto dell'inutile tasto del blocca esposizione
Per il resto difficilmente abbandonerò Fuji poiché amo tutti i suoi pregi...
Saluti,
Stefano
Grazie Stefano…comunque io continuo ad amare la serie xt e xpro
Io la penso esattamente come te. E capisco che ti rivolgi ai fotoamatori. Però.. c' è un però e cioè che questa corsa alla tecnologia è stata promossa dai produttori stessi e i prezzi continuano a salire anche per quello. A prezzi più alti, rispetto a modelli precedenti di pari livello, ci si aspetta però una tecnologia più avanzata, altrimenti non riuscirebbero a vendere modelli nuovi con una tale frequenza. Tuttavia questa tecnologia deve essere affidabile, che serva o meno, semplicemente perché la si paga. Altrimenti, in caso contrario, contribuisce a dare una percezione negativa, insieme ad altri fattori, che influisce sul marchio nel suo complesso.
Alessandro che dire… hai ragione
Io preferisco ancora il buon vecchio metti a fuoco e ricomponi
Che belle leggere che non siamo soli 😅
Concordo pienamente! Personalmente fotografo esattamente così, nella quasi unanimità delle volte.. D.
Quindi.......
Bresson, Adams, Capa, Doisneau, Penn, McCurry, Lange, Arbus e soci vari e assortiti come hanno fatto per anni?
Personalmente ritengo che molte persone stiano messe molto male e lo affermo in relazione ad un dato statistico. Il mio dentista recentemente mi ha detto che ad un convegno nazionale del settore è emerso che, a seguito della auto dichiarazione che fanno firmare su patologie e farmaci assunti, il 70% si somministra psicofarmaci. E tu Damiano ti chiedi perchè uno è insoddisfatto della XT 5?
Chiediti invece cosa avrebbero potuto fare i signori sopra in elenco con fotocamere a recupero di 7 stop, invarianza e profili colore.
E mi fermo qui perchè potrei diventare veramente spiacevole.
Queste "provocazioni fotografiche" stanno diventando terapeutiche......grazie anche per questo.
Ciao Damiano.
Capisco i ragionamenti e credo anche io che l’umanità, specie in occidente, ha preso una brutta piega.
Io ho una Sony A 7 IV, gran bella macchina , ma per quanto riguarda il riconoscimento dell' occhio, piu' che altro lo uso quando inquadro ad esempio il mio cane che corre nel parco e trovo che in quel caso fa la differenza. Però, ho scattato foto sportive anche con la 5 D MARK III della Camon e con la D 7000 della NIKON, macchine più datate, ma che vanno benissimo e che alterno spesso e non mi sogno di darmi via in assoluto. Ho anche una micro 4 /3 della OLYMPUS , che strano a dirlo è quella che alla fine sento più mia. E il massimo degli obiettivi luminosi che ho sono dei 50 fissi 1. 8 per CANON E PER SONY. Dato che io amo la fotografia a tutto tondo, dallo scatto, alla storia, al racconto, a tutti i generi, senza avere la pretesa di specializzarmi,e perché no anche al mezzo e alla post produzione, ora mi sto cimentando anche con l' analogico, come già vi ho detto. E non mi pare che artisti come BRESSON, ALEX WEBB, o anche i più recenti come Oliviero Toscani, Giovanni Castel solo per citarne alcuni o Steve MQUERRY, fino a ieri abbiamo avuto bisogno del riconoscimento dell' occhio. Conta il manico e gli obiettivi. Ma anche per quello che riguarda gli obiettivi dipende da cosa vuoi ottenere e dal genere che vuoi affrontare. Certo un obiettivo luminoso a me piace non tanto per lo sfocato, quanto perché può essere migliore nei casi in cui sei in ambienti scuri dove non puoi usare il flash. E invece una cosa che trovo utile , ,a allo stesso tempo aborro è l' intelligenza artificiale. In post trovo che in alcuni casi facilita il compito di un fotografo. Però credo che stiamo pericolosamente andando verso un punto di non ritorno e non solo in fotografia. Anche per questo mi sono avvicinata all' analogico...
Discorso il tuo che va a toccare numerosi punti
Sicuramente la tua disamina è condivisibile
Grazie 🙏
dato che avete provato molte macchine Fujifilm notate ancora i problemi che ci impiega troppo a risvegliarsi dallo stand by e il fatto che c'è sempre un fastidioso ritardo LAG nel tasto di scatto ?
secondo voi la situazione è migliorata con l'ultima generazione ?
L’af non lo percepisco con la xt5 e l’h2s che abbiamo
Dico la mia rischiando di essere linciato…io davvero ho reso tutto il sistema Fuji con Xh2 e e 3 ottime lenti per passare a Sony. Ero e sono ancora innamorato di Fuji, ma la stabilità che ho trovato con Sony a74 con qualsiasi lente prima me la sognavo…sono un amatore e scatto molto a mio figlio di 3 anni…è chiaro che lo scatto lo porti a casa, ma con Fuji ne portavo 4su10, ora se va male 9su 10. La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato il 56 1.2 di Fuji…una lama per nitidezza, ma non prendevi un soggetto in movimento nemmeno a pregare…l’ho anche fatto controllare perché pensavo che avesse un problema…mi hanno detto che era tutto ok, ma siccome c’era tanto vetro era un po’ più lento…avendo provato a7r5 di mio padre mi sono deciso e ho cambiato corredo. Ora io sono d’accordo sul fatto che certe cose non siano indispensabili, ma se me le vendi a caro prezzo devono funzionare…non lo mettete il riconoscimento dell’occhio se funziona solo in certi casi e non con tutte le lenti…alla fine per quel corredo apsc avevo praticamente l’equivalente di adesso con un ff!!! Alla fine noi persone normali, acquistiamo della tecnologia perché non abbiamo la vostra mano da professionista e cerchiamo di tirare fuori il meglio dai nostri scatti e imparare sempre di più…però nessuno ci passa i corredi e non abbiamo rientro economico dalle fotografie..almeno la soddisfazione che i soldi siano ben spesi mi sembra il minimo.
Ottimo e utile commento per tutta la nostra comunità
Da una Canon 6D mi piacerebbe un autofocus più reattivo con l'inseguimento.
È una delle maggiori ragioni per cui vorrei cambiare.
Che ne dici di una 5d markIV?
@@riflessionifotografiche l'ho presa in considerazione anche se ad oggi le ottiche ef di qualità costano comunque quanto ottiche sigma art per sony e mi piacerebbe investire quei pochi soldi in un sistema con più moderno
Mah, riguardo alla X-T5 non so più cosa pensare.
La mia funzionava bene fino agli ultimi upgrade. Premetto che non uso mai l'eye detection. Dopo gli upgrade 3.01 e 4.0, la fotocamera ha presentato i seguenti problemi:
1) AF impreciso sia in AF-S che AF-C
2) aumento di rumore digitale indipendentemente dagli ISO
3) flickering del mirino e/o dello schermo
4) la batteria si scarica piu velocemente.
Nei forum ho visto che gran parte degli utenti, dopo il 4.0, non ha alcun problema e la fotocamera funziona meglio. Ma ci sono comunque numerosi utenti che hanno questi stessi 4 problemi.
Ho scritto a Fuji 2 settimane fa, ma non ho avuto ancora risposta.
Potremmo fare delle lunghe considerazioni sul fatto che sfornare nuove fotocamere di continuo, come sta facendo Fuji, infine distragga le risorse del brand dalla ricerca di un'autentica qualità, ma lasciamo stare. Speriamo che Fuji capisca...
La stiamo testando e vi faremo sapere a breve
@@riflessionifotograficheottimo! Grazie tante!
Con il recente annuncio di scuse di Fuji circa la X-T50 (solo alcuni serial numbers presentavano un problema), a questo punto si pone la domanda se anche per la X-T5 alcuni modelli possono rispondere diversamente ai firmware upgrade rispetto ad altri. Forse per ragioni di componenti hardware differenti?
@stefanoderoc temiamo di sì.. cercheremo di raccogliere informazioni
@@riflessionifotografiche speriamo anche Fuji reagisca e non solo gli utenti che da un mese si stanno "sgolando" sui forum.
@@riflessionifotografiche giusto un'informazione visto che state testando la X-T5. Nel mio caso il flickering del mirino non ce l'ho con obiettivi Fuji, ma con il Viltrox 13mm. Mai avuto questo problema prima dell'upgrade 4.0. Da quanto leggo nei forum, alcuni utilizzatori riscontrano dei problemi di AF e/o di rumore digitale con alcuni obiettivi della gamma Fuji e non con altri.
se fotografi persone,e hai l'ossessione del diaframma aperrtissimo, allora l'ossessione dell'occhio è importante
Si il punto chiave è questo ma ne parlo in un altro video. Grazie
Un po' come l'ossessione dello sfocato che gli obiettivi devono essere massimo f2.8, comunque anche ai corsi fotografici ti incuccano questa ossessione
Purtroppo
Un’altra ossessione (anche se più difficile da trattare) potrebbe essere quella di essere terrorizzato di aver comprato (anche a caro prezzo) una macchina fotografica o un obiettivo che ti ha poi profondamente deluso
Ottimo spunto
Grazie
Trovo molto utile il Face Detection in tracciamento.
Mentre l'eye Af non lo uso, perché non mi piace avere un occhio a fuoco e l' altro no e quindi nei ritratti in primo piano difficilmente scatto a TA. A TA scatto a figura intera e li l'eye AF ha poco senso
Grazie del tuo intervento
Non credo di averlo mai usato
Quando, sul telefono, si attiva in automatico, lo disattivo. 🤷
Preferisco mettere a fuoco un punto e ricomporre
Lo disattivi anche sul telefono 😂 mitico
Aspetta un attimo, poi torno sul tema, visto che hai citato la Fuji.
La Fuji ha rilasciato nuovi firmware su diverse macchine Aps-c tra cui il miglioramento della messa a fuoco che però ha peggiorato le cose, pertanto moltissime persone vorrebbero tornare indietro. Preciso che il downgrade si può fare, a rischio e pericolo di rendere inservibile la camera, modificando dei valori ascii del firmware.
Riguardo la messa a fuoco dell’occhio, devo dire che sono le stesse case a introdurlo nei modelli top poi estesi nelle fasce più basse è ovvio che chi possiede ancora modelli vecchi vorrebbe passare a quelli più prestanti.
Diciamo che all’inizio l’autofocus di fase prevedeva il riconoscimento del corpo, poi con algoritmi software sempre più raffinati, si è passati a quello facciale e infine quello dell’occhio.
Io che posseggo diverse camere Panasonic, fin dalla GH1 e full frame, con il suo focus di contrasto avrei dovuto buttarle nella spazzatura e invece eccomi qui; forse con l’aggiornamento al focus di fase passerò alla GH7 o al nuovo modello della serie S
Stiamo testando il nuovo firmware Fuji e valuteremo come va. Sulle pana se non hai esigenze particolari in termini di af fai bene a continuare così
Buongiorno. Fuji non mi dispiace: attualmente ho la X-E3 e la S10 ma in passato avevo la S3 Nikon. La mia idea è passare (mio personale, non macchine che mi danno in prova o che a volte noleggio) al medio formato insieme a ottiche (la spesa totale non è facile da digerire ma sempre più economica della Hasselblad). E la X-Pro aggiornata.
Invece su Lumix attendere la S1 (che già ho) aggiornata e sostituire la GH5 con la 7.
È come per tutto quello a cui ci abituano. Abbiamo lo smartphone ma non chiamiamo più nessuno... qualcuno possiede la macchina fotografica ma non fa la fotografia. Io personalmente sviscero e sfrutto ogni possibilità della mia bellissima fuji xt3 e non mi manca niente. Evito finché posso le scorciatoie per privilegiare aspetti fondamentali della forografia.
Ottimo!!!!
Per i dinosauri come me che spostano il punto di mf col joistik direi che non mi serve questa funzione, cosa molto importante! attendo numerosi annunci dell usato per fuji xt5 a prezzo bomba. E complimenti!!!🎉
Io la mia xt5 me la tengo stretta. Mi piace tantissimo
Bella riflessione, io aspetto l'autofocus che individua le persone compatibili a te e single...hahahah
Vi faccio una domanda, anche a voi di promirrorless. Se doveste scegliere una macchina fotografica che dovesse simboleggiare la fotografia (non la storia della fotografia, non tutti i settori specialistici della fotografia...), quale scegliereste? Intendo proprio come se dovessero fare una statua alla fotografia, ecco, quale modello (digitale) di macchina fotografica fareste scolpire? (Aggiungete anche un perché)
Io la pentax k1
Perché rappresenta la tecnologia dei giorni nostri ma il Feeling vecchio, perché ha il pentaprisma e vedi un immagine fedele, perché rispecchia le cromie, perché ha pochi fronzoli (come la fotografia), perché non costa tanto, perché la fotografia deve essere per tutti.
Fatemi sapere anche le vostre...modelli vecchi o nuovi è uguale.
Domanda che merita un articolo dedicato
Che faremo
il problema di molte macchine Fujifilm del passato ma qualcuno potrebbe dire anche degli ultimi modelli è che sei costretto a disattivarlo perché si aggancia agli alberi si aggancia i pali della luce si aggancia ai palloncini si aggancia a qualunque cosa che entra nell'inquadratura tranne che al volto umano.
soprattutto l'autofocus sembra andare in crisi se ti trovi con uno sfondo una siepe di color verde. ti indica il quadratino verde sul display sul mirino ma poi quando apri le foto sul computer vedi che il volto non è perfettamente a fuoco perche l'algoritmo decide di focheggiare su un punto che non c'entra niente.
sono gli algoritmi che non vanno bene e devono essere rifatti da zero Fujifilm deve azzerare il reparto di ricerca e sviluppo e riformarlo.
l'unico motivo perché sulla x h2s sembra andare molto meglio è perché la macchina legge a 60-120 fotogrammi al secondo e quindi ha un sacco di campioni per poter fare i calcoli.
Questo problema a dire il vero l’abbiamo riscontrato anche in Canon
@@riflessionifotografiche si vede che il reparto marketing è bravo a nasconderlo dato che a parte camera cospiracies Ho visto nessuno parlarne. quel tipo fa finta di fare il finto tonto e poi ti fa vedere i reali difetti dei sistemi. usa la tattica dell'ispettore Colombo
molto prima di iniziare il video avevo già lasciato un mi piace perché sapevo che il contenuto era ottimo, e non mi sbagliavo
Grazie mille 🙏
mi ricordo un discorso che aveva fatto Emanuele di mare dov'è che per lui era fondamentale l'autofocus sull'occhio e esaltava Sony o smerdava Fujifilm
non perché la modella si muovesse ma perché è lui il fotografo che non sta mai fermo e continua a saltare e girare attorno alla modella che invece sta ferma.
Lasciamo stare Dan, due filosofie diverse…
lui è l'altro compare di crope sono una disgrazia sanno fare solo dissing ed esaltazione degli smartphone. sinceramente mi preoccupano queste nuove generazioni di fotografi
come vi ho già scritto e come sostengono anche alcuni nei vari juza o su Fujirumora sembra che esistono due versioni della xt5 con due pcb diversi
perché i difetti che alcuni hanno segnalato come problemi di scrittura sulle SD card la macchina che si blocca costringendo a togliere la batteria lo sfarfallio del mirino o l'autofocus inconsistente ce li hanno solo una parte di fotografi e gli altri non ce l'hanno.
ho preso la macchina appena uscita era la demo che hanno usato nella dimostrazione di RCE foto quando è uscito il prodotto quindi non esisteva usata l'ho presa il giorno dopo della presentazione.
è il mio esemplare non ha mai dato nessun problema. mentre ce gente gente ché deciso di vendere la macchina e mollare completamente il brand perché evidentemente era stufo da quello che ha visto con la xt4 che peraltro non ha ricevuto nessun firmware che migliora le prestazioni auto focus.
possiedo ancora la xt4 non l'ho venduta perché mi fa comodo avere il sensore con meno megapixel avendo una migliore tenuta agli ISO semmai la cambierò per avere la xs20 con un corpo più piccolo
ma non uso nessun automatismo continuo a usare il punto singolo e spostarlo con il joystick al massimo metto la griglia 3 * 3 in afc con l'impostazione di continuare a tenere in traccia il soggetto.
Ciao Dan, sono in dubbio se aggiornare la XT5 proprio perché non so se è vera questa cosa che scrivi. Per ora la macchina va bene per quel che mi riguarda ma sono fermo a 2 aggiornamenti fa. Se dovessi aggiornare e poi mi trovo i problemi di cui parlano (sfarfallio ecc) sarebbe un bel problema perché nei prossimi mesi mi serve per lavoro la macchina e non posso permettermi un malfunzionamento. Tu che dici? Aggiorno?
@@davidecostantino6272 si aggiorna non ho avuto nessun problema. la simulazione reala Ace è fantastica
@@davidecostantino6272si aggiorna tranquillo e la nuova simulazione pellicola Reala ace è fantastica
Grazie del tuo interessante intervento Dan
Ciao Damiano ho ascoltato il tuo pensiero e su certe cose sono d'accordo altre meno. Intanto non si tratta di ossessione ma di necessità secondo il mio punto di vista. Da possessore Sony e Olympus M5 mk III trovo che fare ritratto con la Sony oltre essere più facile ho tutti gli scatti a fuoco in un tempo brevissimo non sbaglia un colpo mentre con Olympus ho tutti gli scatti a fuoco solo che ci vuole il triplo del tempo per fare nemmeno la metà ora capirai che se io pago una modella per un progetto fotografico ho bisogno di avere molti scatti facili su cui poi decidere e non pochi perchè il tempo è denaro. Sè invece parliamo di fotografia di paesaggio allora sono veloci uguali le macchine ma si differenziano per colori e tenuta iso se gli scatti sono fatti a mano libera in luoghi con poca luce. Ora partendo da questi due presupposti posso dirti che in ambito ritrattistico le cose sono cambiate e la posa ferma non esiste quasi più si scatta in sequenza sul movimento della modella e se non è sufficentemente rapida la macchina sei al palo. Questo è il mio pensiero Ciao e alla prossima riflessione
Grazie del tuo commento fonte di riflessione aperta come è aperto il NOSTRO canale quando ℹ commenti sono come i tuoi corretti ed educati
Facevo i concerti in pit col 6x6 (per divertimento, ma tant'è), nopproblem col fuoco manuale, non sono prevenuto, ho cominciato a scattare con la pellicola.
Detto questo, sì, oggi se scatti generi con persone (se fai still o paesaggio ovviamente è diverso) avere un AF con riconoscimento dell'occhio perfetto è la condizione minima; non comprerei mai una macchina senza eye/face AF, nemmeno in regalo, e se ne acquistassi una che risulta scadente/inferiore a quel che uso oggi (2xR6) la rivenderei la sera stessa, non arriverebbe nemmeno alla mattina dopo.
Posso fare con successo una sessione di ritratti, o un matrimonio, senza face AF? Sì. Lo voglio fare? No, mai nella vita.
Grazie del commento
Quando passo dalla fed5b alla Canon 5d mi sembra di avere tra le mani Jeeg Robot 🥲
Non male come commento!!
la scorsa settimana ho scattato ad una tappa dei campionati italiani junior di skateboard con una contax g2 ...ripeto contax g2 analogica con un autofocus di certo non mega performante ...ok conosco le dinamiche dello sport in questione come anche della danza, quindi sono da un certo punto di vista avantaggiato, ma non ho sentito tutta questa mancanza del inseguimento del soggetto. sfogo da anziano davanti al cantiere finito... ehehehh
Bel commento
Comunque non cambia gli equilibri
Per tanti fotografi un aiuto in ambito sportivo, leggesi autofocus con tracciamento, è una manna dal cielo
@@riflessionifotografiche sisi assolutamente, io stesso lo uso, ma per le foto del bimbo in culla, come da aneddoto che hai raccontato, mi pare un poco esagerato
Non so, è un problema che non mi sono mai posto. Ho una M43: a f 5.6 non c'è quasi mai un problema, a f 8.0 è tutto a fuoco dalla punta dell'obiettivo a infinito, quindi anche gli occhi, la bocca, le orecchie, etc etc
Lo so, è un approccio semplicistico, ci sono situazioni e situazioni, ma credo sia davvero un problema più che altro per gli appassionati del FF e dello sfocato
Grazie per la tua riflessione Dario
Non ho provato estensivamente Fuji ma non mi sembra che le fotocamere attuali vadano così male. 15 anni fa si lavorava decentemente anche con la Nikon d300 e il lavoro lo si portava a casa tranquillamente. Capisco se stessimo parlando di generi molto di nicchia dove magari potrebbe servire pure un global shutter e 1/80.000. Ma per l’amatore medio è tutto grasso che cola.
Esatto
Ma dai, una volta come si faceva? Io uso ottiche a messa a fuoco manuale vintage e ho solo un fisso autofocus moderno. Preferisco fare degli errori di messa a fuoco e scartare qualche file ma mi diverto molto di più. L'autofocus è comodo ma non è la priorità nel mio caso. La mia è una fotografia lenta e il processo della messa a fuoco fa parte del ragionamento che devo fare in base al risultato che voglio ottenere.
Poi ognuno ragiona a seconda delle proprie esigenze.
Grazie del tuo intervento
Quando ho avuto R7 era un aiuto che apprezzavo, soprattutto facendo sport e foto ai concerti. Ma non l'ho mai trovata imprescindibile, al punto che quando ho scoperto di non aver trovato il giusto feeling complessivo con la R7 e l'ho data dentro facendo "il passo de gambero" a 7D Mark II non ne ho sentito particolarmente la mancanza. Insomma, utile sì e sarebbe da stupidi dire il contrario, ma non imprescindibile.
Ottimo commento Ale
mi sono liberato già da anni, grazie alle riflessioni e alle tue recensioni, delle macchine con riconoscimento del volto, a volte per quanto l'AF possa essere veloce ti fa perdere quell'attimo che serve per realizzare lo scatto in situazioni dinamiche, lavorando per esempio in iperfocale componi lo scatto senza preoccuparti di dover ricomporre dopo aver messo a fuoco, o comunque non devi controllare se la messa a fuoco è sulla persona giusta perdendo altro tempo, si deve scattare con la luce giusta e coi metodi giusti
Commento assolutamente condivisibile
Ciao Damiano complimenti per la riflessione! Concordo con tutto! Direi che è terapeutico. Prosegui pure con la cura di altre ossessioni. Al giorno d oggi con macchine stabilizzate e tenuta alti iso vale la pena spendere tanti soldi in obiettivi luminosi?
Grazie per i complimenti
Non è tanto la luminosità dell’obiettivo che testimonia la qualità
Ma ne parleremo
L’ho disattivato e uso 117 punti di messa a fuoco su 425…
Per certe tipologie di fotografia in pratica non serve
Per altre tipologie può essere molto utile.. ma se funziona a dovere… e non è detto
Condivido quanto hai detto, MA pure voi avete contribuito a creare questa ossessione. Ricordo ancora la bocciatura della S5II perché non aveva l'AF prestazionale di tracking e riconoscimento dell'occhio di Sony. Forse di questa tua dualità dovresti riconoscerla. Sei molto competente ma a volte hai una linea non coerentessima.
Mi spiace che tu abbia questa percezione
In merito alla S5II la critica nasce dal fatto che questa macchina sulla carta avrebbe dovuto avere prestazioni paragonabili alle migliori concorrenti
Ma non è stato così
Con gli ultimi firmware è migliorata ma non tanto da poter competere con Sony e Canon
Personalmente, come Roberto, non uso mai il riconoscimento occhi ecc..
@@riflessionifotografiche ok Damiano allora c'è stata una mancata comprensione da parte mia riguardo alla severità di giudizio sulla S5II, insomma Lumix ha fatto la sborrona e ci sta averla bastonata. Non l'avevo capito. Si immaginavo che a voi non serva l'AF sull'occhio e credo che a moltissimi non serva.
Penso che il riconoscimento dell’occhio il più delle volte per me è più un problema che un aiuto. Sopratutto nella fotografia di reportage, è per me inutilizzabile si perde troppo tempo a capire se ha realmente messo a fuoco. (Ho provato più brand e camere di livello) Forse serve solo a far ritratti a 1.2 per sfocare il cassonetto della monnezza dietro la ragazza… a parte gli scherzi….. uso regolarmente una Nikon F5 (classe 1996) e nei ritratti con solo 5 punti di messa a fuoco non sbaglia un colpo……rispetto a diverse ML FF con il riconoscimento…Domanda: perché?
Semplicemente perché la sai usare
Non so come facevano tutti i fotoreporter di guerra senza riconoscimento dell'occhio e sicuramente anche i fotografi di National Geographic prendevano le code delle orche e non gli occhi. Marty Feldman non l'ha mai capita questa ossessione....cerco di rimanere calmo è ormai un mantra!🤣🤣🤣....parlando seriamente, all'inizio del mio ri-percorso fotografico non ero veramente soddisfatto delle fotocamere che avevo, poi ho cominciato a capire che dovevo studiare il menu approfonditamente e anche grazie ai vostri video ora sono molto contento di quello che ho e soprattutto ho capito cosa voglio. Grazie per il vostro lavoro.
Grazie Massimo
Ok, l'autofocus è molto utile per chi come me sta perdendo l'uso degli occhi con l'andare avanti con l'età ma adesso anche l'occhio? Ed il fotografo a cosa serve? Se fanno tutto le macchine compro un gimbal e metto tutto in automatico 😢😢😢
Ferma Riccardo!!! Non mollare la vera fotografia!!
@@riflessionifotografiche Amico mio, non mollo la fotografia, è troppo bella, basti pensare che sto cercando una vecchia Olympus OM4T per tornare all'analogico
..dirò una cavolata ma i costruttori di fotocamera hanno implementato le funzioni che prima sono uscite sugli smartphone..
Sotto certi aspetti si
Considera comunque la superficie del sensore utilizzato sugli smartphone
Le capacità di calcolo richieste sono nettamente inferiori
Ma come faccio io senza il riconoscimento degli occhi con la mia vecchiona Nikon D3??!!
A non lo so!!….
Ho una xt4 e non l'ho mai usato, boh... Un abbraccio
Grande la xt4
Diciamo che è una scusa per evitare il disastro fotografico. Concordo con la tua riflessione: purtroppo, i neofiti e non solo, sentono il bisogno di questa "stregoneria" tecnologica. Perché? Se la fotografia non è interessante (fa schifo), almeno c'è la scusa dell'occhio non a fuoco o della mancanza di uno sfocato artistico. Quante paranoie inutili! Ottimo come al solito.
Grazie Nicola
Non sono un "ossessionato" dall'autofocus, ma devo dire che la trovo una tecnologia utile, specie in certi casi ad esempio se fai ritratti a bambini (anche per foto singole). Comunque, sono un fotoamatore e per la mia fotografia (niente di particolarmente dinamico/sportivo) la mia X-T5 e' francamente perfetta, non ho mai avuto problemi di sorta.
Ottima la xt5
Damiano ma come fai a fare i matrimoni con la fuji senza il riconoscimento dell'anello? 🤣
Me lo chiedo anche io 😂😂
Mi adatto…😉
Sembra che parlassi si me ah ah, io trovo il riconoscimento occhi molto utile in molti casi, soprattutto per le foto in vacanza ai figli e quando devi fare dei ritratti. Ho fuji (xe4) che uso sempre in scatto singolo e af-s, mi trovo bene ma devo ammettere che nelle situazioni elencate sopra è più comodo il riconoscimento occhi. Per quanto riguarda Sony, ho la A7IV che va da dio su quell' aspetto, devo dire però che per la maggior parte del tempo la uso come la fuji, però è una sicurezza sapere che quando ti serve hai un af-c affidabile. Come bellezza e piacere di scatto...molto meglio fuji e ho "solo" una XE4. Il FF è sopravvalutato secondo me, con la fuji faccio tutto quello che faccio con la sony. Ciao ciao P.S. Damiano sei fortunato che non sei delle parti di Torino perchè se ti beccavo per strada di facevo venire il sangue al naso dalle domande che ti facevo ah ah ah
La Fuji xe4 non è certo uno degli strumenti più performanti per quanto riguarda il modulo autofocus
D’accordo su tutta l alinea con la tua disamina
Ti aspetto in uno dei prossimi nostri prossimi workshop ….
@@riflessionifotografiche Se foste più vicini sarei sicuramente dei vostri 🙂
Premesso che a me piace focheggiare a mano, devo dire due cose, una è non fare aspettare troppo le persone in una situazione caotica a causa del focheggio, l'altra è basta con la storia che solo sony e canon funzionano, provatele ste fotocamere, vero che alcune possono avere qualche problema, ma non dipende ne dal marchio ne dalla tecnologia utilizzata, provatele sul campo, non fidatevi solo di quello che si dice in giro.
Noi abbiamo provato quasi tutto ti confermiamo che Canon e Sony sono le migliori sotto questo ambito anche se le ultime Nikon le hanno praticamente raggiunte
@@riflessionifotografiche si intendevo dire che il livello generale è talmente alto che chi pensa di cambiare vita con Canon e Sony solo per quell'aspetto secondo me è uno sprovveduto, opinione personale ovviamente.
Io il riconoscimento dell'occhio sulla mia fuji xh2 lo trovo molto valido e non mi distrae per niente, anzi mi preoccupo di avere una buona composizione nell'inquadratura e poi l'occhio se lo va a cercare da sola la macchina.
Anche la mania di scattare sempre a tutta apertura non la capisco. Innanzitutto non sopporto ritratti che abbiano soggetti con un occhio a fuoco e l'altro no, ma in alcuni casi anche fino alle orecchie preferisco avere una buona nitidezza. Scattare a tutta apertura ha gli unici vantaggi quando c'è poca luce, sei già tirato coi tempi e non vuoi avere gli ISO a palla ed anche dipende molto dalla focale e dalla distanza del soggetto.
Io renderei obbligatorio per gli obiettivi di pregio avere la famosa scala dei diaframmi e distanze per il fuoco in manuale. Forse molti capirebbero come é poi piacevole scattare senza troppi automatismi, ma fidandosi solo della logica e della conoscenza dei propri mezzi.
Ciao a tutti!
Grazie del commento Mirko
Ho X-T5... il problema sull'AF riconoscimento del volto persiste, nonostante l'ultimo firmware.
Uso X-T5 per matrimoni e tutti gli altri eventi che mi possono capitare professionalmente in ambito fotografico, eeeeh che devo dire io lavoro con il punto singolo! Largo, stretto, ma con quello al 98% scatto. Perché ho Fuji e sono costretto a farlo visto che tanto l'AF volto non funziona a dovere? No... mi trovo bene in questo modo.
Cambiare macchina perché non mette a fuoco il volto? No. Per me fuji ha tutta una serie di vantaggi nel mio modo di lavorare che mi fanno rimanere. Mi piace pensare quando scatto, non mi piace smitragliare il soggetto. Lo trovo stupido e toglie la concentrazione da quello che stai facendo.
Ho visto prove AF-C su fidanzate o su fotografi che si muovono davanti agli obiettivi colpiti da una raffica di scatti che boh! Ma alla fine, a che serve?
In ambito professionale non ho bisogno di farlo, non ho bisogno di "scaricare il caricatore" in quel modo.
Detto questo però Fuji deve SVEGLIARSI e sistemare il problema, non è possibile avere un AF-C che cilecca il riconoscimento facciale in questo modo. C'è chi lo usa! Se vendi un prodotto con quella funzione debba funzionare bene! Non dico che debba azzeccare 10 su 10, ma almeno 9 su 10 si! Basta vedere la concorrenza, non puoi rimanere indietro così! Altrimenti invece del sistema Kaizen e un sistema del CA(...)O!
Diversi fotografi hanno segnalato problemi autofocus sugli ultimi modelli Fuji
Questo non fa certo bene
È vero che non è indispensabile avere il riconoscimento occhi ma se la casa costruttrice mi vende un mezzo in cui dichiara di avere prestazioni autofocus al top il cliente ha tutto il diritto di pretenderlo
Per questo nei nostri consigli agli acquisti, le prove, cerchiamo di evidenziare pregi e difetti dei mezzi
Un servizio che riteniamo indispensabile verso i nostri iscritti
Ho avuto Fuji per tre anni, X-T30, X-H1 e 2 volte X-E4, l' aspetto che non mi piaceva era proprio l' incostanza dell' AF, anche in singolo e con lenti non particolarmente luminose F2.0, forse sono stato sfortunato, o forse sono abituato male da altri sistemi che uso, non so, ma alla fine era questo il "deficit" che me le faceva cambiare, ok, tu ci fai i matrimoni e ti va bene, forse non sarai fissato per questa cosa, ma io cisto attento, siamo passati dalle reflex alle ML per avere precisione di fuoco e invece......
La ultima X-E4 l'ho data in permuta proprio tre mesi fa in quanto nei primi piani al mio primo nipotino avevo alcuni scatti fuori fuoco anche in "singolo" e senza riconoscimento occhi.
Grazie per la tua testimonianza Daniele
Non fate le recensioni delle fotocamere e obiettivi in cui controllate il riconoscimento dell'occhio. Sfatiamo questa necessita
Claudio ci rifletteremo su.., grazie
Anch’io ho dato indietro la Fuji xt5, macchina perfetta per un amatore come me, amatore neanche tanto, se amassi la fotrafia non scatterei certi obrobri di immagini. Venduta per tornare ad una macchina che di performante non ha nulla,autofocus in primis, ma sono follemente innamorato di sigma sd quattro😅.
Grande Sigma!!
Che il tracciamento sia indispensabile dico di no assolutamente. Ma non si può negare che sia utile a livelli estremi. Aggancia e dimentica. Niente più centrale e ricomposizione, niente più rischio che la foto venga sfocata per microcorrezioni di composizione. Sono sistemi complessi, questo si e lo avete ribadito in tantissimi video, ma non si può avere un sistema ad alta precisione senza un minimo di knowhow dietro, e posso assicurare che se si imparano ad usare adeguatamente i sistemi autofocus di ultima generazione (parlo da possessore di Canon R6 Mark II) consentono al fotografo un controllo assoluto di ciò che si sta facendo. E soprattutto danno un pensiero (o meglio, uno sbatti) in meno, perchè la sicurezza della messa a fuoco consente di concentrarsi sulla composizione, sugli elementi di disturbo. Al contrario di quanto detto in video, il punto AF personalmente lo guardo molto poco, tanto sono certo che è dove voglio che sia, questo grazie a un settaggio fine del modulo. Poi facendo ritratto bisogna dire che come sistema è addirittura sovradimensionato, ma va bene così.
In ogni caso non pensate che sia un fanatico del tracciamento, il motivo per cui ho scelto Canon è per avere continuità con la color science e il workflow di post produzione, ho usato per anni reflex con moduli autofocus imbarazzanti comparati a quelli attuali senza alcun problema di sorta, e quando vado a fare il test drive delle Leica M mi diverto come un matto con il telemetro. Semplicemente sono convinto che se si ha qualcosa a disposizione, in questo caso il tracciamento AF, che non va a snaturare l'essenza dell'immagine in se, non ci sia nulla di male a servirsene, soprattutto se semplifica il flusso di lavoro.
Apprezziamo la tua disamina articolata e corretta
Ciò non toglie che un modulo autofocus di una ammiraglia reflex, ad esempio una Canon 1dx markIII, sia perlomeno efficace, ma nel complesso anche più, delle migliori Mirrorless attuali, come velocità di aggancio e ingaggio dei soggetti, prontezza di scatto e visone in tempo reale della scena grazie ai mirini ottici
Ciò non toglie che quanto tu affermi, la conoscenza approfondita del mezzo, sia fondamentale per l’ efficacia dei risultati
@@riflessionifotografiche Tirare in ballo la 1DxIII non ha senso, è l'unica del suo genere con un modulo autofocus che sfrutta un secondo sensore di immagine con processore dedicato per garantire le prestazioni che ha. E che comunque vengono superate nella maggior parte delle situazioni dalla R3 ma anche dalla R6II, fotocamere di fasce de facto inferiori. Non esiste altra reflex, di nessun brand, in grado di rivaleggiare con una mirrorless (si intende di fascia medio/alta) per quanto riguarda il tracciamento. Comunque il mio commento non era volto all'ennesima scaramuccia della Guerra dello Specchio, quanto più che altro al fatto che sono sistemi che non vanno ne demonizzati ne santificati, ma impiegati correttamente come mezzi per facilitare il workflow ricordandosi sempre che il manico è quello che fa la differenza.
Non lo trovo particolarmente utile, ci giochi i primi 2 minuti, poi come dici tu, distrae e ti rallenta. La verità è che senza queste tecnologie la maggior parte dei “fotografi” pro e non, non riuscirebbero a fare una foto passabile. Ho sentito pure dire da “pro” che le reflex non sono più utilizzabili per lavorare … che possiamo farci?
No comment
Tutte cazzate. Serve solo se "fatturi" ossia se sei un professionista di matrimoni... che già fatturare è una parola grossa. Per vendere al MIA Fair una stampa a 3.000 Euro, o nelle showroom Leica a 1.800 non serve a nulla.
Affermazione in parte condivisibile
Ma dipende da diversi fattori
Ma la vogliamo smettere di farci seghe mentali?
Ho appena fatto 90 scatti ad un evento aziendale, per mio diletto , sono solo un fotoamatore, con condizioni di luce non facilissima, 70-200 a F4 e forse avrò due fuori fuoco!
Basta con queste manie!
Bravo William!! E grazie per la tua testimonianza
Secondo me bisognerebbe smettere di fare foto "belle" e cominciare a pensare le cose in altri termini. Chiedersi il perché per esempio; perché fotografo questo e non quest'altro? Tutto il resto viene da solo. La vanità è un orpello inutile e lo lascerei ai pubblicitari. La fotografia è un'altra cosa.
Semplicemente perfetto!
Sinceramente a me del riconoscimento dell'occhio non me ne frega proprio niente e neanche se riconoscesse un bel culo perché lo so riconoscere da me stesso. A parte la battuta nessuno nega la sua utilità ma chi viene dall'analogico può farne anche a meno, anzi, non ne sente proprio il bisogno. Ho ripreso ad utilizzare la mia biottica e pensa un po se ha il riconoscimento dell'occhio!
Bravo 👏
Iperfocale + telemetro e i tecnofeticisti possono pupparmi la fava
🤣🤣🤣🤣
Accetto la tua opinione ma modera i termini per favore
la ossessione dell'autofocus credo che ce la il malato di tecnologia. Può servire chi f fotografia sportiva o fauna, il resto è fuffa.
Si vero, anche se conosco molti fotografi che hanno r3 e z9 che non usano mai il riconoscimento occhi.., parlo ovviamente di professionisti sportivi