Помню в армии в бытность моей срочной службы в 79-81гг. нам однажды показали в клубе наполовину рассекреенный иностранный док. фильм о учениях "бундесвера". Там дивизия танковая была против дивизии вертолетов. Цель учений: по приказу танкам выйти из места дислокации и броском пройти примерно 200-300 км в другой город. Задача вертолетчиков в определенное время попытаться обнаружить танковую дивизию и уничтожить ее. Для чистоты эксперимента на танки и вертолеты нацепили лазерные прицелы и поставили дымовые шашки. В случае точного прицеливания шашка автоматически загоралась, что означало, что цель подбита. Так вот по результатам учений вертолетчики практически на 70% уничтожили танковую дивизию. Зрелище было захватывающее.
Уважаемый Алексей Красильников! Боюсь, что не найдётся 2-ух миллионов таких русскоязычных интеллектуалов, чтобы по-достоинству оценили видеолекции Марка Семёновича. Тут важно не количество, а качество!
@@MrTaramka Фронту нужно мясо, а такие бездарные продажные твари ссут людям в уши нужную информацию часами... А потом смотришь как это мясо жарится... и думаешь... "смертники что-ли?" Видят подрывается один товарищ, и думают да не... Я то удачливее, и тут же взлетает на воздух, а там другой дебил.... Смотришь вся колонна легла...
Уважаемый Марк Семёнович, позвольте 2 акцента. 1. С 2022 года на поле боя появился "Ланцет". Его цель - ЗРК прикрытия танков на марше и в наступлении. После обнуления "Ланцетами" ЗРК "Аллигатор" безнаказанно издевается над танками в разных позах. 2. "Аллигаторы" в любой момент могут вызвать поддержку (обычно она уже патрулирует в воздухе) истребительной авиации класса 4++, которая обнулит всё летающее начиная с И-16 и выше. Да и собственные ракеты класса воздух-воздух вертолётам никто не отменял. Резюмируем. Без завоевания превосходства в воздухе любым танкам (хоть "Леопард", хоть "Абрамс", хоть "Меркава") даже не стоит начинать соваться. А вот как раз для завоевания превосходства в воздухе и необходимы F-16 и желательно с поддержкой АВАКС. Как-то так.🤓
Уважаемый Не Знаю Как Зовут! Позвольте 2 акцента 😀 1. Вы всё 100% правильно сказали. Особенно - насчёт полного превосходства в воздухе. Просто, сняли у меня с языка. 2. Разбивка текста на абзацы и пустые строки между ними - повышают на 2 порядка привлекательность, читабельность и убедительность Ваших тезисов! Всех благ!
Где взять опытных пилотов и техников для обслуживания? Пилоты это штучный товар. Это не расчет гаубицы, их не подготовишь за полгода. В нормальных условиях их обучают минимум 2-3 года прежде чем они приступят к службе и начнут получать опыт.
@@joranj777ну во первых у ланцетов есть кумулятивные бч А во вторых РЭБ не может быть везде, к тому же сам подвергается ударам и несёт потери В третьих даже РЭБ не панацея, потому что битва снаряда и брони вечна. Всякий раз когда ты выстраиваешь сильную РЭБ, противник со временем придумывает как обмануть этот РЭБ. Короче все очень непросто и никогда просто не будет
@@ВадимКружилин-м3ц Решается АНАЛОГОМ «Лафайет» (англ. The Lafayette Escadrille; фр. Escadrille De Lafayette) - истребительная эскадрилья, подразделение французских военно-воздушных сил во время Первой мировой войны. Состояла в основном из американских лётчиков-добровольцев. Ветеранов-пилотов F-16 огромное множество. И многие из них мечтают вернуться за штурвал боевого самолёта.
Как всегда, спасибо. Финал реально посмешил, без сарказма, никогда и не задумывался что для борьбы с вертолётами достаточно самолётов 80- ти летней давности. Не услышал только что Ф-16 не "вундервафля", а просто хороший носитель радара и ЧАСТЬ СИСТЕМЫ Американской ПВО, устроенной не как у нас, а так - самолёт как самолёт. Ну может через год или два их дадут - может 5, а может даже ДЕСЯТЬ! И что? А ударный вертолёт реально страшная вещь. Пока живьём не увидишь его боевую работу - не поймёшь, и очень редко ТЫ ЛИЧНО можешь его поразить.
@@DARK_FLANKER-971 применить массированно на отдельном участке фронта, где после можно начать наступление не опасаясь вертолетов. При особой удаче можно организовать прорыв обороны. Вплоть до оперативного. МИГ 21 есть еще в авиапарке ВВС Украины?
@@DARK_FLANKER-971 это шутка была про ишака, никаким боком он сейчас не поможет как и любой другой совковый истребитель. Если уж МиГ-29 не способен решить проблему, то всё что примитивнее тем более в пролёте.
Только он забыл сказать, что вертолет может лететь низко над землей и быть невидим радарам почти в упор. Прилетев на место поднимается над посадкой и работает. Именно с такой проблемой столкнулись ВСУ. Конечно, вертолет который поднялся уязвим и тут кто быстрее тот и победит.
Спасибо, Марк Семёнович, за этот великолепный эфир! Как всегда слушала с огромным интересом. И отдельное спасибо за последнюю часть. Это был мой немой вопрос про самолёты. Наконец услышала внятный ответ. Здоровья и сил. Жду следующие передачи.
это не внятный ответ а манипуляция. их 2. 1. вертолёт, летящий над землёй, очень очень сложная цель для всех истребителей. 2. у ВСУ на вооружении нет комплексов самолёт-ракета, способных сбивать вертолёты ( которые делают над позициями войск РФ) не залетая в опасную близость к к позициям войск РФ.. потому что если они пожлетять близко то их либо собьют ПВО либо прилетит СУ 35. хотя в данном случае ничего кроме ф 15 или тайфуна не сможет помочь
Спасибо, Марк Семёнович! Если-бы у меня был такой преподаватель (в молодости) - моя жизнь протекла-бы СОВСЕМ в другом русле!!! Вы ГЕНИЙ!!! Начал Вас смотреть с ракетного двигателя и понял, что смог-бы объяснить Братьям Уи́лбер и О́рвилл Райт на чём надо летать!!! Уважаю Ваш способ (манеру) подать материал! 👍👍👍 Каждый раз (как Вы советовали) отписываюсь и опять подписываюсь с колоколом!!! Мне 65 лет, бывший дальнобойщик (как гаечку на болтик накрутить знаю), живу в городе Герое Чернигов. Ещё раз с уважением!!! дедушка Сирожа.
Если есть возможность, искренне рекомендую почитать его книги. Там целый цикл, посвящённый началу войны, вернее мифам которыми нас кормили в советской школе. Наиболее запомнилась "На мирно спящих аэродромах". Не пожалеете.
@@Sergik12 Ты дал ба йоп: как ни готовься к войне - Лучшая Армия в Мире порвет любую оборону. В 1940-м германия за ТРИ НЕДЕЛИ расхуячила союзные силы Франции и Британии, которые УЖЕ были в войне с Германией с сентября 1939. Никакой внезапности и "вероломного" нападения ... )) Реальный опыт победной тактики блицкрига у командиров и боевой опыт взаимодействия родов войск в дивизиях вермахта - вот основа успеха Германии и поражения СССР в первые годы войны. Мы оказались, в конечном итоге, чуть сильнее - Сталин вовремя вырубил сорняки пятой колонны, расстрелял достаточно -педерастов- потенциальных власовых, чтобы хотя бы не сдавались без боя и заставил народ объединится против угрозы уничтожения советских граждан германским нацизмом ...
Уважаемый М.С.! Как всегда - спасибо. Просто о сложном. На пальцах, но не опуская важных деталей... Почерк Мастера, одним словом. Здоровья Вам, творческих сил и пусть мотнажеры не ломаются. :)
Хайфа Шаломствует!!! Да, если бы у меня такие Преподаватели-Просветители в молодости были бы, я бы не просто институт закончил и диплом "инженера-механика" получил, я ещё и Инженером бы стал! Браво Марк Семёнович, доходчиво и КОНГЕНИАЛЬНО!!!
Обычно техникум пропускаю ибо не моя тема, смотрю только исторические ролики Марка Семёновича, но это посмотрел с удовольствием- интересно и все понятно
Т-14 вполне себе приличный танк. С необитаемой башней и бронекапсулой, которую пока что не пробивает ни одна ПТРК. Со множеством датчиков и систем, слежения и ведения боя. Отличная пушка и новейшие снаряды под неё с большим пробитием брони. Проблема только в дороговизне этого продукта,российского танкостроения.
Ракеты hellfire имеют различные варианты наведения. Это может быть лазер, а может быть и микроволновый радар (во втором варианте она fire and forget). Подсветка лазером может осуществляться наводчиком с земли, но в большинстве случаев осуществляется с платформы, которая запускает ракету - самолёта или вертолета, или с другого самолёта или вертолета. Для поражения нескольких целей ракетой с лазерным наведением необязательно несколько наводчиков. Существует режим LOAL (lock on after launch), в котором запускаются несколько ракет с некоторым интервалом по времени. Лазер подсвечивает первую цель, она поражается, лазер переводится на другую цель, уже летящая вторая ракета наводится на нее, после поражения лазер переводится на следующую цель, и т.д. до конца.
Многие приняли шутку про И-16 за чистую монету. Видимо даже элементарные вещи надо разжевывать: - нужен нормальный радар что бы обнаружить вертолет на дальности более 10 км - нужны нормальные ракеты что бы поразить вертолет на такой дальности - если подлететь ближе, то любой самолет, хоть И-16, хоть фанерный кукурузник У-2, хоть беспилотный байрактар - всё будет сбито ПВО противника
@@joranj777 они банально из ПЗРК будут сбиваться и чем выше их собственная скорость тем сложнее будет поразить вертолет из пушек. Можно с таким же успехом предлагать вертолетами сбивать вертолеты, пушка же есть, чо. Системный подход это когда результат имеет практическое применение, а не просто пустая болтовня. Пилотириемый самолет никогда не станет малозаметной целью (если не проектировать его как полноценный стелс). Даже что бы маленькая крылатая ракета стала малозаметной её уже по правилам стелс создают.
@@xiaomi6939 пушками то точно заманаешься сбивать зависший вертолёт, поэтому идея с ишаком провальна по сути. А вот ракетой сбить никакой разницы нет. Что висящий вертолёт, что медленно летящего ишака.
@@КсенаидаМедведь не плотоядный, он всеядный, как и кабан. А российские, не медведи, они свино 🐕, и тушёнка из них будет по корейскому рецепту украинского производства.
1)противотанковые ракеты не гиперзвуковые. Они вобще медленные. 2)на танках до сих пор устанавливается зенитный пулемет(правда для других целей и против борьбы с вертолетами не приспосолен) 3)сравнение в тяговооруженности некоректно. В данном контексте правильнее рассматривать тип двигателя. Естественно газотурбинный двигатель вывидывает более горячие газы. Но ненадо забывть ,что на Абрамсе и на некоторых Т-80 тоже стоят ГТД. Но выхлоп вертолета смешивают с потоком воздуха от винтов,так что температура падает. Справедливости ради надо сказать,что на дистанциях более 5 км не используют каналы наведения по тепловому следу,а наводится по радиолокации. А с радиолокацией борются системы РЭБ(которые в изобилии присутствуют на современной воздушной технике). Плюсом,вертолет "чувствует"когда по нему наводятся по радиолучу и имеет возможность скрыться за рельефом местности. По тактике вертолет всегда висит как можно ниже и поэтому рельеф также маскирует его(правда в меньшей степени чем танк). 4)зенитный комплекс ставится немного в тылу ,следовательно расстояние до вертолета больше,чем от вертолета до танка(хотя и скорость у нее гораздо выше). 4)если уж мы отошли от формулы "вертолет-танк" (ввели системы ПВО) то введем и системы обнаружения. В общем случае это БпЛА способные обнаружить и танки еще до начала развертывания в линию ротных и взводных колонн,системы войсковых ПВО. А следовательно и подключить артиллерию. Конкретно для обнаружения систем ПВО хорошо используются системы РЭР. После чего по ПВО наносится удар артиллерией ,либо спец.ракетами наводящимися на радиоизлучение радара. 5)все дымовые завесы танков достаточно быстро оседают. А пиропатронов на танке ограниченный запас. Так что если "пострелять" по танку лазерным дальномером,то он отрестреляэт этот запас и останется без прикрытия. 6)бронирования нет ни на одном вертолете(за исключением Ми-28). Так что абсолютно любой вертолет при попадании скорее всего погибнет. Но на Ка-52 имеются реально провереные в бою катапульные кресла. 7)Панцирь-очень хороший комплекс. Последние модификации видят даже небольшие беспилотники. Дальность тоже приличная для такого класса. 7) И-16 и МиГ-15?😂😂😂 До этого момента я считал тебя адекватным. У Камова вешаются 2 стрелы штатно. Тоесть даже без прикрытия своей системой ПВО(что в нашем случае нереально) он скорее всего вшатает оба самолета. И-16 уж точно. Ну а вывод правильный:взаимодействие родов войск и подготовка личного состава на первом месте всегда.
Как всегда благодарю. Весьма интересно. На учениях в начале 80х, помню, как не успела над леском подняться мишень вертолёта, её тут же завалили из БМП ПТУРом "Конкурс".Правда расстояние, конечно, было не 10км.
@@sergeynehodituda4441Да, на полигоне. Я не танкист, а мотострелок,но нашу гв. дивизию переформировали в корпус, а полки в отдельные бригады, в отдельные мотострелковые батальоны добавили по танковой роте. Мы были частями постоянной боевой готовности (БВО, Минск). Из БМП-2 стреляли на танковой директрисе рядом с танкистами в движении. Бывало всякое, но танкисты стреляли нормально.
Вот только не нужно про учения, где все заранее знают где и какая мишень поднимается. В реальном бою успеть осознать откуда из-за какого холма/рощи "подскочит" на пару минут вертолёт практически не реально. Для ЗРК СВ ударный вертолёт - крайне сложная цель.
@@ВалерийР-у2лПри чем здесь это, я описал что было. Конечно знали, что и где будет. Мало того, никто из своих операторов не умел не то что запускать "Конкурс", но даже и установить его на броню, т.к. он был офигенно секретный. Для данной показухи специально выписали откуда-то спеца-прапорщика, он и стрелял. Но сбить вертолёт вполне возможно ПТУР.
@@alexdubovec2632 про "вполне возможно", всё это теории, на практике всё проще и суровее, на учениях нет такой опции как сгореть в танке или собирать кишки с земли. Если вы наблюдали за методом взятия нас/ пунктов вс рф, то все теории "полк(бригада, армия) в наступлении" никому теперь не нужный хлам.
Когда сравнивал Бук и Панцирь, я еще пропустил, принимая отсутствие у "лектора" понимания принципов построения ПВО. Но сравнивать энергонагруженность танка, вертолета и самолета для определения, кто горячее - это пиздец товарищи... Человек, который реально сравнивает теплое с мягким с экспертным видом....
Ура, наконец-то техникум! Теперь по существу. Самый верный вывод прозвучал на 68й минуте, "побеждает тот, кто умеет правильно все это использовать". Дальше, увы, было не интересно, но эту часть я комментировать не стану, т.к. есть в нашем информпространстве более компетентные люди, которые все уже прокомментировали. Как говорят наши заморские друзья, never say never (это к немного ранее). Вернемся к двадцатой минуте и высказыванию фон Клаузевица, особенно к той его части, где идет речь о взаимодействии родов войск. "Нарисуй по-другому" (с). На той картинке, прямо под вертолетиком, должна стоять толстая такая длинная палочка на колесиках, ну или на гусеницах, кому как больше нравится. Проще говоря - пушка. Пушка с дальностью стрельбы где-то от 24х до 35и-37и км, т.е. по своим ТТХ вполне способная поразить наш ЗРК. А вокруг этой пушки пара станций радиотехнической разведки. Пара, естесственно, для триангуляции. Как только мобильный ЗРК включает свою замечательную РЛС, видящую любой вертолет, он начинает светиться... есть выражение "как новогодняяя елка", но мы же с Вами знаем, что нет на нашей планете новогодней елки, которая бы ТАК светилась. В результате, через несколько секунд по этому ЗРК начинает прилетать и он или быстро сматывает удочки и пытается удрать, или, скорее всего, героически погибает в попытках сбить вертолет. Вы скажете, что неподалеку от ЗРК стоит такая же пушка, которая может ответить. Но, как обычно есть одно но... Кто-то должен эту пушку наводить. Это может сделать РЛС контрбатарейной борьбы и вот с нею та же самая беда. Она светится не меньше, чем РЛС ЗРК и, как только она включается, по ней также сразу же прилетает. В общем, "тут все не так однозначно" (с). Даже на нынешнем этапе гонки вооружений.
Вот для этого и выпускается голландская пассивная система из 4 наземных станций не излучающая ничего отслеживащая и передающая координаты и поэтому её не отследишь радиолокационно
всё верно , только пушку заменяем на Ланцет 3 и получаем современную реальность !! как только ЗРК пытается подойти ближе к ЛБС чтоб прикрыть свою наступающюю группировку !! гарантированно прилетает Ланцет 3, и не один !!
@@ДмитрийЛёвкин-к9ж Как вариант. Хотя ланцету лететь дольше, чем артиллерийскому снаряду и от него может быть какая-то защита, но, увы, они тоже работают.
Во время срочной службы нам старшина говорил-"Если танк(Т-72) современном бою( конец 70-х) выдержит 5 минут боя-Просто Супер!" И о вертолётах ФРГ говорил нам немного.
@@petyatopchik8557 да что вы говорите?!)) В каждом деле важны специалисты с опытом работы. Не каждый выпускник академии станет боевым генералом, без практики любое знание мертво. Иногда от лейтенанта больше толку, чем от двух полковников.
Спасибо большое, Марк, за вашу работу! Хочу кое-что рассказать о лазерном прицеливании из практики и, исходя из этого, спросить. Балуясь когда-то снайпингом, я немного пользовался 10+ лет тому один из лучших производимых в мире на тот момент носимых лазерных дальнемеров. Боюсь соврать, но по-моему это было мейд ин Швейцария и точно аббревиатура была PLRF и это был именно милитарный, а не озотничье-стрелковый вариант - массивный корпус, габариты и вес - как у хорошего морского бинокля и штатив в комплекте. Из интересностей: 1) цена прибора по тем временам - немногим меньше $10К с учётом логистики и юридических нюансов экспорта/импорта такой продукции 2) заявленная производителем дальность работы прибора - до 6,5км. - прекрасно! Однако на практике для такой дальности определения цели нужны сверх идеальное сочетание рельефных, температурных, климатических условий + геология, да-да! Сильный ветер и пыль - проблема с точность и значительное сокращение рабочего диапазона. Туман - почти не работает! Дождь, и (не пробовал, но думаю и снег);тоже сильно ограничивают работу. Плюс сильно влияет на рабочий диапазон возвышающийся над условным горизонтом габарит самой цели и даже тремор рук - со штативом - значительно точнее, дальше и быстрее.. В итоге максимальную дальность в 2,3км удалось замерять в солнечное не раннее утро, когда земля и воздух над ней были примерно одинаковой температуры, минимальной влажности воздуха и околонулевой скорости ветра. В обычных, рядовых полигонных условия эта штука работала стабильно до 1500м. К чему такое долгое вступление? А) 1,5км то даже больше, чем позволяет стабильно поражать цель комплекс оптический прицел+винтовка среднего не магнум калибра(очень грубо и обобщенно - до 7,62мм ). Подчеркну - стабильно! Это значит первым выстрелом 90% вероятностью. Б) по стоимости такой приборчик тоже грубо равен стоимости снайперской винтовке+ снайперскому же отическому прицелу лучших европейских производителей, а у америкосов кастом комплект винтовки + милитарный льюпольд можно собрать много дешевле; В) для нормальной работы таким прибором обязательно 2-ой номер. Как минимум чтобы носить треногу 😅 - щас набежали и рассказали про работу снайперской двойки, но тем не менее это +1 человек Г) при всем упомянутом выше этот прибор даёт далёкий от 100%(часто по не зависящим от самого прибора условиям) результат в том диапазоне дистанций, в котором может эффективно работать само оружие(средство поражения). А теперь собственно вопросы на основе сказанного выше: 1) сколько должно стоить, какого размера+/- и на какую высоту над землёй должно подниматься устройство лазерной подсветки цели на дистанции условно до 10км на практике? 2) как именно выглядит алгоритм боевой работы и логистики, скажем так, "подсвечивающего" расчета? и самый главный 3) как обеспечить "всепогодность" лазерной подсветки цели? Буду крайне рад ответам!
вы сами ответили на свой вопрос, еще в прелюдии. Это было 10+лет назад. Сейчас и вычислительные мощности и матрицы, и транзисторы и много еще чего шагнуло далеко вперед.
@@evgenyurazovsky не сомневаюсь! Но хочу знать как именно далеко шагнуло, да и я люблю детали а не вообще - это первое, а второе - лазерный луч имеет свои физические возможности применения не зависящие от матриц, выч.техники и транзисторов как вы выразились - иначе бы сейчас воевали не теми же по сути средствами поражения, что и в WW2, а лазерами.
@@baronpampa1647 для лазерных дальномеров шагнули вперед оптическая и электронная стабилизация, но вот законы физики особо не победишь. Но отличие лазерной подсветки цели от дальномера там такая же точность как в дальномере не нужна, есть пятно и прекрасно, самое главное - нужна визуальная видимость цели. Ну и там точно нет 10км. Там скорее 1-3км, а ракета пускается в направлении цели и все время пытается найти пятно, на которое наводится, и если видит - летит туда. Вот почти как светят в попу(стугна или тот же вихрь), только тут отражается от цели и светит в лицо. В отсутствии видимости - не работает.
@@evgenyurazovsky благодарю за конструктив и абсолютно согласен с вашими тезисами! Также абсолютно согласен, что подсветке не надо, как дальномеру, и фокусить и принимать отраженный луч, потому задача грубо вдвое проще. Но мне не понятно каким способом технически обеспечить такую подсветку цели с земли?(с воздуха - там все понятно) Послать бойца с прибором на самое высокое дерево в округе в ожидании прорыва танков в зоне видимости? - комедийно, дёшево и при идеальном стечении - может сработать) Выдвинуться транспортному средству с мачтами-телескопами в 15-20м высотой навстречу наступающим танкам на дистанцию 1-3км? - вполне осуществимо но это будет, скорее всего, последним заданием экипажа. И получается с земли - никак эти наступающие танки не подсветить всепогодно, стабильно, без гарантированной потери техники и людей, и с предсказуемым результатом именно лазером. Не, ну можно конечно закемпериться на самых высоких точках пром.обьектов, здаеий, домов...но танкисты тоже не дураки там наступать.. И остаётся только воздушные средства или я чего-то не знаю - потому и спрашиваю) При чем как раз для достижения всепогодной составляющей такой предполагаемой подсветки с воздуха она должна осуществляться в агрегации с оптическим каналом информации+ желательно Ик-диапазон и супер если ещё и теплик - то будет вообще уберфавля, но цена такого решения...
@@baronpampa1647 вы подняли очень интересные вопросы, над которыми никогда не задумывался. Если что, светить лазером (совсем другой мощности) можно и с самого апача (ваш капитан очевидность). Можно светить с дешманского дрона, которого не особо жалко. Со своего дивана сделаю предположение, что раз на вооружении есть ПТУРы 2-го поколения, то как-то предполагается, что с него пехотинцы не только засветят танк, но и пальнут. Полагаю, просто светить - задача не в пример проще. P.S. Вы - фанат Стругацких?)
Прекрасная лекция! Спасибо. От себя пять копеек: 1. Наземная противотанковая ракета может быть эффективна против танка, только в обороне, причем только из засады. А вот, вертолет может действовать и в наступлении, причем подлететь и атаковать с неожиданной стороны. 2. Основное и единственное преимущество наземной противотанковой ракеты перед танком - это ее малозаметность. Т.к. по всем прочим тактикотехническим параметрам (огневая мощь, защищенность, маневренность...), танк ее превосходит многократно. Но, вот, если установить эту ракету на колесную или гусеничную платформу, то заметность у нее становится, фактически, такой же, как и у танка. Плюс, танковый экипаж (если это не пушечное мясо), гораздо лучше ракетчиков обучен именно такому виду боя - боя двух подвижных огневых хм-м единиц. 3. Про заметность по источникам тепла и звука. В отличие от воздушной платформы, танк (нормальный танк, а не советское хм-м изделие), вполне может нести боевое дежурство с выключенным двигателем. И, в такой ситуации, с теплом и звуком различие с вертолетом еще разительнее. 4. Засветка в инфракрасном диапазоне - не знаю, насколько это помогает от ракет. Но для танкистов противника - это просто подарок. Как если бы над танком развернули огромный светящийся всеми красками транспорант "СТРЕЛЯТЬ СЮДА!" Ну вот, вышло только четыре копейки. Ладно, чисто для протокола: 5. У современных танков еще и пушечные зенитные ракеты бывают. Правда, справедливости ради, их реальная боевая эффективность против вертолетов весьма сомнительна.
Марк,вы красава,так по делу и со смыслом протролить грозу вертолетов и вершину технологической мысли,алигатор к52 ликвидируемый стареньким и порядочным и16 )))👍
это если нищему африканцу дать ка-52 то его можно будет гонять чем хочешб, а тут война с полноценной армией с панцирями. торами, буками, А50 и Су-35 барражирующими
Помню в армии в бытность моей срочной службы в 79-81гг. нам однажды показали в клубе наполовину рассекреенный иностранный док. фильм о учениях "бундесвера". Там дивизия танковая была против дивизии вертолетов. Цель учений: по приказу танкам выйти из места дислокации и броском пройти примерно 200-300 км в другой город. Задача вертолетчиков в определенное время попытаться обнаружить танковую дивизию и уничтожить ее. Для чистоты эксперимента на танки и вертолеты нацепили лазерные прицелы и поставили дымовые шашки. В случае точного прицеливания шашка автоматически загоралась, что означало, что цель подбита. Так вот по результатам учений вертолетчики практически на 70% уничтожили танковую дивизию. Зрелище было захватывающее.
Анализ войны Израиля показал соотношение потерь 18 танков на 1 вертолет (данные примерно 1973 г)
Добрый вечер,Марк Семенович !! -спасибо Вам за потрясающий техникум. Здоровья Вам,интересных выпусков для уважаемой публики.
@@Хухъ замовкни,чудо болотне. дивись свій ZомбоТВ,там для неменьш обдарованих та брагоZачатих все добре втромбовують,взагалі для ідіотів болотних.
Видео заебца, как всегда.
Марк Семёнович, благодарю, и доброго Вам . И ещё отдельно - дай боже ВАМ ЗДОРОВЬЯ.
Техникум замечателен, как жанр. Требует замечательного же преподавателя. Который присутствует.) Спасибо МСС!
Подача материала интересна и доступна для понимания. Невозможно оторваться от просмотра! Спасибо автору!
Тонкий троллинг Марка Семеновича. Браво!
Интеллектуальное пиршество. Думаю,что в перспективе и два миллиона подписчиков - это не предел. Спасибо Марк Семенович.
Про интеллектуальное ты конечно загнул. По военно технической части тут крайне скудный анализ.
Уважаемый Алексей Красильников!
Боюсь, что не найдётся 2-ух миллионов таких русскоязычных интеллектуалов, чтобы по-достоинству оценили видеолекции Марка Семёновича. Тут важно не количество, а качество!
@@ilyakaminsky466 Да уж, тут или интнллектуальное, или количество
@@ilyakaminsky466
Считаешь большинство "русскоязычных" дебилами ?
@@ODNOKLASNIK с учётом исторической локации "россиян" и их текущей ментальности - именно так!
Спасибо Марк Семёнович , каждый Ваш Техникум как маленький праздник познания!
@@ST-ko8jl , так почему вы здесь? Сверяете с любимой википедией?)))
@@ST-ko8jl Можно конечно и Википедию открыть , но мне интереснее Солонина послушать , вот как-то так...
@@vadkom6252 че это эх
Хз эх щ
Спасибо вам огромное за вашу просветительную работу. Одно удовольствие вас слушать
Браво! Ведь с каким юмором!!! И доступно, интересно! Обожаю Ваши лекции!
@@MrTaramka Фронту нужно мясо, а такие бездарные продажные твари ссут людям в уши нужную информацию часами... А потом смотришь как это мясо жарится... и думаешь... "смертники что-ли?" Видят подрывается один товарищ, и думают да не... Я то удачливее, и тут же взлетает на воздух, а там другой дебил.... Смотришь вся колонна легла...
Браво Марк СЕМЕНОВИЧЬ.Больше года СМОТРЮ ВАШИ ВИПУСКИ. ВСЕГДА ВИСШИЙ КЛАСС .БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ВАШ ТРУД .
Бодьшое спасибо за эфир! Жаль что быстро закончился. Ждём с нетерпением новых выпусков!
Уважаемый Марк Семёнович, позвольте 2 акцента.
1. С 2022 года на поле боя появился "Ланцет". Его цель - ЗРК прикрытия танков на марше и в наступлении. После обнуления "Ланцетами" ЗРК "Аллигатор" безнаказанно издевается над танками в разных позах.
2. "Аллигаторы" в любой момент могут вызвать поддержку (обычно она уже патрулирует в воздухе) истребительной авиации класса 4++, которая обнулит всё летающее начиная с И-16 и выше. Да и собственные ракеты класса воздух-воздух вертолётам никто не отменял.
Резюмируем. Без завоевания превосходства в воздухе любым танкам (хоть "Леопард", хоть "Абрамс", хоть "Меркава") даже не стоит начинать соваться. А вот как раз для завоевания превосходства в воздухе и необходимы F-16 и желательно с поддержкой АВАКС. Как-то так.🤓
Уважаемый Не Знаю Как Зовут!
Позвольте 2 акцента 😀
1.
Вы всё 100% правильно сказали. Особенно - насчёт полного превосходства в воздухе. Просто, сняли у меня с языка.
2.
Разбивка текста на абзацы и пустые строки между ними - повышают на 2 порядка привлекательность, читабельность и убедительность Ваших тезисов!
Всех благ!
Где взять опытных пилотов и техников для обслуживания? Пилоты это штучный товар. Это не расчет гаубицы, их не подготовишь за полгода. В нормальных условиях их обучают минимум 2-3 года прежде чем они приступят к службе и начнут получать опыт.
@@joranj777ну во первых у ланцетов есть кумулятивные бч
А во вторых РЭБ не может быть везде, к тому же сам подвергается ударам и несёт потери
В третьих даже РЭБ не панацея, потому что битва снаряда и брони вечна. Всякий раз когда ты выстраиваешь сильную РЭБ, противник со временем придумывает как обмануть этот РЭБ.
Короче все очень непросто и никогда просто не будет
@@ВадимКружилин-м3ц
Решается АНАЛОГОМ «Лафайет» (англ. The Lafayette Escadrille; фр. Escadrille De Lafayette) - истребительная эскадрилья, подразделение французских военно-воздушных сил во время Первой мировой войны. Состояла в основном из американских лётчиков-добровольцев. Ветеранов-пилотов F-16 огромное множество. И многие из них мечтают вернуться за штурвал боевого самолёта.
Жаль не этот комментарий Марк Семенович не ответит, это же не смехухечки придумать про И16)))
Как всегда, спасибо. Финал реально посмешил, без сарказма, никогда и не задумывался что для борьбы с вертолётами достаточно самолётов 80- ти летней давности. Не услышал только что Ф-16 не "вундервафля", а просто хороший носитель радара и ЧАСТЬ СИСТЕМЫ Американской ПВО, устроенной не как у нас, а так - самолёт как самолёт. Ну может через год или два их дадут - может 5, а может даже ДЕСЯТЬ! И что? А ударный вертолёт реально страшная вещь. Пока живьём не увидишь его боевую работу - не поймёшь, и очень редко ТЫ ЛИЧНО можешь его поразить.
Спасибо, Марк Семёнович! Мы за Вами соскучились! Не пропадайте надолго!
Блин, ну не пишут так, соблюдайте нормы языка
@@JonnyNikonist рюисоская сколенракомвстанская класика.
@@VladimirV000 Была!А теперь это"класика"национал-рашизма,и подлежит уничтожению вместе с носителями скрепной национал-рашизкой чумы.
@@VladimirV000 быдлодегенираты-это твои предки и твоё окружение,опарыш паРашный.
@@JonnyNikonist" петух петуха аидит издалеке"класика рюисосов.
Спасибо вам Марк Семёнович за полезный познавательный рассказ здоровья и удачи
Марк, привет. Слава Богу, вы снова с нами и в очередной раз можно насладиться вашей лекцией.
За И-16 отдельное спасибо.
Я только что от Александра Шелеста. Там набег российских ботов. А здесь хоть душой отдохну. 😊
Ну эфект неожиданности будет
Ну а дальше они добавят ракеты воздух воздух или организуют прикрытие какое небудь против и15/16 L27 А так идея не плохая
@@DARK_FLANKER-971 применить массированно на отдельном участке фронта, где после можно начать наступление не опасаясь вертолетов. При особой удаче можно организовать прорыв обороны. Вплоть до оперативного.
МИГ 21 есть еще в авиапарке ВВС Украины?
@@DARK_FLANKER-971 это шутка была про ишака, никаким боком он сейчас не поможет как и любой другой совковый истребитель. Если уж МиГ-29 не способен решить проблему, то всё что примитивнее тем более в пролёте.
@@LevVilensky чем МиГ-21 в этом плане лучше чем МиГ-29? Нельзя забывать что со стороны противника фронт прикрывают и ЗРК и истребители.
Спасибо Марку Семёновичу за отличные знания! Замечательная лекция!
Только он забыл сказать, что вертолет может лететь низко над землей и быть невидим радарам почти в упор. Прилетев на место поднимается над посадкой и работает. Именно с такой проблемой столкнулись ВСУ. Конечно, вертолет который поднялся уязвим и тут кто быстрее тот и победит.
Хорошо на слух познавательно, информативно, очень интересно, больше нечего добавить,,, хороший выпуск спасибо за труд
Спасибо Марк Семенович.Как всегда супер .❤
Приятно видеть хорошего человека.
Очень интересно! Спасибо за ваш труд!
Нормальные любители World of Tanks четко разделяют игру и реальную жизнь)
К сожалению, не все.
Техникум весьма познавательный, спасибо!
Спасибо за работу. Всё разложено по полочкам и хорошо воспринимается, без всяких кривотолков.
Спасибо за новый техникум!
Спасибо, Марк Семёнович, за этот великолепный эфир! Как всегда слушала с огромным интересом. И отдельное спасибо за последнюю часть. Это был мой немой вопрос про самолёты. Наконец услышала внятный ответ. Здоровья и сил. Жду следующие передачи.
это не внятный ответ а манипуляция. их 2.
1. вертолёт, летящий над землёй, очень очень сложная цель для всех истребителей.
2. у ВСУ на вооружении нет комплексов самолёт-ракета, способных сбивать вертолёты ( которые делают над позициями войск РФ) не залетая в опасную близость к к позициям войск РФ.. потому что если они пожлетять близко то их либо собьют ПВО либо прилетит СУ 35.
хотя в данном случае ничего кроме ф 15 или тайфуна не сможет помочь
@@giodima4024 Ф22 нужен, в товарном количестве. Ценой потери половины всего запаса Ф22 можно победить)
@@AlexS-yp2xk То что хороший пилот готовится не один год - это большая военная тайна?
@@Qharenok А я не про пилотов из Украины. Я про импортных, что в комплекте с Ф22.
@@Qharenok, кахарка на фронт тебя!
Марк Семёнович, супер !!! Наслаждение слушать Вас
Спасибо, Марк Семёнович! Если-бы у меня был такой преподаватель (в молодости) - моя жизнь протекла-бы СОВСЕМ в другом русле!!! Вы ГЕНИЙ!!! Начал Вас смотреть с ракетного двигателя и понял, что смог-бы объяснить Братьям Уи́лбер и О́рвилл Райт на чём надо летать!!! Уважаю Ваш способ (манеру) подать материал! 👍👍👍
Каждый раз (как Вы советовали) отписываюсь и опять подписываюсь с колоколом!!!
Мне 65 лет, бывший дальнобойщик (как гаечку на болтик накрутить знаю), живу в городе Герое Чернигов. Ещё раз с уважением!!!
дедушка Сирожа.
Если есть возможность, искренне рекомендую почитать его книги. Там целый цикл, посвящённый началу войны, вернее мифам которыми нас кормили в советской школе. Наиболее запомнилась "На мирно спящих аэродромах". Не пожалеете.
@@ВиталийЛогунов-р5р будь вы мужем Аллы.-вы бы любили мужиков
@@Sergik12 Спасибо, прочту.
@@Sergik12 Ты дал ба йоп: как ни готовься к войне - Лучшая Армия в Мире порвет любую оборону. В 1940-м германия за ТРИ НЕДЕЛИ расхуячила союзные силы Франции и Британии, которые УЖЕ были в войне с Германией с сентября 1939. Никакой внезапности и "вероломного" нападения ... ))
Реальный опыт победной тактики блицкрига у командиров и боевой опыт взаимодействия родов войск в дивизиях вермахта - вот основа успеха Германии и поражения СССР в первые годы войны. Мы оказались, в конечном итоге, чуть сильнее - Сталин вовремя вырубил сорняки пятой колонны, расстрелял достаточно -педерастов- потенциальных власовых, чтобы хотя бы не сдавались без боя и заставил народ объединится против угрозы уничтожения советских граждан германским нацизмом ...
@@vkremnevбот,ты про себя,озабоченный?
Спасибо большое вам, Марк! Замечательный выпуск.
Большое Вам спасибо за ваши передачи !
Супер!! Вот, так,может объяснять профи! Спасибо Марк! Терпения вам!👍
Технікуми від Солоніна це неперевершено!Дякую!
Я восхищен.
Точность формулировок, ясные и понятные термины.
Болтик и Гаечка , до слёз.
Спасибо.
«Лампочка в попочке» немного испортило чувство утонченности спикера 😂
Марку как обычно РЕСПЕКТИЩЕ и лайк. Спасибо!
Кстати фразу "Если-бы у меня был такой преподаватель (в молодости) " поддерживаю двумя руками.
Это просто интеллектуальный оргазм! Техникум просто супер!!!
Спасибо за ваш контэнт и доступное изложение материала.
Уважаемый М.С.!
Как всегда - спасибо. Просто о сложном. На пальцах, но не опуская важных деталей...
Почерк Мастера, одним словом.
Здоровья Вам, творческих сил и пусть мотнажеры не ломаются. :)
Вау!!!! Подарок выходного дня!!! Спасибо!!!
доброго вечора, технікум, те що потрібно.
дякую за вашу роботу, пане Марк Семенович.
щиро дякую
Дякуємо - Майстер.
Дякуешь, аж пiдскакуешь?!😂
Граф Дякула😅
Марк,вы неповторимы!
Привет из Германии.
Дякуємо Вам пане Марку за детальну інформацію !
Как всегда интересно и доступно. Спасибо.
Спасибо,как всегда четко,грамотно,обьективно. Вопросов не остается. А главное длступно❤❤❤❤❤
Спасибо Марк Семёнович! Как всегда очень подробно и обстоятельно!
Отличный выпуск Марк Семенович. Спасибо
Доброго дня . Спасибо вам за работу и труды
Спасибо за интересный выпуск! Марк Семенович, это крайне интересно было
Хайфа Шаломствует!!! Да, если бы у меня такие Преподаватели-Просветители в молодости были бы, я бы не просто институт закончил и диплом "инженера-механика" получил, я ещё и Инженером бы стал! Браво Марк Семёнович, доходчиво и КОНГЕНИАЛЬНО!!!
у анунаков любишь учиться, своих Создателей?)))
Значение слова конгениально ты так и не узнал до сегодняшнего дня
Да, не повезло тебе чувак! А так бы вообще волшебником стал бы.
@@andryhekhov9963свидомость не позволила 😁😁😁
Конгенсульство бы тебе
Спасибо огромное, уважаемый Марк!!
Спасибо за Ваш труд!❤
Обычно техникум пропускаю ибо не моя тема, смотрю только исторические ролики Марка Семёновича, но это посмотрел с удовольствием- интересно и все понятно
прекрасная лекция спасибо вам огромное.здоровья и успехов
Лайк и отдельное спасибо за картинку позади вас. С уважением из Израиля.
Спасибо, что делитесь своими знаниями!
Танк " Срамота " - Великолепное название .... Марк ! Всегда смотрю Ваши передачи про " болтики с винтом и нарезкой "
Т-14 вполне себе приличный танк. С необитаемой башней и бронекапсулой, которую пока что не пробивает ни одна ПТРК. Со множеством датчиков и систем, слежения и ведения боя. Отличная пушка и новейшие снаряды под неё с большим пробитием брони. Проблема только в дороговизне этого продукта,российского танкостроения.
@@sustav999 Проблема в его реальном существовании
@@russel_222 коррупционной природе путинской экономики
@@olegzinko9333 да. Называются клёпки.
@@sustav999проблема в том что соссия не в состоянии его выпускать😂😂
Ракеты hellfire имеют различные варианты наведения. Это может быть лазер, а может быть и микроволновый радар (во втором варианте она fire and forget).
Подсветка лазером может осуществляться наводчиком с земли, но в большинстве случаев осуществляется с платформы, которая запускает ракету - самолёта или вертолета, или с другого самолёта или вертолета.
Для поражения нескольких целей ракетой с лазерным наведением необязательно несколько наводчиков. Существует режим LOAL (lock on after launch), в котором запускаются несколько ракет с некоторым интервалом по времени. Лазер подсвечивает первую цель, она поражается, лазер переводится на другую цель, уже летящая вторая ракета наводится на нее, после поражения лазер переводится на следующую цель, и т.д. до конца.
Превосходный рассказ, просто, ёмко, интересно. Прошу Вас больше подобных роликов делайте, ставлю лайк с большой буквы!
Спасибо огромное, безумно интересно и познавательно!!!
Безумовно вподобайка каналу та подяка пану Солонiну за технiкум. Пане Солонiн було ,як завжди,дужо цiкаво. Слава ЗСУ!
🤮
Увлекательно проведённое время, спасибо.
Підхід дуже технічний… Дякую!
Многие приняли шутку про И-16 за чистую монету. Видимо даже элементарные вещи надо разжевывать:
- нужен нормальный радар что бы обнаружить вертолет на дальности более 10 км
- нужны нормальные ракеты что бы поразить вертолет на такой дальности
- если подлететь ближе, то любой самолет, хоть И-16, хоть фанерный кукурузник У-2, хоть беспилотный байрактар - всё будет сбито ПВО противника
@@joranj777 они банально из ПЗРК будут сбиваться и чем выше их собственная скорость тем сложнее будет поразить вертолет из пушек. Можно с таким же успехом предлагать вертолетами сбивать вертолеты, пушка же есть, чо.
Системный подход это когда результат имеет практическое применение, а не просто пустая болтовня.
Пилотириемый самолет никогда не станет малозаметной целью (если не проектировать его как полноценный стелс). Даже что бы маленькая крылатая ракета стала малозаметной её уже по правилам стелс создают.
@@joranj777 переход на личности потому что по другому не можешь?
@@joranj777 ты не внимательно читал значит или ничего не понял.
Вы несколько торопитесь, в эру быстро летающих целей- сбить медленную или метео шар- вы просто замаетесь.примитив всегда на контрасте противодействия.
@@xiaomi6939 пушками то точно заманаешься сбивать зависший вертолёт, поэтому идея с ишаком провальна по сути. А вот ракетой сбить никакой разницы нет. Что висящий вертолёт, что медленно летящего ишака.
Спасибо большое за подробный, спокойный и очень понятный рассказ о том что вундервафли опять не те...
Здоровье всему семейству Марка Семёновича.
"Как бы ни был страшен русский медведь, но на банке все-равно напишут " Тушёнка"
* Генерал Залужный
@@олегварга я видела. Дорогая. Слава Украине!
По секрету скажу, что мясо плотоядных можно употреблять только при отсутствии другой пищи.
@@Ксенаидамедвежатину нужно варить 6 часов. Тогда можно есть.
@@олегварг, ну з вас, свинособак мабуть і роблять...
@@КсенаидаМедведь не плотоядный, он всеядный, как и кабан.
А российские, не медведи, они свино 🐕, и тушёнка из них будет по корейскому рецепту украинского производства.
Первый!
Кстати предлагаю интересную тему техникума: про укреп.районы, оборонительные сооружения, доты, прорывы, вот это всё!
Как всегда красочно, подробно, интересно. Спасибо за труд.
1)противотанковые ракеты не гиперзвуковые. Они вобще медленные.
2)на танках до сих пор устанавливается зенитный пулемет(правда для других целей и против борьбы с вертолетами не приспосолен)
3)сравнение в тяговооруженности некоректно. В данном контексте правильнее рассматривать тип двигателя. Естественно газотурбинный двигатель вывидывает более горячие газы. Но ненадо забывть ,что на Абрамсе и на некоторых Т-80 тоже стоят ГТД. Но выхлоп вертолета смешивают с потоком воздуха от винтов,так что температура падает. Справедливости ради надо сказать,что на дистанциях более 5 км не используют каналы наведения по тепловому следу,а наводится по радиолокации. А с радиолокацией борются системы РЭБ(которые в изобилии присутствуют на современной воздушной технике). Плюсом,вертолет "чувствует"когда по нему наводятся по радиолучу и имеет возможность скрыться за рельефом местности. По тактике вертолет всегда висит как можно ниже и поэтому рельеф также маскирует его(правда в меньшей степени чем танк).
4)зенитный комплекс ставится немного в тылу ,следовательно расстояние до вертолета больше,чем от вертолета до танка(хотя и скорость у нее гораздо выше).
4)если уж мы отошли от формулы "вертолет-танк" (ввели системы ПВО) то введем и системы обнаружения. В общем случае это БпЛА способные обнаружить и танки еще до начала развертывания в линию ротных и взводных колонн,системы войсковых ПВО. А следовательно и подключить артиллерию. Конкретно для обнаружения систем ПВО хорошо используются системы РЭР. После чего по ПВО наносится удар артиллерией ,либо спец.ракетами наводящимися на радиоизлучение радара.
5)все дымовые завесы танков достаточно быстро оседают. А пиропатронов на танке ограниченный запас. Так что если "пострелять" по танку лазерным дальномером,то он отрестреляэт этот запас и останется без прикрытия.
6)бронирования нет ни на одном вертолете(за исключением Ми-28). Так что абсолютно любой вертолет при попадании скорее всего погибнет. Но на Ка-52 имеются реально провереные в бою катапульные кресла.
7)Панцирь-очень хороший комплекс. Последние модификации видят даже небольшие беспилотники. Дальность тоже приличная для такого класса.
7) И-16 и МиГ-15?😂😂😂 До этого момента я считал тебя адекватным. У Камова вешаются 2 стрелы штатно. Тоесть даже без прикрытия своей системой ПВО(что в нашем случае нереально) он скорее всего вшатает оба самолета. И-16 уж точно.
Ну а вывод правильный:взаимодействие родов войск и подготовка личного состава на первом месте всегда.
Браво Марк Семеновичем, чергова порція достовірної інформації!
Замечательная тема, побольше бы таких! Спасибо!
Величезна Вам подяка! Як завжди чудова передача!
Следующие 1 час 16 мин будут по кайфу
Марк, шалом из Израиля.Мира Вам.Очень интересно и содержательно.
Пане Марк, дякую за черговий технікум! Як завжди цікаво та доступно!
Большое спасибо вам за вашу работу
"Среди немыслимых чудес цивилизации мы одиноки, как карась в канализации" (Губерман).
Спасибо вам за очень интересный контент!
Спасибо, Марк Семёнович)) Особенно понравилась концовка... . И-16 рулит))
Концовка впечатлила. Поставьте роту солдат с пращами и те, бросив камни, сбили не современный "Алигатор".😂😂😂. Бабку с банкой огурцов напомнило.😂
Из марка спец как из дерьма пуля!
Кайфую от ваших видео, больше вам спасибо за труд.
Как всегда благодарю. Весьма интересно. На учениях в начале 80х, помню, как не успела над леском подняться мишень вертолёта, её тут же завалили из БМП ПТУРом "Конкурс".Правда расстояние, конечно, было не 10км.
На полигоне? )) У нас на танковой директрисе из 5 танков только 4 выстрелил, сержант от волнения забыл где с предохранителя снять))
@@sergeynehodituda4441Да, на полигоне. Я не танкист, а мотострелок,но нашу гв. дивизию переформировали в корпус, а полки в отдельные бригады, в отдельные мотострелковые батальоны добавили по танковой роте. Мы были частями постоянной боевой готовности (БВО, Минск). Из БМП-2 стреляли на танковой директрисе рядом с танкистами в движении. Бывало всякое, но танкисты стреляли нормально.
Вот только не нужно про учения, где все заранее знают где и какая мишень поднимается. В реальном бою успеть осознать откуда из-за какого холма/рощи "подскочит" на пару минут вертолёт практически не реально. Для ЗРК СВ ударный вертолёт - крайне сложная цель.
@@ВалерийР-у2лПри чем здесь это, я описал что было. Конечно знали, что и где будет. Мало того, никто из своих операторов не умел не то что запускать "Конкурс", но даже и установить его на броню, т.к. он был офигенно секретный. Для данной показухи специально выписали откуда-то спеца-прапорщика, он и стрелял. Но сбить вертолёт вполне возможно ПТУР.
@@alexdubovec2632 про "вполне возможно", всё это теории, на практике всё проще и суровее, на учениях нет такой опции как сгореть в танке или собирать кишки с земли. Если вы наблюдали за методом взятия нас/ пунктов вс рф, то все теории "полк(бригада, армия) в наступлении" никому теперь не нужный хлам.
Thank you. Your lectures are awesome.
Супер! Дякую! здоров'я Вам та Вашому синові.
Спасибо , Марк Семенович!
Добре виглядяєте
Дай вам Бог здоров'я!
Великолппно посмотрел на одном дыхании Большое спасибо Вам.за проделанную работу.
Когда сравнивал Бук и Панцирь, я еще пропустил, принимая отсутствие у "лектора" понимания принципов построения ПВО. Но сравнивать энергонагруженность танка, вертолета и самолета для определения, кто горячее - это пиздец товарищи... Человек, который реально сравнивает теплое с мягким с экспертным видом....
Интересно и познавательно. Спасибо автору!
Ура, наконец-то техникум!
Теперь по существу. Самый верный вывод прозвучал на 68й минуте, "побеждает тот, кто умеет правильно все это использовать". Дальше, увы, было не интересно, но эту часть я комментировать не стану, т.к. есть в нашем информпространстве более компетентные люди, которые все уже прокомментировали.
Как говорят наши заморские друзья, never say never (это к немного ранее). Вернемся к двадцатой минуте и высказыванию фон Клаузевица, особенно к той его части, где идет речь о взаимодействии родов войск. "Нарисуй по-другому" (с). На той картинке, прямо под вертолетиком, должна стоять толстая такая длинная палочка на колесиках, ну или на гусеницах, кому как больше нравится. Проще говоря - пушка. Пушка с дальностью стрельбы где-то от 24х до 35и-37и км, т.е. по своим ТТХ вполне способная поразить наш ЗРК. А вокруг этой пушки пара станций радиотехнической разведки. Пара, естесственно, для триангуляции. Как только мобильный ЗРК включает свою замечательную РЛС, видящую любой вертолет, он начинает светиться... есть выражение "как новогодняяя елка", но мы же с Вами знаем, что нет на нашей планете новогодней елки, которая бы ТАК светилась. В результате, через несколько секунд по этому ЗРК начинает прилетать и он или быстро сматывает удочки и пытается удрать, или, скорее всего, героически погибает в попытках сбить вертолет. Вы скажете, что неподалеку от ЗРК стоит такая же пушка, которая может ответить. Но, как обычно есть одно но... Кто-то должен эту пушку наводить. Это может сделать РЛС контрбатарейной борьбы и вот с нею та же самая беда. Она светится не меньше, чем РЛС ЗРК и, как только она включается, по ней также сразу же прилетает. В общем, "тут все не так однозначно" (с). Даже на нынешнем этапе гонки вооружений.
Вот для этого и выпускается голландская пассивная система из 4 наземных станций не излучающая ничего отслеживащая и передающая координаты и поэтому её не отследишь радиолокационно
@@joranj777 А если атомный взрыв?
всё верно , только пушку заменяем на Ланцет 3 и получаем современную реальность !! как только ЗРК пытается подойти ближе к ЛБС чтоб прикрыть свою наступающюю группировку !! гарантированно прилетает Ланцет 3, и не один !!
@@ДмитрийЛёвкин-к9ж Как вариант. Хотя ланцету лететь дольше, чем артиллерийскому снаряду и от него может быть какая-то защита, но, увы, они тоже работают.
отличный информативный выпуск! огромное спасибо! Ждем еще
просто супер, Марк разложил не то что по полочкам, а по коробкам разложил....
Во время срочной службы нам старшина говорил-"Если танк(Т-72) современном бою( конец 70-х) выдержит 5 минут боя-Просто Супер!" И о вертолётах ФРГ говорил нам немного.
Угу, у нас же каждый второй кусок в академии генштаба обучался))
@@petyatopchik8557 да что вы говорите?!)) В каждом деле важны специалисты с опытом работы. Не каждый выпускник академии станет боевым генералом, без практики любое знание мертво. Иногда от лейтенанта больше толку, чем от двух полковников.
@@petyatopchik8557 видел на срочной и тех и других и третьих, потому что служил в м/стрелковом полку при академии им.Фрунзе))
@@viacheslavkrylov6703 по Бахмуту это особенно заметно)) Скорее передислоцировалась бы, чтоб баварских сосисок с пивом поесть)
Мне тоже самое, про 5 минут, рассказывали на военной кафедре где-то в 2005-2006)
Спасибо большое, Марк, за вашу работу!
Хочу кое-что рассказать о лазерном прицеливании из практики и, исходя из этого, спросить.
Балуясь когда-то снайпингом, я немного пользовался 10+ лет тому один из лучших производимых в мире на тот момент носимых лазерных дальнемеров. Боюсь соврать, но по-моему это было мейд ин Швейцария и точно аббревиатура была PLRF и это был именно милитарный, а не озотничье-стрелковый вариант - массивный корпус, габариты и вес - как у хорошего морского бинокля и штатив в комплекте. Из интересностей:
1) цена прибора по тем временам - немногим меньше $10К с учётом логистики и юридических нюансов экспорта/импорта такой продукции
2) заявленная производителем дальность работы прибора - до 6,5км. - прекрасно! Однако на практике для такой дальности определения цели нужны сверх идеальное сочетание рельефных, температурных, климатических условий + геология, да-да! Сильный ветер и пыль - проблема с точность и значительное сокращение рабочего диапазона. Туман - почти не работает! Дождь, и (не пробовал, но думаю и снег);тоже сильно ограничивают работу. Плюс сильно влияет на рабочий диапазон возвышающийся над условным горизонтом габарит самой цели и даже тремор рук - со штативом - значительно точнее, дальше и быстрее.. В итоге максимальную дальность в 2,3км удалось замерять в солнечное не раннее утро, когда земля и воздух над ней были примерно одинаковой температуры, минимальной влажности воздуха и околонулевой скорости ветра. В обычных, рядовых полигонных условия эта штука работала стабильно до 1500м.
К чему такое долгое вступление?
А) 1,5км то даже больше, чем позволяет стабильно поражать цель комплекс оптический прицел+винтовка среднего не магнум калибра(очень грубо и обобщенно - до 7,62мм ). Подчеркну - стабильно! Это значит первым выстрелом 90% вероятностью.
Б) по стоимости такой приборчик тоже грубо равен стоимости снайперской винтовке+ снайперскому же отическому прицелу лучших европейских производителей, а у америкосов кастом комплект винтовки + милитарный льюпольд можно собрать много дешевле;
В) для нормальной работы таким прибором обязательно 2-ой номер. Как минимум чтобы носить треногу 😅 - щас набежали и рассказали про работу снайперской двойки, но тем не менее это +1 человек
Г) при всем упомянутом выше этот прибор даёт далёкий от 100%(часто по не зависящим от самого прибора условиям) результат в том диапазоне дистанций, в котором может эффективно работать само оружие(средство поражения).
А теперь собственно вопросы на основе сказанного выше:
1) сколько должно стоить, какого размера+/- и на какую высоту над землёй должно подниматься устройство лазерной подсветки цели на дистанции условно до 10км на практике?
2) как именно выглядит алгоритм боевой работы и логистики, скажем так, "подсвечивающего" расчета?
и самый главный 3) как обеспечить "всепогодность" лазерной подсветки цели?
Буду крайне рад ответам!
вы сами ответили на свой вопрос, еще в прелюдии. Это было 10+лет назад. Сейчас и вычислительные мощности и матрицы, и транзисторы и много еще чего шагнуло далеко вперед.
@@evgenyurazovsky не сомневаюсь! Но хочу знать как именно далеко шагнуло, да и я люблю детали а не вообще - это первое, а второе - лазерный луч имеет свои физические возможности применения не зависящие от матриц, выч.техники и транзисторов как вы выразились - иначе бы сейчас воевали не теми же по сути средствами поражения, что и в WW2, а лазерами.
@@baronpampa1647 для лазерных дальномеров шагнули вперед оптическая и электронная стабилизация, но вот законы физики особо не победишь. Но отличие лазерной подсветки цели от дальномера там такая же точность как в дальномере не нужна, есть пятно и прекрасно, самое главное - нужна визуальная видимость цели. Ну и там точно нет 10км. Там скорее 1-3км, а ракета пускается в направлении цели и все время пытается найти пятно, на которое наводится, и если видит - летит туда. Вот почти как светят в попу(стугна или тот же вихрь), только тут отражается от цели и светит в лицо. В отсутствии видимости - не работает.
@@evgenyurazovsky благодарю за конструктив и абсолютно согласен с вашими тезисами! Также абсолютно согласен, что подсветке не надо, как дальномеру, и фокусить и принимать отраженный луч, потому задача грубо вдвое проще. Но мне не понятно каким способом технически обеспечить такую подсветку цели с земли?(с воздуха - там все понятно)
Послать бойца с прибором на самое высокое дерево в округе в ожидании прорыва танков в зоне видимости? - комедийно, дёшево и при идеальном стечении - может сработать) Выдвинуться транспортному средству с мачтами-телескопами
в 15-20м высотой навстречу наступающим танкам на дистанцию 1-3км? - вполне осуществимо но это будет, скорее всего, последним заданием экипажа. И получается с земли - никак эти наступающие танки не подсветить всепогодно,
стабильно, без гарантированной потери техники и людей, и с предсказуемым результатом именно лазером. Не, ну можно конечно закемпериться на самых высоких точках пром.обьектов, здаеий, домов...но танкисты тоже не дураки там наступать.. И остаётся только воздушные средства или я чего-то не знаю - потому и спрашиваю)
При чем как раз для достижения всепогодной составляющей такой предполагаемой подсветки с воздуха она должна осуществляться в агрегации с оптическим каналом информации+ желательно Ик-диапазон и супер если ещё и теплик - то будет вообще уберфавля, но цена такого решения...
@@baronpampa1647 вы подняли очень интересные вопросы, над которыми никогда не задумывался. Если что, светить лазером (совсем другой мощности) можно и с самого апача (ваш капитан очевидность). Можно светить с дешманского дрона, которого не особо жалко.
Со своего дивана сделаю предположение, что раз на вооружении есть ПТУРы 2-го поколения, то как-то предполагается, что с него пехотинцы не только засветят танк, но и пальнут. Полагаю, просто светить - задача не в пример проще.
P.S. Вы - фанат Стругацких?)
Огромное спасибо Вам! Труд огромный! Просвещайте дальше😊
Как изящно Марк Семёнович использовал свои знания в котлостроении
Спасибо за техникум. Заключение интересное, про И-16 и подобную технику. "Буки" есть не только у тех кто захочет гоняться за вертолетами на И-16....
С обоих сторон фронта до сих пор используются пулемёты Максима...
Всякий раз послушав Ваш техникум чувствуешь себя значительно поумневшим. Спасибо Вам!!!
5:20 между стрелком и танком может быть населенный пункт, лесополоса и т.д. Как он увидит танк? Вертолёт поднялся, увидел танк, выстрелил и улетел
Прекрасная лекция! Спасибо.
От себя пять копеек:
1. Наземная противотанковая ракета может быть эффективна против танка, только в обороне, причем только из засады. А вот, вертолет может действовать и в наступлении, причем подлететь и атаковать с неожиданной стороны.
2. Основное и единственное преимущество наземной противотанковой ракеты перед танком - это ее малозаметность. Т.к. по всем прочим тактикотехническим параметрам (огневая мощь, защищенность, маневренность...), танк ее превосходит многократно. Но, вот, если установить эту ракету на колесную или гусеничную платформу, то заметность у нее становится, фактически, такой же, как и у танка. Плюс, танковый экипаж (если это не пушечное мясо), гораздо лучше ракетчиков обучен именно такому виду боя - боя двух подвижных огневых хм-м единиц.
3. Про заметность по источникам тепла и звука. В отличие от воздушной платформы, танк (нормальный танк, а не советское хм-м изделие), вполне может нести боевое дежурство с выключенным двигателем. И, в такой ситуации, с теплом и звуком различие с вертолетом еще разительнее.
4. Засветка в инфракрасном диапазоне - не знаю, насколько это помогает от ракет. Но для танкистов противника - это просто подарок. Как если бы над танком развернули огромный светящийся всеми красками транспорант "СТРЕЛЯТЬ СЮДА!"
Ну вот, вышло только четыре копейки.
Ладно, чисто для протокола:
5. У современных танков еще и пушечные зенитные ракеты бывают. Правда, справедливости ради, их реальная боевая эффективность против вертолетов весьма сомнительна.
Марк,вы красава,так по делу и со смыслом протролить грозу вертолетов и вершину технологической мысли,алигатор к52 ликвидируемый стареньким и порядочным и16 )))👍
это если нищему африканцу дать ка-52 то его можно будет гонять чем хочешб, а тут война с полноценной армией с панцирями. торами, буками, А50 и Су-35 барражирующими
@@ОлексійТуманов посмотрим😏
Очередное спасибо Марку Семёновичу за знания! Как я понимаю, на фото Круг и Куб стоят в Артиллерийском музее в СПб