Pourquoi a-t-on aboli l'esclavage? Le matérialisme historique de Marx
HTML-код
- Опубликовано: 7 авг 2024
- Une question me fascine : comment le monde occidental est-il passé quasiment du jour au lendemain de l’esclavage le plus cruel au combat abolitionniste ? Comment un tel retournement des consciences s’est-il opéré ?
Il me semble que le concept de matérialisme chez Marx est ici incontournable pour comprendre ce retournement. Les idées morales, juridiques et politiques loin d’être à l’origine des mouvements sociaux ne seraient finalement que l’expression des rapports de production et de domination entre les classes.
Bibliographie succinte:
Karl Marx, L'idéologie allemande
Karl Marx, Le capital
Marx et Engels, Le manifeste du parti communiste
Olivier Pétré-Grenouilleau , Les traites négrières. Essai d'histoire globale
Olivier Pétré-Grenouilleau , La révolution abolitionniste
Marcel Dorigny, Les abolitions de l'esclavage
Jean-Paul Doguet, Les philosophes et l'esclavage
Marc Bloch, Comment et pourquoi finit l'esclavage antique
Films utilisés :
Germinal, Claude Berri
Astérix : Le domaine des dieux, Louis Clichy et Alexandre Astier
Snowpiercer (série), Josh Friedman
Amistad, Steven Spielberg
Suivez-moi sur Fb: / serialthinkeryt
Suivez-moi sur Twitter: / fraenckell
Suivez moi sur Instagram: / serialthinkeryt
Franchement ? C'est limpide. Celui qui veut dégrossir le dossier monumental du matérialisme historique de Marx peut aisément commencer par ta vidéo.
Pour avoir lu (presque) tout Marx, je te tire mon chapeau, c'est très clair. J'ai vraiment apprécié, dès le début du as bien précisé qu'il n'était pour rien concernant la révolution de 1917 !
Merci à toi !
merci!!! ça fait plaisir surtout venant de quelqu'un qui a lu l'oeuvre intégrale!
Excellente vidéo, j'ai jamais vu quelqu'un expliquer aussi clairement le matérialisme historique de Karl Marx (qu'on réduit trop souvent à son engagement communiste.)
Merci!
Dommage que vous ne faites pas beaucoup de vidéos ! Bravo !
merci! je vais essayer d'en faire plus mais c'est très chronophage
Avant de voir votre vidéo je pensais que l'esclavage était un exemple qui invalidait le matérialisme historique, a cause de ce qu'on nous apprend a l'école au sujet des lumières etc. et c'est en fait exactement le contraire. en plus de renforcer ma fascination pour le marxisme, je trouve que cela rend justice aux noirs opprimés par la Traite (mes ancêtres), qui, par leurs rebellions voir aussi leur révolutions (pour les Haïtiens) ont joué activement un rôle dans l'abolition... et s'inscrivent dans le plus vaste mouvement historique de la lutte des classes : l'oppression des personnes réduites en esclavage et aux salariat, vues non pas comme différents par essence mais comme manifestation d'un même phénomène est une image d'une force incroyable !...
Bravo! Belle analyse ! Je vais y réfléchir en scannant les idéologies actuelles notamment celles que je partage. 😉 Par exemple l’égalité entre les femmes et les hommes et aussi la montée de l’économie sociale et solidaire. 😮 Bon… il y a quand même une amélioration de l’humanité, même si c’est pour la progression de la production!…
Quelle amélioration ? Effectivement on est de plus en plus endormi : guerre sport politique couvyd inexistant sida bidon loisirs… télé star chansons…
Regarde les interviews de Véra Nikolski sur son livre Feminicène qui parle du progrès technique et médical comme causes essentielles du progrès des droits des femmes
@@hassanalwazzan8122 Je viens de regarder la conférence sur tribune. Intéressant !
Bonsoir Mr.F
C'est dommage que vous ne faites pas beaucoup de vidéos vraiment elles sont Grv bien mais après avec les cours je comprends
Très intéressant, bien expliqué, je vais visionner toutes vos vidéos et m abonner ! Merci Lev 😊
merci!!!
Très intéressant ! Important pour analyser les nouvelles idéologies bourgeoises de type féministe, écologiste et
anti-raciste/fasciste: 1) l’unique horizon d’émancipation de la femme du patriarcat est celui de l’égalité de salaire homme-femme dans l’entreprise capitalise 2) l’unique horizon d’émancipation de l’urgence climatique est celui de l’achat de voitures électriques, le déplacement à vélo et la consommation de produits bio par les bourgeois et petits bourgeois qui en ont les moyens 3) l’unique horizon d’émancipation des noirs et des arabes est celui de l’expiation infinie du colonialisme et de l’esclavage par les blancs/ l’unique horizon d’émancipation des blancs est celui de la fermeture des frontières aux migrants.
En AUCUN CAS l’émancipation des masses n’est celui de l’abolition du capitalisme !
En aucun cas ? Comment tu vois l’émancipation ?
Superbe vidéo. Merci!
Excellente vidéo ! Contenu, voix, images parfait ! Je m'abonne ;)
Merci ça fait plaisir!!!
Bonjour.
C'est, me semble t-il, un bonne idée d'avoir fait cette vidéo.
Bon moi je suis Francis Cousin depuis environ 10 ans mais n'ai trouvé que peu de temps pour lire: Marx, Rosa Luxemburg... Et toutes ses références ou de façon très parcellaire.
Des petites vidéos comme la vôtre sont excellentes pour lâcher la curiosité des jeunes prolos pas trop au courant de la vie qui leurs est mené.
Bonne continuation et vive la GEMEINWESEN !!!
Très bonne vidéo, merci à vous !
Merci!
Bravo, votre chaine mérite d'être plus connue.
Merci!!!
Magnifique
Comme dab
Ici grâce au retweet de e-penser, vidéo passionnante !
Merci!!!
Comme c'est excellent tant sur la forme que sur le fond, je me permets cette petite correction @13:10 : après que cette même traite "a été" et non "ait été".
Merci!!!
Salut j'ai passé le bac cette année (j'ai eu 18) et je te remercie pour tes vidéos qui aident grandement les élèves. Ta vidéo est très intéressante et juste sur le fond mais l'idéologie n'est pas seulement un système de fausse croyance inhérente à l'aberration de l'entendement humain (je fais exprès d'utiliser le langage Feuerbach). De part son existence matérielle , elle est nécessaire à l'homme dans la mesure où elle est le reflet (la théorie du reflet est complexe et peut paraître mécaniste mais passons) de ses conditions matérielles d'existence , de son processus de vie matérielle réelle. L'idéologie dominante étant celle de la classe dominante (se cristallisant dans les AIE aurait dit Althusser ), il ne suffit pas de se débarasser des fausses croyances et d'instaurer une nouvelle hégémonies culturelles propre à la classe prolétarienne. La révolution est nécessaire pour intervenir dans la structure de l'économique (le mode de production) et c'est ce que va faire Lénine après octobre 17. Tu ne peut pas dire que la théorie de Marx n'a rien a voir avec Lénine dans la mesure ou L'Urss à souffert de sa superstructure (l'état ,l'idéologie ...) imposé par Staline. L'avancé social que les ouvriers ont bénéficié (Journée de travail abaissé à 8h , le travail des femme interdit la nuit , le travail des enfant interdit ...) est le propre de le fruit des bolchévik.
Passionnant, vraiment.
Je touche du doigt une justification qui dépasse la vision centrée économie de Marx (je me base sur la vidéo, je n'ai pas ce bagage culturel). Je perçois une connexion avec l'évolution, le Darwinisme.
En effet, l'idée qui devient dominante de protéger l'écosystème, de consommer mieux etc. ne sert pas forcément l'intérêt financier (quoique parfois si) mais l'intérêt vital et de survis du dominant.
Je fais peut être fausse route, je dois y penser plus longuement.
Merci! Le point commun c'est le matérialisme pour Marx et Darwin
ATTENTION : après que cette même traite A été légitimée par le pape 😅😅!!! (eh oui, après "après que" c'est l'indicatif...😂)
Mille mercis pour cette vidéo et toutes les autres, indispensables !
Merci!!!
Nous pouvons trouver de multiples exemple de choses qui nous répugnent actuellement et que nous ancêtre acceptait parfaitement.
et une autre question intéressante… qu'acceptons-nous maintenant que nos descendant trouveront répugnant?
@@GabrielPettier Vous avez parfaitement raison. Des intérêts économiques vont certainement changer la vision de nos descendants par rapport a celle que nous avons.
@Free Us c’est interessant. Vous auriez les sources ? Merci
Une analyse limpide
ces sur les chose en change en niveaux mentalité des meurs de l'esclavagisme ce mieux maintenant bonne continuation .
R.a.s !! Cest ça ! ...
Pourquoi les lumières ont pu développer de telles idées ?
Quel a été le contexte propice à la prégnance d'une telle condamnation morale ?
Bonjour,
Merci pour votre vidéo, je ne manquerai pas de la recommander.
Toutefois, je crois qu'il manque un lien logique à développer. Par paresse, je me permets de vous poser directement la question au lieu de faire mes recherches (ma connaissance du marxisme est lacunaire).
Pourquoi l'esclavage a-t-il cessé de devenir rentable vers la fin du XVIIIè s. ? Etait-il vraiment rentable auparavant, avant les révolutions industrielles ? Pourquoi ? La réponse à cette question est cruciale, car s'il s'avère que l'esclavage n'était pas vraiment rentable même avant le XVIIIè siècle, alors ce qui a amorcé la fin de l'esclavage, c'est simplement la PRISE DE CONSCIENCE de sa non-rentabilité, ce sont les livres que vous mentionnez, notamment Adam Smith, autrement dit, ce sont des... idées ! Soit l'exact contraire du matéralisme historique.
En attendant de savoir ce que vous en pensez,
Cordialement.
Ce n'est pas que l'esclavagisme n'était pas rentable, c'est qu'il l'était moins que le salariat et plus complexe à mettre finalement en place. Mais la prise de conscience de cet état de fait ne s'est pas fait par lui-même : il est apparu lorsque le capitalisme a émergé, et que ce modèle économique a fait réaliser et découvrir d'autres modèles d'exploitation plus efficaces, difficile alors de justifier l'esclavage, et pour les nouveaux capitalistes c'était justement l'occasion de montrer la supériorité de leur modèle par leur potentielle supériorité morale. Oui les idées de sont emparées des masses pour créer un changement, mais elles ont été permises et ont émergé des changements économiques de cette époque-ci
@@daguerrotype d'accord je vois, merci de votre réponse, dans ce cas il me reste à comprendre pourquoi il a fallu attendre le capitalisme pour avoir l'idée du salariat et la propager.
(en supposant par ailleurs que le capitalisme a un fondement incontestablement matériel)
@@leojaller3929 Bonjour, la réponse à votre question se trouve justement dans la vidéo. Les conditions matérielles sont fondamentales, c'est notamment grâce aux progrès techniques que l'esclavagisme a été rendu obsolète. Il n'est là pas encore question de morale, mais de conditions matérielles d'existence. On fait en fonction de l'environnement.
@@Garglecamp Bonjour, je ne vois pas pourquoi, avant la révolution industrielle, avoir des esclaves était plus rentable que de mettre en place le salariat (comme dans la bonne séquence d'Astérix). Il y avait déjà le même problème du coût faramineux de surveillance des esclaves etc. Je continue donc de dire que cette réponse n'est pas développée dans la vidéo mais ce n'est pas trop grave.
@@leojaller3929
L'esclavage perdure de plus belle.
Selon l'organisation internationale du travail environ 25 millions d'êtres humains seraient reduits en esclavage.
Dont certaines multinationales bénéficient.
Walk free est une association qui traque les entreprises qui employent en sous traitance des esclaves.
En France il y a eu le cas d'Henriette Siliada.
Une enfant togolaise venue faire ses études en France, qui s'est retrouvée vendue par celle qui devait l'héberger à un couple de classe moyenne, très bon train de vie, qui lui a confisqué son passeport et lui a fait vivre les pires ignomies durant 5 ans.
La cour d'appel avait relaxé le couple.
Relaxé.
Le délire absolu.
La cour européenne des droits de l'homme a été saisie et a condamné l'Etat français.
Il s'avérait que le code pénal ne disposait pas d'articles condamnant sans ambiguïté l'esclavage/ travail forcé.
C'était en 2005.
Il a fallu une autre condamnation de la cour européenne des droits de l'homme en 2012 pour que les députés daignent enfin se pencher sur le plan législatif concernant l'esclavage.
L'Angleterre s'est dotée d'une loi en 2015: Modern Slave Act.
L'esclavage moderne concerne tous les secteurs d'activité et tous les milieux socio professionnels.
Donc apparemment il y a encore des gens qui estiment qu'il est plus rentable de contraindre les gens à travailler sans être rémunéré plutôt que de leur verser un salaire .
Avec des États, y compris chez nous en occident ultra laxistes sur ces questions.
... Théorie du doute
Bonjour
J’ai une demande à vous faire. Pourriez vous dire « les droits humains » plutôt que les droits de l’homme ?
PS : même avec un grand H, ça ne passe pas.
C'est vrai la langue doit changer on en est encore trop prisonniers... très belle sonate funèbre, bravo 😉
non droits de l'home, c'est très bien Rien de macho!!@@SERIALTHINKER
Le matérialisme historique a permis de pulvériser pas mal de niaiseries sur l'esclavage.
Reste que vous sous estimez le rôle décisif de. ce que l'on nomme aujourd'hui' les "lanceurs d'alerte". Comment désigner autrement un Las Casas? Il n'était pas un moraliste ou un idéologue: il constatait. Toute l'équivoque est dans le qualificatif: "dominantes" ("les idées dominantes d 'une époque sont les idées de la classe dominante..."). Dominantes suppose adversaire et non pas: règne tranquille et incontesté de l'idée d'esclavage. Vous invoquez le concret: et c'est vrai que Las Casas n'a pas SUFFI à abolir l'esclavage et la traite. Mais il est DE FAIT que ses "idées", ses constats sont venus contester et avertir. Et le matérialisme historique n'a pas grand chose à dire de ce fait (sauf quelques acrobaties "dialectiques"). La violente contradiction de l'esclavage avec les affirmations élémentaires de la doctrine chrétienne (qui n'est pas réductible à une morale) était là bien avant d'être exploitée au profit de telle ou telle classe dominante. Pas de pensée politique et sociale sans un minimum d'anticipation. Et si l'Evangile avait été une pensée politique? (sa libre lecture a été longtemps déconseillée aux dévots).
Recourir aux droits de l'homme pour masquer les inégalités réelles? Bien sûr! Bien sûr! Mais les idéologues cyniques, les droitdelhommistes qui les ont prostitués ainsi au service des puissants ont été en fin de compte des apprentis sorciers. Ils n'ont pu éviter de miner ipso facto les positions des puissants. Raisonnement "idéaliste"? La 3e république en France se voulait héritière des droits de l'homme, et vous citez Ferry avec ses "races inférieures".
Mais, avec le recul, où a été la force anticipatrice?
Certes, la politique coloniale de Ferry, Gambetta, etc. comme celle déjà de Charles X, a fait la fortune de bien des particuliers, elle n'en a pas moins coûté fort cher à la collectivité-France (même dans le sens le plus financier du mot: les chiffres sont édifiants). Et elle n'est pas encore libéré des effets de la colonisation!. Cette politique de force n'en pas moins créé un précédent dont ont pu se réclamer les pires totalitaires (les colonies françaises grand argument des nazis... idéalisme ou pas -et pauvreté de la réplique des communistes anti nazis!).
L'avenir n'a-t-il pas donné raison plutôt à Clemenceau, qui allait contre ces idées dominantes -(ou du moins dites telles: en ce temps-là, au fait, qui a interrogé les Français sur leur appréciation de l'entreprise coloniale?)
Les Lumières: idées dominantes de la classe dominante, dites-vous? Sans doute. Mais les Lumières ne sont pas l'autre nom des droits de l'homme -autre pensée de l'époque. Nombre d'hommes des Lumières n'ont pas été partisans des droits de l'homme de 1789.
Parmi ceux qui ont voté la Déclaration de 1789, beaucoup l'ont fait pour des raisons et avec des motifs bien à eux, voire contraires à ce qui fait sens pour nous aujourd'hui sous ce nom ("DROITS"? des juristes ont cru y voir du droit; "de l'HOMME"? des machos et misogynes ont cru y voir une exclusion de la femme, etc.). Des motifs de dominants? Oui. Mais le sens d'un texte se réduit-il aux intentions de ses auteurs . Sur beaucoup de sujets, beaucoup d'esprits "éclairés" étaient des conservateurs acharnés: ils pouvaient bien appartenir à la classe dominante : Ils ont voté la Déclaration de 1789, qui a lancé l'alerte.
Marx n'a que faire de cet aspect des choses (cf. La question juive). On ne peut pas affirmer que ce mépris du "lancer d'alerte" et de 1789 ait porté chance aux essais de réalisation "concrète" (lénino stalinisme)!
Ok. Mais il est faux de dire que ce qui s'est passé en Russie en 1917 n'a rien à voir avec le marxisme. Au contraire, c'était la 1ere révolution prolétarienne et le 1er état ouvrier. même si cet état a dégénéré par la suite. et si le stalinisme et le socialisme dans un seul pays n'a plus rien avec le marxisme.
Oui je ne dis pas que ça n'a rien à voir je dis que marx n'est pas responsable de ce qu'on a fait de lui
Ni Lénine ni Trotski n'etaient des ouvriers. Ils etaient tout les deux issues de familles bourgeoises.Tout comme Marx.
Je conseille l'histoire se l'Afrique de l'Unesco qui montre que l'esclavage n'est pas une pratique africaine
Mdrrrr à 4 minutes ?? Is that de l'ironie ??
pourquoi?
@@SERIALTHINKER parce qu'il s'agit de la première fois où les travailleurs ont pris le pouvoir dans l'histoire et ont su le garder !
@@blancaist62 en effet mais au prix d'un régime totalitaire encore pire que le précédent
L'esclavage n'existait pas en Afrique. De plus, le matérialisme ne répond pas à la révolution et la fin de l'esclavage à st- Domingue ( Haïti).
À quel moment Zemmour a-t-il parlé de supériorité et de morale ? À part le moment où tu as décidé de mettre un sous entendu dans sa bouche bien sûr, parce que ça, jusqu'à preuve du contraire, c'est ton narratif, ton arbitraire, et rien de plus.
Tu le sais pertinemment, quand Zemmour parle de civilisation chrétienne, c'est pour la mettre en dualité avec l'islam et son histoire, si je regarde le contexte au delà de l'extrait, c'est évidemment la conclusion à laquelle on s'attend tous : c'est pas nous les méchants, c'est les musulmans.
Vidéo très intéressante merci !
Merci!