Papu, explicame como corno no llegue a tus videos antes. Un gran aplauso al asador!!! Muy bueno, me gusta ademas como aceleras la parte de la triangulación. O sea, sacando del video los cálculos y operaciones que digamos, no aportan al concepto central que estas explicando.
La iluminación del video es lamentable, pero la calidad de tu explicación es impecable. La complejidad de estos temas se condensa al ser malamente explicado, y se evapora con tus videos. Felicidades
Excelente explicación!! Pero una duda: haciendo el método para reducir la matriz a una matriz escalón reducida por fila te da la base canónica con la fila nula abajo, entonces por qué no seguiste reduciendo?
Que buena y clarisima explicacion!!!, podrias alguna vez realizar ejercicios del libro "Algebra Lineal Hoffman Kunze"???, saludos desde Salta, cursando la materia Algebra en la Universidad Nacional de Salta en la carrera Licenciatura en Matematicas!!!
Enhorabuena por tu canal. Quería formularte una pregunta. Si la dimensión del subespacio intersección es 1 ,cual podría ser una base del subespacio intersección? Gracias 🙂
Sos un genio! me suscribo, muchas gracias por la explicacion! Al fin encuentro un canal de algebra tan bueno. Tengo una duda, puede quedar la base de W= (-1,1,0), (1,0,1)? Habia pausado el video y lo hice por otro metodo, que es el que yo estaba acostumbrado, y la base me dio esa. El resultado final es el mismo, puede ser correcto?
una pregunta, puede ser que la independencia lineal es condición necesaria pero no suficiente? Porque (si no me equivoco) por definición los vectores de la base TIENEN que ser Linealmente independientes.
Hola! Muy buen vídeo. Te hago una pregunta, cuando sacas la base de W a partir de la ecuación, es linealmente independiente y está claro porque ninguno es múltiplo del otro. Pero de no estar tan claro a la vista, había que probar la independencia lineal y después así formar la base?
¿Para averiguar la independencia/dependencia lineal es lo mismo hallar los alpha que multiplican los vectores y que den el vector nulo? Si es que es lo mismo, ¿cómo interpreto los alpha si me da LD y excluyo como generador al vector que es combinación de otro? ¿Hay forma o me estoy complicando y deberia de hacer la eliminación tal cual la planteas en este video? Muchas gracias.
Che Juan, disculpa si te pregunto cualquier cosa pero creo que estoy medio confundido. Si estoy entendiendo bien, a partir de S+T se puede conseguir S^T? Te comento como lo estoy entiendo asi capaz se entiende mejor: yo para hacer la intersección de sub espacios junto las ecuaciones de los mismos en una matriz, la triangulo por gauss-jordan, despejo las ecuaciones hasta que me queda algo como X = Z, Y = 0, Z = Z , luego digo que S^T son los vectores ( x , y , z ) de la forma ( z , 0 , z ) y ya esta. Si estoy entendiendo bien este video, yo en este proceso (luego de hacer gauss-jordan) tambien conseguí una base que resulta ser S+T? Gracias de ante mano
Buenisimo! pero no me quedo claro algo...Si la dimension de (s1 + s2) es igual a la dimension del espacio al que pertenecen (r3), no lo hace que sea suma directa? porque completa todo el espacio
La suma es directa cuando la dimensión de la intersección es CERO, mas allá de que llenen o no todo el espacio. El caso que mencionas, es un caso particular: la suma sería directa Y ADEMAS llenan el espacio
Perdona si me equivoco pero según mi libro, si dos subespacios son suplementarios (suman todo el espacio) eso implica que la suma es directa, ¿¿ tal vez suplementarios significa que suman todo el espacio Y que la suma es directa??@@AlgebraParaTodos
hola profe como esta le hablo desde Argentina, pregunta para que un conjunto de vectores genere al espacio V deben ser dependiente o independientes. gracias!!!
Hola Juan! Excelente el video, pero la verdad no me termina de quedar claro. Qué significa "sumar subespacios" exactamente? Porque yo pensaba que si tengo el subespacio S (que es un plano, por que tiene una base de dimension 2), y el subespacio W (otro plano), la suma de ambos subespacios no debería ser la suma de los planos? Es decir, el subespacio S+W no deberian ser "todos los puntos que perteneces a un plano u a otro"? Y si es así, cómo es que la suma S+W en realidad me da todo R3? Porque yo puedo tener un punto de R3 que no pertenezca ni a un plano ni a otro. Es mas, si los planos hubiesen sido paralelos, no debería haber sido directa la suma ahi? Porque si son paralelos los plano no se intersectan nunca, por lo tanto la interseccion es el conjunto vacío, por lo tanto la suma es directa. Está bien eso?
Wilson Gutierrez Hola! no es directa, porque la dimension de la intersección es 1 ( teniamos dos subespacios de dimensión 2, y sumaron r3). aplicando el teorema: dim(s) + dim(t) - dim(intersec)= dim (s+t) 2 + 2 - dim(intersección)= 3 dim(interseccion)=1
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Queres MAS videos como este?
💥LISTA CON 113 EJERCICIOS💥: bit.ly/2IXLQvJ
Ademas, estoy continuamente subiendo videos nuevos!
enterate Suscribiendote AQUI: 👉👉👉bit.ly/2RsaUyZ👈👈👈
Al fin uno que explica como se debe!!! Videaso! me ayudaste una banda loco, gracias!
En tiempos de cuarentena, se hace más complicado entender materias prácticas.. muchisimas gracias!!
Ya no estamos en pandemia pero sigo teniendo virutal aha
Que crack que sos!!!, con un único ejercicio me dejaste claro muchas cosas, gracias..
Gracias. Espero me vaya bien en el examen de mañana. Buen video
Papu, explicame como corno no llegue a tus videos antes. Un gran aplauso al asador!!! Muy bueno, me gusta ademas como aceleras la parte de la triangulación. O sea, sacando del video los cálculos y operaciones que digamos, no aportan al concepto central que estas explicando.
Ponderando gracias a este video, eres grande bro :D
que gran video, y me encanta ya sea un video de hace 12 años me ayude para estudiar(ya se que el video es de hace 6)
Gracias Genio !!! mil gracias !! explicas muy bien !! saludos!!
de nada! Gracias a vos por el apoyo
excelente forma de explicar, muchas gracias.
Crack. Re bien explicado
Sos un genio!
enorme, muy bien explicado. Muchisimas gracias
La iluminación del video es lamentable, pero la calidad de tu explicación es impecable. La complejidad de estos temas se condensa al ser malamente explicado, y se evapora con tus videos. Felicidades
Que poeta. y si, la luz una porquería jajaja recién empezaba en YT
Buenisimo el video. Muy bien explicado
Impresionante lo que sabe, me ha ayudado muchisimo, muchas gracias : D
Con mucho gusto!!
Genial, muy bien explicado!
Excelente explicación!! Pero una duda: haciendo el método para reducir la matriz a una matriz escalón reducida por fila te da la base canónica con la fila nula abajo, entonces por qué no seguiste reduciendo?
Que buena y clarisima explicacion!!!, podrias alguna vez realizar ejercicios del libro "Algebra Lineal Hoffman Kunze"???, saludos desde Salta, cursando la materia Algebra en la Universidad Nacional de Salta en la carrera Licenciatura en Matematicas!!!
Wena papi me salvaste el certamen de algebra
wena xascon me salvaste el wims
GRACIAAAASSS. GENIAL!!!!!!
De nada!! gracias por comentar
Es que te amo, gracias
Gracias por el cariño!
sigue asi muchas gracias de verdad
videaso
Buen video , me sirvió mucho
Excelente!!
Enhorabuena por tu canal. Quería formularte una pregunta. Si la dimensión del subespacio intersección es 1 ,cual podría ser una base del subespacio intersección? Gracias 🙂
Sos un genio! me suscribo, muchas gracias por la explicacion! Al fin encuentro un canal de algebra tan bueno.
Tengo una duda, puede quedar la base de W= (-1,1,0), (1,0,1)? Habia pausado el video y lo hice por otro metodo, que es el que yo estaba acostumbrado, y la base me dio esa. El resultado final es el mismo, puede ser correcto?
Hola! me alegro che
Si tu base es LD con la mia, esta bien!
tarde, pero a mi me dio igual jaja
Genio
Hola, como puedo hacer para resolver la matriz si quiero hacerlo por definicion? Osea si pongo los vectores por columna en vez de por fila
una pregunta, puede ser que la independencia lineal es condición necesaria pero no suficiente? Porque (si no me equivoco) por definición los vectores de la base TIENEN que ser Linealmente independientes.
Hola! Muy buen vídeo. Te hago una pregunta, cuando sacas la base de W a partir de la ecuación, es linealmente independiente y está claro porque ninguno es múltiplo del otro. Pero de no estar tan claro a la vista, había que probar la independencia lineal y después así formar la base?
Gracias!!
siempre que no estes seguro de que sean LI, podes verificarlo antes claro
Gracias!
Gracias desde España!!!
es un placer Jorge! Saludos
Para mostrar que su intersección en {0}
Se trabajaría con un sistema con sus ecuaciones cartesianas?
¿Para averiguar la independencia/dependencia lineal es lo mismo hallar los alpha que multiplican los vectores y que den el vector nulo?
Si es que es lo mismo, ¿cómo interpreto los alpha si me da LD y excluyo como generador al vector que es combinación de otro?
¿Hay forma o me estoy complicando y deberia de hacer la eliminación tal cual la planteas en este video?
Muchas gracias.
muy buen video
Gracias!
MASTER!
😎🙈
Che Juan, disculpa si te pregunto cualquier cosa pero creo que estoy medio confundido. Si estoy entendiendo bien, a partir de S+T se puede conseguir S^T? Te comento como lo estoy entiendo asi capaz se entiende mejor: yo para hacer la intersección de sub espacios junto las ecuaciones de los mismos en una matriz, la triangulo por gauss-jordan, despejo las ecuaciones hasta que me queda algo como X = Z, Y = 0, Z = Z , luego digo que S^T son los vectores ( x , y , z ) de la forma ( z , 0 , z ) y ya esta. Si estoy entendiendo bien este video, yo en este proceso (luego de hacer gauss-jordan) tambien conseguí una base que resulta ser S+T? Gracias de ante mano
todavía sirve para aprobar algebra en la utn
Buenisimo! pero no me quedo claro algo...Si la dimension de (s1 + s2) es igual a la dimension del espacio al que pertenecen (r3), no lo hace que sea suma directa? porque completa todo el espacio
La suma es directa cuando la dimensión de la intersección es CERO, mas allá de que llenen o no todo el espacio.
El caso que mencionas, es un caso particular: la suma sería directa Y ADEMAS llenan el espacio
Perdona si me equivoco pero según mi libro, si dos subespacios son suplementarios (suman todo el espacio) eso implica que la suma es directa, ¿¿ tal vez suplementarios significa que suman todo el espacio Y que la suma es directa??@@AlgebraParaTodos
@@juanbarcoiturralde6539 Si dos subespacios son suplementarios no necesariamente la suma es directa. Puede existir una intersección entre ellos
hola profe como esta le hablo desde Argentina, pregunta para que un conjunto de vectores genere al espacio V deben ser dependiente o independientes.
gracias!!!
independientes, y ser tantos vectores como la dimension del espacio V
Profesor una pregunta ¿suma de subespacios es lo mismo que unión de subespacios?
Hola! No. La unión de subespacios no es un subespacio
Gracias crack
Un placer!!
Arriba la UTN uacho
Bien arriba!! La mejor universidad 👏
Hola Juan! Excelente el video, pero la verdad no me termina de quedar claro. Qué significa "sumar subespacios" exactamente? Porque yo pensaba que si tengo el subespacio S (que es un plano, por que tiene una base de dimension 2), y el subespacio W (otro plano), la suma de ambos subespacios no debería ser la suma de los planos? Es decir, el subespacio S+W no deberian ser "todos los puntos que perteneces a un plano u a otro"?
Y si es así, cómo es que la suma S+W en realidad me da todo R3? Porque yo puedo tener un punto de R3 que no pertenezca ni a un plano ni a otro.
Es mas, si los planos hubiesen sido paralelos, no debería haber sido directa la suma ahi? Porque si son paralelos los plano no se intersectan nunca, por lo tanto la interseccion es el conjunto vacío, por lo tanto la suma es directa. Está bien eso?
Entonces es drecta o no amigo? Mil gracias !!
Es directa si la dimensión de la intersección es cero
no entiendo la diferencia con intersección. Se hace igual?
MONADA te quiero
jejeej gracias por el cariño
Al final en lugar de triangular hubiera preferido usar un sistema de ecuaciones
es una alternativa! Saludos José
@@AlgebraParaTodos Juan, como sería por sistema de ecuaciones? que pro y contras habría? gracias por tomarte el tiempo por vos apruebo aga te amo
me enamoré
jeje gracias por el cariño
Entonces ese es suma directa?
¿La base de un subespacio es un subespacio?
No, una base es un conjunto de vectores. Un subespacio está generado por un conjunto de vectores
Entonces siempre que la intersección nos da 0 significa que están en suma directa?
Hola Ivan. Si
@@AlgebraParaTodos me perdi en el ejercicio del video, al final es o no Suma Directa???
@@AlgebraParaTodos porque la base de S+W estaba conformada por esos 3 vectores y estan en R3
Entonces??? Seria o no suma directa?
Wilson Gutierrez Hola! no es directa, porque la dimension de la intersección es 1 ( teniamos dos subespacios de dimensión 2, y sumaron r3). aplicando el teorema:
dim(s) + dim(t) - dim(intersec)= dim (s+t)
2 + 2 - dim(intersección)= 3
dim(interseccion)=1
@@AlgebraParaTodos ah...si si, cierto
Muchas gracias por responder, me aclaro la Duda 😀😎
Y si no se te eliminaba una fila q hacias ?
Simplemente me quedo con todos los vectores y digo que son una base de la suma.
Hoy me fumo un verde 🤑