Cuánto cuesta un curso de inglés? Cuánto cuesta el internet, la luz, el equipo para ver el debate? Peterson dice que con 3.5 dólares vamos por buen camino como humanidad, lo que no dice es que la inflación logra que cn esos 3.5 dólares en una familia debe comer, educarse y cubrir las necesidades de servicios básicos. Lo que dijo Peterson es criminal y un simple comentario tuyo da para hacer análisis y demostrar por qué Peterson está en un completo error.
Primero que nada, felicitaciones al canal por regalarnos este debate. Segundo, gracias a todos aquellos que se toman el tiempo de comentar algo interesante. Saludos desde Chile. Eso es lo mas imoortante que queria decirle ... ahora una opinión: el sr. Peterson, siendo brillante, aquí tuvo un análisis muy pobre, que puede arrancar gritos de júbilo a quienes desde antes de escucharlo ya tienen una visión caricaturesca del comunismo, una visión que es útil ciertamente en la lucha política particular, elecciones, discursos, alegatos de mesa, etc. pero si no se ha leído a Marx en el Capital y otros trabajos, ni se ha complementado con Hegel, no puede decirse que sepa de lo que está hablando o criticando, porque nada tiene que ver con esa caricatura.
Eso hace que su sesgo se reafirme, ya que tiene ideales iguales a los que apoya su postura. Y pues son gente que típicamente hace el ridículo. Pero es una posibilidad. Chuck, creo que tú lo malentiendiste.
Dios, muchísimas gracias. Esto es increíble, estudio Filosofía y hace un par de meses hice un escrito acerca de este debate (analizando falacias informales dentro de el) tuve que esforzarme por entender a zîzek😅. Gracias a ti video puedo verlo seguido, sin necesidad de pausar e intentar traducir. Muchismas gracias
Este si es un debate y no a Ruzzarin poniendo en su lugar a Carlos Muñoz, y no lo digo yo, el mismo lo dice, prostituyen la palabra debate por no conocer la etimología de las palabras.
Cualquier "debate" en el que esté Zurdarin ya es una burla, ese tipo solo miente y redunda con palabras innecesarias para creerse inteligente, un defensor de criminales de siempre
El mismo Ruzzarin ha afirmado que la discusión que tuvo con Muñoz no se le puede llamar de ninguna manera debate, e incluso crítico la perspectiva moderna de lo que llaman "debate" citando sus palabras: "el concepto de debate es únicamente ver sangre", incluso adjudicando esto a la razón por la cual no discute ni debate, ya que el crítica la sobrevalorización del debate como herramienta para la resolución de conflictos
Que divertido dialogo filosofico-politico-moral. I have laughed, shouted yessss Jordan! Then, meditated on what Szecia said and thought: what an answer!!!the demolition of ignorance is in peogress, thanks both and to the organizing party 10/10
Excelente trabajo, muy agradecido porque así puedo compartirlo para ver en familia 😅 en serio nos gusta ver este tipo de debate y charlar haciendo pausas al video.
Zizek te presenta como un individuo despojado de total individualidad en el sentido de que inclusive lo que consideras que esta bien, puede ser un constructo ideológico que puede ser parte de una ideología que genera resultados malévolos. por otro lado Peterson, con un enfoque mas psicológico y antropológico sugiere que, para que exista una cambio social sustancial que nos lleve a una mejor posición, trates de empezar por tu responsabilidad individual que posteriormente, "como resultado" termine por impactar el núcleo familiar y mas adelante el núcleo social y cultural. Personalmente creo que ambos están debatiendo un fenómeno irreconciliable que en el fondo es nuevamente el individuo vs el colectivo. Creo que para poder encontrar una tesis que condense ambas ideas se tiene que plantear al sujeto y a la sociedad como un todo y no como la dicotomía (sujeto-sociedad) de la que nunca se puede partir, ya que están intrínsecamente conectadas y no pueden desvinculase. Vale la pena reflexionar que hay un flujo directo de información entre las ideas y las condiciones materiales que va en ambas direcciones. la materia produce ideas pero las ideas provocan los cambios que dirigen a la materia. este flujo de información de (célula/individuo) (tejido-sociedad) no puede divorciarse, ya que cualquier enfoque anularía automáticamente a l otro.
Individualizarse y ser consciente de tus aptitudes, responsabilizarse de ti mismo y de tu vida, es el primer paso para encajar en un sistema mayor y ser parte un movimiento colectivo sano. No se puede empezar la casa por el tejado, y caer en ideologías que promueven el colectivo sin antes haber desarrollado tu individualidad y sentido crítico te lleva a ser un ciego seguidor, un borrego. Cuando eres un individuo consciente y formado, puedes entonces reconocer cuál es tu papel en la sociedad y actuar sabiamente para mejorar el statu quo. Esto es lo que dice, en resumen, Peterson.
@@mr.smallpox2287 Totalmente, sin embargo entiendo la cautela de Zizek al sospechar tanto de la ideología, ya que, en muchas ocasiones el discurso de empezar por uno mismo puede ser también un mecanismo de control que se cuela sin darnos cuenta, y eso depende mucho de como el individuo confronta constantemente sus ideales. pero entiendo tu observación de hecho no estoy ni en contra ni a favor de ninguna idea ni postura, todas me parecen razonables y contradictoriamente necesarias, saludos :)
@@mr.smallpox2287 y estoy de acuerdo parcialmente! Pero mientras vos te desarrollas individualmente el sistema trasgiversa lo que ese individualismo significa, mientras q vos podes creer q por leer y aprender de todo es desarrollarse individualmente otro piensa q la única forma de desarrollarse individualmente es usar a los demás o pisotear a los demás. Sumado a un sistema q premia ese tipo de individualismo tu mirada sana es pisoteada por la mirada insana de lo q es el desarrollo personal, o me vas a contradecir q hoy la gente sigue la mentalidad de tiburón porq es el acceso más fácil, simple y entendible al alcance de las personas ?. Si tenes un sistema q abala el colectivismo te podes seguir desarrollando individualmente nada cambiaría eso, pero el fin último es el bienestar colectivo por lo cual en tu desarrollo individual podrás tener una mirada más humana q en cultura se traduce como ayuda mutua. Ej el dueño de una empresa con una mirada individual avalada por el sistema capitalista busca su propio bien y se olvida del bien de sus empleados. El dueño de una empresa con una mirada individual pero avalado por un sistema colectivo seguiría buscando su propio bienestar pero no a costa del bienestar de sus empleados. Y los más vivos ej es como la aparición del socialismo y el comunismo trajeron una mirada en donde el trabajador podía tener derechos y beneficios y aún así no afectar la ganancia ni el bienestar de su empleador , es decir, se dieron cuenta q su explotación y sufrimiento eran sólo por capricho, no era justificado. Con miedo de una revolución comunista se crea en el capitalismo el estado de bienestar . Para más conocimiento busca los argumentos por los cuales no se quería pasar de 12 hs de trabajo a 8 hs, o porq no había q abolir la esclavitud.
Es raro' que la gente se desborde en pasión al defender a un sistema o el otro. No se casen con los ideales, a final de cuentas, la economia es sólo un 'ente social' moldeado para tenernos a todos ocupados preocupados en generar ingresos y contribuir a los estados corruptos, llenense de ideales y conceptos, analicen, pero no se llenen de cólera contra el que piense distinto
El capitalismo abraza las ideas de la libertad y el libre mercado, mientras mas libre es el mercado mas libre eres tu y todos por que el mercado somos nosotros, es importante gritarle al mundo lo peligrosas que son las ideas del comunismo, anular al individuo y centralizar el poder en pro de una falsa justicia social, que en realidad solo es un rencor y envidia disfrazado de equidad
@@j.pabloquinche3283 libre mercado, intercambios voluntarios, competencia, oferta y demanda y el sistema que en 200 años tomo al 95% de la poblacion en pobreza extrema y ahora es menos del 5%
En el tercer volumen del capital, Marx al final de sus días, en el capítulo 52 reconoce que si las clases sociales deben clasificarse según sus fuentes de ingreso, entonces Marx reconoce y escribe que tienen que haber miliares de clases. Reducirlo todo, como dice Peterson a la lucha de dos clases sociales, el bien y el mal es una idea maniquea muy nazi. Creo que Marx confundía las clases sociales con las castas sociales.
La interpretación de la lucha de clases como una lucha entre "bien y mal" me parece errónea. El asunto no es moral. La lucha de clases representa una de las muchas contradicciones de la vida humana. Marx, dialécticamente, propone resolver esa contradicción a favor de la humanidad, de su dignidad y su libertad.
Para ir preparado para hablar de Marxismo tenía que haber leído: el capital, los manuscritos filosóficos, crítica al programa de Gotha y por supuesto el manifiesto mencionado que por si solo no es suficiente para darse por entendido en COMUNISMO
Lo escuché la primera vez en inglés chapuerreado por Zizek y me pareció que Peterson decía cosas sensatas. Ahora me doy cuenta de su falta de rigor. Crítica una frase del Manifiesto haciendo metonimia entre lucha de clases y orden jerárquico. O, sea, trampa. Critica la idea de injusticia social, pasándola a un plano moral. Es decir, no critica el Manifiesto sino una imagen armada para su comodidad. Eso es capacidad en oratoria no en pensamiento crítico riguroso
Mientras Respire, Quiero Volver, AMAR, No Me Ofrezcas Dorado, Verdes, Criptos, o Plástico de un Raro Mundo, Saturado, Contaminado, Pues PURO NO SOY. Libre, Que Toma Riesgo Como Migrante, No Como Falsos Profetas de Mercado.
El problema es siempre no darse cuenta de que se está en el lugar equivocado en el momento equivocado, sino que se me da el capricho de imponer mi manera de vivir
Creo que la experiencia que fomenta aún más la comprensión, sería ver el debate subtitulado, con el audio original, cuando no quedan muy claras algunas cosas de las que zizek menciona. O sea, si algo no queda claro aquí, en cierto minuto, ir directamente a ver la versión subtitulada en ese mismo minuto. Gracias por el audio en español, excelente trabajo!
Peter no extendió a Marx, hace caricaturas y tb tiene razón en algunas partes de la critica, pero el centralismo se puede optimizar y erradicar todas las falencias que tuvo y el capitalismo tb tiene ene de errores, que tb se pueden optimizar, el tema es mucho mas profundo en ambos casos, pero aquí no es el medio para entender mi punto
El problema fue que su única preparación sobre marxismo se basará en el manifiesto, y suponer que los huecos argumentales q este tiene nunca fueron revisados por Marx, cuando marx constantemente se corrigió a lo largo de su obra. Peterson no conoce su obra realmente
Evolutivamente tienes razón, sin embargo el humano destaca de otros seres por la moral y la ética que justamente nacieron para superar los impulsos evolutivos animales que tenemos. Si solo tan inteligentes y superiores como siempre afirmamos el egoísmo y el individualismo (rasgos animales) deberían ser superados. No se puede usar la ética y la moral a conveniencia, si aplica tiene que aplicarse a TODO! Incluida la distribución correcta y justa de los recursos.
Voy a Divertirme En Doblaje de Debate Intelectual. Antes AFIRMO, El Problema No Solo es Teórica Intelectual, es Práctico de un Proceso a llevar Adelante por un Acto de Acción Revolucionario.
Aunque es un debate pienso que eventos académicos como este deben trascender de la búsqueda de un ganador al disfrute de dos posiciones contrapuestas de dos connotados participantes.
La razon de porque se siguen dando estos debates es porque existen países como Venezuela, Cuba o simplemente latinoamerca entera, es necesario seguir pisoteando a quienes se piensen de izquierdas, no se trata en el debate cap vs com, solo se quiere al bufón comunista diciendo sus tres argumentos frágiles, ya sabes, "no ha llegado el verdadero comunismo", "el capitalismo es injusto", "lo hacemos por los pobres".
@@koastudio6702 La única derecha que reconozco y promuevo es la liberal o libertaria clasica (Jhon Locke). No te hablaré de la República ni la ley natural , no hace falta, sólo te es necesario entender que aquel que no respete la vida, libertad y propiedad no es de derecha, como mínimo es liberprogre. Nose de política paraguaya, así q te dejo discernir si son de derecha o son liberprogres
@@ricolas7992 www.anr.org.py/el-partido/credo-republicano/, este sería el credo del partido qué dirige el país, son un partido que se denomina anticomunista, republicana, conservadora y libertaria, cuestión que en la práctica no se nota en las personas que predican en el partido. Estuvimos por más 36 años en una dictadura militar muy parecida a la de Pinochet y el dictador era del mismo partido qué ahora gobierna el país.
Hola interesante trabajo de traducción. Aunque estoy muy tentado a decir: buen trabajo. Sería, si no es exceso, ver un siguiente video con el doblaje a Lacan.
El debate es interno, hasta qué punto trabajaré por un bien común si no es para mi propio bien?? En qué momento dejo de trabajar por el desarrollo global y empiezo a preocuparme por el crecimiento de mi mismo?? Pienso que cada quien surge como puede en medio de las condiciones y el entorno que se le presentan pero la mayoría estamos en una marejada tratando de llegar a tierra firme, con el barco amotinado, dando tumbos, tratando de resolver a plena marcha el rumbo, la tripulación, el capitán.. quizá si pudiéramos ganarle tiempo al tiempo, sentarnos a pensar juntos, dialogar.. dialectizar*
No se puede debatir IDEAS de filosofía con las de psicología, ambas tienen una visión del mundo desde su posición. Debemos recordar que la FILOSOFÍA ES HOLISTICA y la psicología no.
No, no es un debate legendario, ni mucho menos histórico. Acá vemos a Jordan Peterson dando pena y Zizek aleccionándolo. Puede ser útil? Sí, pero hay muchisimo contenido en internet mejor para educarse sobre estas discusiones. Los argumentos de Peterson atrasan. Siento que Zizek perdió tiempo valioso de su vida en este debate.
@@rodrigocautelacaramba en que perdio su tiempo? Acaso no se trataba.de exponer sus ideas, siempre que se va a debatir ideas se tiene que estar de acuerdo en que nunca se va perder tiempo habida cuenta que se busca expandir y dotar de conocimiento a aquellos que pueden estar necesitando.
Yo soy capitalista. Pero me preocupa la velocidad en la que la IA y la tecnología está evolucionando. Me temo que va a reemplazar a la mano de obra y a las mentes trabajadoras. El caos será que el capitalismo será guiado por máquinas, y donde quedaremos todos? Es súper peligroso, quizás medidas sociales sean necesarias...
El manifiesto es un escrito para agitar, no un documento academico. El prefacio a la critica de la economia politica, es su mejor resumen para mi gusto . Hay que situarse en el tiempo en que fue escrito. PERO ES INTERESANTE LO QUE DICE PETERSON.
Me alegro que te sea de ayuda. Si algunos trozos de Zizek es complicado entenderlo, tal vez ver el debate original pero con subtítulos en español puede aclarar algunos conceptos.
Si la empresa tiene responsabilidad social y ambiental , no solo economica , entonces ya no es capitalista. VEAN SISTEMA B. PERO ESTO ES UN PROCESO LARGO QUE RECIEN EMPIEZA.
Peterson llama sangriento a todo evento relacionado a lucha obrera que clama justicia, pero entre el colonialismo y las políticas invasivas de "primer mundo" en aras de "civilizar" o llevar "libertad" no derraman sangre criminal, sino tienen simples efectos colaterales mínimos y compensatorios, y por como habla quizás hasta necesarios. Además habla del mercado a la alza de la mano de obra, creo que se refiere a la dignificación del trabajo de los países primermundistas que cuentan con una relativa calidad y derechos laborales conseguidos (no regalados), pero intencionalmente ignora que lo más bajo, en cifras negras se encuentran los trabajos precarizados usualmente tomados por los migrantes de países pobres a primer mundo y qué decir de la práctica de explotación y hasta esclavitud de todo tipo de humanos (mujeres, hombres ancianos y niños) en las colonias (raro que ya no les llaman así, ahora son países aliados), que se convirtieron en sus manufactureras de cabecera pero ocultas en un telón de hipocresía.
Peterson no es tan de mi devoción, pero es difícil debatir contra el argumento de: "qué te hace pensar que en un sistema centralizado, los que tienen el poder no van a terminar siendo igual de corruptos que los capitalistas que quieres reemplazar?"
Que delicia de conversación!! Quiero pensar que después ambos se fueron a beber algo "tranqui" y la resaca les duró dos días 🤪🤮 Ahora Zizek tiene un crucifijo tatuado en la nalga izquierda, y Jordan una hoz y un martillo en la derecha. 🤣🤣
El comunismo en la teoria es una idea hermosa, pero en la práctica demostró ser disfuncional. En el capitalismo pasa algo igual pero al revés en la teoría es horrible pero en la práctica funcional.
No hijo, el capitalismo ha demostrado ser un fracaso. Basta ver la contaminación que ha generado, la pobreza que mantiene, la violencia que le caracteriza y su fracaso en la pandemia.
Estás equivocad@. Al comunismo nunca se le ha permitido ser. El capitalismo ha demostrado ser un fracaso, basta mirar la pobreza, la violencia, la contaminación que genera día a día. No es más que el business contra la naturaleza.
Peterson es tan mal "intelectual" que llega a un debate habiendo leído unicamente "El Manifiesto", sin haber ojeado siquiera "Los manuscritos" ni "El Capital". Es tremenda la disparidad de argumentos.
Haber ilustrado, que puntos olvido Patterson o en que se equivoca? O solamente critica que mencionara el "manifiesto comunista" porque si? Basta de hablar al aire si decir nada, q perdida de tmpo
@@ricolas7992 ocurre que el comunismo no se reduce al "manifiesto". El comunismo como experiencia no se puede reducir (reduccionismo) a un texto. A ver si ahora se entiende mi argumento.
@@ricolas7992 Será porque el principal aporte de Marx, Engels y Kant al mundo de las ciencias sociales y la filosofía es el materialism o dialectico, y el manifiesto comunista es solo la sintesis de dos capitulos de El capital? joder, ponganse a leer, con el internet es más sencillo, lo tienne a la mano
![Friedrich Nietzsche - El Anticristo (Maldición sobre el cristianismo) [Audiolibro Completo]](http://i.ytimg.com/vi/VSyL-Lgoq5w/mqdefault.jpg)
ahora uno del debate de foucault vs chomsky (AUDIO ESPAÑOL)
Señor que buena Idea
Ulala apoyo eso.
Apoyo! :)
Apoyo la moción dada
Sin duda sería genial, en si ya su debate es legendario y de los que más me ha enseñado. Muy buena idea.
por fin, maldita sea mi ignorancia de no saber ingles fluido, muchas gracias.
Es difícil entenderle a Zizek inclusive si sabes inglés jaja
Necesitas más que eso para entender a Zizek xD
Supongo que lo dices irónicamente, con suerte.
jajaja y si, yo lo vi hace como 2 años XD
Cuánto cuesta un curso de inglés? Cuánto cuesta el internet, la luz, el equipo para ver el debate? Peterson dice que con 3.5 dólares vamos por buen camino como humanidad, lo que no dice es que la inflación logra que cn esos 3.5 dólares en una familia debe comer, educarse y cubrir las necesidades de servicios básicos. Lo que dijo Peterson es criminal y un simple comentario tuyo da para hacer análisis y demostrar por qué Peterson está en un completo error.
amigo, donaria para que este trabajo continue honestamente, esto es genial.
Me sumo a la idea.
Completamente
Creo que está hecha con una ia xd
Increíble el parecido de las voces jajaja muy bueno
Es inteligencia artificial 👍
muy buena la voz de zizek en español
Es ia
@@Nestmg29 Qué herramienta de IA es???
@@ShivaV-xo2gl son varios modelos, busca en RUclips
@@Nestmg29 se refiere a que su voz en IA es buena.
Le arreglaron todos los ticks
Maravilloso escuchar a personas que PIENSAN..., a las mentes abiertas este debate las enriquece. Muchas gracias!!
Primero que nada, felicitaciones al canal por regalarnos este debate. Segundo, gracias a todos aquellos que se toman el tiempo de comentar algo interesante. Saludos desde Chile. Eso es lo mas imoortante que queria decirle ... ahora una opinión: el sr. Peterson, siendo brillante, aquí tuvo un análisis muy pobre, que puede arrancar gritos de júbilo a quienes desde antes de escucharlo ya tienen una visión caricaturesca del comunismo, una visión que es útil ciertamente en la lucha política particular, elecciones, discursos, alegatos de mesa, etc. pero si no se ha leído a Marx en el Capital y otros trabajos, ni se ha complementado con Hegel, no puede decirse que sepa de lo que está hablando o criticando, porque nada tiene que ver con esa caricatura.
que buen detalle de traducirlo porque en especial me perdía en la forma de hablar de zizek en ingles
Si, se la pasa broncoaspirando cada tres palabras 😅
Ya que dicen lo de arriba. No te sorprenda que el tipo sea drogadicto. Y más de cómo piensa, suena plausible.
@@adairzamora4957eso desmerita el conocimiento? Mi pregunta es sin prejuicio, solo por conocimiento
@aldairzamora4957 A poco si tilín sacando con conclusiones burdas.
Eso hace que su sesgo se reafirme, ya que tiene ideales iguales a los que apoya su postura. Y pues son gente que típicamente hace el ridículo. Pero es una posibilidad.
Chuck, creo que tú lo malentiendiste.
Wow gran audio bro te volaste la barda
Dios, muchísimas gracias. Esto es increíble, estudio Filosofía y hace un par de meses hice un escrito acerca de este debate (analizando falacias informales dentro de el) tuve que esforzarme por entender a zîzek😅. Gracias a ti video puedo verlo seguido, sin necesidad de pausar e intentar traducir. Muchismas gracias
Por tu comentario ya me ha valido la pena la traducción. Gracias a tí
Bro, podrías compartir tu análisis sobre las falacias?
@@hectorrosales7715 Debería de compartirlo, o hacerlo un video reseña en sí mismo.
¿Podrías compartir tu análisis?
Este si es un debate y no a Ruzzarin poniendo en su lugar a Carlos Muñoz, y no lo digo yo, el mismo lo dice, prostituyen la palabra debate por no conocer la etimología de las palabras.
El lenguaje no depende de etimología para construir significados. Pues no te pagan con sal.
Cualquier "debate" en el que esté Zurdarin ya es una burla, ese tipo solo miente y redunda con palabras innecesarias para creerse inteligente, un defensor de criminales de siempre
No seas gil, es más ruzarrin dijo que eso no fue un debate. Fue cualquier cosa. No un debate
El mismo Ruzzarin ha afirmado que la discusión que tuvo con Muñoz no se le puede llamar de ninguna manera debate, e incluso crítico la perspectiva moderna de lo que llaman "debate" citando sus palabras: "el concepto de debate es únicamente ver sangre", incluso adjudicando esto a la razón por la cual no discute ni debate, ya que el crítica la sobrevalorización del debate como herramienta para la resolución de conflictos
Imagina jala bola de Maduro no joda el colmo@@lucalc7465
mierda, le hiciste las voces con IA? quedó espectacular
Muy agradecido con este esfuerzo.
Que divertido dialogo filosofico-politico-moral. I have laughed, shouted yessss Jordan! Then, meditated on what Szecia said and thought: what an answer!!!the demolition of ignorance is in peogress, thanks both and to the organizing party 10/10
Ya solo por haber permitido que gente que no domine tanto el inglés pueda disfrutarlo, te mereces nuestro like 👏🏻👏🏻
Excelente trabajo, muy agradecido porque así puedo compartirlo para ver en familia 😅 en serio nos gusta ver este tipo de debate y charlar haciendo pausas al video.
Soy Fan de tu familia
Um abraço, aqui do Brasil!! Excelente o debate!! Gran abrazo!!
Zizek te presenta como un individuo despojado de total individualidad en el sentido de que inclusive lo que consideras que esta bien, puede ser un constructo ideológico que puede ser parte de una ideología que genera resultados malévolos. por otro lado Peterson, con un enfoque mas psicológico y antropológico sugiere que, para que exista una cambio social sustancial que nos lleve a una mejor posición, trates de empezar por tu responsabilidad individual que posteriormente, "como resultado" termine por impactar el núcleo familiar y mas adelante el núcleo social y cultural. Personalmente creo que ambos están debatiendo un fenómeno irreconciliable que en el fondo es nuevamente el individuo vs el colectivo.
Creo que para poder encontrar una tesis que condense ambas ideas se tiene que plantear al sujeto y a la sociedad como un todo y no como la dicotomía (sujeto-sociedad) de la que nunca se puede partir, ya que están intrínsecamente conectadas y no pueden desvinculase.
Vale la pena reflexionar que hay un flujo directo de información entre las ideas y las condiciones materiales que va en ambas direcciones. la materia produce ideas pero las ideas provocan los cambios que dirigen a la materia. este flujo de información de (célula/individuo) (tejido-sociedad) no puede divorciarse, ya que cualquier enfoque anularía automáticamente a l otro.
De hecho Zizek lo dice cuando dijo el chiste de "café o té? Sí."
se te cae cuando sabes que jordan peterson solo leyo el manifiesto comunista y creyo entender y contradecir al comunismo (?
Individualizarse y ser consciente de tus aptitudes, responsabilizarse de ti mismo y de tu vida, es el primer paso para encajar en un sistema mayor y ser parte un movimiento colectivo sano. No se puede empezar la casa por el tejado, y caer en ideologías que promueven el colectivo sin antes haber desarrollado tu individualidad y sentido crítico te lleva a ser un ciego seguidor, un borrego. Cuando eres un individuo consciente y formado, puedes entonces reconocer cuál es tu papel en la sociedad y actuar sabiamente para mejorar el statu quo. Esto es lo que dice, en resumen, Peterson.
@@mr.smallpox2287 Totalmente, sin embargo entiendo la cautela de Zizek al sospechar tanto de la ideología, ya que, en muchas ocasiones el discurso de empezar por uno mismo puede ser también un mecanismo de control que se cuela sin darnos cuenta, y eso depende mucho de como el individuo confronta constantemente sus ideales. pero entiendo tu observación de hecho no estoy ni en contra ni a favor de ninguna idea ni postura, todas me parecen razonables y contradictoriamente necesarias, saludos :)
@@mr.smallpox2287 y estoy de acuerdo parcialmente! Pero mientras vos te desarrollas individualmente el sistema trasgiversa lo que ese individualismo significa, mientras q vos podes creer q por leer y aprender de todo es desarrollarse individualmente otro piensa q la única forma de desarrollarse individualmente es usar a los demás o pisotear a los demás. Sumado a un sistema q premia ese tipo de individualismo tu mirada sana es pisoteada por la mirada insana de lo q es el desarrollo personal, o me vas a contradecir q hoy la gente sigue la mentalidad de tiburón porq es el acceso más fácil, simple y entendible al alcance de las personas ?. Si tenes un sistema q abala el colectivismo te podes seguir desarrollando individualmente nada cambiaría eso, pero el fin último es el bienestar colectivo por lo cual en tu desarrollo individual podrás tener una mirada más humana q en cultura se traduce como ayuda mutua. Ej el dueño de una empresa con una mirada individual avalada por el sistema capitalista busca su propio bien y se olvida del bien de sus empleados. El dueño de una empresa con una mirada individual pero avalado por un sistema colectivo seguiría buscando su propio bienestar pero no a costa del bienestar de sus empleados. Y los más vivos ej es como la aparición del socialismo y el comunismo trajeron una mirada en donde el trabajador podía tener derechos y beneficios y aún así no afectar la ganancia ni el bienestar de su empleador , es decir, se dieron cuenta q su explotación y sufrimiento eran sólo por capricho, no era justificado. Con miedo de una revolución comunista se crea en el capitalismo el estado de bienestar . Para más conocimiento busca los argumentos por los cuales no se quería pasar de 12 hs de trabajo a 8 hs, o porq no había q abolir la esclavitud.
Es raro' que la gente se desborde en pasión al defender a un sistema o el otro. No se casen con los ideales, a final de cuentas, la economia es sólo un 'ente social' moldeado para tenernos a todos ocupados preocupados en generar ingresos y contribuir a los estados corruptos, llenense de ideales y conceptos, analicen, pero no se llenen de cólera contra el que piense distinto
El capitalismo abraza las ideas de la libertad y el libre mercado, mientras mas libre es el mercado mas libre eres tu y todos por que el mercado somos nosotros, es importante gritarle al mundo lo peligrosas que son las ideas del comunismo, anular al individuo y centralizar el poder en pro de una falsa justicia social, que en realidad solo es un rencor y envidia disfrazado de equidad
@@abrahammendoza682Usted dio el ejemplo de fanático enfermo. Hizo todo lo contrario a lo que recomendó el comentario principal
@@abrahammendoza682jajajajaaj no lo puedo creer, que libertad? De explotar? De portar armas? De apropiarse de todo de forma egoísta?
@@j.pabloquinche3283 libre mercado, intercambios voluntarios, competencia, oferta y demanda y el sistema que en 200 años tomo al 95% de la poblacion en pobreza extrema y ahora es menos del 5%
@@j.pabloquinche3283estás describiéndo a la humanidad, no solo al capitalismo
En el tercer volumen del capital, Marx al final de sus días, en el capítulo 52 reconoce que si las clases sociales deben clasificarse según sus fuentes de ingreso, entonces Marx reconoce y escribe que tienen que haber miliares de clases. Reducirlo todo, como dice Peterson a la lucha de dos clases sociales, el bien y el mal es una idea maniquea muy nazi. Creo que Marx confundía las clases sociales con las castas sociales.
La interpretación de la lucha de clases como una lucha entre "bien y mal" me parece errónea. El asunto no es moral. La lucha de clases representa una de las muchas contradicciones de la vida humana. Marx, dialécticamente, propone resolver esa contradicción a favor de la humanidad, de su dignidad y su libertad.
Marx solamente escribió el primer volumen del Capital . El tercer volumen que mencionas fue confeccionado por Friedrich Engels y Karl Kautsky
@@user-tf6vb9lq3y Engels fue el que incluyo unas notas de Marx en tercer volumen.
Gracias por subir este importante documento
Un placer
Que excelente trabajo.
Para ir preparado para hablar de Marxismo tenía que haber leído: el capital, los manuscritos filosóficos, crítica al programa de Gotha y por supuesto el manifiesto mencionado que por si solo no es suficiente para darse por entendido en COMUNISMO
porque todos parten desde un punto conceptual erroneo marxismo no tiene sentido alguno
No entiendo, en que se equivocó?
@@dannrojas8596El manifiesto comunista es literalmente un panfleto. Peterson no ha leído las obras importantes de Marx.
@@yishaq204 ¿pero en que esta errado? Hay un mayor desarrollo en las siguientes obras, pero ¿no irían contra el Manifiesto?
@@yishaq204pero como vas a creer de verdad que no lo leyó 😅😅
Lo escuché la primera vez en inglés chapuerreado por Zizek y me pareció que Peterson decía cosas sensatas. Ahora me doy cuenta de su falta de rigor. Crítica una frase del Manifiesto haciendo metonimia entre lucha de clases y orden jerárquico. O, sea, trampa. Critica la idea de injusticia social, pasándola a un plano moral. Es decir, no critica el Manifiesto sino una imagen armada para su comodidad. Eso es capacidad en oratoria no en pensamiento crítico riguroso
Una paliza de zizek. Por lo general los liberatarios-libertarados son superficiales y llenos de "buenos sentimientos"...y sólo eso.
Eso es lo que pasa por no leerlo que Marx dice y solo leer lo que los liberales dicen de Marx
@@kimutone2970 cómo se enteró de que no he leído a Marx? Por favor, dígame cuantos nietos voy a tener o el número ganador de la lotería!
Mientras Respire, Quiero Volver, AMAR, No Me Ofrezcas Dorado, Verdes, Criptos, o Plástico de un Raro Mundo, Saturado, Contaminado, Pues PURO NO SOY. Libre, Que Toma Riesgo Como Migrante, No Como Falsos Profetas de Mercado.
El problema es siempre no darse cuenta de que se está en el lugar equivocado en el momento equivocado, sino que se me da el capricho de imponer mi manera de vivir
Los aplausos y bitoreos cómo sonidos me parecen inecesarios en mi opinion y por otro lado gracias por la traducción❤
¡Muchas gracias! Excelente trabajo de traducción. Y el debate, formidable. ❤
*Seguidores de Jordan y Zizek:* 🤬🤜🏽💥🤛🏼🤬
*Jordan y Zizek:* 🫂
Real xd
Sos un genio lo doblaste con ia. Gracias ! Tome su like buen hombre
Exelente debate intelectual, lleno de respeto por las ideas en contradicción.😊😊😊
Muchísimo mejor doblaje al español que el de las peliculas de hollywood
No sé hace sino apelar a la indiferencia mediante el manejo mediático de la soberanía.
Muchas gracias por publicar y traducir esta obra maestra 👏👏👏
Con datos sería interesante avanzar. Esto fue pura opinión. Respetable
Que buen aprendizaje . Gracias
Creo que la experiencia que fomenta aún más la comprensión, sería ver el debate subtitulado, con el audio original, cuando no quedan muy claras algunas cosas de las que zizek menciona. O sea, si algo no queda claro aquí, en cierto minuto, ir directamente a ver la versión subtitulada en ese mismo minuto. Gracias por el audio en español, excelente trabajo!
Es muy triste. Lamentablemente Zizek no puede aportar nada más que resentimiento social 😢
😊😊
Jajajaja Quieres escuchar a Zizek en inglés?: *Snif* *snif* *slurp* "and so on and so forth". Listo.
@@gustavoclaure5277por? tiene ticks nerviosos..
Es su única debilidad..
@@zatoichiMiyamototiene ticks nerviosos
Peter no extendió a Marx, hace caricaturas y tb tiene razón en algunas partes de la critica, pero el centralismo se puede optimizar y erradicar todas las falencias que tuvo y el capitalismo tb tiene ene de errores, que tb se pueden optimizar, el tema es mucho mas profundo en ambos casos, pero aquí no es el medio para entender mi punto
El problema fue que su única preparación sobre marxismo se basará en el manifiesto, y suponer que los huecos argumentales q este tiene nunca fueron revisados por Marx, cuando marx constantemente se corrigió a lo largo de su obra. Peterson no conoce su obra realmente
El marxismo y por ende el comunismo es mierda.
La economía planificada centralizada es una idea LENINISTA, no marxista
Acaso crees que si extiende a Marx habría diferencia en el resultado de sus ideas...
@@alansalazar2326si Peterson se hubiera basado en el Capital, lo hubiera reventado a Zizek
Que cantidad de conocimiento y sin necesidad de hablar como Ruzzarin
No existe nada mas ridículo q pensar q otro hará algo o renunciara a su esfuerzo por el bien ajeno , ejemplo la historia del ser humano,
Evolutivamente tienes razón, sin embargo el humano destaca de otros seres por la moral y la ética que justamente nacieron para superar los impulsos evolutivos animales que tenemos. Si solo tan inteligentes y superiores como siempre afirmamos el egoísmo y el individualismo (rasgos animales) deberían ser superados. No se puede usar la ética y la moral a conveniencia, si aplica tiene que aplicarse a TODO! Incluida la distribución correcta y justa de los recursos.
Tremendo trabajo estimado, se agradece este video.
Si necesitas ideas de video para tu próxima edición:
M. Foucault VS N. Chomsky
ESTARÍA MAGISTRAL
Muchas gracias, tengo ese debate pendiente de traducir.
Espero que en dos semanas pueda tenerlo traducido y listo para subirlo a este canal.
Muchas gracias por la traducción
Muy bueno! Compartiendo
Gracias por la traducción
Voy a Divertirme En Doblaje de Debate Intelectual. Antes AFIRMO, El Problema No Solo es Teórica Intelectual, es Práctico de un Proceso a llevar Adelante por un Acto de Acción Revolucionario.
Aunque es un debate pienso que eventos académicos como este deben trascender de la búsqueda de un ganador al disfrute de dos posiciones contrapuestas de dos connotados participantes.
La razon de porque se siguen dando estos debates es porque existen países como Venezuela, Cuba o simplemente latinoamerca entera, es necesario seguir pisoteando a quienes se piensen de izquierdas, no se trata en el debate cap vs com, solo se quiere al bufón comunista diciendo sus tres argumentos frágiles, ya sabes, "no ha llegado el verdadero comunismo", "el capitalismo es injusto", "lo hacemos por los pobres".
@@ricolas7992 No has entendido nada
@@ricolas7992Soy de Paraguay y hace más de 30 años vivimos en gobiernos de derecha y apenas hay progreso, es más, creo que vamos de mal en peor.
@@koastudio6702 La única derecha que reconozco y promuevo es la liberal o libertaria clasica (Jhon Locke). No te hablaré de la República ni la ley natural , no hace falta, sólo te es necesario entender que aquel que no respete la vida, libertad y propiedad no es de derecha, como mínimo es liberprogre. Nose de política paraguaya, así q te dejo discernir si son de derecha o son liberprogres
@@ricolas7992 www.anr.org.py/el-partido/credo-republicano/, este sería el credo del partido qué dirige el país, son un partido que se denomina anticomunista, republicana, conservadora y libertaria, cuestión que en la práctica no se nota en las personas que predican en el partido. Estuvimos por más 36 años en una dictadura militar muy parecida a la de Pinochet y el dictador era del mismo partido qué ahora gobierna el país.
Gracias por la traducción 🙌
Gracias por subirlo, no tolero la voz chillona de Peterson ni el acento raro de Zizek jaja
Hola interesante trabajo de traducción. Aunque estoy muy tentado a decir: buen trabajo. Sería, si no es exceso, ver un siguiente video con el doblaje a Lacan.
El campo ecológico no está integrado a la economía. Se necesita un acuerdo social radical
Muy bueno el doblaje de Zizek con su voz, pero me faltó el “and so on, and so on” 😂
El debate es interno, hasta qué punto trabajaré por un bien común si no es para mi propio bien?? En qué momento dejo de trabajar por el desarrollo global y empiezo a preocuparme por el crecimiento de mi mismo?? Pienso que cada quien surge como puede en medio de las condiciones y el entorno que se le presentan pero la mayoría estamos en una marejada tratando de llegar a tierra firme, con el barco amotinado, dando tumbos, tratando de resolver a plena marcha el rumbo, la tripulación, el capitán.. quizá si pudiéramos ganarle tiempo al tiempo, sentarnos a pensar juntos, dialogar.. dialectizar*
👏👏👏 Muchas gracias por compartir este video vale oro.
Muy agradecido por la traducción 🙌🏼🤲🏼🫂
No se puede debatir IDEAS de filosofía con las de psicología, ambas tienen una visión del mundo desde su posición. Debemos recordar que la FILOSOFÍA ES HOLISTICA y la psicología no.
and so on, and so on, and so on ...
¡Que hermoso debate! 💫🧠
👏👏👏👏👏gracias a ambos por este debate
debates legendarios, dejen de ver a esos influencers que solo saben hacer retos estúpidos y eduquense un poco con estos genios.
Jajajsjsj
No, no es un debate legendario, ni mucho menos histórico. Acá vemos a Jordan Peterson dando pena y Zizek aleccionándolo. Puede ser útil? Sí, pero hay muchisimo contenido en internet mejor para educarse sobre estas discusiones. Los argumentos de Peterson atrasan. Siento que Zizek perdió tiempo valioso de su vida en este debate.
@@rodrigocautela😂😂😂😂😂 No!
@@rodrigocautela Puedes mencionar en que puntos perdió de forma tan notable como para decir que las barbaridades que dijiste?
@@rodrigocautelacaramba en que perdio su tiempo? Acaso no se trataba.de exponer sus ideas, siempre que se va a debatir ideas se tiene que estar de acuerdo en que nunca se va perder tiempo habida cuenta que se busca expandir y dotar de conocimiento a aquellos que pueden estar necesitando.
Yo soy capitalista. Pero me preocupa la velocidad en la que la IA y la tecnología está evolucionando. Me temo que va a reemplazar a la mano de obra y a las mentes trabajadoras. El caos será que el capitalismo será guiado por máquinas, y donde quedaremos todos? Es súper peligroso, quizás medidas sociales sean necesarias...
El audio mejor que el original
10/10
oye gracias, aprecio tu trabajo
Siempre la critica ideal sobre la realidad
No entiendo
Excelente la ia de la voz de Jordan en español 🔥🔥🔥
El hombre se enfrenta cada día a desarrollar acuerdos sociales sin querer enfrentar
El manifiesto es un escrito para agitar, no un documento academico. El prefacio a la critica de la economia politica, es su mejor resumen para mi gusto . Hay que situarse en el tiempo en que fue escrito.
PERO ES INTERESANTE LO QUE DICE PETERSON.
También es importante saber la vida de sus creadores (manifiesto), que agitaban al proletariado pero nunca agarraron ni una escoba
Ojala se pudiera reducir el audio de los aplausos y gritos de la gente, no es un partido de fútbol
Intenté reducirlos al máximo, en el audio original se escuchan más todavía.
Yo tampoco entiendo tantos aplausos.
@@aalbertalonsobueno igual gracias por el video 👍👍
Gracias, Alberto. Como estudiante de Filosofía, esto es una joya
Me alegro que te sea de ayuda.
Si algunos trozos de Zizek es complicado entenderlo, tal vez ver el debate original pero con subtítulos en español puede aclarar algunos conceptos.
Esos aplausos a mitad de un diálogo, para engrandecer ideologías...
No apoyo a ninguno pero el presentador esta sesgado se noto en le presentación xd
@@oswaldo-kunwasauski2616 por qué lo dices?
Son gringos! Su cultura está llena de ídolos de barro
Gracias por la creación de este vídeo. Así será mas fácil su difusión.
No veo un debate comunismo capitalismo sino un capitalista ortodoxo contra un socialdemocrata bernsteiniano
Slavoj Žižek, un privilegiado sesgado.
Gracias por traerlo
@@andresviloria4414 gracias a tí por ver esto y no gente haciendo el tonto en internet
Si la empresa tiene responsabilidad social y ambiental , no solo economica , entonces ya no es capitalista.
VEAN SISTEMA B. PERO ESTO ES UN PROCESO LARGO QUE RECIEN EMPIEZA.
Mucha, cháchara, pero igual el mundo avanza gracias al capitalismo
Muy bueno el debate y todo, pero mejor le hubiesen puesto como título ¿ que es la felicidad?
Te la rifaste campeón. Gracias
Gracias a tí
Espectacular escuchar la traducción. La voz de Peterson se parece. Espectacular. ❤ Milagros del AI..?!
He hecho lo mejor posible, me alegro que te guste.
Viendo los livestreams de Peterson es irónico, desde este debate Peterson jamás volvió a tender su cama.
Como se nota que se lo dieron hecho todo en esta vida.
Peterson llama sangriento a todo evento relacionado a lucha obrera que clama justicia, pero entre el colonialismo y las políticas invasivas de "primer mundo" en aras de "civilizar" o llevar "libertad" no derraman sangre criminal, sino tienen simples efectos colaterales mínimos y compensatorios, y por como habla quizás hasta necesarios.
Además habla del mercado a la alza de la mano de obra, creo que se refiere a la dignificación del trabajo de los países primermundistas que cuentan con una relativa calidad y derechos laborales conseguidos (no regalados), pero intencionalmente ignora que lo más bajo, en cifras negras se encuentran los trabajos precarizados usualmente tomados por los migrantes de países pobres a primer mundo y qué decir de la práctica de explotación y hasta esclavitud de todo tipo de humanos (mujeres, hombres ancianos y niños) en las colonias (raro que ya no les llaman así, ahora son países aliados), que se convirtieron en sus manufactureras de cabecera pero ocultas en un telón de hipocresía.
estos temas deberían ser de dominio publico, gran trabajo ,esto es contenido de calidad
Saben con qué herramienta de IA se hizo?
Gracias!!
El traductor/Narrador de Zizek es un dios, es desesperante escucharlo en su voz natural, pero el narrador lo hizo mas que perfecto.
Por baja vision no puedo leer subtitulos. Gracias por el audio en Español
La caída es la distancia entre lo que es bueno para ti y tu familia y tu familia y la sociedad
Excelente debate. Una pregunta, ¿ Por qué hay tan pocos comentarios ahí abajo ? Que triste.
pq el video orinal es vieejo 2018 creo
2 porque lo postearron hace 4 dias 2024
3 si quieres mas comentarios anda al version en ingles o reacciones
@@katab6780 gracias
Amigo recuerda que en la mierda siempre hay más moscas que en el caviar 🤭👌👋 saludos
Exacto. Saludos
Albert muchas gracias por traernos este debate al castellano. Para los desafortunados que no hablamos el ingles, esto es una joya. Gracias.
Hago lo que puedo, gracias por estos mensajes.
Excelente ambos.
Para este primer señor: yo lo mandaba al congo para extraer coltán , sin dinero , casa etc y que salga de ahí para hacerse rico .
Ignorancia. Así se resumen tus palabras.
Bueno el segundo a el paraíso cubano 😂
Quieres mandar a un liberal a un país dominado por la izquierda? Parece que no tienes muchas luces, o alguna por lo menos.
@@miguelgonzalezgarcia9031 que respuesta tan perspicaz
@@joseleonrs9817 cuba no era ni es un paraíso,no soy tan tonta..a mí no me representa ningún gobierno.
Peterson no es tan de mi devoción, pero es difícil debatir contra el argumento de: "qué te hace pensar que en un sistema centralizado, los que tienen el poder no van a terminar siendo igual de corruptos que los capitalistas que quieres reemplazar?"
Que delicia de conversación!!
Quiero pensar que después ambos se fueron a beber algo "tranqui" y la resaca les duró dos días 🤪🤮
Ahora Zizek tiene un crucifijo tatuado en la nalga izquierda, y Jordan una hoz y un martillo en la derecha. 🤣🤣
Peterson es Juden! Se puede esperar de todo de esa gente
Gran traducción🎉🎉🎉
El comunismo en la teoria es una idea hermosa, pero en la práctica demostró ser disfuncional. En el capitalismo pasa algo igual pero al revés en la teoría es horrible pero en la práctica funcional.
No hijo, el capitalismo ha demostrado ser un fracaso. Basta ver la contaminación que ha generado, la pobreza que mantiene, la violencia que le caracteriza y su fracaso en la pandemia.
Estás equivocad@. Al comunismo nunca se le ha permitido ser. El capitalismo ha demostrado ser un fracaso, basta mirar la pobreza, la violencia, la contaminación que genera día a día. No es más que el business contra la naturaleza.
Zizek no se mojó en nada, salió con un cumulo de frases que lo dejaban escéptico ante toda postura, la posición intelectualmente más cómoda
Cuestionar a marx debe prohibirse si se saca de contexto
Y yo que estaba esperando a aprender ingles para verlo, gracias jajajaja jajaja
Yo aprendí inglés para verlo, me alegro que te sirva👍
Poterson acude a la falacia de asociar sus argumentos con bien y mal
yo le llamaría a esta conferencia, El "DR". se da cuenta que el marxismo es materialista y no idealista.
Peterson es tan mal "intelectual" que llega a un debate habiendo leído unicamente "El Manifiesto", sin haber ojeado siquiera "Los manuscritos" ni "El Capital". Es tremenda la disparidad de argumentos.
Haber ilustrado, que puntos olvido Patterson o en que se equivoca? O solamente critica que mencionara el "manifiesto comunista" porque si? Basta de hablar al aire si decir nada, q perdida de tmpo
@@ricolas7992 ocurre que el comunismo no se reduce al "manifiesto". El comunismo como experiencia no se puede reducir (reduccionismo) a un texto. A ver si ahora se entiende mi argumento.
@@marcoantonionegron6438 Donde les enseñan a hablar tanto sin decir nada relevante??
Totalmente de acuerdo contigo, de hecho es muy buena frase. "Dónde les enseñan a hablar tanto sin decir nada" @@ricolas7992
@@ricolas7992 Será porque el principal aporte de Marx, Engels y Kant al mundo de las ciencias sociales y la filosofía es el materialism o dialectico, y el manifiesto comunista es solo la sintesis de dos capitulos de El capital? joder, ponganse a leer, con el internet es más sencillo, lo tienne a la mano
Se podrá ver subtitulado ?