Видео

Gracias por esto

Es verdad que el capitalismo debe mejorar en mucho pero hago una pregunta si tú quieres progresar y te dan a escoger varios países uno es EEUU y el otro es cuba o Rusia o china que país escogerían ?

Que gran debate❤❤

alguien entendió algo ?? , quien ganó ?

Hola, podrías hacer un vídeo analizando la ideología de vox, por favor.

Estoy a favor del Teismo.. se necesita tener más fé para ser ateo que para ser creyente.. así lo demuestra la ciencia.

Gracias por este gran trabajo de acercamiento a la gente de este gran contenido!

Estoy confundida. Es un debate?

Hitchen solo usa algunas ideas pero lo que tiene mas poder son sus argumentos si no sus emociones y actitud en descontento

Por favor! No entiendo cómo es posible que aún haya que estar debatiendo el Comunismo como ideología, después de casi un siglo y medio de esta patraña ideológica que tanta hambre, miseria y horror ha causado a miles de millones de personas en el mundo... Qué pena 😓

Muchas gracias

Este video es muy fácil de hacer Lo difícil es hacer un vídeo en el que diga la verdad. Ese es un verdadero reto. Votantes de PSOE os habéis cubierto de gloria

Sobre la FELICIDAD : Lo máximo a lo que podemos aspirar en este mundo y que puede ser común para todos los seres humanos es; (1) tener cubierto lo absolutamente básico en lo material, (2) nuestra conciencia en paz y (3) fé en el porvenir. Fuera de éstas 3 cosas, podremos tal vez disfrutar de breves instantes de una alegría mayor, como por ejemplo una demostración de afecto sincero, pero de fugaz duración. ( "Libro de los espiritos", de Allan Kardec, pregunta número 922)

Gran trabajo hermano

"ÉL"... "Es" como; el "Agua". Y es como, el "Viento". ___ No sé Sabe; de dónde Vienen. Ni Hacía; dónde Van ...?.

53:30 Naturaleza humana: justicia versus poder

41:16

LA JUNTA DEMOCRATICA = ASOCIACION CIVIL QUE BUSCA LA ABSTENCION ACTIVA COMO METODO DE CAMBIO, DESLEGITIMACION AL SISTEMA PARA INSTAURAR UN CAMBIO EN LAS ESTRUCTURAS DEL ESTADO. LEED SOBRE ELLO. QUIEN NO CREA EN LA ABSTENCION TENDRA A FINAL DE 2024 OTRA ALTERNATIVA, RUBEN GISBERT ORGANIZARA UN PARTIDO POLITICO QUE NO COBRE DEL DINERO PUBLICO PARA CAMBIAR LAS LEYES Y TERMINAR CON LA PARTITOCRACIA. O NOS MOVEMOS NOSOTROS, O NOS VAN A DESTRUIR. SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO

Albert, muchas gracias por tu esfuerzo en traducir este interesante debate, que de otra manera nos habría pasado desapercibido a quienes no dominamos el inglés.

Peterson tiene los típicos argumentos de una persona sin estudios con los que te enfrentas en las redes sociales

If you see something ….✨🍁🍂🙈🙉🙊🫨🫣🤔🤫🫢🤥🫠🥶 Say someth.&$•£^%£……🤐😷🤑😵😵‍💫🍂🍁🍂🐒🐑🐑🍌🚑🎥💸⛓️‍💥🆘🔊📢😑🫤🫥…….. ….All united by a world full of kindness and respect for everyone……..//.. Long live life, love and respect for your neighbor! ✨❤️ 🥰🥳🎉……

Traduce el de Copleston y Russell plsss

lo único que le repruebo a Peterson es que su propio autocontrol le impide instar a sus seguidores de tomar activamente la responsabilidad política de sus naciones, si está bien limpiar el cuarto pero el trabajo no termina ahí.

Magnífico debate entre dos colosos del pensamiento contemporáneo. iiQué maravilla!!

Sostener la idea de la existencia de un ente que no interactúa con la realidad (consepto de dios) es por definicion lo INEXISTENTE.

Ojo, los gobiernos del mundo están tratando de instituir una dictadura mundial, donde todos pierdan la libertad por completo, y digo que los gobiernos todos quieren el control total ( todos en el fondo son comunistas ) de las personas pues piensan que ellos son los dueños de este mundo.

El ateo no tiene que demostrar que dios existe el creyente es el que tiene que demostrar la existencia de ese dios

Colectivo vs individualismo gran tema

Tremendo

el mejor aliado anti-comunnista... Slavoj Zizek

gracias por tu esfuerzo al traducir un gran debate. Éxitos.

Fue un excelente debate y ahora está en español. Tienes un nuevo suscriptor.

Eso esto todo de los ateos si se vio mal este tipo ninguno argumento en contra

Deja tus membresias más baratas y más gente podremos apoyar recurrentemente

hermoso gracias hombre

Peterson dice que el capitalismo va a sacar gradualmente de la pobreza a los pueblos. Pregunto si ya pasaron mas de 200 cuántos años mas le daremos para que el capitalismo desarrolle la sociedad.?

Entiendo que un ponente dice que el proletario es un peligro y la minoría no

Un acto moral que no puede hacer un ateo. W.L. Craig da cómo ejemplos dos acciones que son preceptos religiosos y no tiene carácter universal, sino de una religión en particular. Incluso ni siquiera se podrían considerar morales, sólo religiosos. Qué respuesta más mañosa y falaz, pues es evidente que para allá no apuntaba la pregunta de Hitchens. No habló de actos comunmente morales, como no matar, no robar o ser leal. Cómo se le ocurre hablar del diezmo. Cayó muy bajo, pues su respuesta es muy rebuscada, demostrando con eso que no pudo responder diciendo algo que sea coherente.

Yo creo que después de esa conversación porque debate no fué, de echo creo que coinciden en más de lo que discrepan después se fueron juntos por unas cervezas y a seguír deleitándose el uno al otro. Un placer escuchar a estos dos señores.

Porqué estás señoras son tan tóxicas e incoherentes con tal de creer que ganan un debate...que vergüenza de señora, NO me representa

Macho, el mangazo de plata se hace al final, no al inicio papá.

Bastante Lucido y ecuanime , racional en su respuestas, siempre se toma su tiempo en responder y las pregunta las separa si es muy amplia

Gracias por estos videos

Hay varios dioses de los cuales se dicen que resucitaron. Es más se piensa que los primeros cristianos habrían copiado la idea. No está confirmada la existencia histórica de Jesús, sólo los evangelios afirman claramente su existencia y son escritos que los historiadores y estudiosos del tema consideran dudosos. El único testimonio de un no cristiano sobre cristo de una época cercana a su supuesta existencia es el de Flavio Josefo, pero él no fue testigo presencial y todo parece indicar que su relato es sólo de oidas, o sea el escuchó hablar de Cristo, tal vez a los cristianos, pues su testimonio es como si fuera el de un creyente, algo inconcebible para un judío fiel a su propia religión. También algunos proponen con bastante lógica que este pasaje del escrito de Flavio Josefo fue introducido después, por otra persona, probablemente un creyente cristiano. Es más los primeros padres católicos no lo mencionan y se supone que conocían la obra de Josefo (tal vez todavía no agregaban el texto). Por eso hablar de la resurrección como un hecho histórico no es posible, no existen evidencias.

El error de la hipótesis del principio antrópico o del ajuste fino del universo, que plantea Craig, es que compara multiples posibilidades de universos hipotéticos con el único universo real que conocemos y se sorprende de que en este universo se dé un ajuste tan fino de parámetros que permiten la existencia humana. Es un error por eso, porque sólo podemos observar este universo en que existimos y es lógico que todo este ajustado para que existamos, si no no estaríamos acá. Decir que todo eso es poco probable es porque se está comparando con otras múltiples posibilidades de que hubiera sido distinto, pero son sólo posibilidades matemáticas, no son reales, sólo hay un universo real, que es este. Las probabilidades matemáticas sólo sirven para intentar predecir algo que todavía no ocurre, pero cuando se aplica a algo que ocurrió no hay otras posibilidades, porque de hecho ya se dio una y es la única posibilidad real. No tiene sentido calcular qué probabilidad hay de que tú existas, porque ya existes y no hay probabilidades de que no existas, ya no (sólo cuando mueras, jajaja). Este universo es así como es y no es que tenga que haber alguien, una persona, que lo haya previsto para que sea así. El argumento no prueba que Dios existe o que sea necesario para que el universo sea como es.

Sí hay un fundamento para valores morales objetivos en una cosmovisión atea. Hitchens algo dijo, pero me parece a mi que no lo dejó claro. Los valores morales como, por ejemplo, la solidaridad, la compasión y el amor al prójimo son producto de nuestra evolución biológica y adaptación al entorno. Tienen que ver con nuestra natural empatía y predisposición a la sociabilidad. Algo que también se ha observado en otras especies, como por ejemplo en los bonobos y chimpancés. Los códigos morales (incluidos los religiosos) sólo buscan reafirmar nuestra natural aversión a ciertas acciones que nos parecen que nos dañan o lastiman a otras personas con las cuales nos sentimos conectados por empatía. Somos animales empáticos. Esto se ve hasta cuando vemos una película y nos identificamos con el protagonista. Es más la mayoría de la gente siente mayor simpatía y empatía por los más débiles y odiamos los abusos e injusticias que se les hacen como si nos lo hicieran a nosotros. Es algo ya estudiado por biólogos y etólogos. No es que antes de la predicación del Dios cristiano no habían normas morales, siempre las ha habido y si esta creencia en Dios desaparece, la moral no desaparece, porque es algo natural, no proviene de Dios.

Las pruebas del origen del universo aportan pruebas de que antes de la gran expansión había una singularidad de materia y energía concentradas, que después se expandió. No se dice que salió de la nada. Absurdo, de la nada, no puede salir algo. Gran error de Craig. Actualmente se está considerando que el universo se expande y se contrae de manera cíclica, como en una especie de rebote, en un proceso que sería eterno y donde el Big Bang sería sólo una parte del proceso. Esto parece más lógico que la simple idea de un Big Bang o inicio del universo, donde no quede explicado que pasó antes. La idea fantástica de un Dios persona creando en universo no encaja aquí, pues el universo se forma y se vuelve a formar en un proceso cíclico y eterno. No están las pruebas que confirmen totalmente esta hipótesis, aunque sí ya se están recopilando, como tampoco está confirmado que el Big Bang sea lo único que pasó y mucho menos se puede probar que Dios creo todo. De las tres hipótesis, la más creíble es la primera y la menos creíble e improbable es la de Dios (es más, esta última es absurda). La ciencia sigue investigando.

Craig es mejor expositor que Hitchens, pero eso no quiere decir que los argumentos de Craig no sean irrefutables y que sea dueño de la verdad. Me parece que la posición de Hitchens es mucho más racional y coherente con la realidad, pero lamentablemente me parece que no fue muy contundente su discurso.

En resumen, tanto desde el análisis marxista como desde las críticas de otros pensadores, queda claro que la acumulación inicial de capital y el desarrollo del capitalismo no pueden explicarse simplemente como un proceso de esfuerzo individual y superación. El factor de la violencia , las desigualdades estructurales y los procesos históricos de dominación fueron claves para dar lugar al sistema que conocemos hoy. Lo que ha señalado pone de relieve una crítica fundamental a las concepciones más "románticas" del capitalismo: la idea de que es un sistema inherentemente justo o meritocrático, donde el éxito depende únicamente del esfuerzo. En la realidad histórica, la acumulación inicial de riqueza provino de procesos violentos y desiguales , lo que plantea preguntas importantes sobre la legitimidad de las desigualdades que existen en el capitalismo actual.

Tengo una opinión diferente. Creo que Marx, dentro de sus escritos, deja claro en forma teórica los pasos que apuntan al desarrollo del proletariado, es fundamental el desarrollo del capitalismo. Las revoluciones del siglo xx, una particularidad que tienen, es que son países coloniales con un desarrollo agrícola incipiente y con una burguesía con rasgos monárquicos, excepto Cuba con aún resabios coloniales. Estas revoluciones eran necesarias y posteriormente, un buen marxista, debería haberse enfocado en el desarrollo del capitalismo.