Très bon choix d’avoir évoqué la biographie de Blaise Pascal ! Je croyais connaître assez bien ce grand philosophe, avec Romain, je l’ai redécouvert à travers un récit passionnant.
Les vidéos ont le merite d etre ludiques.merci. Maintenant la culture comme disait Coluche moins on en a plus on etale. Un livre c'est de la nourriture ,ne lisez pas n' importe quoi, l'esprit s' empoisonne aussi vite que le corps. 24h c est long si on s'occupe de l'essentiel . Pas de TV à la maison ,Lisez le soir . Une lecture de Seneque ou Marc Auréle vous enrichira plus que d' avoir une conversation avec vos connaissances . Il suffit de (re)prendre son temps et d etre vigilants quant à ses choix de lectures
Aimant la profondeur, je préfère connaître un seul livre profondément qu'un millier superficiellement. Bref, n'allez pas trop vite, lisez lentement, Les Pensées de Pascal vous y invite : « Tout le malheur des hommes vient de ne savoir pas demeurer en repos, dans une chambre. » Oups, ça contredit en tout point votre mode d’accueillir la Culture. On ne se cultive pas pour Briller mais pour rendre Claire notre quotidien souvent terne après une journée à l'Usine par exemple. Ou, si l'on en a les compétences, rendre Claire la vie de l'Humanité : je sais ça fait un peu trop... J'aime bien le Jansénisme de Pascal même si, d'après vous il est du à un amour conflictuel avec sa petite sœur. Perso, j'y vois une raison toute simple, plus rationnelle, il sait qu'il va mourir, il sait qu'il est vierge, il sait donc qu'il n'aura pas de descendants, alors quel importance de Capitaliser, autant tout donner au premier venu. Mais bon, les us et coutumes de l'ancien temps et du temps présent l'en auraient empêché. Quand il s'agit de gros sous, il y a toujours de grosses barrières ou des tunnels pour les diriger dans les bonnes poches ;-) Le pouce en bas, c'est moi, je ne comprends pas que RUclips ne les comptabilisent pas, je suis sûr que je ne suis pas le premier.
Vous avez bien raison, cette vidéo mérite un pouce en bas. Blaise Pascal est tellement brillant dans la culture que certains petits esprits jaloux s'ingénient à vouloir le rabaisser.....
Pascal est sans doute un génie littéraire et scientifique mais pas philosophique (contrairement à ce qu’on dit habituellement). Ses positions religieuses le mènent en effet souvent à des contradictions inextricables. C’est la thèse de René Pommier dans son livre Ô Blaise ! À quoi tu penses ? (2003), l’un des très rares livres critiques sur Pascal qui propose une déconstruction méthodique des Pensées et auquel j’ai consacré une conférence il y a quelques années pour ceux que ça intéresse : ruclips.net/video/lZ0A4J0meKg/видео.htmlsi=wrUGKn_5VncCcEaK
Pascal est un penseur, pas un philosophe, cela se voit notamment dans ce qu'il pense de Descartes, il se méfie de toute forme de philosophie idéologique, il en voit la vacuité, sans être pour autant un scholastique, il part de la révélation chrétienne et pense à partir de là, ce qui est déjà beaucoup plus une approche de matheux que de philosophe. Le philosophe a une idée, et il va tenter de tout tordre pour faire en sorte que ça marche, exemple : le mécanisme de Descartes.
L’adjectif « académique » désigne le système d’organisation de l’enseignement supérieur qui prévaut en Occident. Je préfère cet adjectif car il précise qu’on étudie Pascal plutôt à la fin du lycée et ou l’université. Mais merci pour votre remarque intéressante.
@@1000idcg Dans ce cas, il fallait dire : « universitaire » (adjectif que traduit l'anglais « academic »)… Mais merci pour vos vidéos, qui ont toujours quelque chose à nous apprendre (même sur des sujets que nous croyons connaître).
Un peu exagéré ce titre et du coup mensonger et outrancier pour dire qu'il aimait beaucoup sa sœur et à eu du mal à la voir partir dans une communauté relieuse... pour le coup vous avez eu du mal à lui trouver des défauts... cela me fait douter de tous vos autres portraits très marqués :-(
Je n’ai pas eu le temps de développer dans la vidéo, mais d’après la biographie c’est plus que beaucoup aimer sa sœur : Pascal était fou amoureux de sa sœur comme un homme l’est d’une femme dans un rapport romantique. Mais je comprends tout à fait votre réaction, étant donné que je n’ai pas développé ce point dans le script.
Un autre personnage historique que l'on a cherché à discréditer avec des accusations de ce genre, c'est Marie Antoinette. A voir si le biographe n' "interprète" pas un peu trop ses informations ... @@1000idcg
Je me souviens avoir lu que Hegel avait une sœur qui l'aimait profondément. Peu importe ! À en juger par le jansénisme de l'époque, la doctrine moderne du FÉM en reprend le principe : 'Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux.' Les discours changent avec le temps, mais certains fondements demeurent les mêmes. - Luc
Presque deux millénaires avant la "pascaline" existait déjà la machine d'Anticythère , plus vieux mécanisme à engrenages connu permettant de calculer des positions astronomiques, datée du début du 1er s. av. J.C. et découverte en 1902!
Blaise Pascal méritait une meilleure présentation que celle que vous faites. Il aurait été préférable de faire cette vidéo à partir d'un biographe plus compétent, qui lui au moins aurait vraiment cherché à comprendre son sujet - et non pas votre pseudo-biographe.
Je trouve votre contenu fascinant, mais je dois dire, avec tout le respect, que votre vitesse de parole et le mouvement constant de vos mains rendent l'écoute difficile. Il est regrettable
Je prends en compte votre critique, et j’essaie notamment de m’améliorer dans les vidéos les plus récentes. J’espère qu’elles vous plaisent davantage. Merci pour votre retour.
@@1000idcgPeut-être parce que vous comparez l'incomparable Pascal à un entrepreneur de la Silicone Valley. C'était la meilleure comparaison possible ?
Vidéo intéressante cependant la Pascaline, une prouesse conceptuelle et mécanique, n’est pas un ordinateur (machine programmable tel que conçu par Alan Turing). Elle ne peut faire des opérations mathématique non prévues et encore moins changer de champ de compétence. Avant les interfaces modernes (écran ,clavier puis souris), les premiers ordinateurs ont bénéficier des cartes perforées mise au point par Joseph Marie Jacquard pour son métier à tisser (premier système mécanique programmable).
Mais ne peut-on pas dire - c’est ce que je dis dans la vidéo - que le principe de la machine à calculer de la Pascaline en fait d’une certaine façon « l’ancêtre de l’ordinateur » ? Merci pour votre remarque intéressante et détaillée.
@@1000idcg Dans la Pascaline les opérations mathématique sont dans les rouages, une fois pour toute, dans le hardware et non dans le software. Tu ne peux ni lui faire faire une racine carrée (opération non implémentée) et encore moins du traitement de texte ou de la retouche d'image (changement de champs de compétence) on peut dire que c’est l’ancêtre de la calculatrice des collégiens (des années 80) et c’est déjà beaucoup (presque 400 ans davance) La machine de Turing (ordinateur) est conceptuellement différente car programmes et données sont sur le même support et modifiables à l’infini Raison pour laquelle on a inventé le nom d'ordinateur contrairement aux anglo-saxons qui utilise un terme équivalent à calculateur
Tout ce que tu dis est vrai mais ceci s’apprêtait quand j’avais 18 ans en 1960 !! Et on apprenait aussi à programmer les tableaux des tabulatrices du gamma 3 et de son extension tambour … Comme c’est loin tout ça !!!
@@1000idcg Je pense qu'il s'agissait d'une blague faisant un parallèle entre les personnages Newton et Pascal et les unités de pression le pascal et de force le newton. Le pascal étant défini par une force en newtons relativement à une surface. Mais je peux me tromper.
En ce qui me concerne, je ne serai pas fâché d'avoir une "surface" aussi "limitée" que celle de Blaise Pascal. Vous êtes joueur et passablement "gonflé " aussi : en Pascal bien sûr !😂
@@francoisdelvaux57 c'est à peine évoqué alors que c'est un tournant majeur de sa vie. À sa mort on retrouvera un bout de papier cousu dans la doublure de son veston sur lequel il avait marqué un message dans ce moment de transe mystique.
@@FLMNH laisser le cœur tranquille il charrie le sang c'est déjà beaucoup. Les ignorants ne savaient pas à quoi servait le cerveau, c'est pour ça qu'aucun dieu, aucune religion ne parle du cerveau et situe la pensée et les émotions dans le cœur au lieu du système nerveux et hormonal. Mais c'est bon maintenant on sait, le ciel ne va plus nous tomber sur la tête.
@@1000idcg A partir du moment où vous citez Jacques Attali, je pars en courant. Choisissez mieux vos sources et vous serez plus crédible. Vous pouvez lire des auteurs qui, eux, aiment vraiment la France et son glorieux passé.
@@1000idcg Les convulsions, douleurs abdominales, allergies alimentaires et le coté chronique des troubles. Il est mort vers 40 ans, c'est ce qui arrive dans cette pathologie sans aucun soin.
Oui à gerber vraiment ! Devant la souffrance de nos enfants abusés...mettre une affiche aussi perverse que névrose inceste et chai pas quoi d'aussi déglingue et sortir une phrase "il est encore vierge à 12 ans en tout cas des maths" d'une manière aussi désinvolte...faut avoir un sacré gravier. Quelle insulte pour nos enfants martyrs! Poubelle poubelle poubelle
C’est quand tu lis les Pensées et les Provinciales que tu te rends compte que Blaise Pascal n’est pas un génie. On s’ennuie ferme durant de longues pages avant d’avoir un court instant de réflexion intéressante.
Je pense qu’il faut remettre cela dans le contexte. Nous jouissons d’une telle abondance de contenus philosophiques et littéraires que nous sommes très difficiles.
Ah, enfin quelqu'un qui s'est bien rendu compte que Blaise Pascal n'était pas un génie. Fermat, Huygens, puis Leibniz s'étaient bien trompés eux aussi !! 😂😂😂
Le plus grand génie de tous les temps ? En restreignant la chose (ce statut de génie), disons, aux sciences et plus particulièrement aux mathématiques, oui, peut-être. C'est au moins défendable. Mais de manière générale ? Certainement pas. Pourquoi ? Parce que Pascal a commis une des plus monumentales erreurs de raisonnement de l'histoire : le "Pari de Pascal". Explications : Voilà la présentation de ce pari selon Wikipedia : "Le pari de Pascal est une argumentation philosophique de Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du xviie siècle. Pascal tente de persuader, qu'à défaut de pouvoir démontrer l'existence ou la non existence de Dieu, une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, qu'il existe ou non. En effet, dans la probabilité que Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perd rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne l'immortalité et le paradis de la religion du Livre, tandis que le non-croyant athéiste prend le risque d'une condamnation à l'enfer pour l'éternité." Et c'est en fait un des plus parfaits exemples de raisonnement fallacieux de type "fausse dichotomie". En effet, Pascal fonde son raisonnement sur une idée fausse : qu'il ne puisse y avoir d'autre alternative que "son" Dieu (le Dieu du Livre) ou pas de dieu du tout. Il exclut sans aucune raison du champ des possibles l'ensemble des autres divinités qui sont vénérées dans le cadre de toutes les autres religions qui existent à son époque (et même celles des religions qui n'existent plus... puisque la faillite d'une religion ne justifie pas en soi l'inexistence des dieux et déesses de cette religion) et il le sait ou devrait le savoir s'il était un véritable génie global. Peut-être donc que ce sont les dieux et déesses du panthéon hindou qui existent vraiment et en vénérant son "Dieu du Livre", il ne gagne rien (puisque l'immortalité et le paradis que promet ce dieu n'existent pas plus que lui) et même risque de perdre tout ce que promettent ces dieux et déesses-là et même d'être puni par elles/eux. Nous noterons également qu'il rassemble artificiellement dans une seule alternative, le "Dieu du Livre", les trois versions de ce dieu développées par le judaïsme, le christianisme et l'islam alors que ces trois religions-là décrivent des après-vie très différentes aussi bien en termes de descriptions et de promesses que de moyens d'y accéder. Et je ne fais qu'effleurer la complexité des différents dogmes à l'intérieur même de chacune de ces religions ; ne serait qu'entre ceux des catholiques et ceux des protestants que Pascal ne peut tout simplement pas ne pas connaitre. Au mieux, Pascal aurait dû dire quelque chose comme : choisissez une religion plutôt que l'athéisme, vous aurez au moins une toute petite chance d'avoir vu juste et donc de jouir des promesses et d'éviter les punitions des dieux et déesses de cette religion. Et même dans ce cas, son "pari" aurait été largement débattable mais au moins il n'aurait pas été entièrement discrédité à la base par un raisonnement fallacieux. Pascal fait-il cette erreur volontairement ? Ou par simple ignorance ? Les deux ? Pour d'autres raisons mais lesquelles ? Dans tous les cas, on est bien loin du "génie". En fait, ça serait bien qu'on arrête avec cet appel au "génie" et cette propension à vouloir poser une hiérarchie absolue et figée des personnages certes exceptionnels mais aussi faillibles qui ont jalonné l'hsitoire et ont fait avancer l'humanité dans tel ou tel domaine (et parfois plus d'un). Un autre exemple ? Einstein (pour certains le "génie des génies" moderne) qui, après ses théories de la relativité restreinte puis générale, est passé complétement à côté de la mécanique quantique. On pourrait même argumenter que son refus d"y croire" a probablement freiné celle-ci. Mais au moins Einstein a-t-il fini par reconnaitre son erreur, la qualifiant même de plus grande erreur de son existence. Pascal lui est mort probablement toujours persuadé que son "pari" était parfaitement justifié.
certes, le génie est à l'esprit mécanique ce que le quantique est à l'atome, chacun sa niche, Maradona l'est du ballon rond en cuir, diront certains, une simple sphère de matière, Pascal a t-il dit ou précisé "Le Livre" ? qu'importe, il n'ignore pas qql Panthéon ni les dieux de son époque (zen, rien n'a pratiquement changé) il va au plus court, mathématique, façon : croyez ce que vous voulez (option antique ou moderne : faites vous plaisir) perso fan d''Issac N héhé, ainsi Emilie du Châtelet (tant pis pour Voltaire ?) 🌞
Oui, Blaise Pascal n’a pas pensé qu’en 2024 les Français allaient sombrer dans l’obscurantisme et l’idiotie la plus totale. Le crétinisme a encore de beaux jours devant lui, après faut pas se plaindre si la France coule et s’ensauvage. Audiard disait les cons ça ose tout. Parlait-il de lui? Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas, vous sied parfaitement. Vous, votre Dieu c’est la mécanique quantique, eh bien grand bien vous fasse!
@@Fotorama-x9r Grâce aux dieux l'obscurantisme ne fléchit pas. Une affaire rondement menée, certains la remercie, héhé, telle ma mémé par ex., pauvre femme et bigote, décédée il y a longtemps, et qui (tel Socrate) n'en démordait pas : "la France coule et s'ensauvage !" ..alala, j'ose, merci à qql 'bis repetita placent', car sans lui quel ennui ! 🌞
C'est un peu idiot aussi de ne pas intégrer la lecture du pari dans son contexte. A qui s'adresse Pascal ? Est-ce que toutes les religions se valent ? Certainement pas, mais le pari n'est qu'un élément persuasif adressé principalement aux "esprit forts", aux libertins, dans son entreprise apologétique inachevée, qui a donné Les Pensées.
Votre problème, c’est que vous n’avez pas compris la citation. Votre problème, vient de votre coeur. Vous ignorez votre coeur, vous ignorez la présence de votre coeur. Est-ce un tort de ne pas connaître les raisons de son coeur? Un tort, le mot est mal choisi, une faute serait plus exacte. Vous êtes une faute qui s’ignore, voilà pourquoi vous commettez autant de fautes. Vous êtes un homme incomplet, inachevé, en mode errance. Et la vraie citation c’est: Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas. Merci à Blaise Pascal d’avoir trouvé cette citation, elle est vraiment géniale.
@@Fotorama-x9r "Une faute qui s'ignore",je dois reconnaître que l'expression est bien tournée.Tout homme est inachevé et en errance.Vous semblez être l'arbitre(libre?) des beautés ou l'as de coeur?
@@flavienpodda8761 Je ne suis pas l’arbitre des beautés ni l’as de coeur, j’ai juste répondu à votre interrogation: mais est-ce un tort de les ignorer? Est-ce un grand tort que d'avoir tjrs raison? Vous avez fait preuve d’une grande naïveté. Normalement, si vous aviez été un homme sage et conscient de votre coeur, vous n’auriez pas posé cette question. De toute évidence, c’est votre raison qui domine votre vie. La citation de Pascal vous ennuie, vous pose un problème et vous ne savez pas le résoudre. « Tout homme est inachevé et en errance. » Certes, mais certains sont plus achevés que d’autres et moins en errance que d’autres. La Vie distribue ses dons à qui elle veut et à celui qui n’a pas, même ce qu’il a, lui sera retiré.
Ce sont les THEORISMES qui gouvernent le monde, mais pas les mathématiques. Sans les THEORISMES (les constructions mentales, les concepts, les idées, les brevets, les inventions, etc.) tu ne peux pas vivre car tu ne peux tout simplement pas comprendre le monde qui t'entoure. Au quotidien 99,99 % des gens n'utilisent quasiment "jamais" les maths. Les premiers humains (et les nourrissons aujourd'hui) ne connaissaient pas les mathématiques pourtant ils pouvaient s'adapter au quotidien. Les math ça sert à "quantifier les théorismes" mais ça ne sert pas à les découvrir (sauf exceptions). C'est pour cela que les mathématiques n'auront jamais la puissance explicatives des théorismes. Les grands génies sont les théoristes (Léonard de Vinci, Robert Hooke, Darwin, etc.) qui n'étaient pas mathématiciens. Guy Patel ; expansologue, coopérologue, intellectuologue.
Annoncer un chiffre de 99,99 % de gens qui n'utilisent pas les maths est risible. Le mec utilise une valeur mathématique dont la résolution ne peut être fournie que par un calcul mathématique alors que justement personne n'a fait ce calcul... la totale ! Peut-être pourrait-il dire qu'une énorme quantité de gens n'utilisent pas leur cerveau correctement et que beaucoup de youtubeurs racontent du caca sur internet. Là on sera tous (100 % !!!!) d'accord.
@@guypatel-j6u c'est du caca votre affirmation. D'abord parce que vous n'avez pas d'études à nous citer donc le chiffre de 99,99 % est totalement bidon. Ensuite vous êtes en train de nous dire que les gens ne font pas leurs comptes, pas leurs courses, ne travaillent pas, n'aident pas leurs enfants, ne font pas de jeux vidéo, n'écoutent pas les infos à la télé, ne font pas de projets de week end, de vacances, de retraite, de maisons, de réduction d'impôts, de prêts à la banque, ne bricolent pas, ne lisent pas, etc. Sans parlez de l'usage des nouvelles technologies qu'ils utilisent tous les jours qui sont toutes basées sur les maths.
0:17 „Pascal lui répond…“ Non! „Blaise lui répond“ Pascal était son nom de famille. Vous n’avez pas l’air de connaître votre sujet! Je m’arrête là, à la 17e seconde!
Quand Zidane a marqué le premier but de la finale du mondial 98, l'inénarrable Thierry Roland a crié "Zidane". Vu que le mec se prénommait Zinedine, j'ai éteint la téléviseur. 😂😂😂😂😂😂
C'est grace a des commentaires de ce niveau que je comprends que ma vie fut si facile. Merci de m'avoir permis de vivre largement sans avoir eu vraiment a travailler et sans meme avoir a voler. Les borgnes sont rois au pays des aveugles disait Voltaire.
Le "plus grand génie" a produit un "pari" (de Pascal) d'une niaiserie sans nom. Lui qui est reconnu comme statisticien n'a même pas su faire un calcul élémentaire de probabilité genre nombre de cas favorables/ nombre de cas possibles. Il a tout simplement oublié qu'il pouvait y avoir d'autres dieux que le sien. 3000 dieux possibles contre 2 cas dieu/pas dieu, ça change tout.
Sujet intéressant, mais l’ors du montage, le narrateur coupe volontairement les intervalles entre deux phrases!!!??? ce qui rend l’audition totalement inconfortable, je dirais même énervante. S’il y avait des temps d’arrêt normaux entre les phrases, comme dans toutes narrations normales, ça ferait une très bonne vidéo. Bref c’est dommage. 👎
C’est fait automatiquement par un logiciel dédié. C’est une mode exécrable qui plaît beaucoup aux p’tits djeun’s. Je n’irai pas plus loin dans le visionnage, à cause de cela. Dommage, ça devait être intéressant.
Oooh merci pour l'info. Voici pourquoi nos kikoulol parlent un langage incompréhensible, i articulé et sans voyelles. Sans doute pour gagner du temps, le temps qu'on perd à leur faire répéter trois fois, vainement , puis retourner à une activité fructueuse. Donc les dominateurs nous divisent - consciemment ou inconsciemment - par la politique, (par la religion ? Raplez moi skecé), par confinement à chaque évasion de virus, et les maîtres technologiques approfondissent les ornières entre générations. Que faire ? Mmm... qu'aurait fait pascal à ma place ?...
Pascal a donné un très mauvais exemple de philosophie à la française avec son pari si stupide, antimathématique. Il a violé les règles basiques des statistiques alors qu'il est connu aussi comme statisticien. Peut-être était-il déjà atteint par sa folie due à un intoxication au mercure. La religion a fait le reste sans doute. On va dire ça pour sauver les apparences et le reste de son œuvre.
Vous êtes bien audacieux pour juger ainsi le grand Pascal... Vous vous croyez vraiment apte à le faire ? On croit rêver quand même quand on lit des commentaires comme le vôtre.
@@ThibauldMASSÉ il est facile de juger de son erreur probabilistique, c'est bien parce que n'importe quel débutant en proba ne se fait pas avoir par une telle erreur que de sa part c'est lamentable vu sa réputation d'être expert en stats. Je vous en dis un mot vite fait. Il considère qu'un individu a une chance sur deux d'avoir juste en choisissant (pour lui c'est un choix ce qui est une autre erreur mais je ne parle pas de celle-là) de croire ou ne pas croire. S'il croit et qu'il a juste il va au paradis et s'il a faux il ne perd rien (50 % de chance). Le non croyant lui va en enfer dans le premier cas et ne perd rien dans le deuxième (0%). Pascal se base là-dessus pour faire son pari. Un débutant en statistique a appris que la proba c'est le nombre de cas favorables sur le nombre de cas possibles. Le nombre de cas possibles c'est le nombre de possibilités de dieux. Pour matérialiser la chose on peut prendre 3000 dieux et/ou religion inventés (chiffres souvent cité à tort ou à raison). Donc la probabilité d'avoir juste n'est pas de 50 % comme Pascal le dit dans son pari, mais du genre 1/3001. Ça fait tout de suite beaucoup moins évidemment... Et là je suis gentil car en fait il faudrait prendre une infinité de dieux différents qu'on peut inventer, là la proba d'aller au Paradis est nulle. Le problème est toujours le même, la religion est capable d'obscurcir le cerveau des meilleurs. Il y a bien sûr d'autres réfutations du pari de Pascal mais celle-là est la seule mathématique, statistique, du niveau d'un débutant... et son pari est repris comme exemple dans le monde entier, par des croyants forcément, j'ai honte à ma France. Cessez de rêver vous avez les billes et le cerveau (peut-être), à vous de conclure.
J'en conclus qu'il ne sert à rien de vous répondre, la probabilité que vous puissiez comprendre ma réponse est tellement infime que je ne veux pas en prendre la peine. Meilleures salutations pascaliennes.@@gide5489
"Le plus grand génie de tous les temps" ? Faudrait quand même pas trop en rajouter. En physique, largement au dessus de Newton ; en math... disons ex aequo avec Leibnitz ; et en philosophie, du sous-Montaigne. On peut respecter un personnage sans y mettre autant d'emphase.
@@1000idcg D'abord je rectifie : "largement au dessOus de Newton". Ensuite, non, "le plus grand génie de tous les temps" est juste inepte. Un génie, si vous voulez, encore que très exagéré par la manie de l'école française de grandir les français au détriment des étrangers : nos tragédiens p/r à Shakespeare, Descartes p/r à Newton, Pascal p/r à Leibnitz, etc... Des apports majeurs en maths (mais ex-aequo avec Leibnitz), quelques-uns en mécanique (baromètre) mais sans théorie pour relier le tout, en philosophie... du jansénisme, en littérature la chance de parler le français du XVIIe, et surtout un grand don de publiciste, qui lui aurait fait inventer la brouette, la calculatrice, et enfin réécrire les Éléments d'Euclide à un âge très tendre. Ce dernier point n'est du reste pas très impressionnant pour quelqu'un qui aurait été nourri par des maîtres eux-mêmes nourris des dits Éléments : cela signifie simplement qu'il a bien compris leur enseignement.
@@pascalostermann720 Bonsoir, Désolé mais les Français ne pensent pas avoir en leur Canon littéraire l'équivalent de Dante ou de Shakespeare et les propos de quelques-uns ne sont pas l'opinion de tous. Si Corneille avait réellement écrit les œuvres principales de Molière alors peut-être aurions-nous un Shakespeare Français. Certes nous avons eu en Rutebeuf un auteur universel en poésie, comédie, etc. mais il décède en 1285 et appartient à l'ancien français. Blaise Pascal fut original en mathématiques et Leibniz utilisa ses travaux pour élaborer son analyse mais il renvoya les manuscrits à la famille de Pascal qui les perdit sans doute par manque d'intérêt. L'étude sur la cycloïde, les rudiments des futures probabilités sont bien des innovations. Il fut bien à la fois mathématicien et physicien comme Newton, écrivain, philosophe et théologien, polemiste, entrepreneur... Comme il était souvent malade et qu'il a disparu avant quarante ans il ne put développer vraiment ses possibilités. Vous citez Montaigne mais imaginez qu'il soit mort avant d'écrire le troisième tome de ses Essais et vous comprendrez que Pascal mérite le qualificatif de génial et le substantif de "génie". Vous citez aussi Newton et Leibniz mais imaginez ce qu'aurait pu produire un Pascal s'il avait disposé d'une vie aussi longue et d'une aussi bonne santé que les leurs? Imaginez ensuite Isaac Newton disparu en 1682 pour le comparer avec Blaise Pascal. Enfin les travaux de Leibniz et Newton se situent en aval temporel de ceux de la génération de Pascal: pas de dynamique newtonnienne sans la cinématique de Galilée, Leibniz a profité de travaux mathématiques de Blaise Pascal, etc. Calcul des fluxions comme calcul différentiel et intégral, l'analyse infinitésimale ne sort pas du néant mais elle s'appuie sur les découvertes de mathématiciens précédents. L'école française n'existe pas et nul ne cherche à diminuer les mérites des étrangers. Pour vérifier le rôle des Français en sciences et techniques jetez un coup d'œil au Larousse des inventions... Avec moins de 1% des habitants de la Terre aujourd'hui la France a donné au monde environ 20% de découvertes et inventions. Pascal est réellement un génie universel dont sa sœur Gilberte estimait qu'il fallait employer beaucoup de prières et trois siècles d'attente pour en obtenir un second. Ce fut l'enfant d'un Russe et d'une Arménienne: Pavel Florensky, mathématicien, physicien, inventeur, philosophe, théologien, etc. pope d'une paroisse orthodoxe et père de huit enfants. Jeté au goulag par ces mêmes bolcheviks dont il avait cherché à sauver la vie en 1906 ce qui lui avait valu de se retrouver alors en prison, il réussit à y mener des observations en géologie avant d'être martyrisé en 1936. Staline et sa bande ont dissimulé son assassinat et ne l'ont déclaré mort qu'en pleine guerre mondiale quand les esprits étaient occupés ailleurs. Que la Providence vous garde. Portez vous bien .
@@aryusaryus7796 Je ne sais pas ce que vous pensez prouver avec vos hypothèses et autres coq-à-l'âne. Supposer par exemple que Pascal ait vécu plus longtemps, Montaigne moins, voire que Corneille ait écrit l'oeuvre de Molière (comble de l'ineptie) est juste gratuit. Pour ma part, je protestais contre l'épithète de "plus grand génie de tous les temps". Et puis c'est tout. Pour finir sur le sujet, je soupçonne que vos inanités au sujet du théologien Paul Florensky relèvent plutôt de l'apologétique que de la science, et je vous prie de m'épargner vos bénédictions hypocrites. Gardez votre "Génie du christianisme" pour votre église : vous n'avez pas l'étoffe d'un Chateaubriand.
@@pascalostermann720 Bonsoir, "Je ne sais pas ce que vous voulez prouver avec vos hypothèses et vos coq-à-l'âne... je protestais contre l'épithète "le plus grand génie de tous les temps et c'est tout". Hélas non car vous avez aussi écrit: "Un génie si vous voulez, encore que le génie de Pascal est très exagéré par la manie de l'école française de grandir les Français au détriment des étrangers". Comme je vous cite de mémoire et que je ne dispose pas d'un ordinateur mais d'un simple téléphone portable que je frappe d'un index engourdi, je résume la suite ne pouvant la citer car je ne l'ai pas sous les yeux: les Français compareraient Corneille et Racine à Shakespeare, Descartes à Newton et Pascal à Leibniz, à quoi j'avais répondu que de quelques opinions d'écrivains du XVIIIe et XIXe siècle vous ne pouvez généraliser à tous les professeurs de francais. Leurs opinions étant différentes l'école française n'existe pas. Ensuite je déplorais que la France n'ait pas eu un Shakespeare et je citais la thèse de Pierre Louýs selon qui les œuvres de Molière auraient pu être aussi l'œuvre de Corneille, thèse aujourd'hui réfutée par l'analyse stylistique informatisée mais qui eut ses raisons (manque de manuscrits de Molière etc.) et donc eut ses partisans car justement elle n'était pas inepte (Corneille écrivit de bonnes comédies). Ma seule hypothèse ici était que si la chose avait été vraie alors nous aurions eu l'équivalent d'un Shakespeare parmi les auteurs Français. Pourquoi intervenir? A cause de vos expressions: "En philosophie: un sous-Montaigne... du jansénisme", (non justement, pas dans les "Pensées" où il renvoie dos à dos jansénistes et jésuites, et les "Pensées" ne sont que notes de lecture et réflexions en vue d'un ouvrage projeté qui ne fut pas écrit). "En littérature la chance de parler le français du XVIIe siècle", comme si cela suffisait pour avoir le niveau littéraire de Pascal... Mes comparaisons avec les durées de vie de Pascal, Montaigne, Newton (70 ans) et Leibniz (plus de quatre-vingt si je me souviens bien) visaient à infirmer vos comparaisons avec Leibniz et Newton comme avec Montaigne en vous opposant que Pascal disparut à trente-neuf ans. Je vous demandais donc de comparer son œuvre avec celle des trois hommes que vous citez mais en limitant votre comparaison à ce qu'ils avaient produit avant quarante ans. Pavel Florensky a sacrifié son œuvre à sa mission religieuse mais par ses possibilités comme par ses inventions il était bien un nouveau Pascal. Pourquoi me comparer à Chateaubriand? Où et quand me suis-je comparé à lui? Par ailleurs le "Génie du christianisme" visait à redonner bonne opinion de la religion à des Français instruits après le mobbing des cacouacs et les pantalonnades et dévastations de la révolution. Souvenez-vous du programme de Pascal: montrer le christianisme vénérable puis souhaitable avant d'essayer de montrer qu'il est vrai. Chateaubriand à voulu montrer que le christianisme était respectable et il y a très bien réussi. Comme je ne sais rien de vous j'ai souhaité que la Providence vous garde comme formule de politesse. En quoi serait-ce de l'hypocrisie? Donc, encore une fois, que la Providence vous garde. Bonne nuit.
Certes il y a mieux d’un point de vue esthétique, mais je trouve que ça permet de bien suivre les anecdotes! Surtout quand on décroche un peu, ce qui est normal au vu du format assez ludique, qui pour ma part me permet de me détendre au lieu de devoir me concentrer . Peut être que des illustrations plus jolies comme des peintures de l’auteur ou relatives au sujet permettraient aussi de rythmer la video? ( ça sera peut être disharmonieux je ne sais pas..) Ca demande aussi plus de travail et c’est pas forcément nécessaire.. Ps : j’apprécie beaucoup votre travail et pour information j’écoute vos videos comme un podcast, le visuel ne me dérange donc pas du tout.
Bonjour. Il y a beaucoup de critiques à faire, débit trop rapide, simulation des questions ( d'une rare stupidité ) de l'audience, réponses qui sont une sorte de syncrétisme entre le personnage, son évolution et son histoire ( sens social ), etc etc ... Seul point positif, sans pour autant être l'utilisation d'une grammaire efficace qui fait la force et la noblesse de la langue française, la quasi absence de double sujet. À ce propos, dès que vous entendez un double sujet, pensez à cette phrase : " Il est beau le chapeau de la Madame" . Cela vous permettra de vous vous faire une idée soit de son intelligence soit de l'intelligence à laquelle la personne qui parle souhaite que vous fassiez appel !... Bien à vous.
@@1000idcg C'est avec un plaisir inconnu jusqu'à ce jour que je constate votre intelligence. Enseigner nécessite de capter, au minimum, son auditoire. La vidéo est un handicap car il est difficile de structurer ses art-ifices dans le but d'éveiller et orienter l'intelligence vers l'objet de son propos. Ceci est à votre honneur. De plus, vous n'avez pas de retour en temps réel ( les commentaires, exercice difficile, ne vous seront pas d'une grande aide pour un direct ) , le seul conseil que je puisse vous donner est d'orchestrer votre théâtralité sans trahir vous même ou votre pensée. N'oubliez pas que le langage n'est pas la pensée, il n'est qu'une tentative de fixer celle-ci qui est toujours mouvante. Pour le reste vous en savez plus que moi. Cordialement. François.
N'est un génie que celui qui a compris ou qui connait le sens de l'existence et qui agit en conséquence,sinon tous le reste sont des fous,et celui-ci avait tout faux, en ce sens, ce n'est ainsi qu'un idiot parmi l'écrasante majorité d'idiots que compte l'humanité
Mais monsieur, il faut vous présenter aux élections présidentielles, un homme aussi brillant que vous ne doit pas rester caché. La France cherche désespérément un homme comme vous qui connaissez le sens de l’existence, venez à son secours. Et quels sont vos écrits? Vos livres sur le sens de l’existence? « et celui-ci avait tout faux » De qui parlez-vous? De Blaise Pascal?
🎁 Les 5 secrets des gens les plus cultivés : www.1000idcg.com/5
🚀 Programme de culture générale « Culture Express » : www.1000idcg.com/ce
Très bon choix d’avoir évoqué la biographie de Blaise Pascal !
Je croyais connaître assez bien ce grand philosophe, avec Romain, je l’ai redécouvert à travers un récit passionnant.
Merci !
Toujours un travail soigné et un montage de qualité bravo pour votre investissement !
Merci pour le compliment !
Pascal était indubitablement un génie à contrario de beaucoup d'autres illustres personnages qui n'en étaient pas vraiment.
Merci pour votre commentaire.
Les vidéos ont le merite d etre ludiques.merci.
Maintenant la culture comme disait Coluche moins on en a plus on etale.
Un livre c'est de la nourriture ,ne lisez pas n' importe quoi, l'esprit
s' empoisonne aussi vite que le corps.
24h c est long si on s'occupe de l'essentiel .
Pas de TV à la maison ,Lisez le soir .
Une lecture de Seneque ou Marc Auréle vous enrichira plus que d' avoir une conversation avec vos connaissances .
Il suffit de (re)prendre son temps et d etre vigilants quant à ses choix de lectures
Aimant la profondeur, je préfère connaître un seul livre profondément qu'un millier superficiellement. Bref, n'allez pas trop vite, lisez lentement, Les Pensées de Pascal vous y invite : « Tout le malheur des hommes vient de ne savoir pas demeurer en repos, dans une chambre. » Oups, ça contredit en tout point votre mode d’accueillir la Culture.
On ne se cultive pas pour Briller mais pour rendre Claire notre quotidien souvent terne après une journée à l'Usine par exemple.
Ou, si l'on en a les compétences, rendre Claire la vie de l'Humanité : je sais ça fait un peu trop...
J'aime bien le Jansénisme de Pascal même si, d'après vous il est du à un amour conflictuel avec sa petite sœur.
Perso, j'y vois une raison toute simple, plus rationnelle, il sait qu'il va mourir, il sait qu'il est vierge, il sait donc qu'il n'aura pas de descendants, alors quel importance de Capitaliser, autant tout donner au premier venu.
Mais bon, les us et coutumes de l'ancien temps et du temps présent l'en auraient empêché. Quand il s'agit de gros sous, il y a toujours de grosses barrières ou des tunnels pour les diriger dans les bonnes poches ;-)
Le pouce en bas, c'est moi, je ne comprends pas que RUclips ne les comptabilisent pas, je suis sûr que je ne suis pas le premier.
Vous avez bien raison, cette vidéo mérite un pouce en bas.
Blaise Pascal est tellement brillant dans la culture que certains petits esprits jaloux s'ingénient à vouloir le rabaisser.....
Merci ! Pascal est surtout un grand ami de Jésus, Christ et Seigneur. C'est pour cela qu'il est intéressant.
Merci pour votre retour.
Enfin un personnage intéressant ? génial.
Content que le personnage vous intéresse. Merci pour votre retour.
Pascal est sans doute un génie littéraire et scientifique mais pas philosophique (contrairement à ce qu’on dit habituellement). Ses positions religieuses le mènent en effet souvent à des contradictions inextricables. C’est la thèse de René Pommier dans son livre Ô Blaise ! À quoi tu penses ? (2003), l’un des très rares livres critiques sur Pascal qui propose une déconstruction méthodique des Pensées et auquel j’ai consacré une conférence il y a quelques années pour ceux que ça intéresse : ruclips.net/video/lZ0A4J0meKg/видео.htmlsi=wrUGKn_5VncCcEaK
Ah je ne connaissais pas ce livre : merci pour l'information.
Je vais regarder votre conférence.
@@1000idcg Merci à vous et encore merci pour votre travail !
Pascal est un penseur, pas un philosophe, cela se voit notamment dans ce qu'il pense de Descartes, il se méfie de toute forme de philosophie idéologique, il en voit la vacuité, sans être pour autant un scholastique, il part de la révélation chrétienne et pense à partir de là, ce qui est déjà beaucoup plus une approche de matheux que de philosophe. Le philosophe a une idée, et il va tenter de tout tordre pour faire en sorte que ça marche, exemple : le mécanisme de Descartes.
Pommier a un nom prédestiné pour faire la tarte.
@@ericbachou1706 Lisez ses livres au lieu de dire des bêtises…
Qu'appelez-vous « système académique » ? (à 0:36). Vous vouliez certainement dire : « système éducatif », ou « système scolaire ».
L’adjectif « académique » désigne le système d’organisation de l’enseignement supérieur qui prévaut en Occident. Je préfère cet adjectif car il précise qu’on étudie Pascal plutôt à la fin du lycée et ou l’université.
Mais merci pour votre remarque intéressante.
@@1000idcg C’est système scolaire qu’il fallait dire et non académique.
@@1000idcg Dans ce cas, il fallait dire : « universitaire » (adjectif que traduit l'anglais « academic »)… Mais merci pour vos vidéos, qui ont toujours quelque chose à nous apprendre (même sur des sujets que nous croyons connaître).
Oui, c'est vrai, un génie précoce, il a retrouvé, tout seul, à dix ans, les douze premiers principes d'Euclide. 😳🙄
Oui, très impressionnant.
Merci beaucoup
Très intéressant
Avec plaisir.
J'habite à alger à la rue Blaise Pascal. J'aime beaucoup sa philosophie.
Moi aussi j’aime bien sa philosophie. J’espère que sa vie vous intéressera également.
La seule chose qui me plaît pas en lui الرهان
Un peu exagéré ce titre et du coup mensonger et outrancier pour dire qu'il aimait beaucoup sa sœur et à eu du mal à la voir partir dans une communauté relieuse... pour le coup vous avez eu du mal à lui trouver des défauts... cela me fait douter de tous vos autres portraits très marqués :-(
Je n’ai pas eu le temps de développer dans la vidéo, mais d’après la biographie c’est plus que beaucoup aimer sa sœur : Pascal était fou amoureux de sa sœur comme un homme l’est d’une femme dans un rapport romantique.
Mais je comprends tout à fait votre réaction, étant donné que je n’ai pas développé ce point dans le script.
Un autre personnage historique que l'on a cherché à discréditer avec des accusations de ce genre, c'est Marie Antoinette.
A voir si le biographe n' "interprète" pas un peu trop ses informations ... @@1000idcg
Je me souviens avoir lu que Hegel avait une sœur qui l'aimait profondément. Peu importe ! À en juger par le jansénisme de l'époque, la doctrine moderne du FÉM en reprend le principe : 'Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux.' Les discours changent avec le temps, mais certains fondements demeurent les mêmes. - Luc
Merci pour votre retour, Luc.
Presque deux millénaires avant la "pascaline" existait déjà la machine d'Anticythère , plus vieux mécanisme à engrenages connu permettant de calculer des positions astronomiques, datée du début du 1er s. av. J.C. et découverte en 1902!
Merci pour cette précision intéressante.
Le problème des longitudes n'a été réglé qu'au xviii ème siècle.
Fais une vidéo sur Grothendieck.
Toujours la même musique à 3:58
Blaise Pascal méritait une meilleure présentation que celle que vous faites.
Il aurait été préférable de faire cette vidéo à partir d'un biographe plus compétent, qui lui au moins aurait vraiment cherché à comprendre son sujet - et non pas votre pseudo-biographe.
Je trouve votre contenu fascinant, mais je dois dire, avec tout le respect, que votre vitesse de parole et le mouvement constant de vos mains rendent l'écoute difficile. Il est regrettable
Je prends en compte votre critique, et j’essaie notamment de m’améliorer dans les vidéos les plus récentes. J’espère qu’elles vous plaisent davantage.
Merci pour votre retour.
Un génie Occitan, faut-il le préciser 🇰🇬
Il est la gloire de l'Auvergne, oui !😉
@@ThibauldMASSÉ Il faut toujours être fier de ses origines ✔️
Merci de populariser l'homme et ses idées
Merci pour votre retour.
Intéressez vous aussi aux philosophes d'autres continents. Il n'y a pas eu que le siècle des lumières pour que le monde soit.
C’est prévu. Merci pour votre commentaire.
Soyons sérieux !
Dans quel sens ?
@@1000idcgPeut-être parce que vous comparez l'incomparable Pascal à un entrepreneur de la Silicone Valley. C'était la meilleure comparaison possible ?
Vidéo intéressante cependant la Pascaline, une prouesse conceptuelle et mécanique, n’est pas un ordinateur (machine programmable tel que conçu par Alan Turing). Elle ne peut faire des opérations mathématique non prévues et encore moins changer de champ de compétence. Avant les interfaces modernes (écran ,clavier puis souris), les premiers ordinateurs ont bénéficier des cartes perforées mise au point par Joseph Marie Jacquard pour son métier à tisser (premier système mécanique programmable).
Mais ne peut-on pas dire - c’est ce que je dis dans la vidéo - que le principe de la machine à calculer de la Pascaline en fait d’une certaine façon « l’ancêtre de l’ordinateur » ?
Merci pour votre remarque intéressante et détaillée.
@@1000idcg Dans la Pascaline les opérations mathématique sont dans les rouages, une fois pour toute, dans le hardware et non dans le software.
Tu ne peux ni lui faire faire une racine carrée (opération non implémentée) et encore moins du traitement de texte ou de la retouche d'image (changement de champs de compétence)
on peut dire que c’est l’ancêtre de la calculatrice des collégiens (des années 80) et c’est déjà beaucoup (presque 400 ans davance)
La machine de Turing (ordinateur) est conceptuellement différente car programmes et données sont sur le même support et modifiables à l’infini
Raison pour laquelle on a inventé le nom d'ordinateur contrairement aux anglo-saxons qui utilise un terme équivalent à calculateur
Tout ce que tu dis est vrai mais ceci s’apprêtait quand j’avais 18 ans en 1960 !!
Et on apprenait aussi à programmer les tableaux des tabulatrices du gamma 3 et de son extension tambour …
Comme c’est loin tout ça !!!
Aucun mot sur le « pari » de Pascal.
Certes, mais l'enjeu de la vidéo est de présenter l'essentiel du destin personnel de Pascal.
Il a quand même engagé les 9 dernières années de sa courte existence dans ce pari "pascalien" .... @@1000idcg
C etait il y a longtemps... maintenant on met au monde des sous-doues wokes...
C'est un constat un peu caricatural.
@1000idcg Très bas de plafond, surtout.
Il semblerait que le plus grand génie, au moins en Europe, soit Newton
Oui, c'est possible.
Reportage intéressant pas les curiosités de la vie de Pascal et de son époque.
Merci pour votre retour, Pierre.
Pascal est comme Newton. Mais sur une surface limitée!
C'est l'inverse.
Que voulez-vous dire précisément sur Pascal ?
@@1000idcg Je pense qu'il s'agissait d'une blague faisant un parallèle entre les personnages Newton et Pascal et les unités de pression le pascal et de force le newton. Le pascal étant défini par une force en newtons relativement à une surface.
Mais je peux me tromper.
En ce qui me concerne, je ne serai pas fâché d'avoir une "surface" aussi "limitée" que celle de Blaise Pascal.
Vous êtes joueur et passablement "gonflé " aussi : en Pascal bien sûr !😂
@@ThibauldMASSÉ en pascals
Rien sur la nuit de feu...
A 13:35
@@francoisdelvaux57 c'est à peine évoqué alors que c'est un tournant majeur de sa vie.
À sa mort on retrouvera un bout de papier cousu dans la doublure de son veston sur lequel il avait marqué un message dans ce moment de transe mystique.
C'est vrai que cet épisode de 1654 est un tournant mystique capital dans la vie de Blaise Pascal.
le coeur a ses raison que la raison ignore
Oui !
@@FLMNH laisser le cœur tranquille il charrie le sang c'est déjà beaucoup. Les ignorants ne savaient pas à quoi servait le cerveau, c'est pour ça qu'aucun dieu, aucune religion ne parle du cerveau et situe la pensée et les émotions dans le cœur au lieu du système nerveux et hormonal. Mais c'est bon maintenant on sait, le ciel ne va plus nous tomber sur la tête.
J'ignorais l'amour quasi incestueux de Blaise pour sa sœur. Quelles sont vos sources pour l'affirmer ?
La biographie (« Blaise Pascal ou le génie français » de Jacques Attali) en parle beaucoup.
@@1000idcg Jacques Attali n'est pas une référence objective.
@@1000idcg
A partir du moment où vous citez Jacques Attali, je pars en courant. Choisissez mieux vos sources et vous serez plus crédible. Vous pouvez lire des auteurs qui, eux, aiment vraiment la France et son glorieux passé.
@@1000idcg la biographie de Pascal d'Attali est LA référence
Z'avez des "à priori"@@siaramF
Vous êtes bien conformistes dans vos jugements. C'est ou tout blanc ou tout noir.
Vous pensez quoi de Céline ?
Pascal a lancé l'ancêtre du beurre ? Il n'y avait pas de beurre à l'époque ?
Haha
Je me demande s'il n'était pas atteint de porphyrie.
Ah je l'ignore. Quels sont les symptômes qui crédibilisent cette hypothèse selon vous ?
@@1000idcg Les convulsions, douleurs abdominales, allergies alimentaires et le coté chronique des troubles. Il est mort vers 40 ans, c'est ce qui arrive dans cette pathologie sans aucun soin.
À vomir le titre image sans aucune correspondance avec Pascal. Et le texte de l'introduction . Oui à gerber et je reste super poli
Accepteriez-vous de m’expliquer s’il vous plaît en quoi il n’y a aucune correspondance avec Pascal ?
Oui à gerber vraiment ! Devant la souffrance de nos enfants abusés...mettre une affiche aussi perverse que névrose inceste et chai pas quoi d'aussi déglingue et sortir une phrase "il est encore vierge à 12 ans en tout cas des maths" d'une manière aussi désinvolte...faut avoir un sacré gravier. Quelle insulte pour nos enfants martyrs! Poubelle poubelle poubelle
Oui vous restez très poli j'en suis bien d'accord...@ 432
C’est quand tu lis les Pensées et les Provinciales que tu te rends compte que Blaise Pascal n’est pas un génie. On s’ennuie ferme durant de longues pages avant d’avoir un court instant de réflexion intéressante.
Je pense qu’il faut remettre cela dans le contexte. Nous jouissons d’une telle abondance de contenus philosophiques et littéraires que nous sommes très difficiles.
Ah, enfin quelqu'un qui s'est bien rendu compte que Blaise Pascal n'était pas un génie.
Fermat, Huygens, puis Leibniz s'étaient bien trompés eux aussi !! 😂😂😂
🫶👍🙏
Une année trop tard...
Haha oui !
Le récit des blofs sur les génies ont sait !
« Blofs » ?
« Blofs » ? Et « ont sait » On avec un 'T'.
Le plus grand génie de tous les temps ? En restreignant la chose (ce statut de génie), disons, aux sciences et plus particulièrement aux mathématiques, oui, peut-être. C'est au moins défendable.
Mais de manière générale ? Certainement pas. Pourquoi ? Parce que Pascal a commis une des plus monumentales erreurs de raisonnement de l'histoire : le "Pari de Pascal".
Explications :
Voilà la présentation de ce pari selon Wikipedia : "Le pari de Pascal est une argumentation philosophique de Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du xviie siècle. Pascal tente de persuader, qu'à défaut de pouvoir démontrer l'existence ou la non existence de Dieu, une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, qu'il existe ou non. En effet, dans la probabilité que Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perd rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne l'immortalité et le paradis de la religion du Livre, tandis que le non-croyant athéiste prend le risque d'une condamnation à l'enfer pour l'éternité."
Et c'est en fait un des plus parfaits exemples de raisonnement fallacieux de type "fausse dichotomie". En effet, Pascal fonde son raisonnement sur une idée fausse : qu'il ne puisse y avoir d'autre alternative que "son" Dieu (le Dieu du Livre) ou pas de dieu du tout. Il exclut sans aucune raison du champ des possibles l'ensemble des autres divinités qui sont vénérées dans le cadre de toutes les autres religions qui existent à son époque (et même celles des religions qui n'existent plus... puisque la faillite d'une religion ne justifie pas en soi l'inexistence des dieux et déesses de cette religion) et il le sait ou devrait le savoir s'il était un véritable génie global. Peut-être donc que ce sont les dieux et déesses du panthéon hindou qui existent vraiment et en vénérant son "Dieu du Livre", il ne gagne rien (puisque l'immortalité et le paradis que promet ce dieu n'existent pas plus que lui) et même risque de perdre tout ce que promettent ces dieux et déesses-là et même d'être puni par elles/eux.
Nous noterons également qu'il rassemble artificiellement dans une seule alternative, le "Dieu du Livre", les trois versions de ce dieu développées par le judaïsme, le christianisme et l'islam alors que ces trois religions-là décrivent des après-vie très différentes aussi bien en termes de descriptions et de promesses que de moyens d'y accéder. Et je ne fais qu'effleurer la complexité des différents dogmes à l'intérieur même de chacune de ces religions ; ne serait qu'entre ceux des catholiques et ceux des protestants que Pascal ne peut tout simplement pas ne pas connaitre.
Au mieux, Pascal aurait dû dire quelque chose comme : choisissez une religion plutôt que l'athéisme, vous aurez au moins une toute petite chance d'avoir vu juste et donc de jouir des promesses et d'éviter les punitions des dieux et déesses de cette religion. Et même dans ce cas, son "pari" aurait été largement débattable mais au moins il n'aurait pas été entièrement discrédité à la base par un raisonnement fallacieux.
Pascal fait-il cette erreur volontairement ? Ou par simple ignorance ? Les deux ? Pour d'autres raisons mais lesquelles ?
Dans tous les cas, on est bien loin du "génie".
En fait, ça serait bien qu'on arrête avec cet appel au "génie" et cette propension à vouloir poser une hiérarchie absolue et figée des personnages certes exceptionnels mais aussi faillibles qui ont jalonné l'hsitoire et ont fait avancer l'humanité dans tel ou tel domaine (et parfois plus d'un).
Un autre exemple ? Einstein (pour certains le "génie des génies" moderne) qui, après ses théories de la relativité restreinte puis générale, est passé complétement à côté de la mécanique quantique. On pourrait même argumenter que son refus d"y croire" a probablement freiné celle-ci. Mais au moins Einstein a-t-il fini par reconnaitre son erreur, la qualifiant même de plus grande erreur de son existence. Pascal lui est mort probablement toujours persuadé que son "pari" était parfaitement justifié.
certes, le génie est à l'esprit mécanique ce que le quantique est à l'atome, chacun sa niche,
Maradona l'est du ballon rond en cuir, diront certains, une simple sphère de matière,
Pascal a t-il dit ou précisé "Le Livre" ? qu'importe, il n'ignore pas qql Panthéon ni les dieux de son époque (zen, rien n'a pratiquement changé) il va au plus court, mathématique, façon : croyez ce que vous voulez (option antique ou moderne : faites vous plaisir)
perso fan d''Issac N héhé, ainsi Emilie du Châtelet (tant pis pour Voltaire ?) 🌞
Oui, Blaise Pascal n’a pas pensé qu’en 2024 les Français allaient sombrer dans l’obscurantisme et l’idiotie la plus totale.
Le crétinisme a encore de beaux jours devant lui, après faut pas se plaindre si la France coule et s’ensauvage.
Audiard disait les cons ça ose tout. Parlait-il de lui?
Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas, vous sied parfaitement.
Vous, votre Dieu c’est la mécanique quantique, eh bien grand bien vous fasse!
Pathetique.
@@Fotorama-x9r Grâce aux dieux l'obscurantisme ne fléchit pas. Une affaire rondement menée, certains la remercie, héhé, telle ma mémé par ex., pauvre femme et bigote, décédée il y a longtemps, et qui (tel Socrate) n'en démordait pas : "la France coule et s'ensauvage !" ..alala,
j'ose, merci à qql 'bis repetita placent', car sans lui quel ennui ! 🌞
C'est un peu idiot aussi de ne pas intégrer la lecture du pari dans son contexte. A qui s'adresse Pascal ? Est-ce que toutes les religions se valent ? Certainement pas, mais le pari n'est qu'un élément persuasif adressé principalement aux "esprit forts", aux libertins, dans son entreprise apologétique inachevée, qui a donné Les Pensées.
C'est Nikola Tesla-le père de la civilisation moderne.
Ah, c'est une idée intéressante. Accepteriez-vous de me l'expliquer un peu davantage ?
Pascal un hameaux de la commune du Pertuis en haute loire ou sont pere était bailly
Merci pour cette information.
au lieu de vous montrer, j'aurais préféré voir plus longtemps la pascaline ou d'autres pièces historiques plus longtemps.
Vous pouvez revoir la vidéo et faire un arrêt sur image.. 🤔
Je note votre remarque. Merci pour votre commentaire.
Escroquerie
Quoi donc ?
Pascal,l'Ange et la Bête.-Communisme et capitalisme ou vice-versa -...
t'es le aya nakamura de la philosophie toi
Je préférerais une autre comparaison.
Le coeur a ses raisons que la raison ignore;mais est-ce un tort de les ignorer?C'est un grand tort que d'avoir tjrs raison.
Oui, question intéressante.
Votre problème, c’est que vous n’avez pas compris la citation.
Votre problème, vient de votre coeur. Vous ignorez votre coeur, vous ignorez la présence de votre coeur.
Est-ce un tort de ne pas connaître les raisons de son coeur?
Un tort, le mot est mal choisi, une faute serait plus exacte.
Vous êtes une faute qui s’ignore, voilà pourquoi vous commettez autant de fautes.
Vous êtes un homme incomplet, inachevé, en mode errance.
Et la vraie citation c’est: Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas.
Merci à Blaise Pascal d’avoir trouvé cette citation, elle est vraiment géniale.
@@Fotorama-x9r "Une faute qui s'ignore",je dois reconnaître que l'expression est bien tournée.Tout homme est inachevé et en errance.Vous semblez être l'arbitre(libre?) des beautés ou l'as de coeur?
@@flavienpodda8761 Je ne suis pas l’arbitre des beautés ni l’as de coeur, j’ai juste répondu à votre interrogation: mais est-ce un tort de les ignorer? Est-ce un grand tort que d'avoir tjrs raison? Vous avez fait preuve d’une grande naïveté. Normalement, si vous aviez été un homme sage et conscient de votre coeur, vous n’auriez pas posé cette question. De toute évidence, c’est votre raison qui domine votre vie. La citation de Pascal vous ennuie, vous pose un problème et vous ne savez pas le résoudre.
« Tout homme est inachevé et en errance. » Certes, mais certains sont plus achevés que d’autres et moins en errance que d’autres. La Vie distribue ses dons à qui elle veut et à celui qui n’a pas, même ce qu’il a, lui sera retiré.
@@Fotorama-x9r "Deux excès:exclure la raison,n'admettre que la raison."Blaise Pascal.
Ce sont les THEORISMES qui gouvernent le monde, mais pas les mathématiques.
Sans les THEORISMES (les constructions mentales, les concepts, les idées, les brevets, les inventions, etc.) tu ne peux pas vivre car tu ne peux tout simplement pas comprendre le monde qui t'entoure.
Au quotidien 99,99 % des gens n'utilisent quasiment "jamais" les maths.
Les premiers humains (et les nourrissons aujourd'hui) ne connaissaient pas les mathématiques pourtant ils pouvaient s'adapter au quotidien.
Les math ça sert à "quantifier les théorismes" mais ça ne sert pas à les découvrir (sauf exceptions).
C'est pour cela que les mathématiques n'auront jamais la puissance explicatives des théorismes.
Les grands génies sont les théoristes (Léonard de Vinci, Robert Hooke, Darwin, etc.) qui n'étaient pas mathématiciens.
Guy Patel ; expansologue, coopérologue, intellectuologue.
Annoncer un chiffre de 99,99 % de gens qui n'utilisent pas les maths est risible. Le mec utilise une valeur mathématique dont la résolution ne peut être fournie que par un calcul mathématique alors que justement personne n'a fait ce calcul... la totale ! Peut-être pourrait-il dire qu'une énorme quantité de gens n'utilisent pas leur cerveau correctement et que beaucoup de youtubeurs racontent du caca sur internet. Là on sera tous (100 % !!!!) d'accord.
Au quotidien 99,99 % des gens n'utilisent QUASIMENT "jamais" les maths.
@@guypatel-j6u c'est du caca votre affirmation. D'abord parce que vous n'avez pas d'études à nous citer donc le chiffre de 99,99 % est totalement bidon.
Ensuite vous êtes en train de nous dire que les gens ne font pas leurs comptes, pas leurs courses, ne travaillent pas, n'aident pas leurs enfants, ne font pas de jeux vidéo, n'écoutent pas les infos à la télé, ne font pas de projets de week end, de vacances, de retraite, de maisons, de réduction d'impôts, de prêts à la banque, ne bricolent pas, ne lisent pas, etc. Sans parlez de l'usage des nouvelles technologies qu'ils utilisent tous les jours qui sont toutes basées sur les maths.
0:17 „Pascal lui répond…“ Non! „Blaise lui répond“ Pascal était son nom de famille. Vous n’avez pas l’air de connaître votre sujet! Je m’arrête là, à la 17e seconde!
Quand Zidane a marqué le premier but de la finale du mondial 98, l'inénarrable Thierry Roland a crié "Zidane". Vu que le mec se prénommait Zinedine, j'ai éteint la téléviseur. 😂😂😂😂😂😂
C'est grace a des commentaires de ce niveau que je comprends que ma vie fut si facile. Merci de m'avoir permis de vivre largement sans avoir eu vraiment a travailler et sans meme avoir a voler. Les borgnes sont rois au pays des aveugles disait Voltaire.
Ça a dû lui mettre la pression.
Le "plus grand génie" a produit un "pari" (de Pascal) d'une niaiserie sans nom. Lui qui est reconnu comme statisticien n'a même pas su faire un calcul élémentaire de probabilité genre nombre de cas favorables/ nombre de cas possibles. Il a tout simplement oublié qu'il pouvait y avoir d'autres dieux que le sien. 3000 dieux possibles contre 2 cas dieu/pas dieu, ça change tout.
Sujet intéressant, mais l’ors du montage, le narrateur coupe volontairement les intervalles entre deux phrases!!!??? ce qui rend l’audition totalement inconfortable, je dirais même énervante. S’il y avait des temps d’arrêt normaux entre les phrases, comme dans toutes narrations normales, ça ferait une très bonne vidéo. Bref c’est dommage. 👎
C’est fait automatiquement par un logiciel dédié. C’est une mode exécrable qui plaît beaucoup aux p’tits djeun’s.
Je n’irai pas plus loin dans le visionnage, à cause de cela. Dommage, ça devait être intéressant.
Oooh merci pour l'info.
Voici pourquoi nos kikoulol parlent un langage incompréhensible, i articulé et sans voyelles.
Sans doute pour gagner du temps, le temps qu'on perd à leur faire répéter trois fois, vainement , puis retourner à une activité fructueuse.
Donc les dominateurs nous divisent - consciemment ou inconsciemment - par la politique, (par la religion ? Raplez moi skecé), par confinement à chaque évasion de virus, et les maîtres technologiques approfondissent les ornières entre générations.
Que faire ? Mmm... qu'aurait fait pascal à ma place ?...
@@oliviermarron N'importe quoi.
« L’ors » Aïe! ça pique les yeux.
@@Fotorama-x9r Cerveau ramolli par le virtuel.
Qui cite wikipedia, le manipulé ??? Quelqu'un d'inculte et de bien peu exigeant !
Je ne comprends pas : de qui parlez-vous ? Et quel est le problème avec Wikipedia ?
Un unique plan figé, un locuteur quasi paralytique sauf des mâchoires, c'est vraiment pénible. Heureusement qu'il y a les illustrations.
Ses mains n'ont pas l'air paralysées
Vous préférez quand il y a beaucoup d'illustrations ?
Pascal a donné un très mauvais exemple de philosophie à la française avec son pari si stupide, antimathématique. Il a violé les règles basiques des statistiques alors qu'il est connu aussi comme statisticien. Peut-être était-il déjà atteint par sa folie due à un intoxication au mercure. La religion a fait le reste sans doute. On va dire ça pour sauver les apparences et le reste de son œuvre.
Vous êtes bien audacieux pour juger ainsi le grand Pascal... Vous vous croyez vraiment apte à le faire ? On croit rêver quand même quand on lit des commentaires comme le vôtre.
@@ThibauldMASSÉ il est facile de juger de son erreur probabilistique, c'est bien parce que n'importe quel débutant en proba ne se fait pas avoir par une telle erreur que de sa part c'est lamentable vu sa réputation d'être expert en stats. Je vous en dis un mot vite fait. Il considère qu'un individu a une chance sur deux d'avoir juste en choisissant (pour lui c'est un choix ce qui est une autre erreur mais je ne parle pas de celle-là) de croire ou ne pas croire. S'il croit et qu'il a juste il va au paradis et s'il a faux il ne perd rien (50 % de chance). Le non croyant lui va en enfer dans le premier cas et ne perd rien dans le deuxième (0%). Pascal se base là-dessus pour faire son pari. Un débutant en statistique a appris que la proba c'est le nombre de cas favorables sur le nombre de cas possibles. Le nombre de cas possibles c'est le nombre de possibilités de dieux. Pour matérialiser la chose on peut prendre 3000 dieux et/ou religion inventés (chiffres souvent cité à tort ou à raison). Donc la probabilité d'avoir juste n'est pas de 50 % comme Pascal le dit dans son pari, mais du genre 1/3001. Ça fait tout de suite beaucoup moins évidemment... Et là je suis gentil car en fait il faudrait prendre une infinité de dieux différents qu'on peut inventer, là la proba d'aller au Paradis est nulle.
Le problème est toujours le même, la religion est capable d'obscurcir le cerveau des meilleurs. Il y a bien sûr d'autres réfutations du pari de Pascal mais celle-là est la seule mathématique, statistique, du niveau d'un débutant... et son pari est repris comme exemple dans le monde entier, par des croyants forcément, j'ai honte à ma France.
Cessez de rêver vous avez les billes et le cerveau (peut-être), à vous de conclure.
J'en conclus qu'il ne sert à rien de vous répondre, la probabilité que vous puissiez comprendre ma réponse est tellement infime que je ne veux pas en prendre la peine.
Meilleures salutations pascaliennes.@@gide5489
"Le plus grand génie de tous les temps" ? Faudrait quand même pas trop en rajouter. En physique, largement au dessus de Newton ; en math... disons ex aequo avec Leibnitz ; et en philosophie, du sous-Montaigne. On peut respecter un personnage sans y mettre autant d'emphase.
Mais si on combine les sciences, l'ingénierie, la philosophie, et la littérature, vous ne pensez pas que l'affirmation peut se justifier ?
@@1000idcg D'abord je rectifie : "largement au dessOus de Newton". Ensuite, non, "le plus grand génie de tous les temps" est juste inepte. Un génie, si vous voulez, encore que très exagéré par la manie de l'école française de grandir les français au détriment des étrangers : nos tragédiens p/r à Shakespeare, Descartes p/r à Newton, Pascal p/r à Leibnitz, etc... Des apports majeurs en maths (mais ex-aequo avec Leibnitz), quelques-uns en mécanique (baromètre) mais sans théorie pour relier le tout, en philosophie... du jansénisme, en littérature la chance de parler le français du XVIIe, et surtout un grand don de publiciste, qui lui aurait fait inventer la brouette, la calculatrice, et enfin réécrire les Éléments d'Euclide à un âge très tendre. Ce dernier point n'est du reste pas très impressionnant pour quelqu'un qui aurait été nourri par des maîtres eux-mêmes nourris des dits Éléments : cela signifie simplement qu'il a bien compris leur enseignement.
@@pascalostermann720
Bonsoir,
Désolé mais les Français ne pensent pas avoir en leur Canon littéraire l'équivalent de Dante ou de Shakespeare et les propos de quelques-uns ne sont pas l'opinion de tous.
Si Corneille avait réellement écrit les œuvres principales de Molière alors peut-être aurions-nous un Shakespeare Français.
Certes nous avons eu en Rutebeuf un auteur universel en poésie, comédie, etc. mais il décède en 1285 et appartient à l'ancien français.
Blaise Pascal fut original en mathématiques et Leibniz utilisa ses travaux pour élaborer son analyse mais il renvoya les manuscrits à la famille de Pascal qui les perdit sans doute par manque d'intérêt.
L'étude sur la cycloïde, les rudiments des futures probabilités sont bien des innovations.
Il fut bien à la fois mathématicien et physicien comme Newton, écrivain, philosophe et théologien, polemiste, entrepreneur...
Comme il était souvent malade et qu'il a disparu avant quarante ans il ne put développer vraiment ses possibilités.
Vous citez Montaigne mais imaginez qu'il soit mort avant d'écrire le troisième tome de ses Essais et vous comprendrez que Pascal mérite le qualificatif de génial et le substantif de "génie".
Vous citez aussi Newton et Leibniz mais imaginez ce qu'aurait pu produire un Pascal s'il avait disposé d'une vie aussi longue et d'une aussi bonne santé que les leurs?
Imaginez ensuite Isaac Newton disparu en 1682 pour le comparer avec Blaise Pascal.
Enfin les travaux de Leibniz et Newton se situent en aval temporel de ceux de la génération de Pascal: pas de dynamique newtonnienne sans la cinématique de Galilée, Leibniz a profité de travaux mathématiques de Blaise Pascal, etc.
Calcul des fluxions comme calcul différentiel et intégral, l'analyse infinitésimale ne sort pas du néant mais elle s'appuie sur les découvertes de mathématiciens précédents.
L'école française n'existe pas et nul ne cherche à diminuer les mérites des étrangers.
Pour vérifier le rôle des Français en sciences et techniques jetez un coup d'œil au Larousse des inventions...
Avec moins de 1% des habitants de la Terre aujourd'hui la France a donné au monde environ 20% de découvertes et inventions.
Pascal est réellement un génie universel dont sa sœur Gilberte estimait qu'il fallait employer beaucoup de prières et trois siècles d'attente pour en obtenir un second.
Ce fut l'enfant d'un Russe et d'une Arménienne: Pavel Florensky, mathématicien, physicien, inventeur, philosophe, théologien, etc. pope d'une paroisse orthodoxe et père de huit enfants.
Jeté au goulag par ces mêmes bolcheviks dont il avait cherché à sauver la vie en 1906 ce qui lui avait valu de se retrouver alors en prison, il réussit à y mener des observations en géologie avant d'être martyrisé en 1936.
Staline et sa bande ont dissimulé son assassinat et ne l'ont déclaré mort qu'en pleine guerre mondiale quand les esprits étaient occupés ailleurs.
Que la Providence vous garde. Portez vous bien .
@@aryusaryus7796 Je ne sais pas ce que vous pensez prouver avec vos hypothèses et autres coq-à-l'âne. Supposer par exemple que Pascal ait vécu plus longtemps, Montaigne moins, voire que Corneille ait écrit l'oeuvre de Molière (comble de l'ineptie) est juste gratuit. Pour ma part, je protestais contre l'épithète de "plus grand génie de tous les temps". Et puis c'est tout. Pour finir sur le sujet, je soupçonne que vos inanités au sujet du théologien Paul Florensky relèvent plutôt de l'apologétique que de la science, et je vous prie de m'épargner vos bénédictions hypocrites. Gardez votre "Génie du christianisme" pour votre église : vous n'avez pas l'étoffe d'un Chateaubriand.
@@pascalostermann720
Bonsoir,
"Je ne sais pas ce que vous voulez prouver avec vos hypothèses et vos coq-à-l'âne... je protestais contre l'épithète "le plus grand génie de tous les temps et c'est tout".
Hélas non car vous avez aussi écrit: "Un génie si vous voulez, encore que le génie de Pascal est très exagéré par la manie de l'école française de grandir les Français au détriment des étrangers".
Comme je vous cite de mémoire et que je ne dispose pas d'un ordinateur mais d'un simple téléphone portable que je frappe d'un index engourdi, je résume la suite ne pouvant la citer car je ne l'ai pas sous les yeux: les Français compareraient Corneille et Racine à Shakespeare, Descartes à Newton et Pascal à Leibniz, à quoi j'avais répondu que de quelques opinions d'écrivains du XVIIIe et XIXe siècle vous ne pouvez généraliser à tous les professeurs de francais.
Leurs opinions étant différentes l'école française n'existe pas.
Ensuite je déplorais que la France n'ait pas eu un Shakespeare et je citais la thèse de Pierre Louýs selon qui les œuvres de Molière auraient pu être aussi l'œuvre de Corneille, thèse aujourd'hui réfutée par l'analyse stylistique informatisée mais qui eut ses raisons (manque de manuscrits de Molière etc.) et donc eut ses partisans car justement elle n'était pas inepte (Corneille écrivit de bonnes comédies).
Ma seule hypothèse ici était que si la chose avait été vraie alors nous aurions eu l'équivalent d'un Shakespeare parmi les auteurs Français.
Pourquoi intervenir? A cause de vos expressions:
"En philosophie: un sous-Montaigne... du jansénisme", (non justement, pas dans les "Pensées" où il renvoie dos à dos jansénistes et jésuites, et les "Pensées" ne sont que notes de lecture et réflexions en vue d'un ouvrage projeté qui ne fut pas écrit).
"En littérature la chance de parler le français du XVIIe siècle", comme si cela suffisait pour avoir le niveau littéraire de Pascal...
Mes comparaisons avec les durées de vie de Pascal, Montaigne, Newton (70 ans) et Leibniz (plus de quatre-vingt si je me souviens bien) visaient à infirmer vos comparaisons avec Leibniz et Newton comme avec Montaigne en vous opposant que Pascal disparut à trente-neuf ans.
Je vous demandais donc de comparer son œuvre avec celle des trois hommes que vous citez mais en limitant votre comparaison à ce qu'ils avaient produit avant quarante ans.
Pavel Florensky a sacrifié son œuvre à sa mission religieuse mais par ses possibilités comme par ses inventions il était bien un nouveau Pascal.
Pourquoi me comparer à Chateaubriand? Où et quand me suis-je comparé à lui?
Par ailleurs le "Génie du christianisme" visait à redonner bonne opinion de la religion à des Français instruits après le mobbing des cacouacs et les pantalonnades et dévastations de la révolution.
Souvenez-vous du programme de Pascal: montrer le christianisme vénérable puis souhaitable avant d'essayer de montrer qu'il est vrai.
Chateaubriand à voulu montrer que le christianisme était respectable et il y a très bien réussi.
Comme je ne sais rien de vous j'ai souhaité que la Providence vous garde comme formule de politesse. En quoi serait-ce de l'hypocrisie?
Donc, encore une fois, que la Providence vous garde. Bonne nuit.
Plus grand génie de tous les temps,faut ptetre pas exagérer, il n'est pas au niveau de newton
Personnellement, je trouve qu'il y a match !
@@1000idcg 'match' Quelle horreur! C’est ça votre vocabulaire?
@@Fotorama-x9r S'il y a pelouse, il y a match !
les illustrations générées par IA sont affreuses. Stop
Je trouve votre avis sévère, mais je le note.
@@1000idcg merci :)
Certes il y a mieux d’un point de vue esthétique, mais je trouve que ça permet de bien suivre les anecdotes! Surtout quand on décroche un peu, ce qui est normal au vu du format assez ludique, qui pour ma part me permet de me détendre au lieu de devoir me concentrer .
Peut être que des illustrations plus jolies comme des peintures de l’auteur ou relatives au sujet permettraient aussi de rythmer la video? ( ça sera peut être disharmonieux je ne sais pas..) Ca demande aussi plus de travail et c’est pas forcément nécessaire..
Ps : j’apprécie beaucoup votre travail et pour information j’écoute vos videos comme un podcast, le visuel ne me dérange donc pas du tout.
Ha mais ! Bordel ! Arrêter ce massacre de la musique d'ennio Morricone sur des chiens. 😭😭😭
Mais c'est mignon ! J'adore ce passage !
Bonjour. Il y a beaucoup de critiques à faire, débit trop rapide, simulation des questions ( d'une rare stupidité ) de l'audience, réponses qui sont une sorte de syncrétisme entre le personnage, son évolution et son histoire ( sens social ), etc etc
...
Seul point positif, sans pour autant être l'utilisation d'une grammaire efficace qui fait la force et la noblesse de la langue française, la quasi absence de double sujet.
À ce propos, dès que vous entendez un double sujet, pensez à cette phrase :
" Il est beau le chapeau de la Madame" .
Cela vous permettra de vous vous faire une idée soit de son intelligence soit de l'intelligence à laquelle la personne qui parle souhaite que vous fassiez appel !...
Bien à vous.
Je prendrai en compte votre critique pour améliorer la qualité des prochaines vidéos.
Merci pour votre retour détaillé.
@@1000idcg C'est avec un plaisir inconnu jusqu'à ce jour que je constate votre intelligence.
Enseigner nécessite de capter, au minimum, son auditoire.
La vidéo est un handicap car il est difficile de structurer ses art-ifices dans le but d'éveiller et orienter l'intelligence vers l'objet de son propos.
Ceci est à votre honneur.
De plus, vous n'avez pas de retour en temps réel ( les commentaires, exercice difficile, ne vous seront pas d'une grande aide pour un direct ) , le seul conseil que je puisse vous donner est d'orchestrer votre théâtralité sans trahir vous même ou votre pensée.
N'oubliez pas que le langage n'est pas la pensée, il n'est qu'une tentative de fixer celle-ci qui est toujours mouvante.
Pour le reste vous en savez plus que moi.
Cordialement. François.
La quadrature du prepuce......allo maman bobo
On s'en fout royalement
Vous vous en foutez, mais alors pourquoi avez-vous regardé la vidéo?
On s'en fout que tu t'en fous.
N'est un génie que celui qui a compris ou qui connait le sens de l'existence et qui agit en conséquence,sinon tous le reste sont des fous,et celui-ci avait tout faux, en ce sens, ce n'est ainsi qu'un idiot parmi l'écrasante majorité d'idiots que compte l'humanité
Mais monsieur, il faut vous présenter aux élections présidentielles, un homme aussi brillant que vous ne doit pas rester caché. La France cherche désespérément un homme comme vous qui connaissez le sens de l’existence, venez à son secours.
Et quels sont vos écrits? Vos livres sur le sens de l’existence?
« et celui-ci avait tout faux » De qui parlez-vous? De Blaise Pascal?
Vous êtes dans cette majorité ?😅