Сейчас уже в моде аудиорекордеры с 32 битной плавающей запятой. Сколько хочешь можешь кричать или шептать . Все запишет. Никаких перегрузов. Никаких регулировок и аттенюаторов. В этом году начали продавать аудиорекордеры Zoom Essential H1. 🙂👍🏻🎉
Так же как JPEG снятый с правильной экспозицией всегда можно подтянуть в светах и тенях и даже наложить цветовой профайл, также и MP3, записанный нормально - не тихо и без клипинга прекрасно редактируется в звуковом редакторе.
@@sstansm7f не спорю. Так же не всем нужен RAW, как и WAV. Сам пишу в камеру или на рекордер в MP3. Но когда серьезный проект, то WAV + WAV пущенный на 20dB
@@SergeyPogudin Так же как и в случае с фото - на чем смотрят люди имеет значение. На айпэд звук этого видео заметно лучше, чем на смартфоне Андроид за 30 тр. То есть самартфон (30 тр за Андроид это премиум) не воспроизводит точно то, что записывает диктофон. Ну это и неудивительно, ведь диктофон, если сравнивать цены на новые, стоит треть от стоимости смартфона премиум, логично что звуковоспроизводящий тракт смартфона просто не может быть на уровне диктофона. А вот в айпэд, который в 1.8 раза дороже смартфона, видимо поставили воспроизводящий звук тракт уже подороже, на уровне диктофона. Думаю, в айпэд ПРО звук ещё лучше. То есть можно, конечно, писать на Зум в WAV, можно снимать Fuji GFX, но большинство потребителей смотрят это в лучшем случае на Galaxy с ее убойными amoled цветами и звуком с встроенной компрессией. Что в диктофоне/рекордере, что в гаджете, на котором звук воспроизводится 80% качества сидит в аналоговой части - микрофон+предусилитель и выходной каскад усиления+наушники (встроенные динамики не рассматриваем) соответственно.
У меня есть опыт рассинхронизации звука при записи в формате MP3. При съёмке длинных видео порядка часа на камеру и диктофон к концу видео на 1-2 секунды звук с диктофона сдвигается относительно звука камеры. Причём на нескольких разных диктофонах пробовал. При записи в PCM эта проблема отсутствует. Попробуйте со своим, если вылезет покажите на видео.
Здравствуйте, а вы не в курсе можно ли подключить какой-то из этих диктофонов к смартфону чтобы при записи видео звук писался с диктофона? С фотика zoom 1 модно так использовать, а вот к смартфону не известно.
Я уже более 10ти лет снимаю все именно с диктофонами. В свое время я перепробовал разные модели Olympus. У некоторых качество звука было недостаточное, у некоторых (как тут так же писали) запись было толи быстрее толи медленнее чем остальные девайсы что вело к рассинхрону. В итоге я остановился на "OLYMPUS WS-811" (812 и 813). В свое время я купил три штуки б/у по примерно 25 Евро каждый. И до сих пор я не нашел им замены. Естественно для мероприятий и свадебных банкетов я использую Zoom H6, но в церкви, в загсе и везде где некуда подключиться, один диктофон в пиджак жениху, один висит на звуковой колонке в церкви и последний резервный
Обычно бренды такие как Sony, Olympus тагретирует свои продукты, обозначая четко области применения. Если нужен диктофон для музыки, то есть диктофоны, где прямо есть режимы записи музыки, а иногда и 2-3 разных режима для разной музыки. Это Sony AM10, Olympus LS-4. У последнего даже отдельный бас-микрофон. Оба микрофона в районе $200, примерно одного уровня. Если этих функций нет - значит это диктофон для записи интервью и лекций и стоит в 1.5-2 раза дешевле. Если ещё дешевле - в три раза дешевле - это для записи голоса, когда качество записи тембра не имеет значения - лишь бы громко и разборчиво, например, для записи лекций. Зум, Таскам - это нишевые бренды, покупать их можно только если досконально разбираешься в тематике и хорошо понимаешь что тебе нужно.
У Зума микрофоны более низкочастотные, поэтому сильнее страдают от ветра, а значит даже при очень слабом ветре ему нужна ветрозащиты, а точнее без ветрозащиты никуда. Для интервью главное чтобы внешний шум подавлялся хорошо: не только ветер, а шум машин, шелест деревьев. А микрофон для интервью не столь важен. Сони хорошо давит шумы в режиме Интервью. Низкочастность микрофонов больше нужна для записи музыки. Если человек не поет, а просто говорит низкие частоты не критичны. Для записи музыки или для репетиций музыкантов есть диктофоны специальные, они раза в полтора дороже обычных бюджетных. И на них есть внутренняя резьбы для крепления к штативу и режим "запись музыки". Вот у таких диктофонов микрофоны с уклоном в низкие частоты и им нужна ветрозащита хорошая, которая обычно есть в комплекте.
@DIY например, пришли в лес записать пение птиц, а в соседней деревне дрова бензопилой пилят. Значит нужен остронаправленный микрофон, отсекающий мешающие шумы.
Здравствуйте, подскажите есть два варианта pc-711очень дешево и vn8600pc (в пять раз дороже) 711 он же старше 712, можно ли предположить что звук в сравнении с зумом будет такой же?
главное чтоб формат записи был более мение - в старых диктофонах бывает совсем зажимали ...это надо проверить а так если уж совсем дёшего - чем вы особо рискуете?)
Не, ну за такую цену олик вне конкуренции конечно :-D....но все же при наличии точно такого же олимпуса, я все же чаще пишу звук на TASCAM DR-05 :-) Поскольку никогда не знаешь когда речь перейдет в музыку или прийдется подцепится к упомянутому пульту...все же более универсальная техника. Но положа руку на проекцию сердца - это только потому что он у меня есть. Сейчас когда цена данного устройства стала в 2 раза больше чем я его покупал...я бы продолжал писать на олимпус :-D
Слав, добрый вечер. Олимпус дорогой диктофон! Просто сейчас это устройство (диктофон) практически умерло как класс! Посему можно найти "с рук" ОЧЕНЬ дешево... А то что звук (тем более голос) не особо требует чего то космического, так это факт. Много будет негативных коментов от людей купивших дорогие "рекордеры" ... Спасибо за тест/труд.
@@Vanifatev Особенно из-за слова микро в названии... 4/3 было не настолько микро... Как м4/3! Назвали бы не микро а к примеру компакт - продажи были бы в разы больше!
7:18, 10:09 - Я бы сказал, что вот как раз-таки именно *для блогеров,* такой аппарат вообще на хрен не упал :) Да и большинству, кто собирается писать голос с петлички, он тоже не очень нужен. А хорош он для тех, кому нужна максимальная чувствительность и низкий уровень собственных шумов при выкрученном на максимум усилении (а у него он чуть ли не на отметке -135 дБ, может и ещё ниже). Для тех, кому нужно компактное устройство, встроенные микрофоны которого позволяли бы по характеристикам использовать себя для записи тихих и далёких звуков, но кому при этом требуется возможность иногда подключаться к выходам аппаратуры. Скажем я, такой аппарат использовал, чтобы с максимальным качеством записывать ночью звуки леса, а также чтобы, опять же в wav, с максимальным качеством, записывать цифровые сигналы с линейного выхода радиоприёмника, для последующего их анализа и декодирования. А он, кстати, ещё и в качесве USB звуковой карты может работать, тоже получается очень качественно, но правда только на вход, и настраивается он при этом через одно место, кучу каналов надо отключать, во избежании самовозбуда... Но это ладно. Ещё раз повторю, что в итоге звук получается очень качественный :) Вот для записи голоса вплотную, он точно не подходит, поскольку ловит малейшие прикосновения к корпусу, вибрации стола (если его положили прямо на поверхность, либо поставили на жёсткий штатив), и т. д. Вот если поставить на некотором небольшом расстоянии, да ещё через хорошую виброразвязку, то результат получается отличный. Для записи громкой музыки, не подходит тоже, т. к. корпус сделан довольно тонким и пустым внутри, и от громких звуков инструментов, он вполне себе может резонировать, внося искажения. Я думаю, корпус специально спроектировали именно так, чтобы совсем крутые профессионалы покупали H4n, H6, и т. д. )
Но в радиомикрофонах не заменишь встроенный аккумулятор. Емкость встроенного аккумулятора через 2-3 года упадет. И все. Да. За 2-3 года у блогеров окупится. А вот для любителя лучше аудиорекордер. Но здесь бесконечная трата денег на аккумуляторные батарейки. 🙂👍🏻
12:36 - Аналогично, заметил, что сажает слишком быстро. Но потом, в один прекрасный момент, обнаружил, что он при записи всегда озвучивает то, что пишет, в разъём для наушников. Усилитель всегда включён. Решил выкрутить громкость наушников в ноль (авось поможет), и действительно, начал работать гораздо дольше! :)
Интересное сравнение. Изначально думал что Zoom по качеству записи ощутимо больше понравится, а Olympus по эргономике. Но в тесте не было записи музыкальных инструментов, в данных моделях это стихия Зума. Для голоса Олимпуса вполне достаточно.
Условия не равные. Микрофоны у зума открыты, а в скрытый олимпуса ветер дул видимо боковой, поэтому не попадал. Если бы направление ветра было прямо в отверстие микрофона, были бы такие же косяки. В комнате зум кажется шире, а олимпус забитый какой-то, но разница в цене может перевесить выбор в ту или иную сторону
Прошло время. У меня всё ещё есть два таких олимпуса и сам Zoom. Вчера снимал интервью в ресторане, сейчас сижу монтирую. В условиях съёмки с шумом разница просто огромная, на зуме заранее выставил чувствительность по голосу, на монтаже накинул немного шумодава и всё вышло чисто и понятно. Олимпус в таких условиях постоянно сам прибавляет чувствительность, когда человек говорит. При этом его голос и записался не то, чтобы очень громко. Шумодав не сильно помогает. В общем хорошо, если такой олимпус у вас есть, особенно, если при ваших условиях съёмки нормально работает. Об их покупке всё равно не жалею и буду хранить, как запасные. Плюс проверить звук через наушники на олимпусе можно только нажав на кнопку записи, получившийся файл можно конечно сразу удалить, и это делается удобно, но зум даёт звук сразу.
если вы писали на встроенный микрофон олимпуса - то охотно верю - а вот я подключал к нему микрофон пушка -и коленкор уже другой совсем, встроенный там совсем хреновый даже думать не надо его использовать.
2 дня искал подходящий диктофон для записи с петличек, тоже не хотелось отдавать 7000 за рекордер. После этого обзора взял 712 и 713 по 700р) Есть вопросы, как к уже опытному пользователю. Какие лучше ставить настройки для петлички и обычной записи голоса одного человека? Всё, что я нашёл в настройках, 2 степени чувствительности, выбор формата с битрейтами для них и фильтр низких частот. Больше ничего нет? Плюс почему-то во вкладке воспроизведения есть шумодав и голосовой фильтр. Они влияют именно на прослушивание, или всё таки и на запись тоже?
@@Vanifatev пока-что получается не очень, в помещении слышно посторонние звуки и эхо, чувствительность стоит низкая. Петличка хорошая, Aputure, ещё пробовал на двойной Boya, лишних звуков стало поменьше. А какую сцену записи ставить? У меня отключена.
Пользуясь случаем хочу уточнить. У меня zoom H1. Пользуюсь раз в месяц или реже. Если оставить батарейку в выключенном устройстве то при след включении через месяц она мертвая. То есть диктофон жрет батарейку в выключенном состоянии. Я батарейку вынимаю. Народ, подскажите, у меня у одного такая тема или у них у всех так... у Zoom`ов H1?
У меня есть 2 аудиорекордера компании Zoom: Zoom F2 и Zoom F3. Самое неприятное для любителя при использовании аккумуляторы. Идешь в магазин. Покупаешь. Устанавливаешь в Zoom. Работает. Но батарея садится. И все. Надо покупать еще раз новую батарею. Как Вы думаете ? В 2024 году стоит ли покупать аудиорекордеры Zoom H1, когда уже есть F линейка? Еще сейчас уже начали выпускать H Essential линейку аудиорекордеров Zoom с 32 битами с плавающей запятой: Zoom Essential H1.
@@Vanifatev имел печальный опыт с диктофоном Phillips. 3500 за него отдал и теперь не пользуюсь, потому что полное говно. А вот присмотреть Олик на Авито тоже захотелось
@@Vanifatev показалось, что на олимпусовской петличке была ветрозащита похуже, фоновый шум был слышнее в зуме показалось, что атака получше чуть хотя может самовнушение - это я писал про улицу и петлички вообще согласен с выводами на штатные микрофоны в помещении - зум намного лучше
Зум звучит лучше, более сбалансирован. У олимпуса звук более переэквализирован, чтобы казаться красивее, на самом деле для профессионального взгляда очевидно что он "перегружен". Для обычных людей Разницы нет.
@@Vanifatev разницу и не в наушниках слышно, я вот слышу на планшете, но это чисто профессиональная фича - когда миксы "на жопу" проверяются на максимально стремных устройствах типа телефона, чтобы понять где проблемы в миксе. Но это будет слышать и самый обычный человек, не звукарь, если будет знать на что обращать внимание и где конкретно слушать. То что там блогеры что-то утверждают - это ерунда, я уже писал что в принципе все такие устройства пишут омерзительно (особенно таскам, если писать на него лайв концерты), но с точки зрения использования как профессиональных устройств для простейшей записи речи (и принятия за это денег от заказчика) любое подобное устройство - мастхэв, если решает ваши проблемы. Мои проблемы такие устройства не решают, поэтому я и пользуюсь другим классом, но для 99% про-пользователей такой класс и нафиг не нужен.
есть лишь одно отличие, и оно жирнющее, звук, зу мягче передает голос, как буд то либо на нем ветрозащита либо басов больше. диктофон в свою очередь режит слух. Вот в принципе и все. Думаю слушать ролики с аудио из олика будет мука
Ну исходя из того что слушал - могу сказать следующее, в Олике стоит электретный микрофон (меньше баса, голос более зажатый, диапазон не полный), в Зуме по любому конденсаторная система ( лучше объем, хорошо ловит посторонние звуки, страдает от перегруза) и тут начинается палка о двух концах. Покупая тот или иной надо понимать зачем вы его берете. Зум - отличный вариант для так сказать студийной записи за недорого, обили стенки пирамидкой, подготовили помещение - получили звук сравнимый с среднебюджетным студийным микрофоном звукозаписи ( увы купить студийный микрофон + звуковой интерфейс, это очень не дешевое удовольствие - цена Зума фактически равна цене интерфейсов начального уровня с фантомным питанием). Олимпус же отличный вариант для бомбилы - качество не огонь, но работает фактически всегда и везде, то есть если надо - то ты и у черта на куличиках запишешь приемлемо, да и сам факт того что кто - то будет слушать допустим свадьбу в студийных наушниках за 300 баксов или же на проф мониторных колонках это чтоб улавливать нюансы ( чем собственно сейчас я и занимаюсь ) равны почти 0. На пердушках из Ашана или колонках ноутбука, мягко говоря вообще все будет звучать как ..... ну вы и сами понимаете, а именно на этом и слушает так сказать типичный пользователь.
Не понятно, откуда такое представление, что если человеку надо записывать музыкальные инструменты, то он прямо должен быть профессионал-прлфессионал и вообще человеком какой-то особой категории? Что за бред? Например, я любительски музицирую на гитаре или фо-но или на каком-то другом инструменте и хочу записать свою игру? И что я не должен покупать нормальное устройство с возможностью качественной записи стерео звука, наложения звуковых дорожек и прочих ништяков, а должен обходиться фигней за 300 р? Это раз. Два, ZOOM H1 вовсе не супер-пупер проф модель для крутых аудио операторов, это, во-первых, уже устаревшая и снятая с производства (вместо нее сейчас H1n продают) , а во-вторых, самая начальная модель аудиорекордеров. По поводу батарейки - вообще смех. Zoom питается от обычного зарядного устройства для смартфона по микро - USB кабелю. Если я сижу себе на стульчике, играю на гитаре и пишусь в свой Zoom, зачем мне вообще батарейки? Если вам кажется, что 8 т. р. дорого для записи качественного звука музыкального инструмента, то вы просто не в курсе, сколько стоит аудиозаписывающая аппаратура (внешние звуковые карты, конденсаторнве микрофоны и т. д. ) хотя бы начального уровня.
@@Vanifatev это вы передергиваете. Вот ссылка на страничку zoom h1n с официального сайта. zoomrussia.ru/products/handy_recorder/zoom-h1n/ По - моему, вполне очевидно, для кого производитель в первую очередь позиционирует это устройство.
Сейчас уже в моде аудиорекордеры с 32 битной плавающей запятой. Сколько хочешь можешь кричать или шептать . Все запишет. Никаких перегрузов. Никаких регулировок и аттенюаторов. В этом году начали продавать аудиорекордеры Zoom Essential H1. 🙂👍🏻🎉
Да прогресс.. И уж казалось бы в звуке уже нечего придумать и улучшить - а вот тебе илон маск)
@@Vanifatev Посмотрел зарубежные ролики о версии H Essential RUclips. Понял.
Они хуже чем версии F.
F версии лучше.
Wav нужен для обработки звука, это как RAW в фото, или высокий битрейт в видео
@@Vanifatev канают но в меньшем диапазоне. Точно так же как JPEG и RAW по динамическому диапазону на фото тянуть, например.
Полностью согласен. Теже ассоциации пришли в голову.
Так же как JPEG снятый с правильной экспозицией всегда можно подтянуть в светах и тенях и даже наложить цветовой профайл, также и MP3, записанный нормально - не тихо и без клипинга прекрасно редактируется в звуковом редакторе.
@@sstansm7f не спорю. Так же не всем нужен RAW, как и WAV. Сам пишу в камеру или на рекордер в MP3. Но когда серьезный проект, то WAV + WAV пущенный на 20dB
@@SergeyPogudin Так же как и в случае с фото - на чем смотрят люди имеет значение. На айпэд звук этого видео заметно лучше, чем на смартфоне Андроид за 30 тр. То есть самартфон (30 тр за Андроид это премиум) не воспроизводит точно то, что записывает диктофон. Ну это и неудивительно, ведь диктофон, если сравнивать цены на новые, стоит треть от стоимости смартфона премиум, логично что звуковоспроизводящий тракт смартфона просто не может быть на уровне диктофона. А вот в айпэд, который в 1.8 раза дороже смартфона, видимо поставили воспроизводящий звук тракт уже подороже, на уровне диктофона. Думаю, в айпэд ПРО звук ещё лучше. То есть можно, конечно, писать на Зум в WAV, можно снимать Fuji GFX, но большинство потребителей смотрят это в лучшем случае на Galaxy с ее убойными amoled цветами и звуком с встроенной компрессией. Что в диктофоне/рекордере, что в гаджете, на котором звук воспроизводится 80% качества сидит в аналоговой части - микрофон+предусилитель и выходной каскад усиления+наушники (встроенные динамики не рассматриваем) соответственно.
У меня есть опыт рассинхронизации звука при записи в формате MP3.
При съёмке длинных видео порядка часа на камеру и диктофон к концу видео на 1-2 секунды звук с диктофона сдвигается относительно звука камеры. Причём на нескольких разных диктофонах пробовал. При записи в PCM эта проблема отсутствует.
Попробуйте со своим, если вылезет покажите на видео.
Здравствуйте, а вы не в курсе можно ли подключить какой-то из этих диктофонов к смартфону чтобы при записи видео звук писался с диктофона? С фотика zoom 1 модно так использовать, а вот к смартфону не известно.
зачем огород городить - купите радиопетли для смартфона - там они уже копейки некотрые стоят...
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Я уже более 10ти лет снимаю все именно с диктофонами. В свое время я перепробовал разные модели Olympus. У некоторых качество звука было недостаточное, у некоторых (как тут так же писали) запись было толи быстрее толи медленнее чем остальные девайсы что вело к рассинхрону. В итоге я остановился на "OLYMPUS WS-811" (812 и 813). В свое время я купил три штуки б/у по примерно 25 Евро каждый. И до сих пор я не нашел им замены. Естественно для мероприятий и свадебных банкетов я использую Zoom H6, но в церкви, в загсе и везде где некуда подключиться, один диктофон в пиджак жениху, один висит на звуковой колонке в церкви и последний резервный
Обычно бренды такие как Sony, Olympus тагретирует свои продукты, обозначая четко области применения. Если нужен диктофон для музыки, то есть диктофоны, где прямо есть режимы записи музыки, а иногда и 2-3 разных режима для разной музыки. Это Sony AM10, Olympus LS-4. У последнего даже отдельный бас-микрофон. Оба микрофона в районе $200, примерно одного уровня. Если этих функций нет - значит это диктофон для записи интервью и лекций и стоит в 1.5-2 раза дешевле. Если ещё дешевле - в три раза дешевле - это для записи голоса, когда качество записи тембра не имеет значения - лишь бы громко и разборчиво, например, для записи лекций. Зум, Таскам - это нишевые бренды, покупать их можно только если досконально разбираешься в тематике и хорошо понимаешь что тебе нужно.
У Зума микрофоны более низкочастотные, поэтому сильнее страдают от ветра, а значит даже при очень слабом ветре ему нужна ветрозащиты, а точнее без ветрозащиты никуда. Для интервью главное чтобы внешний шум подавлялся хорошо: не только ветер, а шум машин, шелест деревьев. А микрофон для интервью не столь важен. Сони хорошо давит шумы в режиме Интервью. Низкочастность микрофонов больше нужна для записи музыки. Если человек не поет, а просто говорит низкие частоты не критичны. Для записи музыки или для репетиций музыкантов есть диктофоны специальные, они раза в полтора дороже обычных бюджетных. И на них есть внутренняя резьбы для крепления к штативу и режим "запись музыки". Вот у таких диктофонов микрофоны с уклоном в низкие частоты и им нужна ветрозащита хорошая, которая обычно есть в комплекте.
@DIY У брендов таких как Сони есть для этого оборудование, но оно не потребительского класса. Поэтому такие как Зум пытаются занять эту узкую нишу.
@DIY с любым получиться, зависит от того какие требования.
@DIY например, пришли в лес записать пение птиц, а в соседней деревне дрова бензопилой пилят. Значит нужен остронаправленный микрофон, отсекающий мешающие шумы.
Здравствуйте, подскажите есть два варианта pc-711очень дешево и vn8600pc (в пять раз дороже) 711 он же старше 712, можно ли предположить что звук в сравнении с зумом будет такой же?
главное чтоб формат записи был более мение - в старых диктофонах бывает совсем зажимали ...это надо проверить а так если уж совсем дёшего - чем вы особо рискуете?)
Не, ну за такую цену олик вне конкуренции конечно :-D....но все же при наличии точно такого же олимпуса, я все же чаще пишу звук на TASCAM DR-05 :-) Поскольку никогда не знаешь когда речь перейдет в музыку или прийдется подцепится к упомянутому пульту...все же более универсальная техника. Но положа руку на проекцию сердца - это только потому что он у меня есть. Сейчас когда цена данного устройства стала в 2 раза больше чем я его покупал...я бы продолжал писать на олимпус :-D
Слав, добрый вечер.
Олимпус дорогой диктофон! Просто сейчас это устройство (диктофон) практически умерло как класс! Посему можно найти "с рук" ОЧЕНЬ дешево... А то что звук (тем более голос) не особо требует чего то космического, так это факт. Много будет негативных коментов от людей купивших дорогие "рекордеры" ...
Спасибо за тест/труд.
@@Vanifatev Особенно из-за слова микро в названии... 4/3 было не настолько микро... Как м4/3! Назвали бы не микро а к примеру компакт - продажи были бы в разы больше!
7:18, 10:09 - Я бы сказал, что вот как раз-таки именно *для блогеров,* такой аппарат вообще на хрен не упал :)
Да и большинству, кто собирается писать голос с петлички, он тоже не очень нужен. А хорош он для тех, кому нужна максимальная чувствительность и низкий уровень собственных шумов при выкрученном на максимум усилении (а у него он чуть ли не на отметке -135 дБ, может и ещё ниже). Для тех, кому нужно компактное устройство, встроенные микрофоны которого позволяли бы по характеристикам использовать себя для записи тихих и далёких звуков, но кому при этом требуется возможность иногда подключаться к выходам аппаратуры.
Скажем я, такой аппарат использовал, чтобы с максимальным качеством записывать ночью звуки леса, а также чтобы, опять же в wav, с максимальным качеством, записывать цифровые сигналы с линейного выхода радиоприёмника, для последующего их анализа и декодирования. А он, кстати, ещё и в качесве USB звуковой карты может работать, тоже получается очень качественно, но правда только на вход, и настраивается он при этом через одно место, кучу каналов надо отключать, во избежании самовозбуда... Но это ладно. Ещё раз повторю, что в итоге звук получается очень качественный :)
Вот для записи голоса вплотную, он точно не подходит, поскольку ловит малейшие прикосновения к корпусу, вибрации стола (если его положили прямо на поверхность, либо поставили на жёсткий штатив), и т. д. Вот если поставить на некотором небольшом расстоянии, да ещё через хорошую виброразвязку, то результат получается отличный. Для записи громкой музыки, не подходит тоже, т. к. корпус сделан довольно тонким и пустым внутри, и от громких звуков инструментов, он вполне себе может резонировать, внося искажения. Я думаю, корпус специально спроектировали именно так, чтобы совсем крутые профессионалы покупали H4n, H6, и т. д. )
Да сейчас когда комплект радио микрофонов стоит столько же - блогерам точно не надо уже брать этот зум.
Но в радиомикрофонах не заменишь встроенный аккумулятор. Емкость встроенного аккумулятора через 2-3 года упадет. И все. Да. За 2-3 года у блогеров окупится.
А вот для любителя лучше аудиорекордер. Но здесь бесконечная трата денег на аккумуляторные батарейки. 🙂👍🏻
12:36 - Аналогично, заметил, что сажает слишком быстро. Но потом, в один прекрасный момент, обнаружил, что он при записи всегда озвучивает то, что пишет, в разъём для наушников. Усилитель всегда включён. Решил выкрутить громкость наушников в ноль (авось поможет), и действительно, начал работать гораздо дольше! :)
Спасибо буду знать!
Интересное сравнение. Изначально думал что Zoom по качеству записи ощутимо больше понравится, а Olympus по эргономике. Но в тесте не было записи музыкальных инструментов, в данных моделях это стихия Зума. Для голоса Олимпуса вполне достаточно.
В этом олимпусе усиление микрофонов вручную регулируется? АРУ отключается?
Условия не равные. Микрофоны у зума открыты, а в скрытый олимпуса ветер дул видимо боковой, поэтому не попадал. Если бы направление ветра было прямо в отверстие микрофона, были бы такие же косяки. В комнате зум кажется шире, а олимпус забитый какой-то, но разница в цене может перевесить выбор в ту или иную сторону
У зума была включена функция подавление ветра?
Прошло время. У меня всё ещё есть два таких олимпуса и сам Zoom. Вчера снимал интервью в ресторане, сейчас сижу монтирую.
В условиях съёмки с шумом разница просто огромная, на зуме заранее выставил чувствительность по голосу, на монтаже накинул немного шумодава и всё вышло чисто и понятно.
Олимпус в таких условиях постоянно сам прибавляет чувствительность, когда человек говорит. При этом его голос и записался не то, чтобы очень громко. Шумодав не сильно помогает.
В общем хорошо, если такой олимпус у вас есть, особенно, если при ваших условиях съёмки нормально работает. Об их покупке всё равно не жалею и буду хранить, как запасные.
Плюс проверить звук через наушники на олимпусе можно только нажав на кнопку записи, получившийся файл можно конечно сразу удалить, и это делается удобно, но зум даёт звук сразу.
если вы писали на встроенный микрофон олимпуса - то охотно верю - а вот я подключал к нему микрофон пушка -и коленкор уже другой совсем, встроенный там совсем хреновый даже думать не надо его использовать.
@@Vanifatev оба писали на петлички.
2 дня искал подходящий диктофон для записи с петличек, тоже не хотелось отдавать 7000 за рекордер.
После этого обзора взял 712 и 713 по 700р)
Есть вопросы, как к уже опытному пользователю. Какие лучше ставить настройки для петлички и обычной записи голоса одного человека? Всё, что я нашёл в настройках, 2 степени чувствительности, выбор формата с битрейтами для них и фильтр низких частот. Больше ничего нет?
Плюс почему-то во вкладке воспроизведения есть шумодав и голосовой фильтр. Они влияют именно на прослушивание, или всё таки и на запись тоже?
Уровень записи L, и макс возможно битрейт, все, фильтры не включая
@@Vanifatev пока-что получается не очень, в помещении слышно посторонние звуки и эхо, чувствительность стоит низкая.
Петличка хорошая, Aputure, ещё пробовал на двойной Boya, лишних звуков стало поменьше.
А какую сцену записи ставить? У меня отключена.
Здравствуйте! 🤝🏻 Расскажите что нибудь про омд 10 марк4
@@Vanifatev 🙂
Пользуясь случаем хочу уточнить. У меня zoom H1. Пользуюсь раз в месяц или реже. Если оставить батарейку в выключенном устройстве то при след включении через месяц она мертвая. То есть диктофон жрет батарейку в выключенном состоянии. Я батарейку вынимаю. Народ, подскажите, у меня у одного такая тема или у них у всех так... у Zoom`ов H1?
У всех
У олимпуса то же самое.
Жрет. И, собака, дату сбрасывает в результате.
У меня есть 2
аудиорекордера компании Zoom: Zoom F2 и Zoom F3.
Самое неприятное для любителя при использовании аккумуляторы. Идешь в магазин. Покупаешь. Устанавливаешь в Zoom. Работает. Но батарея садится. И все. Надо покупать еще раз новую батарею.
Как Вы думаете ? В 2024 году стоит ли покупать аудиорекордеры Zoom H1, когда уже есть F линейка?
Еще сейчас уже начали выпускать H Essential линейку аудиорекордеров Zoom с 32 битами с плавающей запятой: Zoom Essential H1.
Это применимо к любому диктофону Olympus? Просто новые Олики тоже в районе 10-20 тыр
@@Vanifatev имел печальный опыт с диктофоном Phillips. 3500 за него отдал и теперь не пользуюсь, потому что полное говно. А вот присмотреть Олик на Авито тоже захотелось
Мне одному кажется, что Олимпус лучше?
@@Vanifatev показалось, что на олимпусовской петличке была ветрозащита похуже, фоновый шум был слышнее
в зуме показалось, что атака получше чуть
хотя может самовнушение
- это я писал про улицу и петлички
вообще согласен с выводами
на штатные микрофоны в помещении - зум намного лучше
Зум звучит лучше, более сбалансирован. У олимпуса звук более переэквализирован, чтобы казаться красивее, на самом деле для профессионального взгляда очевидно что он "перегружен". Для обычных людей Разницы нет.
@@Vanifatev разницу и не в наушниках слышно, я вот слышу на планшете, но это чисто профессиональная фича - когда миксы "на жопу" проверяются на максимально стремных устройствах типа телефона, чтобы понять где проблемы в миксе. Но это будет слышать и самый обычный человек, не звукарь, если будет знать на что обращать внимание и где конкретно слушать. То что там блогеры что-то утверждают - это ерунда, я уже писал что в принципе все такие устройства пишут омерзительно (особенно таскам, если писать на него лайв концерты), но с точки зрения использования как профессиональных устройств для простейшей записи речи (и принятия за это денег от заказчика) любое подобное устройство - мастхэв, если решает ваши проблемы. Мои проблемы такие устройства не решают, поэтому я и пользуюсь другим классом, но для 99% про-пользователей такой класс и нафиг не нужен.
Мне тоже больше понравился звук Olimpus. Даже показалось, что на Zoom что то специально с защитой от ветра что-то сделали
нет Zoom качественнее имеет микрофоны, но более подвержен задуванию.
тема топ
есть лишь одно отличие, и оно жирнющее, звук, зу мягче передает голос, как буд то либо на нем ветрозащита либо басов больше. диктофон в свою очередь режит слух. Вот в принципе и все. Думаю слушать ролики с аудио из олика будет мука
Фигли, я тоже потестирую и сравню, если попадётся Олик. Если слушать со смартфона, разницы никакой.
Да ну... За бугром такой кипишь...десятку четвёртую обсуждают и 100-400.. а Вы про это...)))
Ну исходя из того что слушал - могу сказать следующее, в Олике стоит электретный микрофон (меньше баса, голос более зажатый, диапазон не полный), в Зуме по любому конденсаторная система ( лучше объем, хорошо ловит посторонние звуки, страдает от перегруза) и тут начинается палка о двух концах. Покупая тот или иной надо понимать зачем вы его берете. Зум - отличный вариант для так сказать студийной записи за недорого, обили стенки пирамидкой, подготовили помещение - получили звук сравнимый с среднебюджетным студийным микрофоном звукозаписи ( увы купить студийный микрофон + звуковой интерфейс, это очень не дешевое удовольствие - цена Зума фактически равна цене интерфейсов начального уровня с фантомным питанием). Олимпус же отличный вариант для бомбилы - качество не огонь, но работает фактически всегда и везде, то есть если надо - то ты и у черта на куличиках запишешь приемлемо, да и сам факт того что кто - то будет слушать допустим свадьбу в студийных наушниках за 300 баксов или же на проф мониторных колонках это чтоб улавливать нюансы ( чем собственно сейчас я и занимаюсь ) равны почти 0. На пердушках из Ашана или колонках ноутбука, мягко говоря вообще все будет звучать как ..... ну вы и сами понимаете, а именно на этом и слушает так сказать типичный пользователь.
Не понятно, откуда такое представление, что если человеку надо записывать музыкальные инструменты, то он прямо должен быть профессионал-прлфессионал и вообще человеком какой-то особой категории?
Что за бред?
Например, я любительски музицирую на гитаре или фо-но или на каком-то другом инструменте и хочу записать свою игру? И что я не должен покупать нормальное устройство с возможностью качественной записи стерео звука, наложения звуковых дорожек и прочих ништяков, а должен обходиться фигней за 300 р?
Это раз.
Два, ZOOM H1 вовсе не супер-пупер проф модель для крутых аудио операторов, это, во-первых, уже устаревшая и снятая с производства (вместо нее сейчас H1n продают) , а во-вторых, самая начальная модель аудиорекордеров.
По поводу батарейки - вообще смех. Zoom питается от обычного зарядного устройства для смартфона по микро - USB кабелю.
Если я сижу себе на стульчике, играю на гитаре и пишусь в свой Zoom, зачем мне вообще батарейки?
Если вам кажется, что 8 т. р. дорого для записи качественного звука музыкального инструмента, то вы просто не в курсе, сколько стоит аудиозаписывающая аппаратура (внешние звуковые карты, конденсаторнве микрофоны и т. д. )
хотя бы начального уровня.
Для гитары есть приличные звуковые карты за 70 долларов.
@@zip-video2747 для электрогитары? Я говорю про акустические инструменты. К карте еще как минимум микрофон конденсат орный прибавьте.
@@Vanifatev это вы передергиваете. Вот ссылка на страничку zoom h1n с официального сайта. zoomrussia.ru/products/handy_recorder/zoom-h1n/
По - моему, вполне очевидно, для кого производитель в первую очередь позиционирует это устройство.
Петличку в айфон и тожсамое
Sla Vanifatev зато всегда рядом) я имел ввиду любой смартфон в принципе.