ЭТО БЕСИТ В КНИГАХ🔥🔥🔥
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2024
- 🔥Бесплатный курс по профориентации от Skillbox! l.skbx.pro/M6a.... Пройдите тест и выберите профессию, которая подойдет именно вам.
🔥Новый курс писательского мастерства "Практикум". Количество мест ограничено! Подробности тут sub.ulia-volko...
🔥Мой курс писательского мастерства тут sub.ulia-volko...
Новые рассказы, дополнительные материалы канала, мастер-классы по писательству тут - Бусти boosty.to/volk...
Моя группа в ВК volkest...
Свежие обзоры книг и статьи о писательстве в Телеграме "Юля и её Волкодав" t.me/volkodav42
Вбегает Берия в кабинет к Сталину и говорит:
- Товарищ Сталин! К вам экстрасенс! Говорит, что знает будущее!
Сталин невозмутимо отвечает:
- Расстрелять! Знал бы - не пришёл.
Поскребышев же)
Подержите моё пиво.
1. Вставляют куски из Википедии и энциклопедий. (Этим грешат прогрессоры).
2. Попав в чужой мир/время персонаж мгновенно там адаптируется так, что ни кто не замечает ничего странного. ( Ну да, все школы шпионов пошли строем на хрен).
3 Мораль современного белого человека действует везде куда бы он не попал. То что можно прописать другие миры с другой моралью, принципами, правилами и т. д. Автор даже не пытается.
4. Трёхногая собачка и прочие пожалейки. Диккенс на этом, конечно, собаку съел, стал великим, но он был одним из первых и в целом хорошо писал. Но всё равно и он бесит.
5. Смешение стилей и эпох без прописаной базы. То есть, стимпанк с кринолинами это норм. А вот глухое средневековье и, внезапно, паравозы, без промышленной революции это странненько.
6. Прынцы и всяческие высокородные. Ибо, с простым башмачником героиня епстить не могёт, а если и могёт, то это потому, что он всё равно прынц, но только скрывает. Мне кажется, не существует ни одного свободного высокородного на которого бы не нацелились хищные героини.
7. Мезогиния всех женских персонажей, кроме подруги героини.
8. Когда из главного объекта страсти, типа брутального мачо, делают влюблённое сопливое чмо со сниженной критикой и чуйством собственничества.
8. Когда не могут прописать любофь и обосновать чуйства и пишут обоснуй в виде "истинная пара" и тому подобная беспросветная хтонь.
9. Рояли в кустах.
10...
Ой, истинная пара и соулмейты к ней в придачу! Это боль! Может, я чего не понимаю, но родственные души разве это про романтику?! Мне всегда казалось, что это в плоскости дружбы лежит...
Да да да 6 7 и 8!
@@АнастасияМитина-е6ктак самое глупое, что соулмейтов тоже надо еще как-то адекватно прописывать, даже если уходить в сторону романтиуи. Но, к сожалению, обоснуй даже так не появляется
Недавно слушала аудиокнигу, где понятие "истинная пара" - было чем-то вроде проклятия. Там неплохо описали, что нет ничего хорошего, когда двое взрослых самостоятельных людей начинают вести себя, словно на₽коmаны, без возможности уйти друг от друга или свободы выбора.
"Божественный яд", Дарья Кузнецова.
2 и 3 да, это боль и подрыв седалища.
Бесят ещë всякие фантастические существа (драконы, эльфы, демонв и тд) которые больше походят на косплееров в гиперреалистичных костюмах, чем на существ психологически отличных от человека. Ну вот нафига их заявлять такими особенными если эту особенность никак не прописывать😡
Меня больше бесит когда плохо написанная книга становится популярной. Фанбаза сама выдумывает объяснение сюжетных дыр, оправдывает идиотских персонажей, и убеждает графоманского автора в гениальности, и требуют больше таких же книг.
королевсво шипов и роз вошло в чат
Чёрт возьми, да!
Такое говно выплывает за счёт сопричастности) Исправляя, эти самые фанаты становятся "соавторами" собственной версии, а иногда и логических объяснений популярных в сообществе. И не влюбиться теперь в исправленную на свой вкус версию невозможно))
Но самое печальное (или забавное?) когда оставшиеся так на плаву авторы беруться за продолжение, окончательно ломая объяснения и любую логику, которую до них удавалось найти😂
Чисто Мара и морок))
К сожелению это не только в книгах, но и в кино
Кстати по попаданцам: если он изменил одно в истории - сразу меняются все связанное и его знание истории оказывается ненужным, бесполезным. Она уже здесь другая. Т.е если Сталин срывает Гитлеру 22 июня, то и Гитлер, и Рузвельт и Черчилль и Муссолини и Япония теперь ВСЕ будут делать не так и не тогда как они делали у нас в учебниках истории. И на что теперь попаданец с его обычным умом и данными? Единственным его преимуществом было знание будущего ( и оно теперь исчезло!)
а если пойти дальше - попаданец тогда не должен вырасти таким, каким он вырос, ведь вся история изменилась, значит он не мог с этими знаниями попасть назад и все, мир замкнулся.
(привет Футураме)
а чем бы мог обернуться превентивный удар можно посмотреть прямо сейчас без смс и регистрации на примере всем известных действий.
Меня в детективах бесят, когда нам вообще ничего не рассказывают ни о мотивах, ни о преступлении, ни о подозреваемых, а потом автор тыкает пальцем в рандомного статиста.
Да! Или когда мотив "просто потому что психопат". Это сейчас такое модное обоснование преступлений, бесит. Где старые добрые корыстные интересы?
@@anshiihimemiya9276 психопат - это всё же тоже мотив, тут важно именно то, как это подаёт автор.
Я так бесилась с "Тёмных вод" Роберта Брындзы. Куча описаний всякой дребедени, в итоге забыта половина улик, а история с темноволосым парнем, крутившимся около дома похищенной девочки не раскрыта вообще. Нафиг ты тогда писал про это? Какой смысл был во введении этого подозреваемого?
О, да! Плюс когда нити расследования длятся несколько книг, а в конце пшик. Прочитала трилогию Сандроне Дациери, если первые две мне понравились, то третья ужасна. Кажется что автор торопился и написал все на скорую руку, некоторые вопросы так и остались без ответа, не говоря о тайне одного из главных героев. ((((
@@anshiihimemiya9276 Точно! Хотя и о психопатах можно интересно написать, начиная с их становления и заканчивая самими мыслями, которые у него были во время убийства. Но, увы. Сейчас даже над этим не напрягаются
12:50 дарю идею авторам попаданцев: современник попадает в тело Крупской Н.К. и ей надо сделать всё, чтоб Россия жила хорошо. Вступит ли она в сговор с царём, сдав ему мужа, поддержит ли мужа, заслонив его от пули или наоборот подскажет, как его быстрее упокоить, будет ли тайной женой Сталина, а при этом ещё и выполняя функции тайного советника.. А то все мужики да мужики спасают империю. Вы вот попробуйте в женской юбке спасти СССР... блин, ябпочитал..
Как вам всем удается читать про попаданцев и удовольствие получать? А я просто не могу заставить себя поверить. Тем более, ну в тело попаданец вселился, а ум, волю, знания людей, для управления державой, откуда получил? Я могу все выучить про Македонского, но всели меня в его тело я и одного сражения не выиграю. Иименя бы мвои диадохи свергли. Кстати, послемпервого изменения истории пораданцем - меняются и последующие события значит его знания " того будущего" теряют ценность
У меня есть идея насчёт попаданцев. Дмитрий Быков отправляется в прошлое и его действия приводят к Зомби апокалипсису. В финальной сцене, Зомби долго-долго едят Дмитрия Быкова))
@@АлексАлиев-ъ3г поэтому я читаю(смотрю, пишу) только про попаданцев со своим телом. Вообще не пойму интереса в эти вселения.
В женской юбке спасти СССР? Хм, тут хорошо вписалась бы Александра Коллонтай!
@@АлексАлиев-ъ3г, есть же попаданцы и в магические миры! Их интересно. А рефлексия на тему - как спасти Россию/СССР/Российскую Империю и дальше по списку - это для нереализовавшихся мужчин в основном... Хотя гаремники, в которые попадания в магические миры зачастую превращают (а так же попаданцы с системой игрока, или как это называется) - для них же.
Полностью согласна со всеми бесячими пунктами, и добавлю своих
1. "Я избраная!", декларируемое героем (а чаще героиней) прямым текстом в начале книги. На днях одну такую бросила после 20 страниц, не хочется и читать о героине которая на каждом шаге подчеркивает какая она прЫнцесса.
2. Когда автор прерывает поход по остросюжетному моменту на то чтобы порассуждать, как будто вылезает из экрана а потом несколько страниц спустя залезает назад, и продолжает описывать героя с месте где вылез.
3. Когда героям прописали со старта кучу сверхспособностей, но в сюжете они не используют их, и страдают по тупому в ситуациях где можно было бы обойтись "волшебством", которое обозначалось у персонажа изначально. Это некая противоположность "рояля в кустах", когда герой идёт не по лесу а по концертной сцене, но не может найти этот рояль во внезапно выросших там кустах
Аналогия про рояль- моё почтение
1. Бесят, пожалуй, сьюхи (ну, а кого они не бесят?).
2. Самолюбование автора - всегда заметно.
3. Гаремники (хоть мужские, хоть женские). Ничего не имею против обоснованного любовного многоугольника, но не затем, чтобы было.
4. Инфодампы. Их вообще кто-то читает? Понятно, что автору хочется вывалить всё, что он про свой мир придумал, но читатель-то в чём виноват?)))
5. Внезапные необоснованные повороты сюжета. Полгода назад наткнулась - до сих пор отойти не могу. Это, конечно фанфик был, но всё же: обычная школьная романтика, которая медленно двигалась к хэ, в финале через отбивку одним абзацем всё перечёркивает! И автор такой: знаю, вы ждали хэ, и он планировался, но теперь мне нравится вот так! Была готова послать ему на голову все проклятия, какие знаю.
6. Есть ещё такое... не знаю, как в одном слове выразить, но иногда буквально чувствуется, что этот текст писал мужчина. Или женщина. Что-то такое между строк. Вот до сих пор первые книги Панова (хотя у меня с его книгами вообще странное взаимодействие) сложновато читать - чувствуется вот это вот. Особенно на женских персонажах.
Кстати говоря: в мужских (или ориентированных на мужчин) книгах вместо описания платьишек есть километровые описания оружия (в зависимости от эпохи) и доспехов. Ширина лезвия, длина меча, какая рукоятка, какая заточка...
Бесит, когда автор помещает действие в определенный исторический контекст, но этот контекст ни на что не влияет и ни в чем не находит отражения. Он просто есть. Если его убрать, вообще ничего не поменяется. То же самое с какой-нибудь интересной или необычной локацией.
Ой, ну это большинство книг в декорациях фентези, Англии и условной рос империи
Граф аверин
Ход с пробуждением в дурке или ото сна можно было бы сделать хорошим, если всю книгу к нему что-то бы вело.
Например: персонаж регулярно упоминает события, которых не было (они из настоящей жизни), человек временами просто пропадает (смена фазы сна) и все говорят об этом, а он не помнит. Ну и более плоские намеки, которые читатель потом соберет в одно и скажет: Ах, вот к чему все это было
НУ ПОЧЕМУ любители расписать стопицот страниц примерки гардероба не напишут попаданство в тело какого-нибудь королевского кутюрье, чтоб это было хоть сюжетно оправдано
Надо написать!!! И закрутить сюжет вокруг нового покроя, который пытается спереть конкурент. Магия, интриги, придворные дамы, пытающиеся попасть в число тех, кому кутюрье позволит носить его творение...
Единственный случай где мне реально понравилось "проснулась в психушке" концовка была в компьютерной игре Pocket Mirror. Спойлер, но там в одной из хороших концовок героиня проснулась в психбольницы именно благодаря всему пройденному. Пройдя свой путь она победила кошмары и травму и смогла избавилась от галлюцинации (который и был кошмарный мир игры). Также все хорошие персонажи которые она встретила, были личностями её самой.
Под конец ясно что героиня наверное останется всю оставшуюся жизнь в лечебницы, но демон который её преследовал больше её не достанет (хотя он реальный). Вот там такая концовка порадовала.❤
Похоже на Alice: Madness Returns
@@МарьяКузнецова-м1с а точно! Там тоже такой сеттинг!
После того, как я прочитала "Понедельник" Стругацких, а если точнее - тот момент, когда ГГ испытывает машину времени, то придерживаюсь убеждения, что без описаний одежды не обойтись:
"То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде "дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках"."
Главное, не перестараться с описаниями)))
Главное - не перестараться с количеством описаний вещей)) а то иной раз 80% книги - это описание переодеваний героини.
@@xilderika да, 80% - явный перебор)))
😂😂😂
По моему глубокому убеждению, я полагаю, что автоp, когда он пишет тест, опpеделенно не должен пpиобpетать дурную пpивычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чеpесчуp много ненужных слов, котоpые в действительности совеpшенно не являются необходимыми для того, чтобы выpазить свою мысль. 😀
"Бессмысленная, вялая какая-то, скучная смерть веяла ровным дыханием" 😀
Зависит от конкретного случая. Если это ПОВ, и герой привык изъясняться подобным образом - почему нет?
Когда не описывается внешность главного героя. Только в середине книги мы узнаем, что он был престарелый лысеющий мужчина. А я уже красавца нафантазировала. Неужели так трудно в первой главе это обозначить?
1. Бесят книги, где идет глава от героини, затем глава от героя. Мало того, что они чаще всего описывают одни и те же события, так и мужские характеры зачастую неправдоподобные.
2. Бесит, что вся суть "не такой как все" героини сводится к ультрамариново-лазуро-пурпурным глазам или волосам и длинному заковыристому имени.
3. Бесит биполярочка у героев. Когда он/она спокойный, но при каждом маломальском случае впадает в ярость, когда не доверяет никому, но хочет любви и страдает от одиночества.
4. Бесит отсутствие сюжета.
5. Бесит, когда автор накидывает всевозможных проблем мирового масштаба. А потом не знает как это все разгрести и или забивает, или решает в одном абзаце с помощью рояля из кустов.
6. И да, еще бесит, когда попаданцы перемещаются в другой мир или время и спокойно адаптируются. Видимо, я просто завидую их непробиваемой психике)))
Не, ну, когда человек не доверяет никому, но при этом страдает от одиночества - это в общем-то жиза и вполне адекватно. Потому что мы люди, в нашей природе стремиться к другим людям, к социуму, к какой-то компании. Но если человек травмирован, он действительно может бояться сближаться с другими людьми, одновременно желая этого сближения. В психологии это называется избегающий тип привязанности, люди с таким типом действительно хотят близости, но одновременно боятся ее и избегают. Да, это контрпродуктивно и нерационально, но кхм, люди далеко не всегда (часто) действуют иррационально.
Вопрос только в том, как это вписано в сюжет и характер героя, является ли задумкой или автор просто дуркует, пытаясь создать интригу на пустом месте.
Юля, я библиотекарь, нашу библиотеку делают модельной (ремонт, техника и много новых книг). Как я была рада, когда увидела Ваши книги! Вчера их обрабатывала и ставила в фонд🎉🎉🎉
Меня триггерят книги, в которых есть жесткий абьюз. Особенно когда это всё дико романтизируется. Вот прямо фу.
Начинается всё с аннотации: "Сможет ли героиня спасти возлюбленного? вернуть память? спасти мир?" Зачем спрашивать? Мы и так знаем, что сможет и спасёт. Наоборот, я бы почитала такую книгу, где не сможет, и чем всё кончится. (Привет, ромфант) Ещё, эта новая традиция в описании типа "имеется героиня 1 штука, помощник героини 1 штука, юмор в количестве..." Да нет там никакого юмора, как правило, скорее - ироническое повествование, не больше. В юмор нынешний ромфант не умеет. После Патриковой и Астаховой вообще не встречала. А в мужыцкой литературе бесит, что ГГшка просто обязан перетрахать всех от Вислы до Яруги (привет, Сапковский, хотя я тебя очень-очень люблю), пусть хоть на еже, невзирая на то, что безумно любит ту, одну-единственную! Но он же - мужыыык! Бесит засилие повествования в настоящем времени (но это чисто субъективно). И то, что, очевидно, у девочек-авторов буква "Я" на клавиатуре платная: "- Оставь меня, - ответила, не вставая, взяла бокал. Ушла". И чёртовы синонимы. Ну почему нельзя два раза подряд назвать вещь одним и тем же словом? Я уже завела своеобразный словарик дичи. В нём есть "мохнатый фрукт" (персик) и "коричневая жидкость" (коньяк). Ещё очень РКН бесит, но это личное.
Честно, с Я очень сложная история
Если в приведенном вами примере в предложении выше или ниже идёт то самое Я, то все логично. А так весь текст в одном Я - тоже ерунда. Естественно, повествование от первого лица - тот еще квест и задачка повышенной сложности. Отсюда вот такое и появляется, сама так делаю, не злоупотребляю, конечно, но применяю. Ибо уже заколебываешься от этих Я в тексте и вычищать их
Топ моей бесячки:
1) Главный герой/героиня с первых страниц заявляется как "нетакуська", а потом оказывается, что либо это "не такой/такая как все" на самом деле обыденная банальщина, либо вовсе уже со следующей главы данный факт забывается автором напрочь до самого финала;
2) В случае фэнтези: автор вообще не продумывает лор своего мира. Недавно пытался читать какие-то фэнтези (даже название запоминать не стал), где с первых страниц, где главный герой заявляется как сильнейший архимаг, а его учеником был сам король. Пафос, больше пафоса!.. а дальше что? Архимаг чего? Местной коллегии? Государственной гильдии магов? Международной ассоциации магов? Непонятно. А король чего? Какого государства? Где оно географически находится? Чем оно отличается от других государств? А ничего. Даже имя короля не дали. Просто король. Спасибо, очень интересно (нет).
3) Графомания и словесный потоп пустоты. Автор целыми страницами что-то пишет, что-то рассказывает, переключается от мысли к мысли, что-то там агитирует, что-то проповедует, где-то нравоучения рассказывает, где-то старается в псевдо-философию... ах, вот тебе два абзаца сюжета, и глава заканчивается. Новая глава - всё по старой схеме.
Меня бесит в книге, когда она плохо написана. Когда автор сыпет банальностями и подает их как нечто новое и умное. Когда скучно читать, и засыпаешь над книгой.
У меня сейчас такая. Один из гг просто душит
@@MarjattaJewelryа что за книга?
Лето злых духов убумэ@@YunsoVanDerLinde
Попаданец - учитель истории был в фильме "Мы из будущего". Дополнительным обоснуем того, что он знал все фамилии и даты, чуть ли не до часов, было то, что он подробно изучал события именно в своей местности.
Пришла в комменты сказать, что превьюшки видео стали заметно круче и бросаются в глаза! И спасибо за новое видео, конечно❤🔥
Хм, из того что приходит в голову
1. Нереалистичные дети. Очень редко встречаю реалистичных детей, они обычно с перекосом в одну из сторон
2. К тому что было сказано постельным сценам добавлю «механистичность» (обычно идет в комплекте с их большим количеством), когда сцена не про эмоции и ощущения, а про «сунул, плюнул и пошел».
3. Гг «серая мышка». Обычно как раз женские персонажи, которые словно из фильмов нулевых сбежали, потому что у нее преображение обязательно случается типа «тряпку другую надела и с расческой познакомилась»
4. Больше к фанфикам: когда наличие попаданца неоправданно. Например, личность самого попаданца не особенно интересна, особенно по сравнению с оригинальным персонажем. Или если изменение оригинального персонажа можно было бы объяснять каким-нибудь элементом типа внезапной черепно-мозговой, но мы зачем-то привязываем сюда попаданчество.
5. Отсутствие последствий. Понятно, что авторам часто не хочется делать своим персонажам плохо, но когда последствия выбора персонажа сглаживаются в угоду чему-то это грустно.
6. Второстепенные персонажи-функции. Персонажи, которые существуют просто, чтобы что-то делать. И их иногда еще и развивают, дают им предысторию, но в их выполнении функции при этом все равно нет личности.
7. Многоходовочки на соплях и вере в лучшее.
8. Когда нам говорят вместо того, чтобы показать
9. Страдания ради страданий (вот поэтому я почти не читаю русскую прозу)
10. Бесталанные батальные сцены
А, ну и еще разделение на «черных» и «белых» и переворот этого тропа, где «злодеи не такие злые», но про этом действительно каких-то спорных с моральной точки зрения вещей они не делают, а если и делают, то у них есть причины, а «добрые не такие добрые», но при этим их злодейства ужасны и никакой дискуссии тут не ведут
Это да, некоторым ,дай настрадаться - хлебом не корми.
Первый приём уместен, если герой что-то вынес из своего "сна". Например, взглянул на себя иначе
Реальный пример. Читаю я, значит, книгу а-ля славянское фэнтези (весьма, кстати популярную книгу) с закосом на сказочный фольк, с царями, царевнами, платьюшками, косами до пояса.... но чувствую что в атмосферу никак погрузиться не могу. Однако, пыталась дать книге шанс, пока не вышибло меня напрочь слово "накосячить"!!!!!! 🙈 ну именно же так у нас царевны выражались... ага?!!
Короче - очень тригерит когда автор, как будь-то сам не в теме того о чём пишет. В свой собственный лор погрузиться не может чтобы понять как там всё работает, поэтому допускает такие очевидные тупые ляпы.
На счет первого тропа - "Остров проклятых" отлично сыграл на таком контрасте.
Ну там всё намного глубже) если бы герой просто проснулся дома и оказалось, что ничего не было и вообще он даже женат никогда не был, вот тогда история не получилась бы адекватной)
1. когда юмора в книге так много, и он настолько тесно переплетён с реальностью, в ней описываемой, что ничего серьёзного уже невозможно на этом фоне сказать. Тут просто нужно знать меру. Вспомним у Шолохова: юмор - дед Щукарь, а окружающий его мир - сплошной реализм. И посмеяться можно, и о серьёзных вещах поговорить (надеюсь, достаточно ясно высказал мысль )). 2. ориентация на какую-то специфическую аудиторию с кучей штампов и условностей, тогда как книга по вложенным в неё идеям вполне может обойтись и без таких рамок (станет только лучше). Это касается, скажем, "детскости", тогда как книга интересна любому возрасту, или "брутальности" 3. Когда автор начинает "мельчить" - объяснять мысли и поведение персонажей в ситуациях, где это совсем не нужно (это не обязательно "лекция", но даже хорошая демонстрация бывает лишней). Скажем, автор внезапно начинает описывать, как герои заботливо интересуются, как здоровье у кого-то, чтобы просто показать, что есть кто-то, кому тот не безразличен. Это не всегда плохо, но если плохо, то бесит)). 4. Когда антигерои в подробностях говорят о своих планах героям, и те впоследствии используют это против них. Вообще когда а) злодеи тупенькие (герои тогда тоже не очень умные, как правило, ибо зачем им?); б) когда в книге много глупых пикировок, не основанных ни на какой необходимости (просто тупой трёп), особенно когда это чуть ли не супергерои, или даже какие-нибудь боги или демоны ("Сверхъестественное" этим меня выбешивало). 5. Кстати, о "Сверхъестественном" (хотя это и фильм, не книга): если ты в течение 15 лет что-то высмеиваешь, то постепенно скатываешься в высмеивание самого себя. Опять же, возвращаясь к избытку смеха, если автор не знает меры в стёбе, он(а) сам(а) превращается в посмешище.
Меня бесит словоблудие. Когда текст украшают ради украшения. Когда идёт нагромождение серебристых капелек по льду хрустального стекла с прозрачностью бегущей от тайн и сокрытий. Это торт из масляного крема, где на каждой розочке по сахарной рюшечке с бантиками, на которых глазуревые бахроминки
Спасибо за видео!
1) Невероятные совпадения: встреча бывших любовников на другом конце земного шара, выбор в библиотеке нужной книги с первого раза и т.д.
2) когда правила мира не ограничивают возможность простого решения проблемы, но к нему не прибегают... Например, Мулан от Нетфликс! Что мешало ведьме убить императора? Ничего! Почему не убивает? Потому что!
3) плохое использование клише. Фраза: я всегда буду с тобой - практически смертный приговор герою. Который ещё и погибает случайно в итоге! И ты за пару глав до уже знаешь о случайной смерти.
4) убийство героев, которых могли участвовать в интереснейших межличностных конфликтах просто потому, что автор не способен эти самых конфликты прописать... Пустая коробка с конфетами, ага...
О, да, этот "последний день до пенсии" или "мы всегда будем вместе", а через две секунды мы видим труп сами знаете чей. И не удивительно даже. Хоть раз бы чел, у которого последний день, либо сказал бы, чтобы шли нафиг, ведь это его последний день, или поехал, сделал дела, всё у него получилось и он спокойненько вышел на пенсию.
ОООооо как меня взбесил такой ход - Герой все преодолел, все сделал, не жалел себя прямо суупер , причем очень хорошо написана книга -ииииии ... барабанная дробь - в конце ему говорят - это было испытание ты провел там 10 минут - добро пожаловать в реальный мир. Я искала страницу автора что бы закидать его помидорами, но потом успокоили - дали валерьночки включили сериальчик - в общем писатель остался без моего нужного во всех отношениях ему мнения * ))))))
фильм Мельница
Голодные Игры- единственные переодевашки которые я признаю!!!
Я вспомнила фильм "Анжелика и Султан". Там Анжелика сбегает от султана, а слуга -евнух (который должен был за ней следить), подвергается пытке/казне. Ему связали ноги веревкой, её конец привязали к коню и пустили галопом. Через непродолжительное время слуга стал трупом.... З.Ы. Это к вопросу о девушке пристегнутой к джипу. Джип быстрее коня, намного...
Бесит, когда автор ставит ВСЁ на супернеожиданный сюжетный поворот и если ты его угадаешь заранее, то ничего интересного в книге больше не будет.
Согласна с вашими пунктами. Для меня лично ещё два пункта первый это если персонажа которого ввели, вели и потом просто внезапно убили. Причем просто чтобы убить. И вотрой пункт это когда шло повествование, потом внезапно - прошёл год и пошло повествование дальше
Первое. Нелинейное повествование! Флешбеки, мытарства туда-сюда по разным этапам жизни героя или, еще хуже, разных героев. Вообще такое не люблю и едва не бросила трилогию Лю Цысиня (кто читал, тот поймет). Второе. Главные герои - бабки из Золотой рыбки. Остаются ни с чем в конце из-за своих убеждений. Мне таких прямых нравоучений еще в детстве хватило, слишком незамысловато, что ли. Для примера Унесенные ветром, там еще и открытая концовка, которая - третье. Ненавижу такие концовки. Я зачем это читала? Чтоб в конце так и не узнать, что у героя с жизнью в итоге произойдет? Все хорошо или все плохо? Это все вкусовщина, конечно
Серия с необходимостью ждать новую часть год)))
Ветра зимы передают привет 😅
Ужасно не люблю, когда в книге герои ссорятся, а потом 20 лет друг на друга обижаются и страдают. Хотя можно было просто поговорить.
И еще ужас, когда книга идёт к концу, уже всё хорошо. И тут на последних страницах случается смерть героя или болезнь жуткая.
#ТихийДон
Про проснулся в психушке, есть же чудесный «остров проклятых», где этот троп сделали основой сюжета :)
Ой, а я люблю про платьица) типа как в Аните Блейк.
Бесят того же плана вставки в литРПГ с перечислением всех полученных героем характеристик: чувак, ппц, один раз это прикольно, 5 окнорм, но 50 раз за первую книгу - ту мач. Понятно, что ты знаки набивал, но мне-то это слушать.
В том же жанре и в книгах про попаданцев от авторов-мужчин невероятно бесит, как гг тут же начинают вожделеть все женщины в радиусе 115 км от него.
Слегка раздражает непопадание в сеттинг. Например, заявлен славянский языческий мир, пусть и вымышленный. Но герои носят персидские, тюркские и японские имена, современные прически, жалуются на недостоверную информацию, делятся неоднозначными эмоциями, вызванными сложившейся ситуацией, и являются ответственными лицами на государственных должностях.
Или непопадание в заявленный характер персонажа. В фанфиках это называется ООС, а как должно называться, когда автор про персонажа заявляет одно, а по факту персонаж делает совсем другое? Например, вроде бы циничный суровый некромант, которому никого не жалко и вообще (по словам автора) он с радостью пустил бы всех на жертвы, половину текста неиронично разражается слезными монологами в духе "Совесть нужно иметь, господа чиновники! О детках надо заботиться, они наше счастье!", и тому подобными.
В вампирской саге было такое, именно привер, как по мне положительного обесценивания, в последнем фильме. Я там не фанатела, просто пошла в кинотеатр с подругой-фанаткой. Она все фильмы засмотрела и книги до дыр зачитала. И мы пошли на премьеру, потому, что она не могла больше ждать. Так вот, когда там началось вампирское рубилово, ее накрыл натурально шок. Она чуть ни на весь зал орала - Да что же это такое?! Да не было такого в книгах! Да не может быть!!! Я не могу все это смотреть!!! А потом оказалось, что это было просто ведение и все пошло своим чередом
Ну да, в фильме я без понятия как это можно было бы иначе показать, потому что по сути это бы выглядело дико скучно как будто там все стояли и почти ничего не делали
Я не люблю, когда отношения с очень большой разницей в возрасте, особенно если младший партнёр несовершеннолетний, подаются как великая любовь без признаков педофилии и переживаний об этом со стороны младшего (старший обычно хоть для порядка поволнуется, что годится своей любви в отцы/матери). Типа... когда мне было 16 лет, один мужчина 35 лет (незнакомый) попросил меня почитать его книгу (любовный роман) и высказать своё мнение. Я дико испугалась и чуть не предложила обратиться с этой просьбой к кому-нибудь взрослому 😂
Это, пожалуй, единственное, что мне не нравится у любимой Екатерины Звонцовой. В «Белых пешках» иногда ловила дикий дискомфорт, особенно в эпизодах, связанных с Марти.
Ну кстати, при том, что я отношения с разницей в возрасте горячо приветствую, меня тоже дико триггерит, когда речь идёт о совсем юных барышнях. Даже когда им по факту 18, а ему много больше - для меня это педофилия. Ну как бы, от статьи там человека отделяет пара месяцев, это не меняет всё принципиально.
(СПОЙЛЕР) Приём "проснулась в психушке" мне неожиданно понравился в книге от фантома "Эклиптика". Но там хорошо это сделано - по ходу сюжета есть зацепки, которые заставляют сомневаться в реальности происходящего, а твист не обесценивает весь путь. Просто внешний путь героя оборачивается внутренним напрямую, а персонажи оказываются проекциями каких-то черт личности.
Ещё не успела посмотреть, но хочу сразу написать, что обложка видео - огонь😂🔥
Да
Очень не люблю в книгах, когда автор считает меня идиоткой: например, пытается в интригу, но намекает настолько толсто, что не догадается только тот, кто читает жопой. Не смогла поэтому дочитать ту же «Мара и Морок»
Со временем больше всего стало бесить, когда автору либо нечего рассказать, но он упорно пишет, либо наоборот - вот у него есть мысль, и он её с помощью книги чересчур упорно пытается навязать читателю. Не знаю, что больше, но хуже - когда то и другое одновременно!😂
Касаемо первого, этот прием наоборот может сделать хеппи энд там, где ого невозможен. Например девочка-подросток попадает в блокадный Ленинград в тело своей ровесницы, на ее глазах умирает ее семья, приходит похоронка на брата и отца, в итоге остается она одна и просыпается. Второе, платье может нести смысловой посыл, если это история Золошки, какая-то деталь на костюме может перевернуть весь сюжет. Например, войска ждут подкрепления, она скачет, но потом выяснятся, что это предатели, так как у них пришита лента другого цвета на рукаве. А попаданцу можно подкинуть рояль в виде справочника со всеми датами, и даже сделать этот ход интересным, в какой-то момент в справочнике может быть несущественная ошибка, которая все перевернет.
Странно, что никто не написал книжку про попаданца в тело непосредственно Сталина. Никаких проблем с доверием! Знай только со сталинской личностью в одном теле уживайся, а в остальном, спасай СССР сколько душе угодно
Да было. Причем, давно написано. У Звягинцева
А еще есть книжка, где Сталин попал в Николая 2. Это прям хорошо написано. "Император из стали."
Я ненавижу, когда повествование разваливается на кучу сюжетных линий, которые вообще никак не связаны друг с другом. Просто возникает ощущение, что ты читаешь несколько книг одновременно. Особенно "прекрасно", когда история так начинается.
Я стадию «платьиц» переросла лет в 10-12, когда постоянно с подругой рисовала выдуманных мэри-сьюшек и наряды для них. Благодаря этому сейчас я спокойно не отвлекаюсь на переодевашки персонажей, когда это не имеет смысла. В принципе, за 17 глав, которые уже написаны, есть только одна подробная сцена «примерки нового наряда», и только потому что она символична и показывает приход героини в новое общество в новом статусе
Мой топ.
-Современная повестка. Баню автора навсегда, книгу бросаю.
-Бесячий Гг
-Всемогущий Гг
-менторский тон всё произведение (Станислав Лем)
-убогое воображение автора.
-Сексуальные сцены. Иногда прям чувствуется что это здесь чужое и выставлено чтобы книга продавалась.
-пожалей собачку/ кошечку.
- убогий бедный язык автора.
Взялся читать недавно некую Альбину Нури. Впечатление от языка будто едет на телеге по кочкам.
Переключился на Набокова.
Какая же конфетка язык у Набокова. Ммммм....
Кстати на счет постели, Лорен Гамильтон "Анита Блейк", до Голубой Луны все было отлично. Городское фентези, есть вампиры, есть оборотни, есть детективная линия. Постельных сцен ровно столько, сколько надо. А потом все пошло по киске и скатилось в натуральную порнуху БЕЗ сюжета;(((( обидно до слез.... З.Ы. А еще меня смешит когда член называют "нефритовым жезлом" и т.д. Прям на ржач пробивает;)))) или определенное отверстие в человеческом теле называют "хризантемой":)))🤣😂😉
Про нефритовые жезлы. Бесит, когда анус называют "входом". Ребят, это выход! Вход с другой стороны :D
Насчет первого примера бесявости, когда в конце все оказывается не так, как мы думали, не припоминаю интересного варианта в книге, зато помню в кино. В фильме "Любит - не любит" с Одри Тоту, мне кажется, это здорово сделано. Причем, в течение фильма ты начинаешь подозревать, что как-то все не так как казалось, но когда в коце раскрывается вся картина, это прям вау!
Попаданцы Горбачева обычно наоборот стремятся прибить)
Ну тоже верно
анекдоты про краник и сгнившую систему когда появились? Горби, как бы к нему не относиться, просто поставил точку. не он, так кто-то другой такой же нашёлся бы.
@@Rodogor_Hoenhaym А вы, судя по всему, не интересовались этим вопросом. Не Горбачев развалил СССР, но он допустил это и сделал возможным.
@@Vit_Ulve Горби только оформил то, что произошло. возможно, с другим персонажем было бы как-то иначе. может быть лучше, может быть хуже.
но от ереси вхожденчества которую породил Андропов наш главковерх избавлялся с 07-го по 14-й год, а многие из его окружения, судя по всему, не избавились до сих пор.
вообще, аналитические выкладки в художественном изложении на эту тему это очень богатый жанр. нашлись бы только авторы, что будут не только из пальца, но и из архивов высасывать сюжет.
всё началось с потепления Хрущёва и его вояжей в США. если вообще не раньше.
О про пункт про морализаторство хочу тоже отметить. Лукъяненко любит в рассуждения гг вставить какие-то свои морализаторские пассажи. Обычно во вторых частях такое происходит. Каждый раз прям в глазп бросается,что автор тут решил порассуждать о наболевшем
У меня такое ощущение было несколько лет назад, когда читала Лукьяненко и его блог, что иногда он путает, что именно пишет, и потому куски его блога вставляются в рандомных местах посреди книги 🙃
Я люблю когда описывают одежду, потому что история костюма - мой сорт травы. Это же очень уточняет, углубляет мир - по одежде можно понять статус персонажа, эпоху, в которой происходит действие, климатические условия, профессию, материальное и семейное положение. Но это если писатель подходит к описанию одежды с умом, а не просто луки с пинтереста списывает
Превьюшка - огонь (и буквально в том числе). Спасибо, Юлия, за годный контент! Смотрела вас, когда ещё училась в институте: готовилась к сессии под ваши видео, засыпала под них. На такое молодость тратить нежалко😂👌
А про бесячее в книгах.... Помню, как-то читала (в детстве) историю про школьника, влюбившегося по уши в новенькую, и всё было мило-хорошо, пока она не завела его в тихое и жуткое место и не прокричала "Отдай моё сердце!". Причём, это была неплохая страшилка, которая здорово меня напугала (9-летнюю), но, когда автор написал в конце "А потом он проснулся, задыхаясь от страха", я очень разочаровалась.
По поводу тропа "Гарри проснулся в чулане под лестницей". Есть один сериал, где героиня много раз отправляется в прошлое, чтобы пережить снова свои сожаления и поступить по-другому. Она растёт, меняется, укрепляет свою уверенность. А потом вдруг просыпается в прошлом, ещё до своих путешествий.
Без работы, квартиры и молодого человека. Путешествий на самом деле не было. И не будет.
Героиня в шоке. Но! Смотрелось хорошо.
Потому что героиня уже выросла, и она сказала себе, что, мол, будет тяжело, но я справлюсь и вновь поменяю свою жизнь.
В "Острове проклятых" проснулся в психушке было хорошо сделано.
Книжка-то слабенькая, на троечку. Если вы читали.
А фильм Дикаприо вытянул прям на высокий уровень.
Говарят, если вас что-то задевает, значит из вас что-то торчит😅не люблю романтизацию насилия и абьюза, но сейчас такое часто встречается. Тож, наверно, что-то закрывают
По этой логике не любящие фашистов - сами фашисты скрытые, не любящие убийц - сами скрытые убийцы, не любящие гомофобов - сами скрытве гомофобы...какой- то абсурд с этим принципом, он опровергается еще на уровне простенькой античной логики
Не люблю истории без сюжета, или же со слабеньким сюжетом, который можно было бы рассказать в коротенькой повести, но растянуто ЭТО почему-то на целую книгу.
Не люблю клише "она - простушка из деревни, а он - крупный бизнесмен и, конечно же, в конце они поженятся".
Примерно как Юля не любит описание платьичек, я не люблю описания еды - какая она, как сервирована, как её едят и т. д.
Не люблю, когда в истории уж очень много трагических происшествий, прямо одно за другим ("сначала они упали в ущелье, потом их избили бандиты, потом был взр*в, потом кого-то похитили и т. д.")
Кидайтесь в меня тапками, но я не люблю батальные сцены - не потому, что я вся такая против на*илия, просто я не могу всё это себе представить в полной мере, и оттого мне становится скучно читать (давайте уже рефлексию ГГ, ей-богу)
Не люблю слитые финалы - хотя, этого можно было и не говорить.
Юля, спасибо, что затронули эту важную тему, с Вашими пунктами я полностью согласна!
Не люблю открытые концовки. "По ком звонит колокол" заставил сходить в лес поорать. С одной стороны и приём интересный, но я не люблю. Второе: странная мораль. "Парижские тайны! читала лет 18 назад, а бесит до сих пор. С чего все жалеют опустившуюся героиню, еще и плюшки ей раздаем, когда в том же романе есть пример как девушка выйдя из приюта много работала и честно зарабатывала, но вот папки барона её не положено. А смазливой проститутке только так.
Для меня хорошая книга в которой "Гарри проснулся под лестницей" и она вся из этих вопросов состоит: а не поехали ли кукухой герои и т.п. это Дом в котором и, возможно Тринадцатая сказка
Под 1 троп вспоминаю какую то советскую фантастику, где герои, нарушая правила, приземлились на незнакомую планету, раскрыли заговор, нашли своих братьев и сестёр, влюбились.
А потом оказалось, что это был предполетный стимулятор и за нарушение правил всех вообще от полётов отстранят.
Из хороших платьешек могу назвать серию ромфанта "академия стихий. Огонь". Там героиня вроде бы переодевается и описывает одежду, а потом оказывпется, что какой-то цвет оскорбляет наследника богов и у неё неприятности, нашла красивое платье - а оно укралось из магазина. И тд и тп.
Хспд, обложка😂 я аж глаза протёрла - а точно ли это Юлин канал😄
Что меня бесит:
1. Романтизация насилия и абьюзивных отношений
2. Философские размышления автора на три-четыре страницы в развлекательной литературе
3. Вставка политических взглядов автора через персонажа, или даже от лица самого автора
4. Ошибки в религиозных вопросах. Как говорится, не знаешь - не лезь и не позорься.
5. Основной сюжет начинается в конце книги
Ошибку в религиозных вопросах можно отыграть.Например, персонаж считает что он отлично осведомлён о христианстве(или любой друго религии),хотя о ни черта об этом не знает.Но пытается всех отправить на путь истиный.
Меня раздражают только эти вещи:
1. "Пустые" персонажи, нереалистичные. Помимо плохо раскрытых персов и глупых злодеев, это также и крайности в виде необоснованно особенных персов у которых все получается, так и, наоборот, искусственно слабых. Первая категория это типичные мери сью, часто этим грешат попаданцы. Это также женские персы на волне феминизма, которые хотят быть сильными, но выдают только плохой характер и истерики. Сильные, яркие женщины - это супер, но когда это реально так, как у мартина или сапковского, например. Вторая - чаще мужские персы, которые потом становятся альфачами, например, аватар Корра (да, это мультик, но как яркий пример), с которой перегнули тему командной работы, сделав её саму по себе бесполезной. Ещё читала какую-то фентези, где гг низкостатусный буквально ел го*но, лишь бы читатель слезу пустил, а потом гг всех переиграл. Этим также грешит Полярный, у которого какая-то обида на женщин и которому бы стоило закорешится с Поднебесным ради новой книги. Также отдельный вид персов - любовный интерес гг, который максимально картонный, особенно часто это касается женщин. Это красивая картинка, без воли, без мыслей, просто существует и ничего не даёт персу или сюжету.
2. Пафос на пустом месте. Тут и так понятно, но я также включаю и те моменты, когда персы сами вынуждены себя рекламировать как классных в какой-то сфере до того, как нам это покажут. Из книг мне это попадалось у попаданцев, но точного примера уже не вспомню. Но из недавнего это было в одной из последних серии дома дракона, где белая пиявка, которую до этого пару раз показали, рассказывает рейнире какая она классная, какой путь прошла, как ей было тяжело, было бы драмматично, если бы нам это показали. Как например, в игре престолов не нужно было монолога от варриса о том, какой он хороший шпион, это было видно по сюжету, его действиям и диалогам других.
3. Плоские шутки из серии шутеек от бати. Особенно часто сыпятся авторы, когда прописывают ненужную социальную или физическую неловкость. Это можно прописать смешно, но мало у кого получается.
Если персонажи живые, разные, то моё почтение автору. По моему опыту это значит, что и слог хороший и сюжет имеется. Если персонажи плохие, то тяжело читать, будь там даже самый оригинальный и закрученный сюжет.
Осознал, что смотрю Юлию уже 5 лет 😨
Ой Юля тоже смотрела в детстве рестлинг! Халк Хоган ван лав!❤
Про так называемый "сон собаки" от себя скажу, что у меня было наоборот: в фэнтези этот прием меня не бесит, эмоции от пути героя уже получены, плюс есть надежда, что этот опыт повлияет и на обычную жизнь. А вот как раз в Чагине у меня дико полыхнуло, что глава, через которую я и так трудно продиралась из-за особенностей текста, в итоге оказалась "записками сумасшедшего"
Юля историки уже давно и на документах доказали, что Сталин знал и готовил страну к войне. Не знал конечно точный даты, но о том что она будет знал
Да я в курсе, но эта тема автоматически предполагает срач в комментариях, которого бы не хотелось.
@@volkodav это я к тому что очень бесит когда пытаются писать в исторических жанрах, а истории не знают и опираться на мифы и стереотипы
А как вы определили что то что вы знаете правда?
@@bujmbujm для этого надо книжки хорошие и разные читать, а если конкретно в данном случаи, то научную историческую литератур, монографии и статьи.
@@o7Anna я в детстве много книжек хороших и разных читал про коммунистов. Статьи , научную историческую литературу. А потом оказалось что ВО ВСЕХ источниках врали. Так что я понял ваш ответ: верить тому, что написали для тебя. Позиция так себе.
Решил что обложки с парами раздражают: ну не может куда бы не попала девушка ее местный принц, или " принц" всегда оказываться красивым, всегда не старым и ВСЕГДА выше ее ростом! Ну по теории вероятностей не может! Средний рост мужика в 19 веке и несколько предыдущих- около 160, в Вост. Азии - около 150. А в других мирах и планетах почему всегда между 180- 195 см? А чего не 135 или не 526 см?
Вот с 526 см я бы почитала
А средний рост женщин какой был? Пропорционально скорее всего ничего не изменилось
О да, прием с обесцениванием вымораживает еще как. Мне даже попался один цикл, где примерно в 8 книге читатель узнает, что все происходящее на самом деле всего лишь виртуальная симуляция, в которую погружен ГГ. Ох как у меня бомбануло! Этим поворотом автор слил в унитаз все 8 книг, которые я читал до этого, а так же напрочь отвратил меня от своего творчества.
Жесть какая. Я ещё могу понять в фильме когда это происходит. Он всего пару часов идёт.
14:50 Я с таким на днях столкнулась. Читаю детектив Вагнер "Кто не спрятался",пробираясь через философские мысли автора, как вдруг вылезает неприязнь поляка к советскому союзу. Ну, думаю, ладно. Тут с нятяжкой, но подходит под описание персонажа. Потом, вдруг опять поднимается эта же тема, причем вот с не фига. Как говорится, ничего не предвещало. Потом снова. И только в конце книги, автор еле вырулила из этой темы, и то получилось так себе. Если всё это убрать, то ничего бы не изменилось, вот честно. Спрашивается тогда, зачем это было вставлять? Ну, упомянули раз и мы бы поняли. Но нет. Надо было несколько раз поднимать эту тему. Выбесило жутко. Еле-еле дочитала, чисто из-за ответа к вопросу: кто же всё же убил.
новый выпуск, юху!! 🎉 спасибо, юля ❤
Самое худшее обесценивание читательских или зрительских чувств для меня - это когда персонаж умер, а потом оказывается что на самом деле он не умер или как-то вернулся к жизни.
С одной стороны чувствую себя обманутой, с другой - перестаю переживать за жизнь этого персонажа, да и смерти других уже воспринимаются менее серьёзно.
Когда герои месяц в пути по лесу, все грязные и вонючие, а потом у них случается интим.... Я конечно мысленно пытаюсь себе внушить, что он мылись в речке, просто об этом не написали, но все равно противно. В фильмах это ещё противней, так как там видно, что они грязные и за кадром не мылись. Особенно поцелуии с грязными зубами фууу
Ещё хуже, когда в фильме герои месяц идут по лесу, дерутся, тонут во всяких болотах, но при этом все чистые с идеальными причёсками, даже мейк ни у кого не потёк и зубы не пожелтели
Это вы просто старый/старая - молодым обычно похуй
Мастерский примененный прием про Гарри под лестницей на мой взгляд это Эдмунд Гамильтон. Звездные короли (первая космоопера). Автор и применил, и читателя не расстроил, и глубина огого какая появилась (выразил весь феномен расцвета жанра))
Что бы Сталин поверил можно было осознаться Мессингом 😅
1) ( больше к сериалам относится ) что бы узнать ответы на некоторые вопросы нужно читать фанатскую викепидею, посмотреть кучу роликов на ютуб и вообще у фандома есть теория, которой все верят и считают каноном , хотя в сериале это нигде не говориться
2) "злого" персонажа вроде простили , но при каждой встече напоминают о том, как он не достоин всего хорошего, что с ним происходит и как он виноват
Мне так не нравится, когда все затянуто, ждёшь действия,а его нет. Конечно, иногда переживаешь за героев, когда автор к другим переносится, но это всё-таки можно понять и перетерпеть..
1. Отрицательный персонаж без мотивации. Он просто плохой. Патамушта. С нихрена.
2. Плохие переводы зарубежных книг. Я преподаю английский, поэтому часто вижу изначальный текст, если перевели дословно, некачественно, не поняли смысл. Поэтому стараюсь книги читать в оригинале. Жаль, не всегда есть доступ.
3. Рояли в кустах. Вотэтоповорот с нифига.
4. Предсказуемая банальная развязка. Ты уже всё понял, а автор тянет еще страниц 100. Хуже, когда с начала книги все ясно.
5. Слезодавилки и пострадашки.
6. Плохой язык, клише и т.д.
7. Натужная небанальность автора. Желание быть нетакуськой, «я щас как напишу что-то новое, пофиг, что это хрень, но типа глубоко».
За пределами человеческих возможностей: это часто у Гранже и подобные детективы; особенно запомнился «супергерой» в «Пассажире»
Бесит, когда персонажи вне эпохи. Я не имею в виду попаданцев, которые попадают в другой мир, в котором они изначально чужаки. Я про героев, которые должны гармонично существовать внутри своего мира, своей эпохи и окружения. И еще когда способности и интересы героев появляются ни с чего, просто вдруг! И начинается, что какая-нибудь изнеженная принцесса, которая никогда тяжелее веера в руки ничего не брала вдруг за секунду начинает владеть карате, дзюдо, рукопашкой, сразу становится самой крутой магичкой 80 левела, крутым политиком и пр. Ощущение, что автору лень это все прописывать, лень придумывать подводки под все это и он начинает воспринимать своих читателей за идиотов.
О, да, есть такое! Например, у нас кругом дремучее Средневековье, а ГГ - атеист.
Бесит, когда в парень относится к девушке как к куску мяса. В основном этим грешат СЛР И ромфант.
Ну типа: он ей нравится, а он неприглядно ее оценивает (сиськи, задницу и пр с мыслями "Ябтрахнул")... и ладно, если бы она проявляла неприязнь или что-то такое, силу характера, но... она течет от него уже на первых страницах и видит бога. Прикосновения с нифига заставляют уже терять сознание, а он от этого чувствует власть и... ну короче вы поняли.
А и еще бесит, когда чувства проявляются с нифига. Ну два дня повстречались/неделю и все, книжка кончилась, в конце свадьба.
И еще не люблю прием с вмешательством богов в финале. Это обесценивает все действия персонажа до финала и книга теряет смысл
От себя хочу добавить несколько пунктов.
1. Обесценивание сюжета предыдущих книг в последующих. Бывает так, что в следующих частях перевирают сюжет так, что действие в предыдущих книгах теряет смысл.
Ну, к примеру, в первой части герой превозмогает, борется, убивает злодея, а во второй оказывается, что это злодей все подстроил, потому что ему жить надоело.
2. Когда один из персонажей мудак, но ему за это ничего не бывает. Часто встречается у писателей-женщин. Какая-нибудь ведьмочка всех достает всю книгу, а все делают вид что такое хамское поведение - это нормально.
3. Затягивание и разжевывание очевидного. Особенно этим грешит Стивен Кинг.
4. Чарльз-диккенщина. Бедную беззащитную сиротку угнетают негодяйские негодяи. Первые книги про Гарри Поттера дико бесили именно этим.
5. Петросянский юморок. Особенно если автор выстраивает целую сцену на три страницы, чтобы создать смешную ситуацию. А она не смешная и сразу понятная.
Вот еще - когда тебя выдергивают из мира книги к примеру словами - *Наш герой. Тоже бесит!! Вроде того - но наш герой не растерялся и тд ((((
Это звучит очень по-детски как в сказках.
Классная тема❤❤❤
Ура, новый выпуск 🥰
Еще не смотрел, но уверен, выпуск будет замечательным!
меня (как писателя) бесят долгие эпилоги: свадьба, а потом у них появились детки, а потом детки выросли, а потом появились внуки... и короче все-все, прям все-все все были счастливы.
но я понимаю, что это фан-сервис, читатели хотят этого.
и платьица - это тоже фан-сервис🤷♀
🚩 Ещё я поняла, что терпеть не могу "бытовое фентези", т. е. когда попаданка, очутившись в другом мире, только и делает, что готовит, убирает, воспитывает детей.
🚩 В целом, мне не нравится, что любой ГГ женского пола, в обязательном порядке, всучат в руки ребёнка и отправят на кухню.
Ах да, ещё мужской персонаж должен увидеть её, всю такую перепачканнуб в муке и с ребёнком на руках и умилиться, признав идеалом женщины.
На тему "ей всё приснилось" я вот в книге не могу, но в сериале видела и это было прям горько и сладко, прям в щёки расцеловала бы сценариста: там героиня якобы попадает в прошлое, исправляет свои косяки, потом выясняется, что это был просто сон, но при этом нет вот этого чувства, что нас обманули, так как мы сквозь этот сон во первых лучше поняли героиню и причину её прошлых мерзких поступков, во вторых, сериал вывел нас к достаточно интересному выводу, поэтому я думаю что именно вот эта концовка с "ей всё приснилось" превратила такой средненький сериал во что-то более интересное.
ой, ненавижу этот сериал как раз за эту концовку, по мне как раз она все испортила.
и я не понимаю смысла этого "лечения", через которое она таким образом проходила - она придумала себе историю, в которой не наделала делов, но это все неправда, она ничего не исправила, просто попыталась забыть. это не лечит, а калечит, имхо.
В этом плане с тропом возвращения назад мне больше понравилась История дворца куньнин
@@mahonovamarya для меня смысл в том, что во-первых, это ближе к реальности, ведь мы не можем исправить то, что совершили, но можем найти в себе силы жить дальше, во-вторых, в том, что героиня осознала, что ей не нужен мужчина, чтобы справится со всеми теми трудностями, которые предстоит.
Меня бесит в книгах:
- картонность персонажей, которые не вызывают никаких эмоций
- мерисьюшность
- огромное количество героев, добрая половина из которых ничего не значит для сюжета
- сливание концовок сюжета (особое место у меня здесь занимает Диана Сэттерфилд)
- упор на ориентацию персонажей, хотя для сюжета вообще пофигу, хоть они будут многорукими семиногами
Ох уж эти неподходщие сцены кекса... Да и любовь "сходу". На прошлой странице они ругались или, наоборот, только помирились и немного лучше узнали друг друга (но намёков на романтику ранее особо не было)... и тут резкий кекс! Алё! Ну пожалуйста! Ну дайте героям ещё немного времени, чтобы попривыкнуть друг к другу. Здесь вспоминаю сразу Громыко (хотя люблю её искренне). В книге 1+1 (не самая лучшая в соавторстве работа) герои только говорили-разрешали недопонимание и тут же кекс! Как в фильме, ё-моё. Мол, напоследок накекситься, а вдруг дальше вообще не будет. Или её персонажи из космической серии Трикси и Дэн. Только-только они спорили за жизнь и что делать нельзя, перешли на личности и "как, у тебя не было нормального, кекса?! Пойдём покажу!". Блин, Трикси - интересный персонаж, но дайте им немного больше времени побыть вместе! А тут сразу кекс, симпатия, любовь, трое детей....
1. Бесит, когда из умной/го гг делают тупицу, когда дело касается любви. Там и нитакуси встречаются, и слепые глухие, и намеков не понимают. Гррр
2. Бесит, когда за несколько глав до конца ЦИКЛА автор решил перескочить с одной любовной линии на другую и в экстреееом порядке придумывает, как обосновать, что гг разлюбил того, с кем встречался на протяжении долгого периода времени. Ладно я понимаю, если были предпосылки на разделение любовной линии хотя бы в середине цикла, но не за пару глав до конца.
3. Когда клевому второстепенному персонажу пытаются навязать любовь. Очень бесит
Самое крутое обесценивание было в конце цикла Стивена Кинга "Тёмная башня" 🙈 Я после этой концовки год не бралась за его новые книги.
Когда есть очевидная сюжетная дыра, которая исправляется парой слов! Но нет, автор упорно ее не видит. Или когда один сюжет можно красиво подвязать к другому, но нет это две обрубленные ветки не влияющие друг на друга. Куда редакторы смотрят?
Привет Юль, как всегда спасибо за видео )))))))
Бесит, когда за главной героиней бегает парень, а то и несколько, что всячески ей помогают, идут на уступки, а она в ответ на это фыркает и дуется. "Пф, я тебя не просила, я сама всё могу, иди как ты лесом отседова"
Подруга ещё писала ситуацию, где парнишка точно так же помогал, оберегал всё время и в конце книги признался гг в любви. На что та влепила ему пощечину за якобы то, что он лжёт.
Или вспоминается момент, где гг похитили и уволокли в другую галактику. У неё нет никаких прав, её никто не может защитить кроме того самого, что клянётся не трогать её покуда та будет рядом. И вот она, находясь в другой галактике, где местная атмосфера ей несколько вредит, вокруг её никто защищать не станет, а даже наоборот некоторые там глаз на неё точат, транспортом она управлять не умеет. Что же делать? Конечно же подставлять окружающих как только можно, чтобы попытаться вернуться обратно. Относиться ко всем максимально отвратно и показывать всем, что ты не в адеквате, а не пытаться как-то настроить отношения с местными или тем же похитителем, чтобы может хотя бы уговорить его вернуть тебя обратно.
История персонажа "Я злой или обиженный, потому что в детстве мне прищемили палец дверью"
Попытка оправдать действия или поступки героя тем, что у него было тяжёлое прошлое.
Когда автор продумывает законы сюжета на ходу. Жили люди спокойно, вот всё у них было замечательно, пока не возникла какая-то болячка из-за которой люди стали вымирать и превращаться в монстров. И тут неожиданно появляется магия. Где все проблемы вмиг решаются. Или если у гг неожиданно появляется какая-нибудь невообразимая способность, которая ломает абсолютно всю ранее выстраданную концепцию мира.
Когда герою что-то необходимо для преодоления, то нежданно не гадано он открывает какую-то новую силу в себе либо же находит очень важный предмет практически под носом. "Ой, как удобно"