Ciao ragazzi, davvero ottimo contenuto e devo dire che sono molto d'accordo con voi. L'adattamento mi è piaciuto molto anche nelle sue più grandi differenze rispetto al libro proprio perché la maggior parte di esse rendono più agevole la visione e più immediati molti concetti: in breve penso che Villeneuve abbia semplificato in maniera puntuale ciò che gli avrebbe concesso di adattare meglio e questa per me è una grande dote. L'unica modifica che secondo me doveva essere pensata differentemente è l'assenza totale della Gilda Spaziale in questo secondo capitolo: secondo me avrebbe reso più chiaro il finale e magari avrebbe anche giustificato meglio l'immediata partenza delle truppe Fremen per la guerra santa, in sostanza avrebbe spiegato meglio l'indiretto controllo che Paul ha sulla gilda per mezzo della spezia e, di conseguenza, l'immediato potere che lui acquisisce. Voi che ne pensate a riguardo? Complimenti ancora per il contenuto, bravi!
Game of Thrones ha dei paralleli incredibili con Dune: (spoiler).... Gli Stark/Atreides restano vittime di diabolici giochi politici che portano alla fine della Casa con dispersione dei figli che successivamente prenderanno il trono (nel caso degli Stark più di un trono) e Bran addirittura veggente e custode della memoria del passato (come Paul). Inoltre anche Daenerys cerca di prendere il potere dapprima come portatrice di giustizia, poi diventando una leader tirannica. Si serve di un primitivo popolo guerriero (Dotraki/Fremen), usando la superstizione tribale per controllarli. Si serve anche di bestie potenti (draghi/Vermi) come ulteriore arma.
È assolutamente tra le cose che ha ispirato Martin, lo ha sempre detto. Negli ultimi anni ho letto Il trono del drago di Tad Williams, altro romanzo importantissimo per la creazione di Game of Thrones!
Quando trovo una persona a cui è piaciuto il finale di GOT lo abbraccio... virtualmente in questo caso. Non sei solo!! 😉 PS: bella conversazione, complimenti.
Ciao ragazzi, massimo apprezzamento per il vostro canale: avete notato una cosa curiosa? Dune ha lo stesso rapporto con la violenza e il sesso di roba disney tipo Jurassic World. Tutti muoiono in modo istantaneo e pulito come nei western di John Wayne. Anche se si beccano un colpo di sciabola nella pancia. Non c'è mai nemmeno il sangue. Le scene di sesso (che sarebbero due) sono suggerite ma non si vedono. Compresa quella di lady fenrig e Feyd Rautha che secondo me nel libro non c'era neanche. Ora, in guerre stellari capisco una scelta così, è nato come film per famiglie. Ma qui? temevano dei divieti?
Domani lo andrò a rivedere per la seconda volta. La prima visione mi ha affascinato dal punto di vista tecnico e artistico, mentre la sceneggiatura mi ha fatto storcere un po’ il naso (spoiler): - Paul cambia idea in merito al recarsi nel Sud del pianeta così su due piedi, interagendo per un frammento di secondo con un personaggio con cui ha avuto a che fare pochissimo e per il quale ha mostrato un’empatia parecchio ridimensionata in confronto al libro; - Paul ingerisce l’acqua della vita e si risveglia dopo due secondi, non facendoti percepire il rischio che corre nel farlo; - Chani arriva con un ornitottero nel Sud del pianeta, quando in due ore di seconda parte non si è mai visto un singolo fremen usarne uno, ma solo cavalcare i vermi; - il film inizia ad accelerare perchè “ragazzi, tra poco smontiamo tutto, quindi datevi una mossa a girare le ultime scene”. Il potenziale di questo film era altissimo e, parere mio personale, la sceneggiatura di un colossal del genere, specie sul tema delle motivazioni che portano un personaggio a compiere una determinata azione/a cambiare idea, non può cadere su un errore così banale. A livello tecnico non ho apprezzato SOLO i treni-vermi nella loro realizzazione anche estetica (si muovono dritti come su dei binari, avrei gradito un movimento leggermente più sinuoso, anche perchè così come sono stati mostrati sembrano avere dei razzi dove non batte il sole). Infine, mi spiace ma, rispetto alla prima parte, si sono tralasciati completamente tre temi che ritengo fondamentali per comprendere a pieno l’universo di Dune: - il piano segreto dei Fremen per modificare Arrakis e renderlo rigoglioso come un tempo (ricordo che nella prima parte i documentari visti da Paul mostravano flora e fauna del pianeta, flora che non ci è poi mai stata mostrata). Si parla sì di “giardino” ma prettamente a fini religiosi, rimandando all’Eden; - l’importanza della spezia per i mentat e per la sorellanza delle bene gessarit; - la Gilda spaziale, qui completamente esclusa dal discorso. Troppa fretta nel giungere a un epilogo che poi, chiaramente, epilogo non è. Avrei preferito questa seconda parte durasse 6 ore, che visto l’elevato livello artistico non mi avrebbero minimamente fatto alzare dalla poltrona, ma vedere un film senza gli errori di cui sopra. Estasiato ma un filo amareggiato.
Gli adattamenti sono adattamenti, cercare la copia carbone del romanzo è inutile, l'elemento ecologista del libro viene abbandonato in favore del tema religioso, tre ore sono già tante per un film e produttivamente era impossibile infilare altro in un film che fa già venire il mal di testa a chi non ha letto il libro 🤣 - sul fatto che Paul cambia idea in un attimo, fammi sapere dopo la seconda visione, perché in realtà Paul per tutto il tempo sta cercando disperatamente di illudersi di avere una scelta per tutto il film, quindi più che una decisione repentina mi sembra solo il culmine di una scelta durata due ore e che trova una svolta quando gli Harkonnen distruggono il sich cambiando la guerra utilizzando munizioni tradizionali. - Mi stupirei del contrario, cioè che i Fremen non sappiano usare gli ornitotteri visto che il primo personaggio che ce li presenta e ci spiega è la planetologa nel primo film e sappiamo che è alleata con i Fremen. - Il finale non l'ho trovato per nulla affrettato, nel libro la battaglia per Arrakis dura molto poco e la scelta in entrambi i casi è sensata, si cerca di evitare di ammantare di gloria ed eroismo, quello che sostanzialmente è un massacro fatto per motivi religiosi. Comunque poi fammi sapere dopo la seconda visione, sono curioso 😊
@@michele.monteleone ti ringrazio per il feedback e ammetto sinceramente di aver avuto un giudizio precipitoso sul film. SPOILER - Durante la seconda visione non ho più notato quell' "eccessiva frenesia" a cui facevo riferimento nel mio primo commento. Ho invece percepito un'intensità costantemente crescente dalla prima all'ultima scena, anziché un brusco cambiamento di ritmo. - Ho riflettuto molto su una scena in particolare, di cui non avevo assolutamente colto il senso durante la prima visione: mi riferisco al momento in cui Paul decide definitivamente di recarsi nel Sud di Arrakis per bere l'Acqua della Vita. Mentre dorme, Paul ha una visione in cui Chani è testimone di un'esplosione nucleare che la lascia ferita e morente. Svegliandosi bruscamente, Paul non trova Chani nella tenda e, uscendo preoccupato e sentendo in lontananza rumori di esplosioni, teme che la sua recente visione si stia avverando. Raggiunge Chani e, trovandola in salute ma visibilmente scossa per il bombardamento del sietch Tabr, inizia a comprendere che deve andare al Sud anche per provare a salvarla, per evitare che la sua visione si realizzi. Tuttavia, non ha ancora preso una decisione definitiva e quando Stilgar e Gurney Halleck gli suggeriscono di andare a Sud con loro (e con Chani), lui esita e si allontana. A questo punto, Paul chiede al "fantasma di Jamis" di indicargli la via e Jamis gli dice in sostanza "quando vado a caccia, mi reco sempre sulla duna più alta, perchè ho bisogno di vedere. Tu hai bisogno di vedere". Chiaramente "vedere", per Paul significa "per capire definitivamente cosa fare, devi andare a Sud e bere l'Acqua della Vita" ed è per questo, e quindi anche per poter trovare un modo per salvare Chani, che Paul va a Sud. Chani inoltre lo raggiunge e gli dice "qualcun altro ha deciso per noi", mettendo definitivamente una pietra sopra la questione. Infine ne approfitto per elencare alcune possibili interpretazioni in merito al "fantasma di Jamis" (in quanto l'Acqua della Vita permette a Paul di ereditare la conoscenza dei suoi avi, ma Jamis non rientra tra questi): - manifestazione indotta dalla spezia che porta Paul al compiere il suo destino; - meccanismo di difesa per elaborare il suo primo omicidio, un modo con cui la mente di Paul "riporta in vita" la vittima per deresponsabilizzarsi sia in merito alla sua morte, sia in merito a ciò che sta per compiere; - presenza demoniaca (Jinn) che lo guida verso il suo destino finale. Ritengo che in particolare quest'ultima teoria sia molto intrigante: giustifica la spiegazione di Stilgar sui Jinn (demoni che danno consigli che sarebbe bene non ascoltare) e lo spostamento di sabbia accompagnato da un rantolo demoniaco prima che Paul intravede la sagoma di Chani e che, in un primo momento, egli pensa sia la sagoma di Jamis., Sono curioso di conoscere il tuo parere su queste interpretazioni. Grazie ancora e buon lavoro.
@@MatteoChicca io credo che Jamis sia un fantasma di un possibile futuro che è rimasto sovraimpresso nella memoria di Paul. paul può vedere tutti i destini possibili e rimane indissolubilmente legato a quello del primo uomo che è costretto a uccidere. Se ci pensi ha visioni di Jamis anche prima di incontrarlo e in quelle stesse visioni lui è suo amico. Forse è un fantasma di quello che sarebbe potuto essere se il destino li avesse condotti su strade diverse da quella che alla fine hanno intrapreso.
a breve andrò a vedere il 2 e nell'attesa, oltre al recup del primo Villeneuve, ho trovato un paio di miniserie. la prima del 2000, DUNE - IL DESTINO DELL'UNIVERSO, una miniserie TV divisa in 3 parti, mi ha sorpreso, non tanto per gli effetti (che ormai fanno sorridere, anche se lo scudo protettivo è IDENTICO al recente film) quanto per la sequenza di messe in scena: IDENTICA al film di Villeneuve. Ma non solo. La prima puntata di 1h30' è perfino piu ricca: si vede addirittura l'imperatore (il nostro Giancarlo Giannini) e sua figlia che va su Arrakis per conoscere (e baccagliarsi) Paul. dopo averlo visto credo che Villeneuve abbia preso più spunto da questa serie che non dai libri
@@michele.monteleone si va beh, come effetti e recitazione (a parte qualcuno) non c'è storia (è pur sempre un prodotto x la TV) ma a stupirmi è stata la messa in scena narrativa praticamente identica al film di Villeneuve. prova a ridargli un'occhiata anche solo al primo episodio
Grazie per questo approfondimento molto interessante di un film che sta diventando un' ossessione 😅. Non ho letto i libri ma ne sono contenta perché ora leggendoli avrò delle immagini nitide davanti agli occhi, dei paesaggi, dei protagonisti ecc. Vale la pena leggerli tutti, anche quelli scritti dal figlio, o solo la trilogia iniziale? Grazie
Ciao michele! Dopo il bellissimo film ho deciso di leggere anche il libro. Sai dirmi che edizione è quella che mostri all'inizio? Non riesco a trovarla, è in italiano? Sembra bellissima 🤩
La copia che si vede nel video è una prima edizione della Cosmo oro, viene venduta a prezzi assurdi ormai. Mentre quella che mostro nella thumbnail è un'edizione inglese!
Purtroppo le uniche che si trovano a prezzi decenti sono quelle della fanucci con in copertina la locandina del film o peggio con una scritta enorme Dune e nient'altro.
Nel caso de trono di spade è palese, finché anno dovuto adattare i libri gli sceneggiatori hanno fatto un ottimo lavoro di adattamento. Il problema è venuto quando staccandosi dai libri, da adattare un testo su un altro media, sono dovuti passare a inventare un finale cercando di imitare quel mordente della storia originale.
Io credo che sia più complesso e che molto sia da imputare a ragioni prettamente produttive, ma rimane il fatto che le prime stagioni non le ha adattate lo spirito santo. Poi c'è anche da dire che Benioff ha scritto La 25esima ora, un film pazzesco tratto dal suo esordio letterario, non è proprio l'ultimo scemo. L'idea di chiudere tutte quelle trame in così poco era semplicemente impossibile, ma apprezzo moltissimo tutto quello che hanno fatto e anche che abbiano lasciato che a parlare siano le immagini e non abbiano mollato tutto nelle mani di infiniti spiegoni.
in Dune parte 1 Villeneuve era stato molto fedele al libro, tagliando alcuni archi narrativi che rendevano il libro un po' "pesante". In questa parte 2 invece, ha cambiato molte cose (non dico quali per non fare spoiler) e nonostante questo il film funziona benissimo, anzi, per certi versi pure meglio. Nel libro sappiamo come muore il "cattivo" ed io quando lo lessi lo trovai un po'...anti-climax... Questo film mi è piaciuto moltissimo, un film potente, visivamente magnifico, grandi interpretazioni (Chamalet strepitoso, ma anche Bardem, Zendaya e Butler) e parte tecnica perfetta, dal montaggio alla colonna sonora. Se davvero qualcuno ha da ridire su questo film, allora ci meritiamo davvero le porcherie di Zack Snyder e i cosplayer dei fumetti che fanno wrestling...
Ciao. Complimenti per il video fatto benissimo. Però ho un dubbio, non so se la mia veneranda età mi ha fatto fare confusione, ma mi è parso che ci sia un marchiano errore. ATTENZIONE SPOILER. A un certo punto Paul viene colpito da un pugnale al fianco destro, poi lo estrae dal lato sinistro. Ho visto bene o ho fatto confusione?
Sì prima ha il pugnale da una parte e poi dall'altra, anche io ho notato la stessa cosa ma mi pare un errore molto pacchiano per un film attento ai minimi dettagli. Forse se lo è sfilato e con quello ha colpito il na-barone? Io l'ho visto due volte😅 ma non si capisce dalle inquadrature.
@@coralla77 no ragazzi, appena uscito dalla mia seconda visione e ha il pugnale nel fianco sinistro, lo leva con la destra e poi cambia mano per levarsi quello nella spalla. Non c'è nessun errore.
Bella e interessante discussione. Segnalo però una lacuna 😉 non avete accennato alle due serie televisive. A dir la verità ho visto solo la prima e non mi ha lasciato molto, però avete discusso molto della serialità cinematografica e un accenno ci stava al Dune versione tv
Personalmente ho letto i primi due libri di dune e non mi sono piaciuti moltissimo quindi non lo continuo per ora. Sarà forse per l età(ho 16 anni e nel libro ci sono valori importanti e cose poco scontate), sarà che ho letto tutto il ciclo della fondazione, robot e impero e per me, almeno adesso, Asimov é il migliore e come secondo metto orson scott card con il gioco di ender... Il fim faceva qualche giorno fa in televisione, l ho visto e mi é piaciuto anche se ovviamente é sempre complicato andare a riprodurre quello che tanti considerano un capolavoro senza alcun errore
@@michele.monteleone per quanto riguarda la fantascienza ho intenzione di iniziare il labirinto di maze runner e la saga dello sprawl(Neuromante,Monna lisa cyberpunk..), per il fantasy voglio recupare tutto martin con le cronache del ghiaccio e del fuoco e quando lo avrò tutto lo inizierò sennò rischio di scordarmi un po i dettagli dell opera
@@michele.monteleone ottimo, poi avendo visto il tuo video su stephen king ho iniziato a leggere anche un po lui con libri come it, cell, l istituto. Poi in futuro dovrò ovviamente leggere l ombra dello scorpione e cose preziose
Lessi alla tua età dune e lo apprezzai parzialmente. L ho riletto da più maturo e l'ho amato. Ho letto asimov tutti i cicli, ed ho amato anche loro. Quello che ti posso dire è che capisco la tua perplessità con dune, poiché sono leggermente diversi come generi. Dune è ambientato in un futuro remoto, quasi impossibile, infatti funzionava ugualissimo se lo ambientavi nei giorni nostri (sostituisci atrides con americani, harkonnen con russi, freemen con islamici, bene gesserit con le religioni attuali, la spezia con il petrolio), o in un altra epoca, infatti herbert ti vuole raccontare di un mondo di equilibri politici ed economici, che sono molto simili a quelli dei giorni nostri, il tutto ambientato in un mondo ecologicamente plausibile. Asimov invece è più"lineare". Ti racconta come potrebbe essere un ipotetico futuro, quindi è più "semplice" da approcciare. Forse come me un giorno rileggerai dune e cambierai idea.
44:35 su questo punto c'è un video straordinario di Like stories of old, che parla proprio di come i film Marvel siano pensati come parte di una serie più grande e non come film a se stanti, influenzando (in peggio) tutto il mondo del cinema. ruclips.net/video/5tmxfVWDgMM/видео.html
Verissimo e fa ridere perché sono un avido lettore di fumetti di supereroi e il trucco invece è proprio rendere le saghe autoconclusive all'interno di un quadro narrativo più ampio. Quella che fanno nell'MCU è una vera follia dal punto di vista narrativo.
@@michele.monteleone grazie della risposta! Ne approfitto anche per chiedervi se avete notato anche voi, nel libro, un grosso riferimento alla guerra fredda, sia nell'uso delle atomiche, sia nello scontro tra Atreides e Harkonnen (Vladimir non a caso, penso) per il controllo di un terzo mondo che è appunto Arrakis. Quindi discorso postcoloniale anche in questo aspetto.
Mi sembra che ci sia un limite a tutto, andare a dire che Villeneuve ha addirittura migliorato la figura di Chani rispetto a Herbert, quando ha semplicemente riscritto il personaggio (e non solo quello) secondo la bieca visione politically correct tanto in voga oggi, significa legittimare la riscrittura dei classici e della stessa storia in senso woke oriented (vedasi Liet e lo stesso Jamis, che non a caso funge a un certo punto da coscienza di Paul). Tutto è bene quel che il Partito dice che è bene insomma. Sarà un caso che le lodi sperticate ai film di Villeneuve vengano da chi non ha mai letto i libri di Herbert?
Il tuo è uno dei commenti più stupidi che abbia mai letto e l'unica risposta che posso dirti senza scoppiare a ridere è: tu sei sicuro di averlo letto il libro di Herbert?
@@sooran65 allora leggilo un'altra volta, chiaramente non hai capito nulla del libro se parli di politically correct e woke dopo aver letto un libro anti imperialista, anti capitalista, fieramente impregnato degli ideali rivoluzionari degli anni sessanta, radicato nella cultura psichedelica e new age. Herbert si metterebbe a piangere leggendo le stupidaggini che scrivi. Ripeto, i tuoi commenti sono assurdi e il fatto che tu dopo sei volte che hai letto Dune ancora non hai capito di cosa parla, fa cascare le braccia.
invece la riscrittura di Chani e dei fremen onestamente è stato un elemento orribile, da far venire l'orticaria. Hanno totalmente eliminato la questione ecologica e di terraformazione di Harrakis.
@@GIOCONNO sono tre ore, mi sembra che ci fosse già abbastanza carne al fuoco e nel libro Chani è davvero una pedina inutile, mentre qui ha un suo carattere e uno splendido arco narrativo.
Secondo me il salto temporale non c'è stato proprio per non dover mostrare alia: rappresentare sullo schermo una bimbetta di 2/3 anni che parla e si comporta da adulta sarebbe stato molto inquietante e non in senso buono come nel libro, per me non sarebbe venuto per niente bene e anzi forse avrebbe avuto bisogno di cgi che l'avrebbe resa ancora peggio! Per il resto mi dispiace un po' che abbiano messo da parte la trama ecologica: se nel libro I fremen hanno già iniziato nella pratica il cambiamento del pianeta in modo autonomo grazie al planetologo nel film è solo nominata la riserva d'acqua e poi tutto è nelle mani di Paul che dovrebbe portarli al paradiso. Questo purtroppo secondo me avvicina la figura di Paul come messia mentre nel libro è inutile da questo punto di vista. Collegato a questo c'è il fatto che distruggono le mietitrici invece che rubarle, non riesco a capire di cosa si cibano i fremen nel film se non raccolgono Spezia da vendere ai contrabbandieri...
Il film sceglie una strada che è quella del fanatismo religioso, tagliare è necessario quando si adatta e mi sembra lo abbiano fatto bene. Invece non credo sia molto importante sapere cosa mangiano i Fremen, mi sembra la classica domanda "chi gonfia le gomme della batmobile" 😁
Certo che hanno eliminato degli elementi, è un adattamento! Comunque come puoi notare nelle due ore di approfondimento che ne abbiamo fatto, invece a me è piaciuto moltissimo 😁
@@GIOCONNO il libro però è rimasto lì, questa è la visione autoriale di Villeneuve e, personalmente, mi è piaciuto come ha gestito i vari cambi rispetto alla storia.
@@michele.monteleone le religiose ..non so come si scrive il loro nome ..hanno usato paul i freemen, un cambio così radicale comporta sempre milioni di morti ..secondo me paul non è al 100 per cento il messia un po’ se ne approfitta ..anche il fatto che nel primo film indossa la tuta bene ..forse lo aveva visto nel video a casa come si indossa
@@omardiamanti887 Paul è effettivamente il messia e come tutti i messia della storia in suo nome muoiono milioni di persone. Come in tutte le religioni l'entusiasmo dei fedeli viene trasformato in fanatismo dalla chiesa. Il punto quindi secondo me non è tanto se lui è o non è il messia, perché tanto non esiste nessun messia o meglio esiste solo quello inventato dalle bene gesserit, i Fremen sono stati indottrinati come avviene con tutti i fedeli del mondo.
@@michele.monteleone A mio avviso hanno rovinato Feyd-Rautha, come dici te mostrandolo così tardi, nel libro lo trovo più interessante ed approfondito. Nel film viene mostrato quelle 2/3 scene, per quanto crude e scenografiche, giusto per farlo morire male contro Paul
Ciao ragazzi, davvero ottimo contenuto e devo dire che sono molto d'accordo con voi. L'adattamento mi è piaciuto molto anche nelle sue più grandi differenze rispetto al libro proprio perché la maggior parte di esse rendono più agevole la visione e più immediati molti concetti: in breve penso che Villeneuve abbia semplificato in maniera puntuale ciò che gli avrebbe concesso di adattare meglio e questa per me è una grande dote.
L'unica modifica che secondo me doveva essere pensata differentemente è l'assenza totale della Gilda Spaziale in questo secondo capitolo: secondo me avrebbe reso più chiaro il finale e magari avrebbe anche giustificato meglio l'immediata partenza delle truppe Fremen per la guerra santa, in sostanza avrebbe spiegato meglio l'indiretto controllo che Paul ha sulla gilda per mezzo della spezia e, di conseguenza, l'immediato potere che lui acquisisce. Voi che ne pensate a riguardo?
Complimenti ancora per il contenuto, bravi!
Verissimo, ma tutto il ruolo della spezia è messo in secondo piano e come suggeriva Matteo, sembra proprio che lasci aperto il finale al terzo film!
Grazie ragazzi, ho apprezzato tantissimo il video. Il film mi ha esaltato così tanto che credo mi metterò a rileggere tutti i libri ahah
Stessa cosa ahahaha
Game of Thrones ha dei paralleli incredibili con Dune: (spoiler)....
Gli Stark/Atreides restano vittime di diabolici giochi politici che portano alla fine della Casa con dispersione dei figli che successivamente prenderanno il trono (nel caso degli Stark più di un trono) e Bran addirittura veggente e custode della memoria del passato (come Paul).
Inoltre anche Daenerys cerca di prendere il potere dapprima come portatrice di giustizia, poi diventando una leader tirannica. Si serve di un primitivo popolo guerriero (Dotraki/Fremen), usando la superstizione tribale per controllarli. Si serve anche di bestie potenti (draghi/Vermi) come ulteriore arma.
È assolutamente tra le cose che ha ispirato Martin, lo ha sempre detto. Negli ultimi anni ho letto Il trono del drago di Tad Williams, altro romanzo importantissimo per la creazione di Game of Thrones!
Quando trovo una persona a cui è piaciuto il finale di GOT lo abbraccio... virtualmente in questo caso. Non sei solo!! 😉 PS: bella conversazione, complimenti.
Ahahaha, fratello! 🫶🏻
Bel video ragazzi :) comunque si vede il celo azzurro in dune parte 2 nella chiacchierata con Alia davanti all'oceano mi sembra
Vero, ma è una visione del futuro!
@@michele.monteleone esatto nessun dettaglio al caso
Bravi ragazzi mi sono gustato la vostra chiacchierata, spero che ripeterete il format al prossimo grande film tratto da grande libro.
Assolutamente si e grazie!
Ciao ragazzi, massimo apprezzamento per il vostro canale: avete notato una cosa curiosa? Dune ha lo stesso rapporto con la violenza e il sesso di roba disney tipo Jurassic World. Tutti muoiono in modo istantaneo e pulito come nei western di John Wayne. Anche se si beccano un colpo di sciabola nella pancia. Non c'è mai nemmeno il sangue. Le scene di sesso (che sarebbero due) sono suggerite ma non si vedono. Compresa quella di lady fenrig e Feyd Rautha che secondo me nel libro non c'era neanche. Ora, in guerre stellari capisco una scelta così, è nato come film per famiglie. Ma qui? temevano dei divieti?
Non devono temere, i divieti sono automatici nel caso di sesso esplicito. La violenza è una scelta stilistica invece.
Domani lo andrò a rivedere per la seconda volta. La prima visione mi ha affascinato dal punto di vista tecnico e artistico, mentre la sceneggiatura mi ha fatto storcere un po’ il naso (spoiler):
- Paul cambia idea in merito al recarsi nel Sud del pianeta così su due piedi, interagendo per un frammento di secondo con un personaggio con cui ha avuto a che fare pochissimo e per il quale ha mostrato un’empatia parecchio ridimensionata in confronto al libro;
- Paul ingerisce l’acqua della vita e si risveglia dopo due secondi, non facendoti percepire il rischio che corre nel farlo;
- Chani arriva con un ornitottero nel Sud del pianeta, quando in due ore di seconda parte non si è mai visto un singolo fremen usarne uno, ma solo cavalcare i vermi;
- il film inizia ad accelerare perchè “ragazzi, tra poco smontiamo tutto, quindi datevi una mossa a girare le ultime scene”.
Il potenziale di questo film era altissimo e, parere mio personale, la sceneggiatura di un colossal del genere, specie sul tema delle motivazioni che portano un personaggio a compiere una determinata azione/a cambiare idea, non può cadere su un errore così banale.
A livello tecnico non ho apprezzato SOLO i treni-vermi nella loro realizzazione anche estetica (si muovono dritti come su dei binari, avrei gradito un movimento leggermente più sinuoso, anche perchè così come sono stati mostrati sembrano avere dei razzi dove non batte il sole).
Infine, mi spiace ma, rispetto alla prima parte, si sono tralasciati completamente tre temi che ritengo fondamentali per comprendere a pieno l’universo di Dune:
- il piano segreto dei Fremen per modificare Arrakis e renderlo rigoglioso come un tempo (ricordo che nella prima parte i documentari visti da Paul mostravano flora e fauna del pianeta, flora che non ci è poi mai stata mostrata). Si parla sì di “giardino” ma prettamente a fini religiosi, rimandando all’Eden;
- l’importanza della spezia per i mentat e per la sorellanza delle bene gessarit;
- la Gilda spaziale, qui completamente esclusa dal discorso.
Troppa fretta nel giungere a un epilogo che poi, chiaramente, epilogo non è.
Avrei preferito questa seconda parte durasse 6 ore, che visto l’elevato livello artistico non mi avrebbero minimamente fatto alzare dalla poltrona, ma vedere un film senza gli errori di cui sopra.
Estasiato ma un filo amareggiato.
Gli adattamenti sono adattamenti, cercare la copia carbone del romanzo è inutile, l'elemento ecologista del libro viene abbandonato in favore del tema religioso, tre ore sono già tante per un film e produttivamente era impossibile infilare altro in un film che fa già venire il mal di testa a chi non ha letto il libro 🤣
- sul fatto che Paul cambia idea in un attimo, fammi sapere dopo la seconda visione, perché in realtà Paul per tutto il tempo sta cercando disperatamente di illudersi di avere una scelta per tutto il film, quindi più che una decisione repentina mi sembra solo il culmine di una scelta durata due ore e che trova una svolta quando gli Harkonnen distruggono il sich cambiando la guerra utilizzando munizioni tradizionali.
- Mi stupirei del contrario, cioè che i Fremen non sappiano usare gli ornitotteri visto che il primo personaggio che ce li presenta e ci spiega è la planetologa nel primo film e sappiamo che è alleata con i Fremen.
- Il finale non l'ho trovato per nulla affrettato, nel libro la battaglia per Arrakis dura molto poco e la scelta in entrambi i casi è sensata, si cerca di evitare di ammantare di gloria ed eroismo, quello che sostanzialmente è un massacro fatto per motivi religiosi.
Comunque poi fammi sapere dopo la seconda visione, sono curioso 😊
@@michele.monteleone ti ringrazio per il feedback e ammetto sinceramente di aver avuto un giudizio precipitoso sul film.
SPOILER
- Durante la seconda visione non ho più notato quell' "eccessiva frenesia" a cui facevo riferimento nel mio primo commento. Ho invece percepito un'intensità costantemente crescente dalla prima all'ultima scena, anziché un brusco cambiamento di ritmo.
- Ho riflettuto molto su una scena in particolare, di cui non avevo assolutamente colto il senso durante la prima visione: mi riferisco al momento in cui Paul decide definitivamente di recarsi nel Sud di Arrakis per bere l'Acqua della Vita. Mentre dorme, Paul ha una visione in cui Chani è testimone di un'esplosione nucleare che la lascia ferita e morente. Svegliandosi bruscamente, Paul non trova Chani nella tenda e, uscendo preoccupato e sentendo in lontananza rumori di esplosioni, teme che la sua recente visione si stia avverando. Raggiunge Chani e, trovandola in salute ma visibilmente scossa per il bombardamento del sietch Tabr, inizia a comprendere che deve andare al Sud anche per provare a salvarla, per evitare che la sua visione si realizzi. Tuttavia, non ha ancora preso una decisione definitiva e quando Stilgar e Gurney Halleck gli suggeriscono di andare a Sud con loro (e con Chani), lui esita e si allontana. A questo punto, Paul chiede al "fantasma di Jamis" di indicargli la via e Jamis gli dice in sostanza "quando vado a caccia, mi reco sempre sulla duna più alta, perchè ho bisogno di vedere. Tu hai bisogno di vedere". Chiaramente "vedere", per Paul significa "per capire definitivamente cosa fare, devi andare a Sud e bere l'Acqua della Vita" ed è per questo, e quindi anche per poter trovare un modo per salvare Chani, che Paul va a Sud.
Chani inoltre lo raggiunge e gli dice "qualcun altro ha deciso per noi", mettendo definitivamente una pietra sopra la questione.
Infine ne approfitto per elencare alcune possibili interpretazioni in merito al "fantasma di Jamis" (in quanto l'Acqua della Vita permette a Paul di ereditare la conoscenza dei suoi avi, ma Jamis non rientra tra questi):
- manifestazione indotta dalla spezia che porta Paul al compiere il suo destino;
- meccanismo di difesa per elaborare il suo primo omicidio, un modo con cui la mente di Paul "riporta in vita" la vittima per deresponsabilizzarsi sia in merito alla sua morte, sia in merito a ciò che sta per compiere;
- presenza demoniaca (Jinn) che lo guida verso il suo destino finale.
Ritengo che in particolare quest'ultima teoria sia molto intrigante: giustifica la spiegazione di Stilgar sui Jinn (demoni che danno consigli che sarebbe bene non ascoltare) e lo spostamento di sabbia accompagnato da un rantolo demoniaco prima che Paul intravede la sagoma di Chani e che, in un primo momento, egli pensa sia la sagoma di Jamis.,
Sono curioso di conoscere il tuo parere su queste interpretazioni. Grazie ancora e buon lavoro.
@@MatteoChicca io credo che Jamis sia un fantasma di un possibile futuro che è rimasto sovraimpresso nella memoria di Paul. paul può vedere tutti i destini possibili e rimane indissolubilmente legato a quello del primo uomo che è costretto a uccidere. Se ci pensi ha visioni di Jamis anche prima di incontrarlo e in quelle stesse visioni lui è suo amico. Forse è un fantasma di quello che sarebbe potuto essere se il destino li avesse condotti su strade diverse da quella che alla fine hanno intrapreso.
@@michele.monteleone interpretazione molto affascinante
a breve andrò a vedere il 2 e nell'attesa, oltre al recup del primo Villeneuve, ho trovato un paio di miniserie. la prima del 2000, DUNE - IL DESTINO DELL'UNIVERSO, una miniserie TV divisa in 3 parti, mi ha sorpreso, non tanto per gli effetti (che ormai fanno sorridere, anche se lo scudo protettivo è IDENTICO al recente film) quanto per la sequenza di messe in scena: IDENTICA al film di Villeneuve.
Ma non solo. La prima puntata di 1h30' è perfino piu ricca: si vede addirittura l'imperatore (il nostro Giancarlo Giannini) e sua figlia che va su Arrakis per conoscere (e baccagliarsi) Paul. dopo averlo visto credo che Villeneuve abbia preso più spunto da questa serie che non dai libri
Me la ricordo un po' indegna come serie, ma non la vedo da vent'anni 😁
@@michele.monteleone si va beh, come effetti e recitazione (a parte qualcuno) non c'è storia (è pur sempre un prodotto x la TV) ma a stupirmi è stata la messa in scena narrativa praticamente identica al film di Villeneuve. prova a ridargli un'occhiata anche solo al primo episodio
Grazie per questo approfondimento molto interessante di un film che sta diventando un' ossessione 😅. Non ho letto i libri ma ne sono contenta perché ora leggendoli avrò delle immagini nitide davanti agli occhi, dei paesaggi, dei protagonisti ecc. Vale la pena leggerli tutti, anche quelli scritti dal figlio, o solo la trilogia iniziale? Grazie
Solo i suoi!
@@michele.monteleone grazie
Aggiungo che Herbert ha scritto i primi 6 libri, quindi puoi continuare fin lì!
Ottimo video che rende merito a una grande trasposizione
Grazie mille!
Ciao michele! Dopo il bellissimo film ho deciso di leggere anche il libro. Sai dirmi che edizione è quella che mostri all'inizio? Non riesco a trovarla, è in italiano? Sembra bellissima 🤩
La copia che si vede nel video è una prima edizione della Cosmo oro, viene venduta a prezzi assurdi ormai. Mentre quella che mostro nella thumbnail è un'edizione inglese!
@@michele.monteleone grazie mille per l'info, gentilissimo 😊
Non conoscevo Dune, ho visto il primo film e con il secondo sono già fan accanito, sto ascoltando l'audiolibro del 1 libro, e sono contentissima ❤
Una grande scoperta allora!
Che edizione del libro consigliate, mi ha preso troppo voglio assolutamente leggerlo!!
Purtroppo le uniche che si trovano a prezzi decenti sono quelle della fanucci con in copertina la locandina del film o peggio con una scritta enorme Dune e nient'altro.
Nel caso de trono di spade è palese, finché anno dovuto adattare i libri gli sceneggiatori hanno fatto un ottimo lavoro di adattamento. Il problema è venuto quando staccandosi dai libri, da adattare un testo su un altro media, sono dovuti passare a inventare un finale cercando di imitare quel mordente della storia originale.
Io credo che sia più complesso e che molto sia da imputare a ragioni prettamente produttive, ma rimane il fatto che le prime stagioni non le ha adattate lo spirito santo. Poi c'è anche da dire che Benioff ha scritto La 25esima ora, un film pazzesco tratto dal suo esordio letterario, non è proprio l'ultimo scemo. L'idea di chiudere tutte quelle trame in così poco era semplicemente impossibile, ma apprezzo moltissimo tutto quello che hanno fatto e anche che abbiano lasciato che a parlare siano le immagini e non abbiano mollato tutto nelle mani di infiniti spiegoni.
in Dune parte 1 Villeneuve era stato molto fedele al libro, tagliando alcuni archi narrativi che rendevano il libro un po' "pesante".
In questa parte 2 invece, ha cambiato molte cose (non dico quali per non fare spoiler) e nonostante questo il film funziona benissimo, anzi, per certi versi pure meglio. Nel libro sappiamo come muore il "cattivo" ed io quando lo lessi lo trovai un po'...anti-climax...
Questo film mi è piaciuto moltissimo, un film potente, visivamente magnifico, grandi interpretazioni (Chamalet strepitoso, ma anche Bardem, Zendaya e Butler) e parte tecnica perfetta, dal montaggio alla colonna sonora.
Se davvero qualcuno ha da ridire su questo film, allora ci meritiamo davvero le porcherie di Zack Snyder e i cosplayer dei fumetti che fanno wrestling...
Davvero un adattamento perfetto e sì, i tagli alla storia paradossalmente lo nobilitano invece di impoverirlo!
Ciao. Complimenti per il video fatto benissimo. Però ho un dubbio, non so se la mia veneranda età mi ha fatto fare confusione, ma mi è parso che ci sia un marchiano errore. ATTENZIONE SPOILER. A un certo punto Paul viene colpito da un pugnale al fianco destro, poi lo estrae dal lato sinistro. Ho visto bene o ho fatto confusione?
Non credo di ricordare nulla di simile, ma sono errori abbastanza comuni quindi non lo escludo a priori.
Sì prima ha il pugnale da una parte e poi dall'altra, anche io ho notato la stessa cosa ma mi pare un errore molto pacchiano per un film attento ai minimi dettagli. Forse se lo è sfilato e con quello ha colpito il na-barone? Io l'ho visto due volte😅 ma non si capisce dalle inquadrature.
@@coralla77 no ragazzi, appena uscito dalla mia seconda visione e ha il pugnale nel fianco sinistro, lo leva con la destra e poi cambia mano per levarsi quello nella spalla. Non c'è nessun errore.
@@michele.monteleone eh niente, dovrò rivederlo per la terza volta😅
Bella e interessante discussione. Segnalo però una lacuna 😉 non avete accennato alle due serie televisive. A dir la verità ho visto solo la prima e non mi ha lasciato molto, però avete discusso molto della serialità cinematografica e un accenno ci stava al Dune versione tv
È verissim! Mi ero completamente dimenticato della serie, me la ricordo come un bel guazzabuglio 😁
Personalmente ho letto i primi due libri di dune e non mi sono piaciuti moltissimo quindi non lo continuo per ora. Sarà forse per l età(ho 16 anni e nel libro ci sono valori importanti e cose poco scontate), sarà che ho letto tutto il ciclo della fondazione, robot e impero e per me, almeno adesso, Asimov é il migliore e come secondo metto orson scott card con il gioco di ender... Il fim faceva qualche giorno fa in televisione, l ho visto e mi é piaciuto anche se ovviamente é sempre complicato andare a riprodurre quello che tanti considerano un capolavoro senza alcun errore
Amo Asimov e adoro Orson Scott Card, ma devo dire che ho sempre avuto un debole per Dune che ho letto più o meno alla tua età ❤️
@@michele.monteleone per quanto riguarda la fantascienza ho intenzione di iniziare il labirinto di maze runner e la saga dello sprawl(Neuromante,Monna lisa cyberpunk..), per il fantasy voglio recupare tutto martin con le cronache del ghiaccio e del fuoco e quando lo avrò tutto lo inizierò sennò rischio di scordarmi un po i dettagli dell opera
@@ale1211 tutte ottime letture! Hai davanti a te un sacco di bei libri 😁
@@michele.monteleone ottimo, poi avendo visto il tuo video su stephen king ho iniziato a leggere anche un po lui con libri come it, cell, l istituto. Poi in futuro dovrò ovviamente leggere l ombra dello scorpione e cose preziose
Lessi alla tua età dune e lo apprezzai parzialmente. L ho riletto da più maturo e l'ho amato. Ho letto asimov tutti i cicli, ed ho amato anche loro. Quello che ti posso dire è che capisco la tua perplessità con dune, poiché sono leggermente diversi come generi. Dune è ambientato in un futuro remoto, quasi impossibile, infatti funzionava ugualissimo se lo ambientavi nei giorni nostri (sostituisci atrides con americani, harkonnen con russi, freemen con islamici, bene gesserit con le religioni attuali, la spezia con il petrolio), o in un altra epoca, infatti herbert ti vuole raccontare di un mondo di equilibri politici ed economici, che sono molto simili a quelli dei giorni nostri, il tutto ambientato in un mondo ecologicamente plausibile. Asimov invece è più"lineare". Ti racconta come potrebbe essere un ipotetico futuro, quindi è più "semplice" da approcciare. Forse come me un giorno rileggerai dune e cambierai idea.
L’unica cosa che riesco a pensare è all’ultimo dei Mohicani
Ahahaha è un inside joke che posso capire solo io.
Qualcuno ha mai letto la compagnia della spada di luke scull? Se si vi é piaciuto?
No, mai letto!
Dove hai comprato la versione di Barnes e Nobles del libro di Dune? (senza spendere 60€ per il libro 😅)
Da barnes e Nobles!
non spedisce solo negli USA?
@@cristianhaivaz nel senso che l'ho comprato in un negozio fisico 😁
@@michele.monteleone ah cavolo, esistono store fisici Barnes e Nobles in Italia? Se si, dimmi ti prego dove posso trovarlo
@@cristianhaivaz no, no, intendevo che l'ho comprato durante un viaggio!
44:35 su questo punto c'è un video straordinario di Like stories of old, che parla proprio di come i film Marvel siano pensati come parte di una serie più grande e non come film a se stanti, influenzando (in peggio) tutto il mondo del cinema. ruclips.net/video/5tmxfVWDgMM/видео.html
Verissimo e fa ridere perché sono un avido lettore di fumetti di supereroi e il trucco invece è proprio rendere le saghe autoconclusive all'interno di un quadro narrativo più ampio. Quella che fanno nell'MCU è una vera follia dal punto di vista narrativo.
@@michele.monteleone grazie della risposta! Ne approfitto anche per chiedervi se avete notato anche voi, nel libro, un grosso riferimento alla guerra fredda, sia nell'uso delle atomiche, sia nello scontro tra Atreides e Harkonnen (Vladimir non a caso, penso) per il controllo di un terzo mondo che è appunto Arrakis. Quindi discorso postcoloniale anche in questo aspetto.
@@francescofinucci assolutamente, Herbert era molto attivo politicamente!
Mi sembra che ci sia un limite a tutto, andare a dire che Villeneuve ha addirittura migliorato la figura di Chani rispetto a Herbert, quando ha semplicemente riscritto il personaggio (e non solo quello) secondo la bieca visione politically correct tanto in voga oggi, significa legittimare la riscrittura dei classici e della stessa storia in senso woke oriented (vedasi Liet e lo stesso Jamis, che non a caso funge a un certo punto da coscienza di Paul). Tutto è bene quel che il Partito dice che è bene insomma. Sarà un caso che le lodi sperticate ai film di Villeneuve vengano da chi non ha mai letto i libri di Herbert?
Il tuo è uno dei commenti più stupidi che abbia mai letto e l'unica risposta che posso dirti senza scoppiare a ridere è: tu sei sicuro di averlo letto il libro di Herbert?
@@michele.monteleone a oggi sei volte, ho letto anche tutti gli altri della saga, decisamente peggiori
@@sooran65 allora leggilo un'altra volta, chiaramente non hai capito nulla del libro se parli di politically correct e woke dopo aver letto un libro anti imperialista, anti capitalista, fieramente impregnato degli ideali rivoluzionari degli anni sessanta, radicato nella cultura psichedelica e new age. Herbert si metterebbe a piangere leggendo le stupidaggini che scrivi. Ripeto, i tuoi commenti sono assurdi e il fatto che tu dopo sei volte che hai letto Dune ancora non hai capito di cosa parla, fa cascare le braccia.
invece la riscrittura di Chani e dei fremen onestamente è stato un elemento orribile, da far venire l'orticaria. Hanno totalmente eliminato la questione ecologica e di terraformazione di Harrakis.
@@GIOCONNO sono tre ore, mi sembra che ci fosse già abbastanza carne al fuoco e nel libro Chani è davvero una pedina inutile, mentre qui ha un suo carattere e uno splendido arco narrativo.
Il quarto era apocalypse now se non sbaglio
Il quarto romanzo?
@@michele.monteleone il quarto film dei best 4 di Villnueve
@@gianmarcoferrari5479 aaaah sì è vero!!
Secondo me il salto temporale non c'è stato proprio per non dover mostrare alia: rappresentare sullo schermo una bimbetta di 2/3 anni che parla e si comporta da adulta sarebbe stato molto inquietante e non in senso buono come nel libro, per me non sarebbe venuto per niente bene e anzi forse avrebbe avuto bisogno di cgi che l'avrebbe resa ancora peggio!
Per il resto mi dispiace un po' che abbiano messo da parte la trama ecologica: se nel libro I fremen hanno già iniziato nella pratica il cambiamento del pianeta in modo autonomo grazie al planetologo nel film è solo nominata la riserva d'acqua e poi tutto è nelle mani di Paul che dovrebbe portarli al paradiso. Questo purtroppo secondo me avvicina la figura di Paul come messia mentre nel libro è inutile da questo punto di vista.
Collegato a questo c'è il fatto che distruggono le mietitrici invece che rubarle, non riesco a capire di cosa si cibano i fremen nel film se non raccolgono Spezia da vendere ai contrabbandieri...
Il film sceglie una strada che è quella del fanatismo religioso, tagliare è necessario quando si adatta e mi sembra lo abbiano fatto bene. Invece non credo sia molto importante sapere cosa mangiano i Fremen, mi sembra la classica domanda "chi gonfia le gomme della batmobile" 😁
Uno shot alcolico per ogni “word building” pronunciato! 😅
Ahahaha nella prima parte del video è il nostro tormentone.
hanno tolto elementi decisamente belli del libro, e onestamente rispetto al precedente film, Dune due perde moltissimo per me. Delusione :(
Certo che hanno eliminato degli elementi, è un adattamento! Comunque come puoi notare nelle due ore di approfondimento che ne abbiamo fatto, invece a me è piaciuto moltissimo 😁
@@michele.monteleone purtroppo per me hanno tolto caratterizzazioni e personaggi che mi piacevano molto, per cui mi sono sentito mutilato.
@@GIOCONNO il libro però è rimasto lì, questa è la visione autoriale di Villeneuve e, personalmente, mi è piaciuto come ha gestito i vari cambi rispetto alla storia.
@@michele.monteleone degustibus :) 👍
Eccolo
Yessss
Hanno voluto un cambio di potere insomma ..
In che senso un cambio di potere?
@@michele.monteleone le religiose ..non so come si scrive il loro nome ..hanno usato paul i freemen, un cambio così radicale comporta sempre milioni di morti ..secondo me paul non è al 100 per cento il messia un po’ se ne approfitta ..anche il fatto che nel primo film indossa la tuta bene ..forse lo aveva visto nel video a casa come si indossa
@@omardiamanti887 Paul è effettivamente il messia e come tutti i messia della storia in suo nome muoiono milioni di persone. Come in tutte le religioni l'entusiasmo dei fedeli viene trasformato in fanatismo dalla chiesa. Il punto quindi secondo me non è tanto se lui è o non è il messia, perché tanto non esiste nessun messia o meglio esiste solo quello inventato dalle bene gesserit, i Fremen sono stati indottrinati come avviene con tutti i fedeli del mondo.
@@michele.monteleone era meglio se vincevano quelli pelati ci sarebbero stati meno morti
@@omardiamanti887 amico, è un po' come dire "sarebbe stato meglio se avessero vinto i nazisti"...😅
A me ha fatto cacare il film
Un'interessantissima critica, sono contento tu non abbia avuto alcuna remora a condividerla con tutti noi.
@@michele.monteleone A mio avviso hanno rovinato Feyd-Rautha, come dici te mostrandolo così tardi, nel libro lo trovo più interessante ed approfondito.
Nel film viene mostrato quelle 2/3 scene, per quanto crude e scenografiche, giusto per farlo morire male contro Paul
@@Luke-us8tc tperò anche nel libro arriva tardissimo! E non mi sembra lo abbiano rovinato, anzi, ne hanno fatto una sorta di "specchio nero" di Paul.
L'ho letto tempo fa, non c'è già dal primo capitolo? @@michele.monteleone
@@Luke-us8tc a pagina 20 poi scompare e riappare a pagine 401.