Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Reboot Girl, la revanche des chicks ? - BiTS
HTML-код
- Опубликовано: 19 июн 2018
- Ocean's 8, GhostBusters,... pourquoi l'industrie cinématographique se lance-t-elle dans les reboots féminins de films d'hommes à l'origine, quand on peut resusciter des personnages féminins ? Avec Céline Morin (maître de conférence SIC, U. Paris Nanterre) et Joël Augros (écrivain et professeur d'université Economie du Cinema).
ACTIVEZ LES SOUS-TITRES POUR AFFICHER LES CRÉDITS
BiTS explore les cultures pop, chaque mercredi à 21h. arte.tv/bits
BiTS décrypte l'actualité des cultures geek et tisse des ponts inattendus avec la culture traditionnelle, l'histoire, la sociologie ou la politique pour offrir une lecture originale du monde contemporain.
Rédacteur en chef : Rafik Djoumi
Réalisation : Joseph Vasconi
Auteur : Elise Foucault
Production : La Générale de Production
Abonnez-vous à notre chaîne RUclips : / bitsartemagazine
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Facebook / bits
Twitter / bitsmagazine
Les épisodes sur Arte arte.tv/bits
![Gunna - today i did good [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/ulGLk8TaXcI/mqdefault.jpg)
Merci de ne pas être tomber dans l'eceuille marketing que tous le monde gobe allégrement "Y a des filles donc c'est bien pour les filles".
L'intro est hilarante.
VInce wai belle dénonciation du maninterrupting eheh
Oui ce manterrupting de toute beauté, les féministes 2.0 de Twitter without second degré, en PLS pour la journée ^^.
Non alors là je dis juste non. Je le dis en tant que femme et que féministe.
Il faut arrêtez de nous servir des semblant de copie féminisée de personnage existant, les femmes ne devraient pas devenir l'ombre de figure masculine culte. Nous les femmes nous ne voulons pas devenir les hommes, nous voulons exister par nous-même.
Servez-vous plutôt des personnages féminin forts, unique et originaux. Une copie ne sera jamais iconique. On ne se souviendra pas des pâles copies des personnages de Ghost Buster ou de Ocean's Eight, mais on oubliera jamais des personnage comme Eowin, Batrix ou Jackie Brown par exemple.
D'ailleurs prenez exemple sur Quentin Tarantino tient, cet homme il a tout compris sur comment faire d'une femme un personnage badass et culte.
Mathilde Averty Oui voilà, c'est le syndrôme côte d'Adam. On peut faire mieux...
ouais, marre d'Eve, ramenez nous Lilith.
Mathilde ouep en effet comme ils le disent dans l'émission c'est un peu vide de sens de vouloir remplacer les hommes par des femmes alors qu'on peut écrire des roles et créer des héroines sans passer par des hommes au préalable
Rien n'est plus stupide que ça .... pour féminiser le cinéma il faut des œuvres inédites et originales sinon c'est le crach garanti voir même dans certains esprits plus étriqués, contre productif et provoquera le retour du machisme par defaut au cinéma d'autant plus qu'on sent déjà la raz le bol généralisé des reboot et suites ou licences trop longues.
Oui, c'est une stratégie marketing et c'est triste de ne plus créer des histoires originales dans notre période cinématographique actuelle.
C'est également dommage que l'intervenante universitaire rentre en dissonance avec le discours de fond de l'épisode, en surinterprétant une lutte féministe qui est sensée transparaitre avec ce type de remake, alors qu'il ne s'agit que d'un grossier marketing hollywoodien.
C'est un peu le soucis de vouloir tout surinterpréter ou intellectualiser à outrance sans fonder son argumentation sur une seule source ou une méthode analytique. Pas très sérieux même.
Ça ne provoque pas le retour du machisme. Celui ci n'a pas disparu.
Les cris des p'tits mecs qui s'insurges contre des adaptations avec un cast féminin sont bien la preuve que notre société a encore des progrès à faire.
Le problème ce n'est pas ces reboots mais la misogynie de notre société.
Quand on n'est habitué à un personnage, un univers, on n'a du mal déjà face au changement brutal et radical (quelqu'il soit, dans quelque sens que ce soit), mais quand en plus c'est pour suivre le sens du vent, pour des raisons commercial, sans rien derrière et que ça dénature, trahi , l'héritage, forcément, ça passe mal
Sinon, dans les femmes héroïne, bien avant terminator, il a alien avec sigourney weaver
La morale c'est qu'on aime pas trop être pris pour des pigeons par les studios
Cette fin magnifique
s'il n'a pas un sérieux sens de l'humour,le gugusse de la scène de fin peut dire adieu à sa "carrière" sur RUclips
@@leblogjetablec'est un détournement hein 😅
Excellent épisode, au propos intelligent ! Personnellement je ne pense pas que le reboot féminisé soit la meilleure idée.
C'est comme dire "on a fait la version pour mecs, et maintenant on fait la version pour nanas, elles seront contentes." et au final on se retrouve avec des personnages clichés. Je préfère qu'on me raconte une nouvelle histoire avec des nouveaux personnages féminins, comme le font dans le domaine des séries The Expanse (Où les femmes ont un rôle central, dans une série qui de plus offre une belle diversité d'acteurs et actrices) et Star Trek Discovery (Où les femmes font l'intrigue), sans toutefois passer leur temps à nous rappeler que ce sont des femmes. C'est efficace et naturel !
Quand on me propose une version féminisée où les personnages passent leur temps à dire "On est des femmes on peut aussi le faire", je trouve ça condescendant, comme si elles devaient à tout pris faire leurs preuves et se justifier auprès des hommes, alors que... non, il n'y a pas besoin ;)
Femmes comme hommes apprécient voir des personnages féminins centraux dans l'intrigue, qui brillent autrement que pour mettre en valeur les personnages masculins ou flatter l’œil du spectateur. Marvel, si vous m'entendez ;)
Ouais, le problème c'est que c'est souvent au détriment de la qualité du film. Et ça, c'est impardonnable.
A quand « La bonne, la brute et la truande » ou « women in black », « Les tétons flingueurs » aussi peut être? J’adore cette émission, mais je vous trouve particulièrement tendre sur ce sujet. Quand bien même Bitz nous régale toujours d’une opinion objective sur les divers phénomènes culturels. En l’occurrence le public n’a jamais rien eu contre les personnages féminins, qu’ils soient secondaires ou principaux, bien au contraire. Mais il s’irrite plus probablement de la médiocrité d’une époque, qui n’en peux plus de réchauffer ses vieilles recettes et de jouer la sécurité financière sur le produit qui « à eu marché »... en jouant la carte du « c’est féministe donc c’est subversif » quitte à se vautrer dans le ridicule.
Laissant finalement à l’abandon: la création d’œuvres originales ou inspirées de récits non exploités pourtant nombreux.
Kaisseussé...
C'est une excellente analyse, un grand Bravo. En réalité des héroïnes de qualités/femmes fortes il y en avait plein avant : Ripley, Sarah Connor, Maité... Aujourd'hui c'est en réalité l'inverse, faisons un film avec des femmes fortes car c'est tendance, résultats c'est a chier et en plus sa décrédibilise les femmes.
Le subversif est bon quand il est imperceptible.
Tounggg dans ton p'tit cœur. Épique, merci à vous.
Franchement j'avais peur de cet épisode au début. Mais vous êtes arrivé à ne pas tomber dans le même travers que les autres médias : "Les gens qui protestent parce-que les héros de blockbusters sont devenus des filles sont sexistes et machistes". Vous êtes arrivés à voir plus loin que ça. Vous avez gérer comme d'habitude, bravo !!!
Cet intro est goldé
super épisode ! j'aurai juste ajouté la plus grande de toutes les héroïnes : Fantomette ^^
Merci ! Fantômette, une des plus grandes >> www.tor.com/2013/12/13/the-first-female-action-heroes/
Superbement traité ce sujet, bravo à Elise !
Si mad Max Fury Road était l'exception, la féminisation des franchises est une preuve de plus d'une industrie à l'aube de la mort telle qu'elle est actuellement (elle suit le système politique) et qui capitalise sans ambitions, déja sur les franchises reboutées en tant que telles, puis sur la vision sociale-démocrate d'Hollywood, des marques placées donc du capital, et des gens qu'on veut qu'ils aillent voir nos films en priorité (les LGBT disruptifs du Colorado).
Sur le plan féministe c'est complètement contreproductif: ça n'améliore pas l'image de la femme, ça la compare à des fils cultes avec de hommes qui seront mieux par nostalgie et souvent par critères cinématographiques argumentables, et ça fait évidemment monter l'alt-right et la défiance généralisée. C'est du niveau Béyoncé.
Je crois que c'est comparable au virage économiquement fascisant de Macron, néolibéral pur souche qui voit son espère mourir et s'enferme dans la droite éco pour récupérer les milliards récupérables; la ou Hollywood ont politiquement transitionné depuis un moment vers la sociale-démocratie qui vient, pseudo-écolo et pseudo-féministe; et ils capitalisent sur ce qui fait venir les gens au ciné sans se mouiller, ils ont compris que ce modèle éco tiendra encore un moment.
Ce qui fait que ça fonctionne pour Mad Max c'est qu'il n'y a pas de genderbend mais un vrai scénario avec des personnages féminins. Et le sujet fonctionne parfaitement dans le contexte post apo du film. Rien n'est forcé, c'est bien écrit et ça marche.
Absolument! Çà c'est un film féministe en soi, tout simplement, car c'est un film avec des personnages féminins bien écrits et contextualisés! Un autre commentaire notait Annihilation aussi, que j'ai trouvé très bon (bon, à coté Mad Max est peut-être bien mon film préféré de ces dernières années, dur de rivaliser).
C'est simple à comprendre pourtant, le problème c'est pas de faire des films destinés aux femmes mais c'est surtout de reprendre une saga qui a déjà une identité propre pour tout changer et en faire une saga avec une femme forte. Pourquoi tout simplement ne pas faire du neuf ? La lassitude autour des reboot et remake n'a pas de rapport avec la place des femmes, c'est juste qu'on veut du neuf dans un cinéma hollywoodien quui peine à nous sortir de nouvelles sagas d'exception.
Le problème c'est surtout de savoir si le film est bon et les personnages bien écrits.
Si les studios se reposent sur une licence connue pour presenter des personnages féminins bâclées, ça ne peut pas être une réussite.
C'est pourtant bien possible de faire mieux, comme l'a montré Mad Max avec son personnage de Furiosa.
Dans le genre, je suis excédée par les allusions "féministes" grosses comme des camions dans les blockbusters.
Thor qui explique qu'il aurait voulu être une Valkyrie quand il était gosse, super si ça s'arrêtait là, mais il a fallu qu'ils en rajoute en mode "c'est super que ce soit que des femmes, il était temps" alors que dans le contexte ça n'a aucun sens puisque les femmes et les hommes ont une place assez égalitaire dans son monde...
Et le robot de Solo, sérieusement, on dirait un archétype de la féminazie imaginaire dont tout le monde parle sur 4Chan et autres toilettes d'internet. Alors qu'il y avait un potentiel tellement plus large qui pouvait englober toutes les dominations sociales, à commencer par l'esclavagisme...
Ils en font trop et dans quelques années on saura directement de quand date le film juste avec ces allusions mal amenées par des gens qui n'ont rien compris au sujet.
Au lieu de féminiser des franchises existantes ne vaudrait-il pas mieux en créer de nouvelles féminines de base ?
Juliette E
Ce serait chercher la difficulté ça, les producteurs et réalisateurs fainéants n'en ont pas envie.
Hélas ^^
J'avais pas du tout envisagé la chose comme ça et je trouve la thèse pertinente mais vous m'empêcherez jamais de saliver à l'idée d'un Batman vs Joker bien dark et sanglant dans lequel les deux seraient des femmes.
Dans ce cas-là ce serait Batgirl, non ? 🤔
Oui mais Batgirl elle est bien dans ses pompes. Moi je veux de la névrose, de la personnalité torturée, de la haine, de l'orphelin inconsolable.
Merci... Encore !!!
tutotal! faut que je reregarde cet épisode, faudrait que je reregarde toutes les émissions! :D
Marrant, j'aurais cru plus de reference à Dr Who. Pour qui changer l'acteur radicalement, voir même en actrice est presque un non problème. Bien sur, ça grince des dents chez certains, mais on est très loin de Jane Bond et autres Indiana Jane qui sont surtout marketing.
Je suis d'accord. Chaque nouveau docteur fait grincer les dents de certains. Les fans du 10e n'aiment pas le 11e, les fans du 11e n'aiment pas le 12e, etc.
Très bonnes intro et final.
Comme vous le dites si bien, le genre du protagoniste doit uniquement être déterminé par l'auteur et le récit. C'est plus logique d'écrire des personnages masculins pour un homme et inversement, mais ça dépend aussi d'avec quoi on se sent à l'aise et de la structure et du sens qu'on veut donner à l'oeuvre. En tout cas s'en servir comme argument marketting est une erreur qui amène les deux sexes sur un rapport de confrontation de valeurs qui est bien moins intéressant. Il s'agirait pas tellement de faire dire à l'histoire "les femmes peuvent aussi faire ça" mais plutôt de normaliser le fait que n'importe qui peut avoir n'importe quel rôle. C'est la différence entre lutter contre quelque chose et oeuvrer pour quelque chose.
Toinou_le_Ninja manque un "ça dessert la cause" dans ton message + on se passera du jugement sur ce qui est anti féministe(on dit sexiste) venant dun mec
Je te reconnais de m'avoir fait remarqué que mon premier commentaire était bien maladroit, merci pour ça, je vais le changer pour le coup. Par contre quant à la question de se passer de mon avis, tu fais ce que tu veux, mais j'ai pas besoin d'une quelconque légitimité pour avoir mon opinion et pouvoir l'exprimer.
Plus facile de masculiniser du feminin que l'inverse ? J'attends de voir Sarah Connor ou Lara Croft en homme. Il y aurait la meme levee de bouclier. Il n'existe qu'une seule regle : On ne denature pas un personnage pour des raisons marketings/politiques. C'est tout.
Dommage que cet épisode ne mentionne pas l'influence de plus en plus grandissante des politiques identitaires sur la culture pop. Car les derniers gros exemples de féminisations au ciné se sont surtout fait sous l'impulsion d'un militantisme identitaire, et non pour des raisons scénaristiques: le héros de Doctor Who est devenu une femme non pas parce que c'était une bonne idée pour Stephen Moffat, mais pour une raison de justice sociale, parce que selon lui "il était temps" (le militantisme féministe de Moffat dans les dernières saisons est d'ailleurs de moins en moins subtil). C'est pour la même motivation idéologique que Paul Feig a réalisé un Ghostbusters féminin, et c'est ce militantisme qui a nourri le script d'Olivia Milch pour Ocean's 8. L'idée d'une "Jane Bond" ou d'une "Indiana Jane" est avant tout née d'un militantisme sur les réseaux sociaux et certains médias, et le marketing Hollywoodien ne fait qu'y répondre, quand ses producteurs ne sont pas eux-même des militants (Kathleen Kennedy ne s'en cache d'ailleurs même pas)...
@Ornithorynque81 Je peux me tromper mais il me semble que Kennedy s'est faite virée, ou sur le départ.
Merci pour vos retours. Cet épisode pourra sans doute vous plaire >> ruclips.net/video/_yDLu1Eqzf0/видео.html
Il y a certaines franchises pour lesquelles ça fait plaisir de voir des femmes dans les rôles titres. Mais il y a des reboots prévus que personne n'attend vraiment, ceux-là, c'est plus dans un but marketing.
Je n'ai pas vu le nouveau Ghostbuster. Je pense que je le verrai. Je pense aussi que c'est une ficelle bien grosse et limite insultante pour les femmes que de faire un reboot féminin. A croire que les scénaristes sont incapables d'écrire plusieurs bons personnages féminins ... ah si, ils sont capable ... voir A shape of water, Mad Max Fury Road ou encore la saga Harry Potter.
En conclusion "féminiser" des films n'est ce pas faire l'apologie du patriarcat ?
Vous avez quatre heures.
Faut dire que le terme est tellement mauvais: mieux vaut ne pas s'y tenir longuement pour avancer sur le sujet.
Excellente intro ! Sauvons les mecs !
Doctor Who et Tutotal
Le problème de cette féminisation, c'est qu'elle se fait par paresse scénaristique , il en résulte des personnages féminisés à la va-vite et mal écrie, et pleines de clichés.
je ne connais aucun personnage féminisé qui ai réussis à détrôner son homologue masculin.
les scénariste Hollywood ne sont que des grosses feignasses, trop compliqué de créer de nouvelles licences....
Si, Furiosa, clairement, trés clairement même.
je dois être bête mais je ne comprends pas de quel personnage Furiosa est la version féminine?
@Sebastien T Je dirais que le problème de cette féminisation c'est l'idéologie qu'il y a derrière.
le complot du Grand Remplacement?
@vieux dindon Le complot du grand remplacement ? J'ai entendu des absurdités chez les féministes mais il ne me semble pas que le complot du grand remplacement en fasse partie.
C'est peu être que Gostbuster (féminin) est nul aussi.
Et il est très nul hein, mais pire c'est que le seul truc qui était bien c'était le casting :D
La question n'est pas la qualité des films : Ghostbusters n'est pas un cas isolé, et la féminisation de licences installées devient un pratique à Hollywood. En ce sens, cette mode mérite d'être interrogée. Et puis, on n'est pas à l'abri d'un chef d'oeuvre... Imaginez Indiana Joan réalisé par Spielberg, salivons !
Starw wars a été féminisé, mais n'a pas souffert de ce problème.
www.lemonde.fr/pixels/article/2018/06/11/star-wars-le-harcelement-de-l-actrice-kelly-marie-tran-illustre-les-derives-des-communautes-de-fans_5312928_4408996.html
Le problème c'est que les gens ne font pas la différence entre un rôle et la personne qui interprète le rôle.
Dans le film, je trouve que le rôle qu'elle joue est nul, mais je n'ai rien contre l’actrice.
C'est vrai qu'un Dr féminin dans Dr Who ne me choque pas du tout car possible selon le scénario, alors que féminiser ou masculiniser des personnages dont le genre est préétabli par le scénario me choque beaucoup plus. Tomb Raider a toujours été la meilleure alternative à Indiana Jones, mais inverser les genres de ces 2 franchises est inconcevable. (Lara Croft remplacé par un homme?? Beurk!) J'adore l'intro et encore plus le passage final ^^
Ca s'appellerait Uncharted en fait ?
Un lien avec la sclérose intellectuelle des scénaristes actuels ? C'est plus facile de faire des reboot, remake, relaunch sans âmes qu'écrire de vrais bons scénarios.
Intéressant, même si je défendrai toujours le SOS Fantômes de 2016 (Il m'a vraiment fait marrer, a contrario des deux premiers)
De base un reboot c'est casse-gueule, surtout sur des films aussi aimés. En plus ironiquement ça se veut féministe mais on se retrouve obligés à comparer les versions "féminines" à leurs homologues "masculins" (et à les trouver moins bien que les classiques, ce qui ne sert pas du tout la cause).
Alors que par exemple dernièrement Annihilation (quoi qu'on ait pensé du film) a mis un casting principalement féminin et des personnages non caractérisés par leur féminité et là ça marche. Que désormais dans des rôles où le genre n'apporte rien de particulier au personnage on s'habitue à retrouver des femmes.
T de Lioncourt euh parle pour toi stp j'ai bien plus préférer les meufs
Je parle de l'avis général, bien sur qu'individuellement il doit y avoir des personnes qui vont préférer les 2ndes versions.
ces reprises ce n'est que du business creux et vide qui alimentent toujours le meme système, faut que les filles créer leurs propres histoires dans tout les genres ciné ,par contre pour s’affranchir des difficultés réel de la production et distribution qui sont concrètement ségrégationnistes et sexistes, la il faudrait créer entres elles leurs propres alternatifs dans l'industrie du cinéma , collectifs , maisons de prod ou autres formules pour pouvoir se donner des chances de faire leurs films .
Vous auriez pu aussi évoquer la tactique marketing qui est de traiter de sexiste toute critique légitime de ces navets que sont ghosbusters 2016, oceans 8, the last jedi etc...
À quand "The goldmother" ?
Ghostbusters 2016 est une purge. Et Ocean's 8 semble sur la même pente alors que la trilogie Ocean est tellement cool. Oui cette féminisation de personnage connus pue la merde.
SOS Fantômes de 1984 n'est pas un film de la culture masculine mais universelle.
Tout à fait. Quand le film est bon, il ne me semble pas que le sexe du personnage principal soit mis en question. Et pareillement quand il est mauvais.
Eowyn
Je n'ai pas tellement trouvé la réponse à la question que vous posez sur le pourquoi ne réutilisons/actualisons pas des icônes déjàt féminines (Comme Ellen Ripley, Sarah Connor etc). Ce n'est malheureusement pas la première fois que vous soulevez une question intéressante sans y répondre dans votre chronique x). Après, ce n'est pas la problématique centrale qui est le changement de genre; mais comme elle a été évoqué à 2 reprises, je m'attendais à une piste.
Merci pour vos remarques. A BiTS, notre but est surtout de poser des questions, et nous l'espérons, de vous en faire vous poser. Nous avons acté que féminiser des licences d'hommes était un courant, puis lancé l'argument du marketing "il est plus facile de vendre ce qui est déjà connu", de la mise sous cloche d'une dynastie d'héroïnes dont on ne fait pas de remakes, et de la porosité des identités de genre des héros >> il nous semble qu'il s'agit de pistes de réflexions. Que regrettez-vous ?
Regret, tout de même pas. J'ai bien conscience qu'il s'agit d'une chronique courte et que bien entendu ça peut être aussi à l'internaute d'aller chercher les réponses par lui même. Néanmoins la question avait clairement été posée. Peut être que les films avec une héroïne fonctionnent moins bien ? Ou encore ces même films ne rameutent pas suffisamment le publique féminin ? Les exemple de Alien est Terminator sont pour moi parfait. La quête reste la même quelques soit le genre du protagoniste principal (en parallèle à votre exemple de Doctor Who). Pourquoi d'un point de vu commercial est il plus intéressant de faire la suite/reboot d'une franchise implantée avec un changement de genre, plutôt que de faire un film avec le déjà là ? Est ce simplement une affaire de marketing et de box office ? Je ne sais pas. Alors oui, il y a nettement moins de grandes figures iconiques dans les inconscients collectifs qui sont féminine que masculine. Et oui beaucoup d’entre elles sont genrés (du coté masculin également d'ailleurs, James Bond, Rambo...). Mais ce n'est quand même pas les personnages féminin qui manquent. Si ?
A nos yeux, non ce n'est pas un manque d'héroïnes, loin de là (on a des héroïnes depuis les débuts du cinéma). Ce n'est pas non plus lié à une défection du public pour les héroïnes, comme l'explique Joël Augros. Peut-être faut-il chercher la réponse dans la politique des producteurs des studios, ou dans cette volonté, qu'a pointée Céline Morin, de créer du subversif en modifiant les identités des héros ?
changé la couleur ou le sex d'un hero d'une licence ou d'un classique du cnéma c ridicule ,Hollywood manque d'imagination pour créé un nouveau scenario
Touchez pas aux originaux ! Imaginez Kill Bill où les femmes seraient des hommes... Je regarderais même pas la bande annonce.
Haha pas mal c't'intro clichés/20 à base de man -talking- , euh -spreading- , non -splainning-
Rho et pis merde !
3:44 Le fond du sujet est là. Les reboots et tout l'tintoin donne rarement quelque chose de bien. Si ce n'est pas pour dire jamais parce que je n'ai pas d'exemple en tête là. C'est juste du marketing paresseux pour surfer sur une vague sociale (sans dénigrer cette dernière).
5:30 Ah quand même ! C'est pas volé en même temps.
5:50 Vous avez des exemples de films qui ont été masculinisés alors qu'à la base le(s) héro(s) étai(en)t féminin(s) ?
Parce que là je ne vois pas. Surtout que l'exemple qui suis ne représente pas cet état de fait. Dans l'exemple on vois juste des hommes déguisé en femmes ce qui n'a rien à voir.
7:22 Amen !
*"Ce qui caractérise le héro c'est sa quête. Pas son identité de genre"*
Bits - 2018
Bonjour, merci pour vos remarques !
1/ Que les licences féminisées n'aient pour l'instant pas la stature d'un Citizen Kane importe peu : il se dégage de cette mode des studios une nouvelle pratique, qui mérite donc d'être interrogée.
Et puis, si Spielberg fait Indiana Joan, on aura sans doute un grand film !
2/ Il ne s'agit pas tant de films en particulier (même si on peut avoir M Butterfly, ou Mrs Doobtfire ou Victor/Victoria si vous voulez), que de réfléchir à une tradition : théâtre Nô, théâtre antique >> c'était l'usage de faire jouer des rôles de femmes par des hommes. En ce sens, c'est moins subversif que l'inverse, car des femmes reprenant des emplois d'hommes, c'est plus inédit.
Merci pour votre attention, je ne m'attendais pas à une réponse de votre part. Cela fait toujours plaisir d'avoir un retour sur cette grande plateforme qu'est RUclips.
Nous sommes tout à fait d'accord sur le point que tout est discutable sans même y intégrer une composante méritoire.
Sur l'aspect Spielberg je suis moins catégorique ou moins, comme dire, j'aurai moins d'espoir que vous mais ça c'est une appréciation qui est toute personnelle.
Tant dans certains des films qu'il a pu faire et qui m'ont déçu que dans l'attente "injustifié" créée par l'espoir de voir quelque chose d'extraordinaire ou tout du moins qui sort de la masse.
Sur ce deuxième point nous ne sommes pas tout à fait d'accord. Selon mon point de vue, il y a une différence entre avoir un ou une héro(ïn)e qui joue avec des identités de genre et un film qui reprend tout les codes d'un précédent film en féminisant tout les héros.
Dans l'absolu je n'aurai rien contre cette dernière façon de faire si ce n'était cette désagréable sensation de paresse scénaristique qui s'en dégage. Et tant dans le scénario que dans la construction stéréotypique des rôles féminins.
Du coup je vois plus cela comme un faire-valoir où le seul argument de ces films est:
"Eh vous avez vu il y a des femmes qui ont un rôle principal dans notre film !"
Je n'ai surtout pas l'impression que cela fait avancer n'importe quelle cause féministe ou de permettre au public changer de point de vue sur les premiers rôles féminins.
Quand je pense premier rôle féminin, nous avons bien entendu Alien avec Sigourney Weaver ou Natural Born Killer avec le duo Juliette Lewis/Woody Harrelson. Il y a Jackie Brown aussi avec Pam Grier, True Grit avec Hailee Steinfeld, Blanche , Adèle Blanc-Sec, Premier Contact... c'est pas les exemples qui manquent quand on commence à chercher.
Du coup je trouve pas cela spécialement inédit en fait. Depuis que je suis gamin, cela à toujours existé dans ma culture cinématographique et je n'ai jamais eu à le notifier en tant que tel.
Dans tout les cas, je tiens à vous remercier pour le taf que vous produisez, j'adore la façon que vous avez de prendre du recul sur les sujets même et de nous emmener dans un point de vue pas toujours évident de prime abord.
Merci pour vos retours ! Nous n'avançons pas que les femmes héroïnes sont une création récente. C'est pour cette raison que nous proposons un extrait avec Irma Vep en début d'épisode. Ce qui est inédit pour nous, c'est la féminisation de franchises d'hommes, à l'origine. Est-ce le signe d'une avancée sociale, une étape seulement, un recul, ou une portion congrue, à vous de le décider ! En tout cas si les héroïnes du début du cinéma vous intéressent, voici un article enrichissant >> www.tor.com/2013/12/13/the-first-female-action-heroes/
Ah ok merci pour l'éclaircissement. Nous sommes donc bien d'accord au final. Je vous rejoins aussi sur le fait que je suis curieux (je suis incorrigible) sur l'évolution des reboot girls bien que pour l'instant c'est pas terrible terrible. Et au vue des remontées apportées par les commentaires de cette vidéo, ce sentiment n'a point l'air isolé.
Merci pour l'article, j'vais y faire un tour, la curiosité me titille.
Il y a un vrai probléme avec la représentation de la femme dans le cinéma; c'est le peu de "personnages" comparativement aux hommes.
Il faudrait qu'il y ait plus de femmes avec des défauts, le personnage du con par exemple, on le voit trés rarement en conne, et je ne parle pas là d'une pimbêche mais du bon gros con bien concon.
Bizarre. Je ne comprends pas vraiment le choix des exemples par rapport au propos. Objectivement, le dernier Ghostbuster est un mauvais film (scénario, cadrage, dialogue...) et pour ce qui est du Seigneur des Anneaux, ben dans le livre c'est bien une femme qui tue le seigneur des Nazguls vu qu'il ne peut être tué par un homme. Du coup, l'analyse qui est faite dans cette chronique me parait "what the fuck".
shino Oui, je comprends ton analyse mais tout au long de la vidéo je n'ai pu m'empêcher à la fois d'apprécier les discours des interviewés.es et en même temps chaque Illustration me semblait décontextualisée voire à côté de la plaque. Le tout m'a laissé sur le bord de la route.
C'est surtout parce qu'elle n'avait rien à voir avec le livre dans beaucoup de scènes. Elle a pas mal servi à faire du raccourci en remplaçant des personnages notamment. Je ne pense pas que ce soit parce que c'est un personnage féminin.
Non mais le nouveau Ghostbuster c'est de la grosse daube en tant que film femmes ou pas et eowyn c'est elle qui tu le roi sorcier dans le bouquin donc votre exemple il sert à rien. La scène de fin m'a fait bien rire😀
Eowyn sert à illustrer ce qui est dit en voix off, à savoir la mutation du héros en héroïne. Ce n'est pas un exemple de féminisation d'un personnage masculin. C'était plutôt clair pourtant ?
Morrigan pas du tout car eowyn est une héroïne je ne vois pourquoi il y aurai de mutation les héroïnes de ce type existe.
le début de la vidéo n'était mm pas drole.
vive les pornos car au moins les femmes ont les premiers roles et elles sont badass aussi vu le nombres de mecs qu elles ont vider !!!! lol
Merci mais non merci.
Trouvez-vous (je oarle pour les femmes) des inspirations a vous et non des reboots. Ça ne sert pas le genre.
Mouai, vous dites que le problème ce n'est pas les femmes mais les histoires mais il suffit de regarder les commentaires sous cette vidéos pour voir que la présence de plus d'une femme gêne beaucoup dans la culture "geek". Quant à Jodie Wheataker beaucoup de gens se sont plein de l'arrivée d'une femme docteur. On peu aussi parler des persos féminins de Star Wars qui se sont prit des backlash. Les milieux traditionellement masculins ont toujours du mal avec les femmes, ils voilent leur sexisme par une soit disant critique du scénario mais ça n'en reste pas moins du sexisme, il suffit de voir statistiquement qui se fait harcelé
Cette vidéo est à vomir de sexisme, bravo vous n'avez rien compris à votre sujet. Déjà que des hommes interviennent m'a fait doucement rire, mais en plus de ça, croire que le déferlement de haine dès qu'il y a une féminisation d'une franchise n'est pas relié à cette féminisation, c'est que vous ne savez tout simplement pas dans quelle société vous vivez. Notre société est sexiste, et ces réactions de haine découlent de là. Vous ne vous êtes jamais demandé comment cela se faisait-il que les individus qui pestent contre ces films féminisés sous couvert d'une critique objective quant à la qualité de ces films soient justement essentiellement des hommes ? Et puis le montage c'est sympa, mais faut pas dire n'importe quoi avec, le fait qu'on est eu une docteure Who a entraîné aussi des réactions de haine. Sortez un peu dans la rue, ça vous ferez du bien.
Jamais nous ne disons que la déferlante de haine contre GB, ici pris en exemple, n'est pas liée à du sexisme ou à de la misogynie. Regardez mieux !
"Et si le public était avant tout crispé par cette recette superficiel". Phrase qui sous-entend que ce serait avant tout la logique de marketing qui agacerait le public, que ce serait ce côté "hé regardez, on a mis des femmes, on est tellement féministe" qui provoquerait l'opposition du public. Sauf que s'il existe bien ce genre de reproche, fondé, il est bien plus souvent utilisé par des hommes pour couvrir leur sexisme. Donc, d'une certaine manière, vous dédouanez les individus à l'origine de ces revendications. Enfin, il m'apparaît que se poser en long en large et en travers la question de la féminisation de franchise montre déjà l'étendu du problème de sexisme de notre société. Car si les réactions que ce phénomène suscite mérite analyse, se demander pourquoi cette féminisation est pour moi une question vide de sens. Car j'ai envie d'y répondre "et alors ?". En quoi cela est-il si extraordinaire qu'il mérite de se poser à ce point la question ? Et au delà de ça, on pourrait y voir un certain rapport problématique au genre : en quoi le genre d'un personnage de fiction vous importe à ce point ? Bref, je sais regarder, entendre, et surtout voir entre les lignes. Que vous soyez conscient ou non des problèmes de votre vidéo n'enlève pas le fait qu'ils soient présents.
M'ouais, donc ça date pas de ghostbuster si ça remonte au début du cinéma…
Petit imprécision pour GI-Jane, l'année c'est 1997, pas 1987....
Et je retient cette phrase: "Si on a Lara Croft, à quoi ça sert de féminiser Indiana Jones?"... Ben, à rien justement… Faut juste faire un bon film Lara Croft/Tomb Raider… (et ça c'est pas gagné…)
Sinon:
"la présence d'Ellen Ripley et de Sarah Connor… N'avait pas provoqué de levé de boucliers"
Oui, c'est normal, car ce sont des personnages féminins depuis le début, et pas des personnages masculins qu'on a remplacé par des femmes. Et d'ailleurs, l'intervenante qui prêtend que c'est plus facile de "masculiniser" un personnage existant que de le féminisé se trompe lourdement…
En effet, depuis de nombreuse années, on voit régulièrement des personnages type "homme blanc hétérosexuel" être remplacé par: des femmes / des noirs / des Homosexuels etc sans que cela ne choque, par contre, si qui que ce soit fait le contraire on a une levé de bouclier de la part des: féministes / organisations anti-racisme ou anti-homophobie.
naintueur ,juste pour la fin de ton commentaire . Oui ,il y aura un lever de bouclier des associations mais pas du grand publique ,au contraire de ce qui c'est passé pour ces films . Et c'est bien ça me problème
+naintueur, Tu trouves que c'est plus facile de féminiser du masculin que l'inverse? ça m'intéresse parce que quand j'écris j'ai toujours plus de mal à féminiser du masculin. Donner des caractéristiques considérées féminines à mes intrigues ou personnages je trouve ça plus dur parce que cela donne une impression de futilités ou de faiblesse... Par contre, donner des caractéristiques masculines a du féminin donnent plus de sérieux plus de badass, et c'est perçu comme plus positif. Du coup je veux bien savoir ce qui te fait penser ça.
Masculiniser/Féminiser =/= remplacer un personnage, mais de lui attribuer des traits qui sont généralement vu comme masculins ou féminins
...
Tu as mal compris certaines choses je pense.
Aux débuts du cinéma on avait des films destinés dès le départ aux femmes. Ce qu'on a là n'a rien à voir.
Et quant à l'intérêt de féminiser Indiana Jones, c'était une question réthorique, tu dis la même chose qu'eux au final. Pareil pour Ripley et Connor, c'est exactement ce qu'ils disent.
Sinon "de nombreuses années" je pense qu'on a pas la même notion du temps XD
Je vois pas trop ce que Furiosa vient faire dans les exemples… Max dans Fury Road est toujours un homme, aux dernières nouvelles. >.>
Max disparaît dans la foule, Furyosa devient reine >> une passation de pouvoir réussie dirons-nous.
Certes, mais Max continue de vivre ses propres aventures. ^^ Ce n'est pas comme si Furiosa l'avait remplacé dans la saga.
Et alors ? Max n'est pas obligé de mourir dans d'affreuses souffrances, torturé par des loups et des orques, pour que Furyosa prenne une place d'héroïne, et remplace Max symboliquement en étant couronnée.
Oulah non, encore heureux. X) C'est juste que c'est le cas dans ce film précis. Ça n'empêchera pas Max d'apparaître dans les films suivants, si y en a.
Aaah ! je ne comprenais pas votre point ! D'accord ! Non, on n'a pas utilisé que des reboots dans l'épisode. On a mis l'extrait de MMFR pour montrer un glissement réussi dans le changement d'identité des personnages principaux, à partir d'une saga de mecs à l'origine !
Ouais mais ces films sont écrits et produit et réalisé et créé par des hommes un vrai film féministe devrait être conçu par des femmes et non par des hommes... Putain ce sexisme à la con lol