Orbitalraketen aus Deutschland? Raketenfabrik-Führung
HTML-код
- Опубликовано: 9 сен 2024
- Senkrechtstarter geht auf exklusive Fabrikführung in der Rocket Factory Augsburg. Wir schauen uns mit Ibrahim an wie die Triebwerke und die Raketenstufen entstehen.
#rfa #raketen #3ddruck
Die Folge zur RFA findest du hier:
• Aus Deutschland in den...
Zum Interview mit dem Gründer Stefan Brieschenk:
• Interview mit Rocket ...
Die Aufzeichnung des Eröffnung-Events der Rocket Factory Augsburg:
• Full Virtual Opening C...
Link zum Senkrechtstarter Patreon:
/ senkrechtstarter
Link zum Senkrechtstarter Discord-Server:
/ discord
Vielen Dank auch an Ibrahim, dass du Mo eingeladen hast und das alles möglich gemacht hast. 🚀
Hi Mo, sehr cool, dass Du und dein Team da waren, das Video ist toll geworden! Auch uns hat es großen Spaß gemacht, mal einen kleinen Blick hinter die Kulissen geben zu können. Machen wir ja auch nicht jeden Tag ... ;)
Ich habe mich so auf das Video gefreut. Ist wirklich super geworden.
Bleib bitte am Thema Deutsche Microlauncher dran.
Eigentlich dachte ich immer, dass Isar Aerospace gewinnt. Aber anscheinend habe ich die Augsburger unterschätzt. Sie wirken wirklich extrem kompetent und sympathisch.
Sehr interessant mal zu sehen wie es in so einer Fabrik aussieht, vielen Dank dafür 👍🚀
Ich bin gespannt auf mehr test footage und informationen zur RFA 1.
Danke dass du uns zu dieser spannenden Tour mitgenommen hast 😊
geile Werksführung👍😃
hat was wenn die Factory noch nicht fertig eingerichtet ist🚀
Mo @ RFA - der reinste Porno für Space-Nerds (aller Art) :)
Das Thumbnail ist einfach genial!
Ich freue mich schon auf den ersten Flug 👍
Interessanter Bericht, Interessanter Kanal 👍
oh junge, da kommt noch großes auf uns zu!
deswegen testet SpaceX bei der SN Reihe 3mm Dicken Stahltank mit SN7.2 :) macht Sinn !!!!
Super👍 Du solltest deine Doku einem TV-Sender anbieten, vielleicht kauft die einer 😊
Der Moe wieder on fleek 🚀
Super Einblick in die Rocket Factory!
Außerdem passt ihr beide vor der Kamera super zusammen. Da kommen wirklich die wichtigen Infos für den Zuschauer rüber.
Als nächstes HyImpuls und IsarSpace, oder? ;)
Danke für dieses super interessante Video 👍😊
Heftig was da geht.
Den Stabilisierer für's Handy hat dir Felix im Stream damals empfohlen oder?🤔
Die Aufnahmen damit sind auf jeden Fall sehr gut geworden 👍 🚀
Ja, die war geliehen von Alex Jobs aus der WAI Familie (:
Wär mal interessant zu wissen, warum die Triebwerkstestbox nach Schweden geschickt wird?
Liegt das an den Kosten oder vllt eher den Triebwerksteststand?
Das liegt an den Testständen. Das ist in Schweden wohl gechillter als in Deutschland...
@@SENKRECHTSTARTER wird wohl wegen Lärmbelästigung sein 🤷♂️ Thx 👍
@Senkrechtstarter Du hast doch schon Kontakte in die Politik aufgenommen (Herr Jarzombek). Den könntest du doch mal nach einem Teststand in der Nähe befragen, damit die RFA auch in Deutschland testen kann und keine Kopfstände machen muss um zu testen!
Weiß man schon wann der erste Flug Stattfinden soll und in welcher Höhe sie fliegen soll also LEO oder SSO ... usw ?
Schönes Video!
Ibrahim sollte die Führungen professionell anbieten :D
Beim Interview und bei den Rundgang hört man immer Polizei und co. sehr laut im Hintergrund, dieses Werk muss dicht an einer stark befanden Straße sein in Augsburg ^^
schöne grüße aus innsbruck
:-)
Ich habe Mal eine generelle Frage:
SpaceX will das Starship sowohl den Super-Heavy Booster aus Stahl bauen bzw. baut diese beiden schon grade. Der Grund für den "switch" zu Stahl war, weil dieser günstiger und temperaturwiderstandsfähiger ist. Ein Starship aus Kohlenstofffasern würde also teurer und auch schwerer (wegen des größeren Hitzeschilds) sein. Der Super-Heavy Booster benötigt selbst mit Kohlenstofffasern kein Hitzeschild durch die wesentlichen langsamere Wiedereintrittsgeschwindigkeit. Also mit einem Super-Heavy Booster aus Kohlenstofffasern würde SpaceX Tonnen (wortwörtlich) an Gewicht sparen. Es wäre interessant zu wissen, warum SpaceX also nicht dies in Erwägung zieht. Danke
Edit: Warum wird mir gesagt, dass dieser Kommentar ein Herz erhalten hat, wenn dies mir selbst nach neuladen nicht angezeigt wird. (Dies wird wahrscheinlich gelöscht)
Wie im Video erwähnt muss man Kohlefasertanks, die mit tiefkaltem Sauerstoff in Berührung kommen, extrem dick bauen. Das macht die Sacher teuer. Man müsste zudem einen Ofen oder gar Autoklaven bauen, der groß genug ist, um eine ganze SuperHeavy reinzuschieben!
Selbst wenn der Booster aus Edelstahl etwas schwerer ist, ist er trotzdem insgesamt deutlich günstiger. Man bau ihn halt ein paar Prozent größer und hat dadurch wieder die selbe Leistung.
Zudem würde ein Kohlefaser-Booster einen Wiedereintritt auch aus seiner recht geringen Höhe nicht ungeschützt überleben. Wie du vielleicht in einigen Videos von SpaceX gesehen hast, fangen sogar die Grid Fins bei der Falcon9 an zu glühen. Das hält keine Kohlefaser aus.
Ein weiterer Punkt ist die Wiederverwendbarkeit. Wenn Kohlefaser eine winzige Beschädigung hat, muss man da gleich eine teure und langwierige Reparatur durchführen. Einen Edelstahltank kann man mit dem Hammer ausbeulen, falls es sein muss.
Am Ende ist nur wichtig, wie günstig der Start ist, da fragt keiner nach, wie schwer die Rakete eigentlich ist.
@@3gunslingers Danke für deinen ausführlichen und auch korrekten Kommentar.
Das Problem mit dem Sauerstofftank (und auch Methantank) ist mir bekannt. Ich hatte mir überlegt, man könnte die Tanks aus Stahl bauen,dies würde zwar das Gewicht erhöhen, aber immernoch sehr viele Tonnen Gewicht sparen. Ich wollte dies eigentlich nochmal Klammern in den Kommentar einfügen. Ich tat dies allerdings nicht, denn ich war mir zu der Zeit nicht sicher, wie stark Kohlenstofffasern von hohen Temperaturen beeinflusst werden.
@@3gunslingers Einen 70m hohen Ofen zu bauen scheint mir wesentlich mehr möglich zu sein als den Booster zu fangen. Nicht einfach (wie die Landung des Starships) aber immernoch möglich.
@@3gunslingers Ein Superheavy Booster kann einen Wiedereintritt "ohne Probleme" überleben. Der Unterschied zwischen Falcon 9 Booster Flug und dem Superheavy Flug ist, dass der Super-Heavy Booster neben seinem Launchpad landet. Der Booster wird also eigentlich 100% nicht 'airbraken', denn dies würde nämlich den Flug ineffizient machen. Dazu kommt, dass der Booster wesentlich weniger m/s in Hitzeenergie umwandeln wird, denn dieser fliegt wieder zurück aufs Launchpad. Dazu kommt, dass die Treibstoff-Differnez zwischen Starship und Superheavy wesentlich geringer ist, als bei der Falcon 9 Stage 1&2. Dies würde bedeuten, dass das Starship schon ab einer geringeren Geschwindigkeit beginnt, zu entkoppen, was dafür sorgt, dass der Super-Heavy Booster weniger m/s in Hitze umwandeln kann.
@@3gunslingers Du hast mit deinem Punkt mit der Wiederverwendbarkeit recht. Es wäre also teurer Schäden zu reparieren. Aber laut SpaceX fliegt ein booster viele male 30+ mindestens, bis dieser gewartet werden muss. Wenn man dann aber (ich bin mal vorsichtig) 20% mehr in den Orbit bringen kann, würde dies viel mehr Geld bringen, als die Kosten der Wartung hoch sind. Ein Booster wäre auch teurer zu bauen, aber durch die hohe Wiederverwendbarkeit der Rakete, gleicht sich das aus, bis es nur noch sehr sehr wenig unterschied macht.
NASA HAT DAS LUNAR STARSHIP ALS LANDER AUSGEWÄHLT LOL.
Ich habe nie daran geglaubt
Das Video gabs doch schon?
Hi was geht