Neen het probleem in België is dat we heel veel belastingen betalen en het grote deel ervan wordt gewoon weggegooid alsof het niets is. We moeten duurzamer omgaan met belastingsgeld en aftoetsen wat positief is en wat negatief is. We moeten overspelige uitgaven afcutten. Het is simple, draagt het bij aan de welvaart? Ja, hoeveel? Alles wat een bepaalde marge niet haalt of negatief is, weg ermee
Sommige zaken zijn niet meetbaar door simpelweg naar de welvaart te kijken. Sommige maatregelen helpen de bevolking (bv. openbaar vervoer voor minder uitstoot door personenwagens) maar zullen niet voldoen aan de welvaartsmarge die je voorlegt, je moet hier genuanceerder naar kijken.
@@Doppe1ganger hoeveel is het dan precies, als je elk jaar 1% wegneemt van een kapitaal van 100 euro als je een gemiddelde netto opbrengst meerekent van 4%, inflatie buiten beschouwing genomen? Het antwoord interesseert me.
Belastingen op inkomen zijn niet 30 a 40% zoals men zegt. Het totale niveau is de som van werkgeversbijdrage en de belastingen op het brutoloon. Dan is de som 60% a 72%. Dus ongeveer het dubbele wat men hier zegt. De overheid moet gewoon minder belasten door minder uit te geven.
@@elcaptai8922 Stel je werkgever wil je 100 euro extra geven. Dan moet hij eerst 25% werkgeversbijdrage betalen. Er blijft nog 80 euro over om als brutoloon te krijgen. Daarop betaal je 50% belastingen. Dus je houdt nog 40 euro over. Je betaalt dus in totaal 60% belastingen.
Vergeet dat je daarna kan gaan consumeren met een bijkomende belasting van 21% BTW. En het is nog veel veel erger. Vergeet niet dat als je bvb diensten koopt, dat al die belastingslagen NOG EENS tevoorschijn komen in de bedragen die daar van persoon wisselen. Als je die recursiviteit meerekent beland je losjes regio 90% belastingen.
@@NicoSmets Klopt. En op veel producten zijn ook nog eens importtaksen of acijnzen, die bovenop de btw komen. Of als je dat geld spaart of belegd, betaal je op datzelfde bedrag nog eens belastingen. Of als je het doorgeeft aan je kinderen, nog eens. Of als je er een huis mee koopt. Op alles zitten nog eens taksen. Persoonlijk ben ik wel te vinden voor taksen op consumptie. Er moet ergens geld vandaan komen om algemene kosten te betalen. Consumptie lijkt mij eerlijker dan op inkomen of op vermogen. Als je dat inkomen spaart of als dat vermogen in bedrijven zit, moet je daar niet op belast worden. Wel als je er een deel van consumeert.
30 procent belastingen ????? En als ik ga tanken ? En de BTW op boodschappen ? Gemeentelijke belasting voor riool en afval ? Accijnzen op een kistje bier ? 30 procent ! 😂😂😂😂😂
Hahahah😂😂😂 ik betaal dik 49% belasting op mijn loon. Personenbelastingen noemen ze dit. Hoe kan dit blijven duren. Ik kom niet meer rond. Ik heb het dan nog niet eens over de vaste lasten. De belastingen zijn veeeeel te hoog. Wij de nieuwe generatie hebben dadelijk geen toekomst meer. 😮
Zou zelf niet meer mogen bestaan erfbelasting! Diefstal van hoogste graad… Je betaalt registratierechten, elke jaar kadastraal inkomen (ook een tax) en als je sterft moet daar nog eens belastingen betalen. In mijn ogen diefstal zonder geweld…. Grootste probleem in ons land is het beheren van geld en de graaicultuur…. Al die belastingen en taxen en accijnzen en nog is da nie genoeg. Normaal met da geld zou je gratis openbaar vervoer moeten hebben, gratis zieken zorg en educatie. Dat zou nog al eens zotte voorsprong zijn voor de maatschappij. Succes aan de politiekers !
Inderdaad. Als men mensen al in de school zouden leren wat ondernemen is, hoe je daaraan kan beginnen, hoe je een vermogen kan opbouwen, hoe je een budget opmaakt voor je maandelijkse uitgaven. Dan zouden veel mensen echt slimmer omgaan met hun geld.
Laat ons misschien ook stellen: "geld = macht" En in een democratie moet het volk de macht hebben. Dat is niet zo, omdat er enkelen de touwtjes in handen willen houden. Misschien is "geld" op zich al volledig fout.
Bijna juist. Er is nog een opperste laag. De grootbanken. En om precies te zijn, de nazaten van degene die het centraal banksysteem hebben uitgevonden. Wie controle heeft over de geldstromen, controleert de wereld.
De massa heeft niet de macht. België is eén constitutionele monarchie. De macht is dus gebaseerd op de grondwet die verdedigt wordt door een monarch en zijn federale ministers . Het is deze rechtsvorm dat het best beschermd tegen een oligarchie waar geld alle macht naar zich toeëigent.
De toekomstige generaties gaan niets meer hebben helaas. Alleen als je al kijkt naar de belastingdruk en huurprijzen, voedselprijzen. Hoe dan? Hoe gaan we dit nog blijven volhouden? Emigreren? Dweilen met de kraan open?
Er mag niet vergeten worden dat het voor de nieuwere generaties ook mogelijk moet blijven om succesvol te kunnen worden in een land als België. Als je gaat focussen op een plafond gaat het op lange termijn alleen maar achteruit gaan, niet alleen voor de rijken maar voor de volledige Belgische samenleving. Denk bijvoorbeeld aan grote bedrijven die door nog strengere regelgeving zullen vertrekken naar interessantere landen.
Ja mijn(onze) generatie dus. Maar de belastingdruk zorgt wel voor problemen. Het rendeert niet om te werken. Ik ga vertrekken uit België. Alles wordt ook duurder.
Als mensen gaan vertrekken, moeten we dit probleem misschien globaal oplossen? Het is nergens op de wereld eerlijk. Een belastingsparadijs zou niet mogen bestaan.
Dat is wel makkelijk lullen. Er zijn genoeg rijke landen in de wereld die niet hun bevolking of hun bedrijven kapot belasten. Denk maar aan Zwitserland en waarom zitten zoveel internationale bedrijven met hun hoofdzetel in Nederland? Juist omdat ze daar een bepaald tax regime hebben. Tegelijkertijd heeft Nederland een extreem lage schuld, top pensioenen en één van de hoogste graden van tewerkstelling in de hele EU. En bovendien zitten ze net als wij en de scandinavische landen bij de top van sociale welvaartstaten in de wereld. Wij moeten in België niet meer gaan belasten, maar minder en gerichter beginnen uitgeven. We zijn nu al bij de top van meest belaste landen ter wereld en dan vooral op tewerkstelling. Bijna nergens in de wereld is het zo duur om iemand een job te geven, als in België... Daar horen we mister Jos niet over. Dat voor een gewone kleine zelfstandige het peperduur is om 2-3 werknemers te hebben. Dankzij de Vlaamse overheid is nu de 1e werknemer belastingvrij voor KMO's. Het is dat soort beleid dat we nodig hebben. Een beleid dat jobs creert en ervoor zorgt dat de loodgieters, bakkers en beenhouwers mensen een job kunnen geven zonder kopje onder te gaan. Die "paradijzen" hebben het recht, vermits ze onafhankelijke landen zijn, om te kiezen hoeveel en wie ze belasten. Wat jij voorsteld is een wereldwijde communistische dictatuur. Neen bedankt. Fylosofie en economie gaan niet samen, daarom faalt communisme altijd en overal.
@PawSmalls Belastingen zouden niet mogen bestaan , belasting is diefstal Het is niet omdat jij belastingen goedkeurd en/of normaal vindt dat het geen diefstal is Iemand zijn gelden ontvreemden is diefstal en dat men dit dan " belasting " noemt , dat men dit dan " wettelijk " noemt veranderd daar niets aan
@@PawSmalls De overgrote meerderheid zal dat zelf kunnen betalen als ze niet eerst geroofd worden door de staat . En ja , diegenen die dat niet kunnen bad luck . Maar jij kan ze dan nog altijd steunen met je eigen geld als je dat zo erg vindt . Is dus geen reden om anderman's geld te stelen
@@pattersonpi3027 en we bouwen infrastructuur ook gewoon zelf. Politie en leger wordt door ons gefinanceerd. Scholen worden door ons betaald. Misschien gewoon een gecentralizeerde instituut opbouwen die dat allemaal efficienter kan doen? Oh wacht, dat hebben wij al! Wat een onnozelaars zijn jullie libertarianen toch...
het doet er niet toe de multimiljonairs moeten gewoon veel meer betalen punt uit, willen ze gaan lopen dan doen ze maar! Er moest al lang een vermogenstaks zijn
Vermogen wordt verkregen door te erven, niet door te werken... Maar hoe werd dat geërfd vermogen in de eerste plaats opgebouwd? Ook daar is al een (soms ook schandalig hoog) deel extra taks op betaald in de vorm van erfbelasting. Wat voor nut om te blijven geld innen via eender welke tax als het dan toch maar met kruiwagen en al in de bodemloze put weer wordt gegooid...
Geert Noels moet echt terug naar school. 1% per jaar voor 40 jaar is niet "40% van uw vermogen". Kan die gast niet tellen? En zijn analogie van schoolpunten gaat ook niet op, want er is niet zoiets als eenn beperkt aantal punten dat verdeeld moet worden. Vergeet school, ga met pensioen.
@@MattCasters Jij kan ook al niet tellen? 1% van je vermogen per jaar is 1% van je vermogen of het nu 1, 2, 10, 20, 40 jaar is. Moesten we de logica van intellectuele kleuter Noels volgen dan staat iemand die 30% betaald 1200% af na 40 jaar. Idioot.
Meneer Noels bedoelt natuurlijk dat als de leerkracht de punten van hardwerkende getalenteerde leerlingen gaat herverdelen naar de zwakkere en misschien soms luiere leerlingen gaat herverdelen deze leerlingen minder hun best gaan doen en op gegeven moment niets meer overblijft om te herverdelen
Als men in dezelfde klas monopolie speelt en elke leerling krijgt 10€, dan weet iedereen dat op het einde van het spel er één winnaar overblijft en de rest blut is. Op zich is er niks verkeerd met kapitalisme maar als er geen herverdeling is en het kapitaal wordt niet geïnvesteerd in de economie zitje met een probleem. Er zitten enorme kapitalen vast in cash bij bedrijven en fondsen(Warren Buffet) is een voorbeeld.
Het wordt tijd dat de zogenaamde econome Robeyns eens een weerwoord krijgt. Ze zoekt argumenten bij een politiek gemotiveerde stelling. Dat is absoluut niet de manier waarop je wetenschap zou moeten uitoefenen.
Het onderwerp van het debat kan teruggeleid worden tot de waardetheorie die in een bepaalde economie wordt gehanteerd. De arbeidswaardetheorie wordt onwetenschappelijk afgwimpeld ten voordele van de subjectieve waardetheorie.
Elke maand gaat meer dan 40 procent van mijn loon rechtstreeks naar belastingen. Je denkt dan: oké, geen probleem, daarmee wordt de huidige welvaartsstaat gefinancierd, waar ik op mijn beurt gebruik van kan maken. Onlangs ben ik weer begonnen met studeren om een carrièreswitch te maken. Ik vraag een studietoelage aan, maar die wordt geweigerd. Waarom? Omdat ik als alleenstaande net iets te veel verdien om in aanmerking te komen voor de maximum inkomensgrens voor een alleenstaande. En dit terwijl ik elke maand een flinke bijdrage lever aan het onderwijssysteem via mijn belastingen. Hier moet iets aan gedaan worden. Dit is slechts één voorbeeld. De middenklasse of modaal verdiener valt vaak buiten de boot en kan geen gebruik maken van de welvaartsstaat. Het zijn vooral de armen en de rijken die hiervan profiteren. De modaal verdieners (vooral alleenstaanden) blijven achter, terwijl zij degenen zijn die het systeem grotendeels financieren met hun belastingen.
05:00 30-40% voor belastingen? De modale burger draagt 69% van zijn inkomen af aan de Belgische staat als je alle belastingen en RSZ samenrekent. En dat is dan nog voor je je geld gaat uitgeven, sterft, met de auto rijdt of een eigendom hebt want dan is de fiscus weer daar.
Btw belasting weg op levensmiddelen. Kadaster lager en eventueel weg voor mensen die hun huis renoveren en dan heb ik het niet over de epc-onzin. Dan helpt al iets en besparen op sociale zorg, die niet-hulpbehoevenden die het systeem uitzuigen buitenspel zetten. Kraan dicht. Helpt al wat.
Marc Coucke heeft van het stadje Durbuy een pretpark gemaakt. De echte sfeer van vroeger is volledig weg, het is nu puur commerce en on-natuurlijk. En men heeft het toegestaan, omdat de man veel geld heeft, maar hij heeft daar heel veel opgekocht, ook weilanden.. dus een stukje Ardennen is naar de vaantjes...Goed voor de economie? waarschijnlijk wel, maar op de lange duur gaat men daar niets authentieks meer terugvinden, en is de pure sfeer in de hele streek volledig verdwenen. En tegen Jos zou ik willen zeggen, ben fan van u maar soms moet je je propaganda kunnen thuis laten om vanuit jouw persoonlijkheid te spreken en niet altijd vanuit jouw "politieke identiteit".. zie het als een tip! 😀
Hoor jij jezelf wel bezig? Dus ipv de superrijken 1 of 2% te laten betalen ga jij de sociale zekerheid ondermijnen? Wat gaat dat kosten als er meer mensen dakloos worden, verslaafd geraken en crimineel worden?
@@kwaynr1301 over 200 miljard per jaar kost de sociale zekerheid hier. En het blijft stijgen. Geld word overal gesmeten met vergoedingen premies en uitkeringen. Daar kan enorm op worden bespaard. Helaas dan voor veel luie zakken die niet willen werken. Super rijken extra belasten werkt niet die vertrekken gewoon en uiteindelijk kunnen wij dat gat in de belastingen opvullen.
@@kwaynr1301 en wat criminelen en verslaafden gaan kosten ? Hangt ervan af hoe je het aanpakt. Mij part heel weinig. Criminelen is makkelijk het grootste deel van de criminaliteit komt door buitenlanders die gewoon uitzetten en dan ben je daarvan af. I.v.m. verslaafden moet er harder worden opgetreden tegen drugs , en gestopt worden met hun uitkeringen te geven om hun drugs te betalen. Ik ken er genoeg die uitkeringen krijgen en elke dag op de bank liggen te snuiven.
Werkloosheidsuitkeringen is 6,7 miljard. En vind je al die werklozen lui? Ook de ex-werknemers van vanhool? En die superrijken betalen nu geen extra belasting dus dat maakt helemaal geen verschil, die hebben trouwens allemaal een boekhouder die alle achterpoortjes kent en die hun geld staat al lang in Monaco op de bank.
Niet iedereen wordt op dezelfde manier rijk... Sommigen betalen veel meer dan anderen. Je hebt niet altijd een bedrijf nodig om rijk te worden... + Jos, gewone mensen zouden ook net moeten investeren in aandelen. Investeren is niet alleen voor de rijken. Dat is goed voor de economie en hun eigen vermogen. Als je ze bang maak op school van kleins af aan is dat lastig natuurlijk.
Als men de belastingen verhoogt voor de "rijken". Om zo de kloof te verminderen. Wat houdt deze rijke mensen dan tegen om te verhuizen uit Belgie? Is dit wel een logisch voorstel? Als je de regels verstrengt tov de rijken, zal dit de rijken dan wegjagen uit Belgie. Dan is de kloof verminderd!! Maar zijn de armen evengoed arm...
Jos d'Haese...top! Te grote ongelijkheid is zeer nefast voor een samenleving...iedereen met een beetje gezond verstand twijfelt hier niet aan....eigenlijk is het geen debat waardig... Tenzij...zoals Debleecker en Noels er op één of andere manier er baat bij hebben😊
Jos dHause is de grootste zeveraar in het vlaams parlement. Als je nog meer gaat nemen van de rijke zullen die gewoon hun boeltje nemen en verhuizen. = nog minder inkomen dan ervoor. We moeten minder geld uitgeven per jaar aan onnodige dingen en als iets verlies draait neer meer subsideren door de staat. laat zoveel mogelijk over aan de privé sector. Pvda=Communisme. Prive sector maakt rijkdom. we moeten het zo voordelig mogelijk maken dat belgie een aantrekkelijk land is voor bedrijven. We jagen iedereen die geld heeft weg!
Maar één probleem met uw stelling, in België is er helemaal niet zo'n grote ongelijkheid. Zoals meermaals werd aangehaald. mensen die beweren dat er hier grote ongelijkheid is zijn al even zot als mensen die beweren dat er hier veel onverdraagzaamheid is enz. Die zaken zijn er, maar veel? Dan ben je nog niet van onder uw Vlaamse en zeker Europese kerktoren geweest...
@@elinys2843 Ja beste, het normale kapitalistisch markt instrument laat echter niet toe tot een situatie waar iedereen echt rijk is. Dit kan maar op 2 mannieren bereikt worden. 1) Helicopter geld, pak nu de overheid geeft 2 miljoen euro aan elke inwoner in België. Dit gaat een korte termijn boost geven aan koopkracht. Dan voor dat je het weet zet die inflatie in. En gaat op den duur de middenklasse weer de dupe zijn en nog erger afzijn als daarvoor. Kijk maar wat het resultaat is geweest van de COVID maatregelen. Want de rijke klasse hun assets zijn enkel in waarde omhoog gegaan. Deze elite klasse houden hun geld namelijk niet in cash. 2) Er is nog een tweede mannier om iedereen rijk of arm te maken. T’is maar hoe je het bekijkt, maar communisme nu, sry maar dat toch liever niet.
@@tomquareme3787 het gaat niet om u vermogen alleen, het gaat uiteindelijk om u koopkracht en u comfortabelheid, en de koopkracht was juist heel goed jaren geleden, iedereen kon een volle kar kopen en een huis kopen op 5 jaar.
Zeer interessant gesprek. Er zou een apart programma moeten zijn, waar politici en invloedrijke mensen debatteren met live factchecking zoals bij Joe Rogan. Door een gebrek aan tijd, kan men inhoudelijk niet zo ver uitwijken wat heel jammer is.
Die van de PVDA zegt goede dingen maar haalt dan opeens een regelgeving aan die dat totaal tegenwerkt. Vanaf 1 miljoen euro miljonairs tax? Dat gaat over persoonlijke waardering, helemaal niet over inkomsten via bedrijven etc. Goeie punten, maar erg incompetente uitwerking
Inderdaad. Meer belastingen zouden goed zijn voor de rijke maar de rijken kennen de regels en weten hoe ze er rond kunnen werken. Er zijn bedrijven die rijken vaak gebruiken om geld binnen te halen, vennootschappen zijn apart van persoon gezien, de beursgenoteerden hebben daar veel geld en nog wat aankopen op het bedrijf die je daarna omzet in privé en hoppa geen belasting erop. Ik ken niet alle regels maar het is ansich niet moeilijk om wat belastingen te ontspringen. Jos heeft een mooi idee maar vanaf 1miljoen is zeer persoonlijk inspelen en daar heeft de andere gelijk. Als je zegt dat de max plots 6 is dan haal je maar 4 een limiet zorgt voor meer achterpoortjes. De mevrouw is de slechtste debatvoerster dat ik al gezien heb amaai!
Waarom gaat het eigenlijk altijd over geld weg te halen bij mensen door de overheid en niet over mensen voordelen te geven die geld nodig hebben. De enige die het voordeel haald bij geld te belasten is de overheid ...
Waar denk je dat de overheid dat geld voor gebruikt? Ze steken al het belastinggeld niet in één of andere schatkist hé, dat wordt gebruikt om die voordelen te betalen.
@@lv4725 probleem is gewoon dat ze dat niet doen. ze steken het liever in nuteloze prestige projecten. En wat ik bedoel is dat ze beter klein en nieuwe zaken een duwtje in de rug te geven door belasting voordelen te geven (gewoon minder belasting laten betalen). Hierdoor ga je het risico voor opstarts verminderen en mensen die geen dikke sponsers van ouders hebben of wat dan ook helpen. Wat die econoom ook zij het moet interresanter zijn voor de botom line om " rijk " te kunnen worden. (rijk is ook relatief, de een vind rijk zijn 500 000 euro op de rekening hebben staan rijk zijn de ander denk dat 1 mil nog niet veel is)
Te rijk zijn is geen probleem. De staat die zich overal mee moeit en overal belastingen op heft, dat is wel een probleem. Als mensen de kans kregen om echt geld te verdienen door gewoon te werken, zou er veel minder jaloezie zijn over diegenen die veel geld hebben.
@@etownrule Er zit geen enkele mulimiljonair aan tafel, wel een politieker(praatjesmaker dus) die met cijfertjes goochelt. Als je het geld van de tien rijkste belgen(10 tot 2 Miljard) gewoon afpakt en aan de Vlaamse(ik spreek zelfs niet over federaal) staat geeft, is het binnen een dikke zes maand op. Het idee dat een fortuintaks iets gaat veranderen is een fantasietje van de socialisten. En rara, het zijn binnenkort weer verkiezingen. De praatjes verkoop in hoogste versnelling De subsidies vliegen de deur uit, 18 miljard per jaar op Vlaams niveau alleen al. En dat is het geld dat niet verkwist werd, want onze staatsefficientie is slechts 54%. Dit is een staat die zelfs vandaag nog, alleenstaanden harder belast dan koppels. 2/3 van mijn loon gaat naar de staat door bedrijfsvoorheffing en allerlei andere belsatingen zoals btw, als ik 100 euro verdien, betaalde de werkgever 250 euro en nog komen ze miljarden te kort. En om niet te moeten toegeven dat ze een gat in hun hand hebben, steken ze de schuld op "de rijken",, altijd hetzelfde oude praatje over "de rijken". De staat moet stoppen met geld door ramen en deuren te gooien en de schuld op iemand anders te steken. Ze moeten het gewoon teruggeven aan de mensen, zodat wanneer ik werk, ik op het einde van de maand meer over heb. Ik moet andermans geld niet, ik wil zelf mijn boterham verdienen met eerlijk werk. Dan zou er minder armoede zijn, minder werkloosheid en minder afgunst. Want dat is het uiteindelijk; afgunst. "Ik heb weinig, zij hebben meer, dus afpakken". Net zoals in Noorwegen(wat niet vermeldt werd in het fragment) zullen de rijken gewoon verhuizen en de economie zal verder slabakken, wat de socialisten dan weer op zullen lossen met meer belastingen en regeltjes... Als socialisten economie begrepen, dan waren het geen socialisten meer.
De toekomstige generaties gaan niets meer hebben helaas. Alleen als je al kijkt naar de belastingdruk en huurprijzen, voedselprijzen. Hoe dan? Hoe gaan we dit nog blijven volhouden? Emigreren? Dweilen met de kraan open?
Ik ben zo fier van dat de politiekers in de pvda echt wel door intelligente mensen zoals Jos gepresenteerd zijn . Tegen de waarheid kunnen ze niet op . Doe zo voort ❤❤❤
Dit soort mensen gaan onze welvaart de afgrond in duwen. U kan zoveel roepen als u wil, maar de elite zal vertrekken bij de invoering van dit soort maatregelen. Het is een jammere zaak, maar als je de welvaart wil behouden zullen we ons moeten schikken naar het huidige systeem.
@@aussicat09 de allergrootste communistische leugen is wel dat als iemand iets heeft, dat het dan automatisch afgenomen is van iemand die niks heeft. M.a.w. het opdelen van de bevolking in onderdrukten en onderdrukkers. In realiteit werken mensen veelal samen in win-win scenarios.
Yup heel zeker. MAAR neemt niet weg dat dit spel nog altijd is ontworpen door mere mortals like you and I, we just accept it. exact waar ze het hier over hebben ook. @@HordeOnYourTube
Mensen zijn in België zo zwaar belast omdat de allerrijksten verhoudingsgewijs veel minder belastingen betalen en vaak wat ze horen te betalen weten te ontlopen. Het gaat niet enkel over of we nu gelijker zijn dan andere landen. Het gaat erover om de ongelijkheid niet te doen oplopen en ernaar te streven ze te doen afnemen. Is een rijke investeerder die gaat lopen omdat hem een eerlijke bijdrage wordt gevraagd ten opzichte van de rest van de bevolking wel iemand die "investeert", mij lijkt dat eerder iemand die "profiteert" indien die persoon er de ongelijkheid mee doet groeien.
Als ze eens zouden beginnen met kijken hoeveel de overheid en zijn bedrijven kost en meer bepaald hoeveel meerkost er is ten opzichte van de prive sector. Hoeveel parlementen met hun bijhorende kabinetten zijn er in ons kleine landje. Haal die cijfers er eerst eens bij voordat je met dwaze voorstellen komt om het bij de mensen te gaan halen
Hoe kan Geert Noels denken dat hij met zo'n vergelijking wegkomt, punten in de klas en hoge vermogens? De idee is dat die hogere vermogens nefaste effecten hebben op het klimaat, democratie en ongelijkheid (hoe kan je dat toepassen op punten?) en dat die hoge vermogens beter geherinvesteerd kunnen worden (als je zou zeggen dat die punten herverdeeld worden, dan gaat de mediaan wel opschuiven he), zo simplistisch...
De kunst om de luisteraar te overtuigen in een debat zit in de eenvoud. Dit blijft veel langer plakken dan een ingewikkelde uitleg die men beter in een college aan de universiteit geeft.
Pure envy... The problem is not wealth, the problem is poverty. Which is often the result of the exact policies they promote. Incredible, horrible moral depravity
Dat ze enkel producten gebruiken waar geen miljonairs in geïnvesteerd hebben in het verleden. Ze gaan er mooi bijlopen.. Overheden gaan zeker het geld niet beter besteden dan die miljonairs, ga eens kijken in Venezuela..
The market decides my salary. And the biggest factor that influences the market, are investors. The fact that we don't want these investors to run away, means that we want to create a nation that'll produce the most amount of wealth for these people. We, as the workforce, are directly linked to said wealth. Just like any other resource they need, we need to be cheap and of high quality. But they are only willing to pay us the amount they can get away with, which is an amount that is inevitably becoming lower and lower in purchasing power. Meanwhile the government, which needs funds, is putting increasingly heavier burden upon the workforce, while trying not to scare away investments with higher taxation on the rich. It is a never-ending loop, which is noticeably making life harder, generation by generation. And if we don't do anything, it is only going to get worse, not better.
Erfbelasting is de meest oneeerlijke vorm van belasting. Op die bedragen die gespaard zijn en dus ook geerfd worden, passeert de staat NOG eens langs de kassa. Absurdheid!
Armoede is een dagdagelijkse realiteit. Heeft niets met jaloezie te maken maar met rechtvaardigheid. Als we de welvaartverdeling nu zouden toepassen in een prehistorische stam van 100 mensen dan zou het kot te klein zijn. Niemand zou dat aanvaarden.
Er zijn erg veel extreem rijken. Deze groep draagt niets bij aan de samenleving, zijn zelfs een grote last voor de samenleving. Vergeet niet deze groep niet klein is en dat deze groep de beste financiële adviseurs tot hun beschikking heeft waardoor ze eigenlijk geen belasting betalen maar geld toekrijgen. Bedragen die in deze groep circuleren is absurd, werkelijk misdadig.
@@ViktorP69wat een kortzichtig antwoord zeg. Sowieso hoe kan jij weten of ik niet zou beschikken over een aardige bankrekening?? Goed leren lezen i.p.v. kortzichtig te antwoorden.....'te rijk'....ja het bestaat en het is schadelijk voor de gehele samenleving en met te rijk bedoel ik niet of je een paar miljoen tot je beschikking hebt. De groep die beschikt over bedragen van over de 100 miljoen is onacceptabel groot, zou sowieso helemaal verboden moeten worden om te beschikken over deze bedragen.
Verklaar u nader. Het feit dat ik opmerk dat een persoon tijdens een tv gesprek respectloos, ondoordacht en arrogant was, daaruit kan u wat afleiden? @@vjanssens399
Ik vond hem respectloos omdat mensen hem rustig laten spreken zonder te storen, maar hij telkens anderen onderbak en het woord afnam. Zeer respectloos. Ik vind hem ondoordacht omdat hij zo kinderlijk kortzichtig denkt en niet de bredere, zeer negatieve gevolgen inziet van zijn ideeën. Hij komt zeer arrogant over als persoon. En betreffende uw kinderlijke reactie... het toont uw karakter ook. Desondanks wens ik u het beste. @@vjanssens399
Misschien moet de discussie verlegd worden van belasten en limiteren van vermogen naar belasten van consumptie. Er is op zich helemaal niks mis dat iemand eigenaar is van een bedrijf en dat bedrijf veel geld waard is. Dat wil dan nog niet zeggen dat die persoon veel geld opdoet. Of zelfs kan opdoen. Consumptie die we willen ontmoedigen, moet belast worden Meer belastingen op fossiele brandstof bijvoorbeeld. Duurdere gas, mazout, benzine, vlees,...
We hebben de rijke nodig laat alle mensen die niet werken in ons land een werkbroek aan doen! en migranten die hier niet moeten zijn die ons jaarlijks veel geld kosten buiten ermee !!!!
Luister wat meer naar hem en je zal verbaast zijn hoe erg vaak je het met Jos d’Haese eens bent! Ze mogen in de media zelden aan het woord komen, bang dat mensen inzien hoe logisch de standpunten van de PVDA zijn.
@@aussicat09Er is natuurlijk een groot verschil tussen zaken zeggen uit je sprookjeswereld en ze effectief uitvoeren. Wel vaker een probleem met communisme :)) dus neen bedankt.
@@rafampoorter5835 En wat is er dan bv zo onmogelijk of schadelijk aan het instellen van een grote vermogensbelasting? Ik heb er trouwens ook moeite mee dat de partij als ultieme afschrikking altijd als “communistisch” wordt bestempeld. Alsof ze een gelijkaardige ideologie zouden hebben als Poetin (die trouwens niets meer te maken heeft met de pure vorm van die ideologie). De standpunten van de PVDA zijn dezelfde van die van Bernie Sanders, die het democratisch socialisme noemt. Ga anders eens kijken op de website van de partij wat hun agendapunten zijn en laat me dan weten wat er van uit een sprookjeswereld komt?
@@aussicat09Een mooi voorbeeld die Sanders. Hij is een miljonair met drie huizen als eigendom. Een typische kaviaarsocialist. Eerlijke verdeling van de rijkdom he. Zolang het niet van zijn geld moet komen.
Er zijn veel mensen die veel verdienen, ga is naar de kust en zie mensen met hun zonnebrilletje op hun bootje zitten. Maar anderzijds moeten we iet richting communisme/socialisme gaan.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Neen het probleem in België is dat we heel veel belastingen betalen en het grote deel ervan wordt gewoon weggegooid alsof het niets is. We moeten duurzamer omgaan met belastingsgeld en aftoetsen wat positief is en wat negatief is. We moeten overspelige uitgaven afcutten.
Het is simple, draagt het bij aan de welvaart? Ja, hoeveel? Alles wat een bepaalde marge niet haalt of negatief is, weg ermee
Sommige zaken zijn niet meetbaar door simpelweg naar de welvaart te kijken. Sommige maatregelen helpen de bevolking (bv. openbaar vervoer voor minder uitstoot door personenwagens) maar zullen niet voldoen aan de welvaartsmarge die je voorlegt, je moet hier genuanceerder naar kijken.
Zeggen dat 1% per jaar gelijk is aan 40% over 40 jaar is een bijzondere analyse voor een econoom.
Als je de verwachte groei op die 1% meetelt is het meer dan 40%?
@@MattCasters(1.01)**40 => 49%
@@JeroenMW2 1% op het overblijvende bedrag vermindert wel elk jaar. Eens in een spreadsheet steken.
@@MattCasters 40% VAN 1 JAAR, na 40 jaar. En die gast is econoom.
@@Doppe1ganger hoeveel is het dan precies, als je elk jaar 1% wegneemt van een kapitaal van 100 euro als je een gemiddelde netto opbrengst meerekent van 4%, inflatie buiten beschouwing genomen? Het antwoord interesseert me.
Belastingen op inkomen zijn niet 30 a 40% zoals men zegt. Het totale niveau is de som van werkgeversbijdrage en de belastingen op het brutoloon. Dan is de som 60% a 72%. Dus ongeveer het dubbele wat men hier zegt.
De overheid moet gewoon minder belasten door minder uit te geven.
@mmistermusic hoe bedoelt u? Dus stel ik verdien 2500 euro bruto, hoeveel belastingen betaal ik dan?
@@elcaptai8922 Stel je werkgever wil je 100 euro extra geven. Dan moet hij eerst 25% werkgeversbijdrage betalen. Er blijft nog 80 euro over om als brutoloon te krijgen. Daarop betaal je 50% belastingen. Dus je houdt nog 40 euro over.
Je betaalt dus in totaal 60% belastingen.
Vergeet dat je daarna kan gaan consumeren met een bijkomende belasting van 21% BTW.
En het is nog veel veel erger. Vergeet niet dat als je bvb diensten koopt, dat al die belastingslagen NOG EENS tevoorschijn komen in de bedragen die daar van persoon wisselen. Als je die recursiviteit meerekent beland je losjes regio 90% belastingen.
@@NicoSmets Klopt. En op veel producten zijn ook nog eens importtaksen of acijnzen, die bovenop de btw komen.
Of als je dat geld spaart of belegd, betaal je op datzelfde bedrag nog eens belastingen. Of als je het doorgeeft aan je kinderen, nog eens. Of als je er een huis mee koopt. Op alles zitten nog eens taksen.
Persoonlijk ben ik wel te vinden voor taksen op consumptie. Er moet ergens geld vandaan komen om algemene kosten te betalen. Consumptie lijkt mij eerlijker dan op inkomen of op vermogen. Als je dat inkomen spaart of als dat vermogen in bedrijven zit, moet je daar niet op belast worden. Wel als je er een deel van consumeert.
30 procent belastingen ?????
En als ik ga tanken ?
En de BTW op boodschappen ?
Gemeentelijke belasting voor riool en afval ?
Accijnzen op een kistje bier ?
30 procent ! 😂😂😂😂😂
Hahahah😂😂😂 ik betaal dik 49% belasting op mijn loon. Personenbelastingen noemen ze dit. Hoe kan dit blijven duren. Ik kom niet meer rond. Ik heb het dan nog niet eens over de vaste lasten. De belastingen zijn veeeeel te hoog. Wij de nieuwe generatie hebben dadelijk geen toekomst meer. 😮
danku om te uploaden, zeer interessant
graag gedaan.
Zou zelf niet meer mogen bestaan erfbelasting! Diefstal van hoogste graad… Je betaalt registratierechten, elke jaar kadastraal inkomen (ook een tax) en als je sterft moet daar nog eens belastingen betalen. In mijn ogen diefstal zonder geweld…. Grootste probleem in ons land is het beheren van geld en de graaicultuur…. Al die belastingen en taxen en accijnzen en nog is da nie genoeg. Normaal met da geld zou je gratis openbaar vervoer moeten hebben, gratis zieken zorg en educatie. Dat zou nog al eens zotte voorsprong zijn voor de maatschappij. Succes aan de politiekers !
Al ze nu eens fatsoenlijk economisch en fiscaal onderwijs geve zou al veel doen ook met de mensen hun mening over rijkdom.
Inderdaad. Als men mensen al in de school zouden leren wat ondernemen is, hoe je daaraan kan beginnen, hoe je een vermogen kan opbouwen, hoe je een budget opmaakt voor je maandelijkse uitgaven. Dan zouden veel mensen echt slimmer omgaan met hun geld.
Laat ons misschien ook stellen: "geld = macht" En in een democratie moet het volk de macht hebben. Dat is niet zo, omdat er enkelen de touwtjes in handen willen houden. Misschien is "geld" op zich al volledig fout.
Democratie is een illusie, de politiek regeert niet,. Het zijn de grote bedrijven.
Bijna juist. Er is nog een opperste laag. De grootbanken. En om precies te zijn, de nazaten van degene die het centraal banksysteem hebben uitgevonden. Wie controle heeft over de geldstromen, controleert de wereld.
De massa heeft niet de macht. België is eén constitutionele monarchie. De macht is dus gebaseerd op de grondwet die verdedigt wordt door een monarch en zijn federale ministers . Het is deze rechtsvorm dat het best beschermd tegen een oligarchie waar geld alle macht naar zich toeëigent.
De toekomstige generaties gaan niets meer hebben helaas. Alleen als je al kijkt naar de belastingdruk en huurprijzen, voedselprijzen. Hoe dan? Hoe gaan we dit nog blijven volhouden? Emigreren? Dweilen met de kraan open?
Er mag niet vergeten worden dat het voor de nieuwere generaties ook mogelijk moet blijven om succesvol te kunnen worden in een land als België. Als je gaat focussen op een plafond gaat het op lange termijn alleen maar achteruit gaan, niet alleen voor de rijken maar voor de volledige Belgische samenleving. Denk bijvoorbeeld aan grote bedrijven die door nog strengere regelgeving zullen vertrekken naar interessantere landen.
Ja mijn(onze) generatie dus. Maar de belastingdruk zorgt wel voor problemen. Het rendeert niet om te werken. Ik ga vertrekken uit België. Alles wordt ook duurder.
Als mensen gaan vertrekken, moeten we dit probleem misschien globaal oplossen? Het is nergens op de wereld eerlijk. Een belastingsparadijs zou niet mogen bestaan.
Dat is wel makkelijk lullen. Er zijn genoeg rijke landen in de wereld die niet hun bevolking of hun bedrijven kapot belasten. Denk maar aan Zwitserland en waarom zitten zoveel internationale bedrijven met hun hoofdzetel in Nederland? Juist omdat ze daar een bepaald tax regime hebben. Tegelijkertijd heeft Nederland een extreem lage schuld, top pensioenen en één van de hoogste graden van tewerkstelling in de hele EU. En bovendien zitten ze net als wij en de scandinavische landen bij de top van sociale welvaartstaten in de wereld. Wij moeten in België niet meer gaan belasten, maar minder en gerichter beginnen uitgeven. We zijn nu al bij de top van meest belaste landen ter wereld en dan vooral op tewerkstelling.
Bijna nergens in de wereld is het zo duur om iemand een job te geven, als in België... Daar horen we mister Jos niet over. Dat voor een gewone kleine zelfstandige het peperduur is om 2-3 werknemers te hebben. Dankzij de Vlaamse overheid is nu de 1e werknemer belastingvrij voor KMO's. Het is dat soort beleid dat we nodig hebben. Een beleid dat jobs creert en ervoor zorgt dat de loodgieters, bakkers en beenhouwers mensen een job kunnen geven zonder kopje onder te gaan.
Die "paradijzen" hebben het recht, vermits ze onafhankelijke landen zijn, om te kiezen hoeveel en wie ze belasten. Wat jij voorsteld is een wereldwijde communistische dictatuur. Neen bedankt. Fylosofie en economie gaan niet samen, daarom faalt communisme altijd en overal.
@PawSmalls Belastingen zouden niet mogen bestaan , belasting is diefstal
Het is niet omdat jij belastingen goedkeurd en/of normaal vindt dat het geen diefstal is
Iemand zijn gelden ontvreemden is diefstal en dat men dit dan " belasting " noemt , dat men dit dan " wettelijk " noemt veranderd daar niets aan
@@pattersonpi3027 en hoe ga je zieken en senioren in leven houden? Gewoon niet dan?
@@PawSmalls De overgrote meerderheid zal dat zelf kunnen betalen als ze niet eerst geroofd worden door de staat . En ja , diegenen die dat niet kunnen bad luck . Maar jij kan ze dan nog altijd steunen met je eigen geld als je dat zo erg vindt . Is dus geen reden om anderman's geld te stelen
@@pattersonpi3027 en we bouwen infrastructuur ook gewoon zelf. Politie en leger wordt door ons gefinanceerd. Scholen worden door ons betaald. Misschien gewoon een gecentralizeerde instituut opbouwen die dat allemaal efficienter kan doen? Oh wacht, dat hebben wij al! Wat een onnozelaars zijn jullie libertarianen toch...
grote vermogen ontspringen de dans dat is helemaal waar!
maar als we dat veranderen wat zouden dan de gevolgen daarvan zijn?
oprechte vraag.
het doet er niet toe de multimiljonairs moeten gewoon veel meer betalen punt uit, willen ze gaan lopen dan doen ze maar! Er moest al lang een vermogenstaks zijn
Met welke pretentie denkt Ingrid Robijns iedereen over dezelfde kam te scheren.
@@williamvanholder3368 en waarom vind jij dat
Vermogen wordt verkregen door te erven, niet door te werken... Maar hoe werd dat geërfd vermogen in de eerste plaats opgebouwd? Ook daar is al een (soms ook schandalig hoog) deel extra taks op betaald in de vorm van erfbelasting. Wat voor nut om te blijven geld innen via eender welke tax als het dan toch maar met kruiwagen en al in de bodemloze put weer wordt gegooid...
Geert Noels moet echt terug naar school. 1% per jaar voor 40 jaar is niet "40% van uw vermogen". Kan die gast niet tellen? En zijn analogie van schoolpunten gaat ook niet op, want er is niet zoiets als eenn beperkt aantal punten dat verdeeld moet worden. Vergeet school, ga met pensioen.
Het is inderdaad veel meer als je de verwachte groei op die 1% meetelt. Mr Noels wilde het waarschijnlijk eenvoudig houden.
@@MattCasters Jij kan ook al niet tellen? 1% van je vermogen per jaar is 1% van je vermogen of het nu 1, 2, 10, 20, 40 jaar is. Moesten we de logica van intellectuele kleuter Noels volgen dan staat iemand die 30% betaald 1200% af na 40 jaar. Idioot.
@@MattCasters Rechts zijn en wiskunde begrijpen gaat duidelijk niet samen.
@@MattCasters Ben oprecht geïnteresseerd hoe dat veel meer zou zijn. Is dat ook zo als je rendement op vermogen meetelt?
Meneer Noels bedoelt natuurlijk dat als de leerkracht de punten van hardwerkende getalenteerde leerlingen gaat herverdelen naar de zwakkere en misschien soms luiere leerlingen gaat herverdelen deze leerlingen minder hun best gaan doen en op gegeven moment niets meer overblijft om te herverdelen
Als men in dezelfde klas monopolie speelt en elke leerling krijgt 10€, dan weet iedereen dat op het einde van het spel er één winnaar overblijft en de rest blut is.
Op zich is er niks verkeerd met kapitalisme maar als er geen herverdeling is en het kapitaal wordt niet geïnvesteerd in de economie zitje met een probleem. Er zitten enorme kapitalen vast in cash bij bedrijven en fondsen(Warren Buffet) is een voorbeeld.
Het wordt tijd dat de zogenaamde econome Robeyns eens een weerwoord krijgt. Ze zoekt argumenten bij een politiek gemotiveerde stelling. Dat is absoluut niet de manier waarop je wetenschap zou moeten uitoefenen.
Er is maar 1 taart om te verdelen, zo simpel is het.
De Jos is nu ook specialist economische zaken. Dat kan ook weer afgevinkt worden.
Het onderwerp van het debat kan teruggeleid worden tot de waardetheorie die in een bepaalde economie wordt gehanteerd. De arbeidswaardetheorie wordt onwetenschappelijk afgwimpeld ten voordele van de subjectieve waardetheorie.
1 miljoen - 1% tax
2 miljoen - 2% tax
3 miljoen - 3% tax
…..
100 miljoen - 🤔
daar zitten ze bij de communisten niet van wakker. daar hebben ze de hersencellen en de empathie niet voor
Elke maand gaat meer dan 40 procent van mijn loon rechtstreeks naar belastingen. Je denkt dan: oké, geen probleem, daarmee wordt de huidige welvaartsstaat gefinancierd, waar ik op mijn beurt gebruik van kan maken. Onlangs ben ik weer begonnen met studeren om een carrièreswitch te maken. Ik vraag een studietoelage aan, maar die wordt geweigerd. Waarom? Omdat ik als alleenstaande net iets te veel verdien om in aanmerking te komen voor de maximum inkomensgrens voor een alleenstaande. En dit terwijl ik elke maand een flinke bijdrage lever aan het onderwijssysteem via mijn belastingen. Hier moet iets aan gedaan worden. Dit is slechts één voorbeeld. De middenklasse of modaal verdiener valt vaak buiten de boot en kan geen gebruik maken van de welvaartsstaat. Het zijn vooral de armen en de rijken die hiervan profiteren. De modaal verdieners (vooral alleenstaanden) blijven achter, terwijl zij degenen zijn die het systeem grotendeels financieren met hun belastingen.
200k max? Belachelijk klein bedrag.
Gaan we richting socialisme en communisme?
Pvda=communisme😂
confederalisme zoas JP VanRosem zei in 1990
PVDA is ook een extreme partij en het zijn ook echt wel communisten. Een echt gevaar voor een vrije Westerse wereld
wel ja ik wil socialisme en communisme geen neoliberalisme zoals de laatste 35 jaar
@@abracadaver7687 niets van communisme
05:00 30-40% voor belastingen? De modale burger draagt 69% van zijn inkomen af aan de Belgische staat als je alle belastingen en RSZ samenrekent. En dat is dan nog voor je je geld gaat uitgeven, sterft, met de auto rijdt of een eigendom hebt want dan is de fiscus weer daar.
Interessant debat! Ik ben het persoonlijk eens met Jos
😂😂😂 mss als de politiekers minder stellen zou het veel beter zijn🎉🎉🎉
@@nomera245 Wat bedoel je?
Ik niet zeer gevaarlijk persoon die heeft geen idee hoe de economie werkt.
Moneytron had gelijk
Btw belasting weg op levensmiddelen. Kadaster lager en eventueel weg voor mensen die hun huis renoveren en dan heb ik het niet over de epc-onzin. Dan helpt al iets en besparen op sociale zorg, die niet-hulpbehoevenden die het systeem uitzuigen buitenspel zetten. Kraan dicht. Helpt al wat.
Marc Coucke heeft van het stadje Durbuy een pretpark gemaakt. De echte sfeer van vroeger is volledig weg, het is nu puur commerce en on-natuurlijk. En men heeft het toegestaan, omdat de man veel geld heeft, maar hij heeft daar heel veel opgekocht, ook weilanden.. dus een stukje Ardennen is naar de vaantjes...Goed voor de economie? waarschijnlijk wel, maar op de lange duur gaat men daar niets authentieks meer terugvinden, en is de pure sfeer in de hele streek volledig verdwenen. En tegen Jos zou ik willen zeggen, ben fan van u maar soms moet je je propaganda kunnen thuis laten om vanuit jouw persoonlijkheid te spreken en niet altijd vanuit jouw "politieke identiteit".. zie het als een tip! 😀
8-9 miljard met een miljonairs tax te heffen, das niks vergeleken met wat er kan bespaard worden op sociale zekerheid.
Hoor jij jezelf wel bezig? Dus ipv de superrijken 1 of 2% te laten betalen ga jij de sociale zekerheid ondermijnen? Wat gaat dat kosten als er meer mensen dakloos worden, verslaafd geraken en crimineel worden?
@@kwaynr1301 over 200 miljard per jaar kost de sociale zekerheid hier. En het blijft stijgen. Geld word overal gesmeten met vergoedingen premies en uitkeringen. Daar kan enorm op worden bespaard. Helaas dan voor veel luie zakken die niet willen werken. Super rijken extra belasten werkt niet die vertrekken gewoon en uiteindelijk kunnen wij dat gat in de belastingen opvullen.
@@kwaynr1301 en wat criminelen en verslaafden gaan kosten ? Hangt ervan af hoe je het aanpakt. Mij part heel weinig. Criminelen is makkelijk het grootste deel van de criminaliteit komt door buitenlanders die gewoon uitzetten en dan ben je daarvan af. I.v.m. verslaafden moet er harder worden opgetreden tegen drugs , en gestopt worden met hun uitkeringen te geven om hun drugs te betalen. Ik ken er genoeg die uitkeringen krijgen en elke dag op de bank liggen te snuiven.
Werkloosheidsuitkeringen is 6,7 miljard. En vind je al die werklozen lui? Ook de ex-werknemers van vanhool?
En die superrijken betalen nu geen extra belasting dus dat maakt helemaal geen verschil, die hebben trouwens allemaal een boekhouder die alle achterpoortjes kent en die hun geld staat al lang in Monaco op de bank.
Niet iedereen wordt op dezelfde manier rijk... Sommigen betalen veel meer dan anderen. Je hebt niet altijd een bedrijf nodig om rijk te worden... + Jos, gewone mensen zouden ook net moeten investeren in aandelen. Investeren is niet alleen voor de rijken. Dat is goed voor de economie en hun eigen vermogen. Als je ze bang maak op school van kleins af aan is dat lastig natuurlijk.
de presentator moet mensen laten uitspreken
Neen, men heeft er iets voor gedaan en betaald belastingen ( + men financierd subsidies voor de "net niet")🙄
Als men de belastingen verhoogt voor de "rijken". Om zo de kloof te verminderen.
Wat houdt deze rijke mensen dan tegen om te verhuizen uit Belgie? Is dit wel een logisch voorstel?
Als je de regels verstrengt tov de rijken, zal dit de rijken dan wegjagen uit Belgie.
Dan is de kloof verminderd!! Maar zijn de armen evengoed arm...
Laat ze verhuizen en ergens anders gaan profiteren, dan komt er hier plaats vrij voor gewone mensen.
Jos d'Haese...top! Te grote ongelijkheid is zeer nefast voor een samenleving...iedereen met een beetje gezond verstand twijfelt hier niet aan....eigenlijk is het geen debat waardig...
Tenzij...zoals Debleecker en Noels er op één of andere manier er baat bij hebben😊
in mijn ogen kwamen jos d'haese en zijn voorstellen er zeer slecht uit. respectloos, ondoordacht en zeer arrogant.
Jos dHause is de grootste zeveraar in het vlaams parlement. Als je nog meer gaat nemen van de rijke zullen die gewoon hun boeltje nemen en verhuizen. = nog minder inkomen dan ervoor. We moeten minder geld uitgeven per jaar aan onnodige dingen en als iets verlies draait neer meer subsideren door de staat. laat zoveel mogelijk over aan de privé sector. Pvda=Communisme. Prive sector maakt rijkdom. we moeten het zo voordelig mogelijk maken dat belgie een aantrekkelijk land is voor bedrijven. We jagen iedereen die geld heeft weg!
Maar één probleem met uw stelling, in België is er helemaal niet zo'n grote ongelijkheid. Zoals meermaals werd aangehaald. mensen die beweren dat er hier grote ongelijkheid is zijn al even zot als mensen die beweren dat er hier veel onverdraagzaamheid is enz. Die zaken zijn er, maar veel? Dan ben je nog niet van onder uw Vlaamse en zeker Europese kerktoren geweest...
Lol als iedereen super rijk is, is er geen probleem zegt Jos. Iemand moet die man terug naar het school sturen asap.
Verklaar u nader.
@@elinys2843 Ja beste, het normale kapitalistisch markt instrument laat echter niet toe tot een situatie waar iedereen echt rijk is. Dit kan maar op 2 mannieren bereikt worden. 1) Helicopter geld, pak nu de overheid geeft 2 miljoen euro aan elke inwoner in België. Dit gaat een korte termijn boost geven aan koopkracht. Dan voor dat je het weet zet die inflatie in. En gaat op den duur de middenklasse weer de dupe zijn en nog erger afzijn als daarvoor. Kijk maar wat het resultaat is geweest van de COVID maatregelen. Want de rijke klasse hun assets zijn enkel in waarde omhoog gegaan. Deze elite klasse houden hun geld namelijk niet in cash. 2) Er is nog een tweede mannier om iedereen rijk of arm te maken. T’is maar hoe je het bekijkt, maar communisme nu, sry maar dat toch liever niet.
verklaar u nader.
gij weet echt niks eh, miljonair en miljardair is helemaal verschillend
@@tomquareme3787 het gaat niet om u vermogen alleen, het gaat uiteindelijk om u koopkracht en u comfortabelheid, en de koopkracht was juist heel goed jaren geleden, iedereen kon een volle kar kopen en een huis kopen op 5 jaar.
Zeer interessant gesprek. Er zou een apart programma moeten zijn, waar politici en invloedrijke mensen debatteren met live factchecking zoals bij Joe Rogan. Door een gebrek aan tijd, kan men inhoudelijk niet zo ver uitwijken wat heel jammer is.
Factchecking en Joe Rogan in 1 zin. Sterk
@@bv2623 ik verslikte me ook even toen ik dat las
Die van de PVDA zegt goede dingen maar haalt dan opeens een regelgeving aan die dat totaal tegenwerkt. Vanaf 1 miljoen euro miljonairs tax? Dat gaat over persoonlijke waardering, helemaal niet over inkomsten via bedrijven etc. Goeie punten, maar erg incompetente uitwerking
Inderdaad. Meer belastingen zouden goed zijn voor de rijke maar de rijken kennen de regels en weten hoe ze er rond kunnen werken. Er zijn bedrijven die rijken vaak gebruiken om geld binnen te halen, vennootschappen zijn apart van persoon gezien, de beursgenoteerden hebben daar veel geld en nog wat aankopen op het bedrijf die je daarna omzet in privé en hoppa geen belasting erop. Ik ken niet alle regels maar het is ansich niet moeilijk om wat belastingen te ontspringen.
Jos heeft een mooi idee maar vanaf 1miljoen is zeer persoonlijk inspelen en daar heeft de andere gelijk. Als je zegt dat de max plots 6 is dan haal je maar 4 een limiet zorgt voor meer achterpoortjes.
De mevrouw is de slechtste debatvoerster dat ik al gezien heb amaai!
@@nathanvrvrt Wat zeg je nu eigenlijk, dat de superrijken ipv hun geld op hun bankrekening laten staan, het gaan investeren? Da's toch ideaal?
RIJK zijn op je bankrekening. Of RIJK zijn in je hoofd. Wat is de grootste RIJKdom?
Waarom gaat het eigenlijk altijd over geld weg te halen bij mensen door de overheid en niet over mensen voordelen te geven die geld nodig hebben. De enige die het voordeel haald bij geld te belasten is de overheid ...
Waar denk je dat de overheid dat geld voor gebruikt? Ze steken al het belastinggeld niet in één of andere schatkist hé, dat wordt gebruikt om die voordelen te betalen.
@@lv4725Om die voordelen te betalen? Ja, wat ervan overschiet nadat ze de ontelbare ambtenaren in dit land hebben betaald.
@@lv4725 probleem is gewoon dat ze dat niet doen. ze steken het liever in nuteloze prestige projecten. En wat ik bedoel is dat ze beter klein en nieuwe zaken een duwtje in de rug te geven door belasting voordelen te geven (gewoon minder belasting laten betalen). Hierdoor ga je het risico voor opstarts verminderen en mensen die geen dikke sponsers van ouders hebben of wat dan ook helpen. Wat die econoom ook zij het moet interresanter zijn voor de botom line om " rijk " te kunnen worden. (rijk is ook relatief, de een vind rijk zijn 500 000 euro op de rekening hebben staan rijk zijn de ander denk dat 1 mil nog niet veel is)
jij moet minder kwaken en gaan werken want ik heb mijn WIN For Life OCMW nodig !!!! , Belgje werkezel
Een vriend van mij geadopteerd en heeft een volledig nieuwbouw appartement gekregen / ik die een lening moet nemen en 35j mag af betalen.
Geadopteerd? Gekregen? Wat zit je te kakelen? 😒
Links gelul
Vreselijk de gewone werker moet belastingen betalen en de hele rijken niet want die gaan vluchten!!!!
Neen hun kapitaal vlucht in buitenlandse aandelen zonder hier ooit voor bij te dragen
Je bent een ster Jos! Fantastisch gesproken!
d"haese heeft goede ideeen , noels een goede tegenkracht. En de bleekere .... Tja
Dhaese heeft vooral gevaarlijke ideeën, de bleekere heeft geen ideeën en Noels is de voice of reason
PVDA stop eens met een expert te onderbreken die 200% meer weet dan u! en uw partij aangaande financiën en economie!
Die zogenaamde expert geeft niet zijn eigen mening maar de mening van zijn cliënten “je bijt niet in de hand die u voedt”.
Te rijk zijn is geen probleem. De staat die zich overal mee moeit en overal belastingen op heft, dat is wel een probleem. Als mensen de kans kregen om echt geld te verdienen door gewoon te werken, zou er veel minder jaloezie zijn over diegenen die veel geld hebben.
Ofwel ben jij al multimiljonair ofwel hebben de multimiljonair jouw al voldoende zand in de ogen gestrooid.
@@etownrule Er zit geen enkele mulimiljonair aan tafel, wel een politieker(praatjesmaker dus) die met cijfertjes goochelt. Als je het geld van de tien rijkste belgen(10 tot 2 Miljard) gewoon afpakt en aan de Vlaamse(ik spreek zelfs niet over federaal) staat geeft, is het binnen een dikke zes maand op. Het idee dat een fortuintaks iets gaat veranderen is een fantasietje van de socialisten.
En rara, het zijn binnenkort weer verkiezingen. De praatjes verkoop in hoogste versnelling
De subsidies vliegen de deur uit, 18 miljard per jaar op Vlaams niveau alleen al. En dat is het geld dat niet verkwist werd, want onze staatsefficientie is slechts 54%. Dit is een staat die zelfs vandaag nog, alleenstaanden harder belast dan koppels.
2/3 van mijn loon gaat naar de staat door bedrijfsvoorheffing en allerlei andere belsatingen zoals btw, als ik 100 euro verdien, betaalde de werkgever 250 euro en nog komen ze miljarden te kort. En om niet te moeten toegeven dat ze een gat in hun hand hebben, steken ze de schuld op "de rijken",, altijd hetzelfde oude praatje over "de rijken".
De staat moet stoppen met geld door ramen en deuren te gooien en de schuld op iemand anders te steken. Ze moeten het gewoon teruggeven aan de mensen, zodat wanneer ik werk, ik op het einde van de maand meer over heb. Ik moet andermans geld niet, ik wil zelf mijn boterham verdienen met eerlijk werk.
Dan zou er minder armoede zijn, minder werkloosheid en minder afgunst. Want dat is het uiteindelijk; afgunst. "Ik heb weinig, zij hebben meer, dus afpakken". Net zoals in Noorwegen(wat niet vermeldt werd in het fragment) zullen de rijken gewoon verhuizen en de economie zal verder slabakken, wat de socialisten dan weer op zullen lossen met meer belastingen en regeltjes... Als socialisten economie begrepen, dan waren het geen socialisten meer.
De toekomstige generaties gaan niets meer hebben helaas. Alleen als je al kijkt naar de belastingdruk en huurprijzen, voedselprijzen. Hoe dan? Hoe gaan we dit nog blijven volhouden? Emigreren? Dweilen met de kraan open?
Dit "incentive" argument is zo belachelijk dom, alsof mensen/bedrijven geen geld willen verdienen wanneer ze 1, 2, 3 procent belast worden.
Ik ben zo fier van dat de politiekers in de pvda echt wel door intelligente mensen zoals Jos gepresenteerd zijn .
Tegen de waarheid kunnen ze niet op .
Doe zo voort ❤❤❤
Dit soort mensen gaan onze welvaart de afgrond in duwen. U kan zoveel roepen als u wil, maar de elite zal vertrekken bij de invoering van dit soort maatregelen. Het is een jammere zaak, maar als je de welvaart wil behouden zullen we ons moeten schikken naar het huidige systeem.
Ik maak me weinig zorgen zolang als PVDA staalhard moet liegen om iets eenvoudig uit te leggen.
Euh en wat was er precies gelogen? @@MattCasters
@@aussicat09 de allergrootste communistische leugen is wel dat als iemand iets heeft, dat het dan automatisch afgenomen is van iemand die niks heeft. M.a.w. het opdelen van de bevolking in onderdrukten en onderdrukkers. In realiteit werken mensen veelal samen in win-win scenarios.
Die pee moet leren zijn t shirt strijken
dat moet jij doen want jij bent een Belg slaafje
De mensen die het spel niet spelen verliezen. De winnaars delen niet met de verliezers. Simpel.
Exactly, respect their choice. No play no pay
Een spel that nobody signed up for ook.
@@batteryincorporated Ja maar toch doe je er verplicht aan mee, ik heb ook ni gekozen om geboren te worden.
Yup heel zeker. MAAR neemt niet weg dat dit spel nog altijd is ontworpen door mere mortals like you and I, we just accept it.
exact waar ze het hier over hebben ook. @@HordeOnYourTube
jij bent een loser
Jos😂😂😂😂
De bleaker Bleitshit
Dus gewoon uwe bek houden en betalen....
goed zo jij berijpt het, en nu JIJ OOK WERKEN
Mensen zijn in België zo zwaar belast omdat de allerrijksten verhoudingsgewijs veel minder belastingen betalen en vaak wat ze horen te betalen weten te ontlopen. Het gaat niet enkel over of we nu gelijker zijn dan andere landen. Het gaat erover om de ongelijkheid niet te doen oplopen en ernaar te streven ze te doen afnemen. Is een rijke investeerder die gaat lopen omdat hem een eerlijke bijdrage wordt gevraagd ten opzichte van de rest van de bevolking wel iemand die "investeert", mij lijkt dat eerder iemand die "profiteert" indien die persoon er de ongelijkheid mee doet groeien.
jij moet je klep houden en gaan werken want ik heb mijn Win for life OCMW hard nodig, begrepen! ps, ga een naar de kapper onverzorgde kl.te.Belg
@@niet.met.mij. Hahahaha Trolletje :p
Ton, dit is niet leuk !!! ( mafketel)@@Bycops
Als ze eens zouden beginnen met kijken hoeveel de overheid en zijn bedrijven kost en meer bepaald hoeveel meerkost er is ten opzichte van de prive sector. Hoeveel parlementen met hun bijhorende kabinetten zijn er in ons kleine landje. Haal die cijfers er eerst eens bij voordat je met dwaze voorstellen komt om het bij de mensen te gaan halen
Hoe kan Geert Noels denken dat hij met zo'n vergelijking wegkomt, punten in de klas en hoge vermogens? De idee is dat die hogere vermogens nefaste effecten hebben op het klimaat, democratie en ongelijkheid (hoe kan je dat toepassen op punten?) en dat die hoge vermogens beter geherinvesteerd kunnen worden (als je zou zeggen dat die punten herverdeeld worden, dan gaat de mediaan wel opschuiven he), zo simplistisch...
Ik vond hem anders wel gelijk hebben
@@nutri-gains6535😂
Het is een analogie.
De kunst om de luisteraar te overtuigen in een debat zit in de eenvoud. Dit blijft veel langer plakken dan een ingewikkelde uitleg die men beter in een college aan de universiteit geeft.
@@nutri-gains6535 Geert Noels is een voorstander van fiscaal conservatisme à la N-VA. We weten al lang hoe dat is uitgedraaid.
Pure envy... The problem is not wealth, the problem is poverty. Which is often the result of the exact policies they promote. Incredible, horrible moral depravity
Dat ze enkel producten gebruiken waar geen miljonairs in geïnvesteerd hebben in het verleden. Ze gaan er mooi bijlopen.. Overheden gaan zeker het geld niet beter besteden dan die miljonairs, ga eens kijken in Venezuela..
The market decides my salary. And the biggest factor that influences the market, are investors. The fact that we don't want these investors to run away, means that we want to create a nation that'll produce the most amount of wealth for these people. We, as the workforce, are directly linked to said wealth. Just like any other resource they need, we need to be cheap and of high quality. But they are only willing to pay us the amount they can get away with, which is an amount that is inevitably becoming lower and lower in purchasing power. Meanwhile the government, which needs funds, is putting increasingly heavier burden upon the workforce, while trying not to scare away investments with higher taxation on the rich. It is a never-ending loop, which is noticeably making life harder, generation by generation. And if we don't do anything, it is only going to get worse, not better.
the source of poverty is a lack of education and not the wealth of the rich
Erfbelasting is de meest oneeerlijke vorm van belasting. Op die bedragen die gespaard zijn en dus ook geerfd worden, passeert de staat NOG eens langs de kassa. Absurdheid!
Je kan nooit té rijk zijn. Al de rest is blablabla van jaloerse mensen die te lui zijn. Armoede is een illusie.
Armoede is een illusie? Dit is een mop
Armoede is een dagdagelijkse realiteit. Heeft niets met jaloezie te maken maar met rechtvaardigheid. Als we de welvaartverdeling nu zouden toepassen in een prehistorische stam van 100 mensen dan zou het kot te klein zijn. Niemand zou dat aanvaarden.
Een doorsnee Noord-Koreaan zou daar helemaal mee eens zijn...
dit is helemaal geen mop. Als je maar hard genoeg werkt word je vanzelf rijk@@space-gq9qh
goed zo. Dan ben ik toch niet alleen met mijn mening @@tarben8665
Er zijn erg veel extreem rijken. Deze groep draagt niets bij aan de samenleving, zijn zelfs een grote last voor de samenleving. Vergeet niet deze groep niet klein is en dat deze groep de beste financiële adviseurs tot hun beschikking heeft waardoor ze eigenlijk geen belasting betalen maar geld toekrijgen.
Bedragen die in deze groep circuleren is absurd, werkelijk misdadig.
Werk zelf een beetje slimmer en harder in plaats van de schuld bij anderen te steken
@@ViktorP69 Heel kortzichtig... Er zijn veel factoren waardoor het voor de gewone mens niet haalbaar is...
"rijken dragen niks bij aan de samenleving" gesproken als een echte socialist. Stalin zou trots zijn op je uitspraak.
Sussy fortnite burger heeft de jobmarkt nog niet bereikt denk ik. Eerst nog middelbaar behalen. @@mettekesdg1538
@@ViktorP69wat een kortzichtig antwoord zeg. Sowieso hoe kan jij weten of ik niet zou beschikken over een aardige bankrekening?? Goed leren lezen i.p.v. kortzichtig te antwoorden.....'te rijk'....ja het bestaat en het is schadelijk voor de gehele samenleving en met te rijk bedoel ik niet of je een paar miljoen tot je beschikking hebt. De groep die beschikt over bedragen van over de 100 miljoen is onacceptabel groot, zou sowieso helemaal verboden moeten worden om te beschikken over deze bedragen.
Eva luisterd naar niemand en zegt gewoon wat de rest al heeft gezegt.
Alles wat extreem is niet goed...
Erfbelasting is diefstal ! Wij zijn de slaven van de staat.
Laat rijke mensen gerust! Doe voor de arme menssen meer!
nee je kan nooit te rijk zijn
Ze heeft 100% gelijk.
Dit debat laat toch wel het karakter zien van PVDA in de figuur van d'haese: respectloos, ondoordacht en zeer arrogant.
Deze reactie toont dan weer uw karakter
Verklaar u nader. Het feit dat ik opmerk dat een persoon tijdens een tv gesprek respectloos, ondoordacht en arrogant was, daaruit kan u wat afleiden? @@vjanssens399
Ik vond hem respectloos omdat mensen hem rustig laten spreken zonder te storen, maar hij telkens anderen onderbak en het woord afnam. Zeer respectloos. Ik vind hem ondoordacht omdat hij zo kinderlijk kortzichtig denkt en niet de bredere, zeer negatieve gevolgen inziet van zijn ideeën. Hij komt zeer arrogant over als persoon. En betreffende uw kinderlijke reactie... het toont uw karakter ook. Desondanks wens ik u het beste. @@vjanssens399
Dat vind ik helemaal niet. Het is juist Noels en de Bleeckere die ondoordacht zijn en arrogant overkomen.
Misschien moet de discussie verlegd worden van belasten en limiteren van vermogen naar belasten van consumptie. Er is op zich helemaal niks mis dat iemand eigenaar is van een bedrijf en dat bedrijf veel geld waard is. Dat wil dan nog niet zeggen dat die persoon veel geld opdoet. Of zelfs kan opdoen.
Consumptie die we willen ontmoedigen, moet belast worden
Meer belastingen op fossiele brandstof bijvoorbeeld. Duurdere gas, mazout, benzine, vlees,...
Nee, dit is dom want de gewone persoon lijdt hier meer aan dan de rijke persoon.
Waarom begin je over bedrijven? Het gaat over belastingen op wat er op de bankrekening staat, niet op inkomsten of iets dergelijks.
We hebben de rijke nodig laat alle mensen die niet werken in ons land een werkbroek aan doen! en migranten die hier niet moeten zijn die ons jaarlijks veel geld kosten buiten ermee !!!!
Dat is de eerste keer dat ik het met dieje groene zot het eens ben
Niet groen, maar rood, PVDA ;-)
Luister wat meer naar hem en je zal verbaast zijn hoe erg vaak je het met Jos d’Haese eens bent! Ze mogen in de media zelden aan het woord komen, bang dat mensen inzien hoe logisch de standpunten van de PVDA zijn.
@@aussicat09Er is natuurlijk een groot verschil tussen zaken zeggen uit je sprookjeswereld en ze effectief uitvoeren. Wel vaker een probleem met communisme :)) dus neen bedankt.
@@rafampoorter5835 En wat is er dan bv zo onmogelijk of schadelijk aan het instellen van een grote vermogensbelasting? Ik heb er trouwens ook moeite mee dat de partij als ultieme afschrikking altijd als “communistisch” wordt bestempeld. Alsof ze een gelijkaardige ideologie zouden hebben als Poetin (die trouwens niets meer te maken heeft met de pure vorm van die ideologie). De standpunten van de PVDA zijn dezelfde van die van Bernie Sanders, die het democratisch socialisme noemt.
Ga anders eens kijken op de website van de partij wat hun agendapunten zijn en laat me dan weten wat er van uit een sprookjeswereld komt?
@@aussicat09Een mooi voorbeeld die Sanders. Hij is een miljonair met drie huizen als eigendom. Een typische kaviaarsocialist. Eerlijke verdeling van de rijkdom he. Zolang het niet van zijn geld moet komen.
De wet van de sterkste! Don't work hard, work smart!
de belg is een werkslaaf dus die MOET HARD WERKEN
Er zijn veel mensen die veel verdienen, ga is naar de kust en zie mensen met hun zonnebrilletje op hun bootje zitten.
Maar anderzijds moeten we iet richting communisme/socialisme gaan.