La conférence est intéressante mais elle a oublié son titre. Bouveresse répond à des questions qui ne portent pas sur l’œuvre de Musil il aurait été préférable de choisir un autre titre!
j'ai regardé jusqu'à la fin espérant entendre parler de Musil heureusement qu'un auditeur pose à la fin une question sur la traduction en français de Musil par Philippe Jacottet sinon on restait sur sa faim.La conférence pourtant n'était pas inintéressante loin de là mais les questions de ses deux interlocuteurs n'orientait pas beaucoup sur Musil
Les réjouissances furent malheureusement assez courtes du fait que la conférence, malgré sa voie logiquement orientée vers Musil et son ouvrage majeur, fera assez peu cas au final de son sujet pour dévier durant une bonne cinquantaine de minutes (sinon plus) de l'Homme sans qualité pour discuter de la tradition philosophique viennoise ou du rapport qu'entretiennent littérature et philosophie. Un peu dommage, un peu décevant de part l'attente motivé par le titre de la conférence, mais enrichissant toutefois. Les instants Musil sont au tout début, et à la toute fin. Pour ceux qui veulent simplement côtoyer la pensée de Bouveresse sur Musil uniquement.
Tout grand philosophe que Bouversse est, ses commentaires et reflexions sur la littérature ne dénotent ps une grande inspiration et une quelconque maitrise du fait littéraire. Les écrits de Derrida sur la lettre volée, sur Artaud ou Mallarmé et celles de Deleuze sur celui-ci sont infiniment plus profonds et pertinents
En effet, ce débat parle plus de Mr Bouveresse que de Musil...
La conférence est intéressante mais elle a oublié son titre. Bouveresse répond à des questions qui ne portent pas sur l’œuvre de Musil il aurait été préférable de choisir un autre titre!
j'ai regardé jusqu'à la fin espérant entendre parler de Musil heureusement qu'un auditeur pose à la fin une question sur la traduction en français de Musil par Philippe Jacottet sinon on restait sur sa faim.La conférence pourtant n'était pas inintéressante loin de là mais les questions de ses deux interlocuteurs n'orientait pas beaucoup sur Musil
Musil; Giant.
Translate tho
Les réjouissances furent malheureusement assez courtes du fait que la conférence, malgré sa voie logiquement orientée vers Musil et son ouvrage majeur, fera assez peu cas au final de son sujet pour dévier durant une bonne cinquantaine de minutes (sinon plus) de l'Homme sans qualité pour discuter de la tradition philosophique viennoise ou du rapport qu'entretiennent littérature et philosophie. Un peu dommage, un peu décevant de part l'attente motivé par le titre de la conférence, mais enrichissant toutefois.
Les instants Musil sont au tout début, et à la toute fin. Pour ceux qui veulent simplement côtoyer la pensée de Bouveresse sur Musil uniquement.
A l intérieur de ce monde comme j aurais lu sa thèse, si vous saviez ☆☆|☆☆
.
Et Musil ?
Tout grand philosophe que Bouversse est, ses commentaires et reflexions sur la littérature ne dénotent ps une grande inspiration et une quelconque maitrise du fait littéraire. Les écrits de Derrida sur la lettre volée, sur Artaud ou Mallarmé et celles de Deleuze sur celui-ci sont infiniment plus profonds et pertinents
Non
tu as qui et tu as produit combien d'ouvrage pour t'en prendre a bouveresse l'immense.😏😏😏😏