【一席】王受之：我們的設計出了什麼問題
HTML-код
- Опубликовано: 25 ноя 2018
- 王受之，設計理論和設計史專家，現代設計和現代設計教育的重要奠基人之一。1987年作為富布賴特學者，在賓夕法尼亞州立大學切斯特學院和威斯康星大學麥迪遜學院從事設計理論研究和教學。現為美國設計教育最高學府---美國藝術中心設計學院教授，美國南加州建築學院教授，中國汕頭大學長江藝術與設計學院院長，加拿大楷碩（CAS）建築設計有限公司總顧問。光華龍騰獎中國設計貢獻獎金質獎章獲得者。
「現在的設計教育就是游泳池裡面放的鹽，寡然無味。」
真的是扎心的实话。不止设计，现在迅速的发展导致我们的教育有点豆腐渣工程。是不是是时候该考虑一下部分领域放慢脚步。我们的愿景是什么，应该反思。
甚至老师扬言能包通过考试，只教会考的知识，不考的不浪费时间去学习，我就想问不考为什么还要进教材？学艺术的学生甚至会被视为班级异类，班主任疑惑问为什么要学？
视频又看了一遍，回想当年考研虽然没考上，看了三遍世界现代设计史。感谢王老师。
我就是王老师accd的学生上过他的设计史课，是肚子里非常有知识的。讲工业设计史从19世纪讲到后现代不用稿子能一直讲所有人名都能用本国语言读出来
王受之在加州華語電台開播粵語節目「授之有道」，單人主講，每周五天，一天一小時，透過網路全球播放。他探討的課題非常廣泛，不囿於設計，更多的是時政、歷史以及生活上最熱門話題，是現有華語廣播節目中的翹楚，紥實精彩。
王受之 每天中午胡说八道
我就是听了《授之有道》后来找他视频看的
毕竟本科学的中美关系
大学老师有的教课内容真的是非常陈旧，不与时俱进。
讲的真好，设计以人为本，好的设计师体验设计，不是概念，
無意間在這看到在20年前ArtCenter教導我的王受之老師的演講 感觸很深 雖然跟您只有一學期的時間 當時也忙於其他學科作業大概只有課堂上聽您教學(PS 當時英文不是這麼行 其實真的也沒100%聽懂) 出了社會這麼久 今天又聽了一次 很感動呢
讲真好，我做设计6年，已经快忘了什么是设计。听君一席话，胜读十年书。
以前在学校，您举办的讲座，新年音乐会，还有公开课都去听，真好的时光，设计目前的问题，大概是因为经济的快速发展背景下，都在往前冲，反思的真的很少.
一切設計，以人為本！讓人愉悅！
很深刻
爱之深，责之切
所以现在没声音了，谁敢说话啊
@@leocoplay884 哎……
说得好啊，记得当时看战狼的时候，刚说一句这个地方不现实，一堆人站出来指责你不爱国。扩招学生也很苦，钱交了一堆最后出来找不到工作。
授之有道。設計for YOU, 藝術for ME.
谢谢分享。
art for me, design for you, very good.
老师说的真好。这都不是设计艺术系，国内几乎所有的高校都是这样情况。美国这边的二流学校也是这样的。
同感 我感觉中国是应该开始培养一些有深度的教师了 因为这对下一代的影响非常大
太棒了
讲的真好 一针见血
我不關心，火星上有水、無水，我只關心地球上有供我們生存的，清潔的水！
70+的智者 祝福您
学习了~
个人非常认同王老师的一些观点。很多问题一开始就上升到爱国高度，没有就问题本身去讨论。院校设计专业大量扩招，院校教学和市场脱轨。
不过我个人有两点疑问~一是认为王老师说的设计大奖都看不懂，王老师很明确的把设计和艺术分开，而有些设计比赛的主旨可能并非在于当下即时的实用性，有点类似于概念车和量产车的关系，二者并不冲突~二是设计师和客户需求发生冲突的问题，我认为设计师一味迁就客户对双方来说也是低效率的，设计师并没有发挥自己擅长，顾客也并没有找到符合他们需求的设计师，我觉得这个问题市场会自己慢慢找出更有效的解决方式。
概念车和量产车其实都是for you的，都是设计，我觉得应该这么说，艺术应该主观的，是我觉得这么做我看着喜欢，并不在乎你喜不喜欢，而设计是客观的，我觉得这么做你应该也会喜欢。
至于甲方的问题，其实很多时候问题的根源就是甲方希望着设计能带来收益，但往往他们也不清楚这么设计会不会真的能带来收益，这才是设计师必须要为甲方解决的问题。所以为什么小米的200万新logo会引起社会这么大的反响就明白了，企业宁愿花200万请个名设计师微改，然后带动一波名声，比起逼迫乙方无限修改带来的收益大撒
王老师，受教了
王老师 王老师
大学的专职老师研究理论基础和课程管理+外聘兼职的业界老师负责带实践，这样就能解决大部分教学问题了。可惜，中国的大学都在比拼学术gdp，没人真正在乎教学的
你讲每一句都他妈对的 太好了
问题就是：竭尽全力向世人展示一个浅薄、无知、恶俗的暴发户形象！
设计为大众服务。发现问题和解决问题。
甲方爸爸所受的教育决定了最后设计的结果
赞
水瓶問題就是設計問題，設計活動或設計水瓶都屬設計範疇。主辦單位發給主講人小一點的水瓶或多一個杯子，不就解決問題了嗎？否則學術研討會主講人，要像運動員那樣，當眾手持巨瓶，抑首對著喉嚨猛灌，的確強人所難，看起來也突兀。
中國的設計問題，不只是個別領域的問題，而是反映出整個環境中虛妄浮誇的一面。
也許是因為中國被早年西方欺壓過甚，國弱太久，如今終於富強了，心裡想要張揚的表現。
@@ivych4914 是也，整体表现出来的感觉就是文化自卑
台灣沒有這樣的願意為國家人民提出類似建言的人了
‘人民’属于政治范畴，‘人’是自然属性。人民大会堂为人民服务，但并不是每个自然人都可以随意出入。设计应该为‘人’服务。一点感想。
这么好的视频，只有寥寥无几的评论，那些胡扯的政论节目下面都是几百几千条评论。现在的人到底怎么了
讨论不下去，就像最近的重庆大学博物馆、就像越来越多大学的留学生问题，根在部里，就别聊了。
那边是扩招的学生评论，所以人多。
以前不也是政论节目评论多，一直都这样。
招聘网一开，各种软件要求，各种经验要求，你有办法嘛？
1比150
我感觉未来，设计不是大公司的天下，而是小而美的设计市场
同感 就是有温度有生活气息的设计 我感觉未来会是室内设计 老房子改造 居多 因为每一个普通人最后想要的只是生活得快乐 一个可以住一辈子有温度有生活气息只属于你自己生活习惯的家 但是大多数人都迷失在赚钱去实现（建造一个只属于你自己生活习惯的家）的路上 最后可能初衷都变了而不自知
全是大师
王老师王教授讲的不错，但是还是不可避免出现了一个通病，就是王老师自己讲的解决问题。王老师讲的矿泉水的案例来说，其本质是便宜，不是优不优雅，一天开会可能要提供10万瓶矿泉水，多少钱？玻璃瓶的花多少钱？
上台的有几位？人家分明在说台上拿个大瓶子喝水显得傻
矿泉水的案例本来是说用户体验不好的问题，在台上举着大瓶子喝水个人体验不好，但是你不解决用户体验问题，反而说这是成本问题，用户爱用不用是吧
@@gawain1361 明显不懂市场，懒得说。单说用户体验，就和强奸没啥两样。
他应该只是举个例子 通过这件事 他发现了一个问题并提出了个方法去解决它，用来阐述设计的本质：发现问题并解决问题。（你当然也可以提出其他你认为更好更省钱更贴合市场的解决方案）
老师必须做科研，才能把现代水平交给学生。否则大家又要说一流的学生，三流的教授。
是外国人才能这么敢说哈哈哈
其实到最后，教育上的本质差别又会落在体制上。
美字了得
不太認同老師後面對於藝術和設計的態度
欢迎报考shanghaitech创艺学院王教授的研究生
设计吧首先要思想自由，会体会生活。我们从小时候学的是什么：“你不许干这个，不许干那个。”到头来就是什么都不会做。老师也是这么出来的。以前信息闭塞，老师出去转一圈就能回来忽悠学生了，学生也一脸崇拜。现在学生拿着手机就能知道最新的信息。根上都一样，中国得过诺贝尔奖的有几个？包豪斯的教师是谁：密斯，康定斯基，大师啊，有大把的作品。中国院校老师呢。根上是水平不行还他把自己当回事了。
是的，他什么作品都没有，就是出来忽悠人的
没说以前进有名的美院得多卷，家长得砸多少钱，送多少钱
还是讲得太笼统了，且大部分在吐糟。不过话题过于宏伟，他时间也有限。能听几句大师的话跟他共鸣一下也是好的。
美国的大奖也是越怪越好，越看不懂越好。这就是中国学习美国的结果
但是实用设计美国不知道高出多少
设计这事儿全世界加一块跟美国比都不够看的，中国还想学谁？
说得太笼统了，那些看不懂的可能是前卫设计、概念设计，是创新性的引导设计方向的，那些解决小问题的，算是实用主义设计。设计是很复杂的，应该以目的为导向。
问题就在于这个社会更需要实用设计。那些学院教出来的都是些鼓吹概念的闷逼小年轻。时装设计也一样平时还是会回归简单实用的衣服。最起码必须要让学生知道什么才是基础。
@@zhang2928 所以一开头才说，在设计方面做出实际产品的实用派企业们已经遥遥领先，而学院还在原地踏步吃四十年前的老本
哈哈 作为湖南大学跟SVA的学生 有一丝尴尬 。。。
中国大学是行政单位的延伸…😂
兼职很好，可以多请兼职。 中国改革就是向前看。学美国呀。多给人家学习的机会。中国人多啊，美国哪有人啊？没法比。先生
设计的人不知道你的年龄性别
学设计的来告诉你，设计就是针对不同用户的年龄、性别、爱好、习惯、信仰、使用环境等因素来改造产品，让用户方便实用，否则就不叫设计了，叫制作
老师多学费就贵了，美国的效率没有中国高。
效率，什么效率
问题就是你这种人
6