Spatial: Ariane 6 est en developpement, mais n'est pas reutilisable, si bien que cette fusee ne peut concurrencer SpaceX Falcon 9 (qui existe depuis 2010). Le premier lancement d'Ariane 6 devait etre en 2021, puis 2022, 2023, 2024, etc. Je n'ai pas entendu Isar Aerospace dans cette emission. C'est peut-etre parce que le siege est a Munich ;-)
Je suis très étonné par le montant du projet California For Ever. Seulement 950 millions d'USD pour une ville de 400K habitants, ca fait un ratio de moins 2 500 USD par habitant. C'est dingue. Curieux de voir la suite.
@@siliconcarnepod Merci pour la précision. Ce sera intéressant de suivre le développement de ce projet, tout comme The Line, la ville verticale futuriste construite en plein désert (qui devait initialement faire 170 Km de long, mais on ne parle plus que de 2,4 Km pour 2030...) 😉
Holà amigos C’est toujours aussi bien mais une fois n’est pas coutume, je vous ai trouvés un peu « light » sur le sujet passionnant de la ville du futur. Construire la ville du futur… vaste sujet, entre fiction et réalité. La tendance actuelle est plus à reconstruire la ville sur la ville en exploitant les opportunités offertes par les friches industrielles ou commerciales ou en densifiant l’existant par exemple par des surélévations de bâtiments. Cela permet d’éviter l’étalement urbain, l’artificialisation des sols et limite le poids carbone des constructions. Si on fait cela de façon poussée, est-il réellement nécessaire de créer de nouvelles villes ? Le problème est-il la capacité que l’on a de construire de nouveaux logements dans les villes existantes ? Ne serait-ce pas plutôt la mobilité le vrai sujet ? Si certaines villes sont devenues invivables, c’est surtout parce qu’il est devenu quasiment impossible de s’y déplacer. Et naturellement on se dit que si on y rajoute de la population, ce sera pire. Pas forcément. Dans la plupart des villes saturées de trafic, il suffirait de réduire ce trafic de 10% pour qu’il devienne totalement fluide. Du coup comment fait-on pour reconstruire la ville sur la ville en ajoutant de la population tout en diminuant le trafic routier ? On fait la « ville du quart d’heure ». Une ville dans laquelle on peut accéder à l’ensemble de ses besoins du quotidiens en 1/4 d’heure maximum à pied : transport en commun, espace vert, crèche, école, maison médicale, polarité commerciale… Du coup, pas besoin de prendre sa voiture pour le moindre besoin. On stocke d’ailleurs sa voiture dans un parking silo toujours dans ce rayon du 1/4 d’heure. On libère ainsi de l’espace public pour favoriser les déplacements « doux » (marche, vélo…). Dans nombre d’agglomérations, l’emprise d’espace public dédiée aux voitures est largement dominante et décorrélée de la part modale que représente la voiture dans les transports du quotidien. Il n’empêche que si on veut diminuer l’usage de la voiture, il faut offrir des solutions alternatives performantes. Que l’on construise une ville ex nihilo ou que l’on reconstruise la ville sur la ville, le problème reste le même. Mais les enjeux de la ville du futur sont bien nombreux. S’adapter aux nouvelles façons d’habiter, de travailler, de se déplacer, de consommer Proposer une offre de services de qualité (écoles, hôpitaux, commerces…) tout en limitant l’artificialisation des sols Peut-on envisager de construire une ville ex nihilo sans détruire les écosystèmes en place, voire en les améliorant ? Quel accès à l’eau, comment on traite les déchets ? La ville du futur doit-elle être high-tech ou low-tech ? Comment organise-t-on les mixités fonctionnelle et sociale, et comment s’assure-t-on de leur pérennité ? Comment on évite la spéculation sur le foncier ? Ce projet de ville nouvelle prend-il tout cela en compte ou n’est-il qu’un projet destiné à faire gagner beaucoup d’argent à des aménageurs/promoteurs ? 950 millions de dollars pour démarrer c’est déjà beaucoup d’argent s’il est effectivement utilisé à l’acquisition du foncier et les travaux d’aménagement et de viabilisation. Cet argent peut faire un effet de levier x50 s’il est bien géré. J’ai eu la chance de participer activement pendant plusieurs années au développement d’un morceau de ville de 60000 habitants et 30000 postes de travail. Avec 100 millions de mise de départ, on lève environ 1 milliard par la revente des terrains viabilisés et cela génère environ 5 milliards d’investissements par la revente des immeubles une fois construits. Le tout dans un système qui plafonne les prix de sortie pour éviter la spéculation et fixe les règles de mixité fonctionnelle et de mixité sociale. Je ne suis pas sûr que les milliardaires de la Silicon Valley se lancent dans un projet avec ce genre de vertu, mais ce serait une bonne surprise si c’était le cas. Pour conclure provisoirement (pour ceux qui seraient arrivés jusque là 😉), créer une ville, ça fait évidemment rêver, voire fantasmer et c’est passionnant, mais renouveler la ville, c’est encore plus passionnant. Dans les 2 cas, c’est une énorme responsabilité. À votre disposition pour développer ce sujet qui le mérite, qui est un enjeu majeur et qui déterminera la façon dont nous vivrons demain.
C'est vrai qu'on est light par nature ;-) Tellement à dire sur le sujet, on aurait pu en parler pendant des heures mais on a pas pour ambition de traiter en profondeur tous les sujets. C'est toujours mieux que les 2min du 20h ;-)
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/1.gif)
La post prod est vraiment top, Baptiste tu gère !!
Le contenu est aussi super interessant, merci 🫶
Spatial: Ariane 6 est en developpement, mais n'est pas reutilisable, si bien que cette fusee ne peut concurrencer SpaceX Falcon 9 (qui existe depuis 2010). Le premier lancement d'Ariane 6 devait etre en 2021, puis 2022, 2023, 2024, etc. Je n'ai pas entendu Isar Aerospace dans cette emission. C'est peut-etre parce que le siege est a Munich ;-)
Nah c'est juste parce qu'ils sont pas dans notre radar, on pretend pas tout savoir ;-)
Super épisode !
Je suis très étonné par le montant du projet California For Ever. Seulement 950 millions d'USD pour une ville de 400K habitants, ca fait un ratio de moins 2 500 USD par habitant. C'est dingue. Curieux de voir la suite.
C'est pas le budget de construction, c'est juste le budget de conception et de commercialisation 😀
@@siliconcarnepod Merci pour la précision. Ce sera intéressant de suivre le développement de ce projet, tout comme The Line, la ville verticale futuriste construite en plein désert (qui devait initialement faire 170 Km de long, mais on ne parle plus que de 2,4 Km pour 2030...) 😉
Holà amigos
C’est toujours aussi bien mais une fois n’est pas coutume, je vous ai trouvés un peu « light » sur le sujet passionnant de la ville du futur.
Construire la ville du futur… vaste sujet, entre fiction et réalité.
La tendance actuelle est plus à reconstruire la ville sur la ville en exploitant les opportunités offertes par les friches industrielles ou commerciales ou en densifiant l’existant par exemple par des surélévations de bâtiments.
Cela permet d’éviter l’étalement urbain, l’artificialisation des sols et limite le poids carbone des constructions.
Si on fait cela de façon poussée, est-il réellement nécessaire de créer de nouvelles villes ?
Le problème est-il la capacité que l’on a de construire de nouveaux logements dans les villes existantes ? Ne serait-ce pas plutôt la mobilité le vrai sujet ? Si certaines villes sont devenues invivables, c’est surtout parce qu’il est devenu quasiment impossible de s’y déplacer. Et naturellement on se dit que si on y rajoute de la population, ce sera pire. Pas forcément. Dans la plupart des villes saturées de trafic, il suffirait de réduire ce trafic de 10% pour qu’il devienne totalement fluide.
Du coup comment fait-on pour reconstruire la ville sur la ville en ajoutant de la population tout en diminuant le trafic routier ? On fait la « ville du quart d’heure ». Une ville dans laquelle on peut accéder à l’ensemble de ses besoins du quotidiens en 1/4 d’heure maximum à pied : transport en commun, espace vert, crèche, école, maison médicale, polarité commerciale…
Du coup, pas besoin de prendre sa voiture pour le moindre besoin. On stocke d’ailleurs sa voiture dans un parking silo toujours dans ce rayon du 1/4 d’heure. On libère ainsi de l’espace public pour favoriser les déplacements « doux » (marche, vélo…). Dans nombre d’agglomérations, l’emprise d’espace public dédiée aux voitures est largement dominante et décorrélée de la part modale que représente la voiture dans les transports du quotidien. Il n’empêche que si on veut diminuer l’usage de la voiture, il faut offrir des solutions alternatives performantes.
Que l’on construise une ville ex nihilo ou que l’on reconstruise la ville sur la ville, le problème reste le même.
Mais les enjeux de la ville du futur sont bien nombreux.
S’adapter aux nouvelles façons d’habiter, de travailler, de se déplacer, de consommer
Proposer une offre de services de qualité (écoles, hôpitaux, commerces…) tout en limitant l’artificialisation des sols
Peut-on envisager de construire une ville ex nihilo sans détruire les écosystèmes en place, voire en les améliorant ?
Quel accès à l’eau, comment on traite les déchets ?
La ville du futur doit-elle être high-tech ou low-tech ?
Comment organise-t-on les mixités fonctionnelle et sociale, et comment s’assure-t-on de leur pérennité ?
Comment on évite la spéculation sur le foncier ?
Ce projet de ville nouvelle prend-il tout cela en compte ou n’est-il qu’un projet destiné à faire gagner beaucoup d’argent à des aménageurs/promoteurs ?
950 millions de dollars pour démarrer c’est déjà beaucoup d’argent s’il est effectivement utilisé à l’acquisition du foncier et les travaux d’aménagement et de viabilisation.
Cet argent peut faire un effet de levier x50 s’il est bien géré.
J’ai eu la chance de participer activement pendant plusieurs années au développement d’un morceau de ville de 60000 habitants et 30000 postes de travail. Avec 100 millions de mise de départ, on lève environ 1 milliard par la revente des terrains viabilisés et cela génère environ 5 milliards d’investissements par la revente des immeubles une fois construits. Le tout dans un système qui plafonne les prix de sortie pour éviter la spéculation et fixe les règles de mixité fonctionnelle et de mixité sociale. Je ne suis pas sûr que les milliardaires de la Silicon Valley se lancent dans un projet avec ce genre de vertu, mais ce serait une bonne surprise si c’était le cas.
Pour conclure provisoirement (pour ceux qui seraient arrivés jusque là 😉), créer une ville, ça fait évidemment rêver, voire fantasmer et c’est passionnant, mais renouveler la ville, c’est encore plus passionnant. Dans les 2 cas, c’est une énorme responsabilité.
À votre disposition pour développer ce sujet qui le mérite, qui est un enjeu majeur et qui déterminera la façon dont nous vivrons demain.
C'est vrai qu'on est light par nature ;-) Tellement à dire sur le sujet, on aurait pu en parler pendant des heures mais on a pas pour ambition de traiter en profondeur tous les sujets. C'est toujours mieux que les 2min du 20h ;-)
Waw il y a Seb de Tech 45 ❤❤
Dispo pour aider Camille avec son accouchement le 20 Juin. Je suis en Bretagne.
Sympa l'intro vidéo :)
mouai quand t es jeune, jolie et pas conne ça doit aller ! La soilitude ça touche moins