Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
天哪！太干货了！要是让每个人孩子时代就能清醒的意识到实然推不出应然，这个人会少吃多少亏啊！
确实，说不清楚的根源就是谈的不是一回事，但其实也不用那么理论，可以简单地归纳为，俄罗斯的做法是正常的，但却不是正当的。好比劫匪为了逃离而劫持人质，你能说他这个做法没逻辑不正常？但你能说他有什么正当性？然后外扩一步就是，俄罗斯的正常是出于普京的政治需求。再外扩一步就是，普京的俄罗斯不等于俄罗斯。再外扩一步就是，普京倒台了俄罗斯依旧还在。再外扩一步就是，俄罗斯人不缺乏生存空间。那结论就出来了，是普京需要为他的政治生命寻找生存空间而已。普京的政治生命需要靠扩张领土为自己续命，和觉得北约东扩是威胁，所以他入侵乌克兰的做法当然是正常的，而威胁也是对他的威胁。俄罗斯先后没有了沙皇没有了苏联，然而俄罗斯依旧在，今天没有了普京，俄罗斯当然也将依旧在。普京版俄罗斯不等于俄罗斯，普京的做法正常但没正当性。只要提纯到这两点，那答案就很清晰了，只要没了普京及其政治团体和意识形态，那就不会有这个战争。那还有谁错？错的只有普京版俄罗斯。
1 外邦為什麼爭鬧，萬民為什麼謀算虛妄的事？2 世上的君王一齊起來，臣宰一同商議，要抵擋耶和華並他的受膏者，3 說：「我們要掙開他們的捆綁，脫去他們的繩索！」4 那坐在天上的必發笑，主必嗤笑他們。5 那時，他要在怒中責備他們，在烈怒中驚嚇他們，6 說：「我已經立我的君在錫安我的聖山上了。」【圣.诗篇2章】
听了学霸解释，辛苦了，但这次有点失望，根据你说： 【一，解释性论证有理有序尊重人性，二，正当性论证，要用到道德和哲学上面，因此，更难。】 我没理解错吧？ 而你认为，支持普京的是一，反之是二。 对吗？好，先要确认，支持乌克兰的占绝大部分，华人为数甚多，世界似乎一边倒。问题： 我们都知道，华人是最不善于逻辑思考、容易冲动、易被煽情的情绪化族裔，对了？那么他们怎么可能归属于你说的第二类：哲学逻辑思考？其次，非黑即白，非好即坏....那是国人逻辑思维，他们没有中间地带，问题：弱小没打一定是正义？当然侵略必是罪恶！【比如，八国联军进中国，为何不说人家是侵略中国？因为做贼心虚，你杀了无数宣教士，还杀了外交使者！所以人家联手揍你。】那么除此之外，有没有可能有第三种论证：比如理性论证？ 摆事实讲道理？ 而这，是否才是最难？ 特别是对简体字中国人而言？
如此可笑，如此可怜，如此鬼弔，这个世界奔向地狱之旅，已然启程！ “好让你们无可指责！” 圣经
道德就是连续博弈均衡。道德会使社会效益最大化。
其次，不认同你说的：【信息量没大区别】，noooooo，经常关注发愣功和经常关心你的频道的，素质气质，可能一样吗？？ 嗯？
当一个人谈论什么是正义的时候，他在另一些人心里就已经是邪恶的了。同时，拥有不同道德判断的群体也必然是生活在同一片天空下的，毕竟我们只有一个地球。
这就是为什么正当性论证不能诉诸经验，因为每个人的经验有差异，从经验中形成价值观就有差异，最后道德判断就有差异，所以一切经验和事实，在正当性论证面前全都无效。
@@磨镜片的学霸-超主权 怎么证明正当性是可以被论证的？
正当性证明难度是超级高，涉及到几乎道德哲学全部内容，这个只能慢慢讲，花很多时间慢慢的学习。
为什么蓄意伤害他人是不道德的？道德的行为应该是促进社会和谐与进步的。假设蓄意伤人是道德的行为，是值得提倡的，每个人都应该互相伤害，那么整个社会都将陷入混乱，是与道德相违背的。所以蓄意伤人一定是不道德的行为。
但是很多时候，一些人会认为，有的时候伤害极少部分无辜的人，来换取整个社会的和谐与进步就是道德的，当然也有很多人会认为无论最终目的是什么，都不能伤害任何的无辜的人性命为代价，否则就是不道德。所以为什么伤害无辜者是不道德的行为？
@@磨镜片的学霸-超主权 什么是无辜的人，我认为无辜的人是那些不对社会造成伤害的人，是能促进社会和谐的人。社会和谐了，才能有进步的可能。 你说伤害无辜的人来换取整个社会的和谐与进步， 那就等于说去伤害能够为社会带来和谐与进步的人，从而换取社会的和谐与进步。 这是一个自相矛盾的说法，是不成立的， 因为你去破坏社会的和谐与进步，怎么能换来和谐与进步？
1：你的回答假定了一个前提：凡是能促进社会总体上的和谐与进步的东西，必然在任何时候，都不会和任何一个不会对社会造成伤害的人的利益或是权利相冲突。然而这个前提不但在通常情况下是错的，在一些极端情况下更加是完全错误的。2：你的回复的第二个错误在于：文不对题。难道伤害无辜者是不道德，仅仅就是因为那些无辜者不会对社会的和谐与进步造成伤害吗？这就是典型的从解释性论证试图来推导出正当性论证。
@UC3srklZchmjnwQiUTFoWO3A 我看过海上杀人自救的案例，这是非常极端的例子，我并不觉得这些人是无罪的。 我在这里留言本来是抱着学习的心态，并不想吵来吵去，可能言辞过于激烈，你不要误会。
為什麼要統一觀點和結論？即使討論雙方的前提、論據是完全一致的，也可以得出完全相反的的結果。觀點不同，是人類前進的重要動力之一。
学霸，你好，想跟你请教一个问题，现在很明显资本主义全球化带来了非常多的问题，比如贫富分化，跨国资本等等，那么现在有没有新的思想或者学说来应对这种日渐失控的危机呢？
这篇文章可能会提供一些思路，里面说的是西方已经在从事改进了
道德伦理学怎么用在国家之间呢？认为俄罗斯入侵是合理的人会觉得国家之间不存在统一的道德，丛林法则占主要地位。
国与国之间的关系 和 人与人在没有法律的社会中的关系是类似，我相信那些【认为俄罗斯入侵是合理的人会觉得国家之间不存在统一的道德，丛林法则占主要地位】的人，不会认为在没有法律的战争时期，以丛林法则占主要地位的时候，残害儿童，强奸妇女是正当的，所以丛林法则的解释性说明，根本站不住脚。当然我这个只是类比来归谬，正面的直接正当性证明，正如我视频中说的，难度就超级高了，不管是人与人还是国与国。
@@磨镜片的学霸-超主权 那么还是回到了正当性和解释性的出发点分歧上了，他们会觉得“既然不存在法律和道德，那就压根不考虑正当与否。而在丛林法则下残害儿童，强奸妇女是存在的。”
【而在丛林法则下残害儿童，强奸妇女是存在的。】，我不否认，但是我相信这些支持俄罗斯、认可丛林法则的人，绝大部分不会认为残害儿童，强奸妇女是正当的，即使是在战争的时候。
今天你把洲際導彈部署到古巴試試，，你看看老美會不會入侵古巴
@@路西法-e8o 这个类比一点都不恰当，而且也没有说明“正当性”
你的微信多少啊加一下
天哪！太干货了！要是让每个人孩子时代就能清醒的意识到实然推不出应然，这个人会少吃多少亏啊！
确实，说不清楚的根源就是谈的不是一回事，但其实也不用那么理论，可以简单地归纳为，俄罗斯的做法是正常的，但却不是正当的。好比劫匪为了逃离而劫持人质，你能说他这个做法没逻辑不正常？但你能说他有什么正当性？
然后外扩一步就是，俄罗斯的正常是出于普京的政治需求。
再外扩一步就是，普京的俄罗斯不等于俄罗斯。
再外扩一步就是，普京倒台了俄罗斯依旧还在。
再外扩一步就是，俄罗斯人不缺乏生存空间。
那结论就出来了，是普京需要为他的政治生命寻找生存空间而已。
普京的政治生命需要靠扩张领土为自己续命，和觉得北约东扩是威胁，所以他入侵乌克兰的做法当然是正常的，而威胁也是对他的威胁。俄罗斯先后没有了沙皇没有了苏联，然而俄罗斯依旧在，今天没有了普京，俄罗斯当然也将依旧在。
普京版俄罗斯不等于俄罗斯，普京的做法正常但没正当性。只要提纯到这两点，那答案就很清晰了，只要没了普京及其政治团体和意识形态，那就不会有这个战争。那还有谁错？错的只有普京版俄罗斯。
1 外邦為什麼爭鬧，萬民為什麼謀算虛妄的事？
2 世上的君王一齊起來，臣宰一同商議，要抵擋耶和華並他的受膏者，
3 說：「我們要掙開他們的捆綁，脫去他們的繩索！」
4 那坐在天上的必發笑，主必嗤笑他們。
5 那時，他要在怒中責備他們，在烈怒中驚嚇他們，6 說：「我已經立我的君在錫安我的聖山上了。」
【圣.诗篇2章】
听了学霸解释，辛苦了，但这次有点失望，根据你说：
【一，解释性论证有理有序尊重人性，二，正当性论证，要用到道德和哲学上面，因此，更难。】 我没理解错吧？ 而你认为，支持普京的是一，反之是二。 对吗？
好，先要确认，支持乌克兰的占绝大部分，华人为数甚多，世界似乎一边倒。问题：
我们都知道，华人是最不善于逻辑思考、容易冲动、易被煽情的情绪化族裔，对了？那么他们怎么可能归属于你说的第二类：哲学逻辑思考？
其次，非黑即白，非好即坏....那是国人逻辑思维，他们没有中间地带，问题：
弱小没打一定是正义？当然侵略必是罪恶！【比如，八国联军进中国，为何不说人家是侵略中国？因为做贼心虚，你杀了无数宣教士，还杀了外交使者！所以人家联手揍你。】
那么除此之外，有没有可能有第三种论证：比如理性论证？ 摆事实讲道理？ 而这，是否才是最难？ 特别是对简体字中国人而言？
如此可笑，如此可怜，如此鬼弔，这个世界奔向地狱之旅，已然启程！ “好让你们无可指责！” 圣经
道德就是连续博弈均衡。道德会使社会效益最大化。
其次，不认同你说的：【信息量没大区别】，noooooo，经常关注发愣功和经常关心你的频道的，素质气质，可能一样吗？？ 嗯？
当一个人谈论什么是正义的时候，他在另一些人心里就已经是邪恶的了。同时，拥有不同道德判断的群体也必然是生活在同一片天空下的，毕竟我们只有一个地球。
这就是为什么正当性论证不能诉诸经验，因为每个人的经验有差异，从经验中形成价值观就有差异，最后道德判断就有差异，所以一切经验和事实，在正当性论证面前全都无效。
@@磨镜片的学霸-超主权 怎么证明正当性是可以被论证的？
正当性证明难度是超级高，涉及到几乎道德哲学全部内容，这个只能慢慢讲，花很多时间慢慢的学习。
为什么蓄意伤害他人是不道德的？
道德的行为应该是促进社会和谐与进步的。假设蓄意伤人是道德的行为，是值得提倡的，每个人都应该互相伤害，那么整个社会都将陷入混乱，是与道德相违背的。所以蓄意伤人一定是不道德的行为。
但是很多时候，一些人会认为，有的时候伤害极少部分无辜的人，来换取整个社会的和谐与进步就是道德的，当然也有很多人会认为无论最终目的是什么，都不能伤害任何的无辜的人性命为代价，否则就是不道德。所以为什么伤害无辜者是不道德的行为？
@@磨镜片的学霸-超主权 什么是无辜的人，我认为无辜的人是那些不对社会造成伤害的人，是能促进社会和谐的人。社会和谐了，才能有进步的可能。
你说伤害无辜的人来换取整个社会的和谐与进步， 那就等于说去伤害能够为社会带来和谐与进步的人，从而换取社会的和谐与进步。 这是一个自相矛盾的说法，
是不成立的， 因为你去破坏社会的和谐与进步，怎么能换来和谐与进步？
1：你的回答假定了一个前提：凡是能促进社会总体上的和谐与进步的东西，必然在任何时候，都不会和任何一个不会对社会造成伤害的人的利益或是权利相冲突。然而这个前提不但在通常情况下是错的，在一些极端情况下更加是完全错误的。
2：你的回复的第二个错误在于：文不对题。难道伤害无辜者是不道德，仅仅就是因为那些无辜者不会对社会的和谐与进步造成伤害吗？这就是典型的从解释性论证试图来推导出正当性论证。
@UC3srklZchmjnwQiUTFoWO3A 我看过海上杀人自救的案例，这是非常极端的例子，我并不觉得这些人是无罪的。 我在这里留言本来是抱着学习的心态，并不想吵来吵去，可能言辞过于激烈，你不要误会。
為什麼要統一觀點和結論？即使討論雙方的前提、論據是完全一致的，也可以得出完全相反的的結果。觀點不同，是人類前進的重要動力之一。
学霸，你好，想跟你请教一个问题，现在很明显资本主义全球化带来了非常多的问题，比如贫富分化，跨国资本等等，那么现在有没有新的思想或者学说来应对这种日渐失控的危机呢？
这篇文章可能会提供一些思路，里面说的是西方已经在从事改进了
道德伦理学怎么用在国家之间呢？认为俄罗斯入侵是合理的人会觉得国家之间不存在统一的道德，丛林法则占主要地位。
国与国之间的关系 和 人与人在没有法律的社会中的关系是类似，我相信那些【认为俄罗斯入侵是合理的人会觉得国家之间不存在统一的道德，丛林法则占主要地位】的人，不会认为在没有法律的战争时期，以丛林法则占主要地位的时候，残害儿童，强奸妇女是正当的，所以丛林法则的解释性说明，根本站不住脚。当然我这个只是类比来归谬，正面的直接正当性证明，正如我视频中说的，难度就超级高了，不管是人与人还是国与国。
@@磨镜片的学霸-超主权 那么还是回到了正当性和解释性的出发点分歧上了，他们会觉得“既然不存在法律和道德，那就压根不考虑正当与否。而在丛林法则下残害儿童，强奸妇女是存在的。”
【而在丛林法则下残害儿童，强奸妇女是存在的。】，我不否认，但是我相信这些支持俄罗斯、认可丛林法则的人，绝大部分不会认为残害儿童，强奸妇女是正当的，即使是在战争的时候。
今天你把洲際導彈部署到古巴試試，，你看看老美會不會入侵古巴
@@路西法-e8o 这个类比一点都不恰当，而且也没有说明“正当性”
你的微信多少啊加一下