Если рассматривать детей с рождения, то определённо у девочек умственное развитие происходит в среднем быстрее, но до определённого возраста. Гормоны явно тоже в этом играют роль, переходный возраст протекает по-разному и всё-такое. Возможно к 20 годам в целом умственный потенциал становится равен, но многое зависит от характера человека.
некоторые учёные говорят что гормональный фон у Ж в тысячу раз сильней, наверно сложно думать с переизбытком чувств... а ещё говорят, что в среднем мозг Ж весит на 100г меньше, значит меньше нейронов и связей между ними... выводы делаем самостоятельно )
Vadim Olliya ну, как бы, прямой корреляции между массой мозга и интеллектом до сих пор не выявлено. Среди людей с меньшим мозгом рождается меньше одарённых людей - это да. Не намного, впрочем, разница по массе в десятки грамм не создаёт особого перевесе даже здесь. А средний интеллект так и вовсе практически не зависит от массы мозга. То есть, да, если мы говорим о микроцефалах, то найти среди них умных людей и впрямь сложно. Но, опять же, разница в 50 -100 грамм не создаёт существенного бонуса в интеллекте. Статистически она почти не выявляется.
Vadim Olliya там на самом деле столько факторов, что судить об интеллекте отдельного человека только по отношению массы его мозга к массе тела - нелепость полная. Если бы зависимость была сколько-нибудь весомой, любой человек тупел бы, банально полнея))) как-то вот не заметно такого эффекта. В действительность колоссальное многообразие влияющих на интеллект факторов обессмысливает саму идею сравнения усреднённых показателей по полам. Даже если разница и существует ( чего до сих пор достоверно не выявлено), эта разница в любом случае сильно меньше разброса по интеллекту среди представителей каждого из полов. Индивидуальные факторы всяко сильнее групповых для пола, если последние вообще существуют.
Ну, не совсем. Есть простой неоспоримый факт, больше инноваций и открытий изменивших мир у мужчин. Статистика по сути... Количество нейронов у женщин в лобных долях тоже меньше, а вернее сказать меньше масса, при аналогичной плотности. ЕМНИП, то в гиппокампе тоже у мужчин больше нейронов. Но напрямую интеллект не связан с полом, только косвенно через вероятность. Есть очень много женщин что на несколько порядков умнее многих мужчин. Ибо индивидуальная изменчивость перекрывает половую.
Если все три щели освещать светом, а у одной из них регистратор поставить, то по идее, можно будет увидеть и картину частиц - там, где наблюдателя поставили и интерференцию (от остальных двух) - там, где наблюдателя не будет там не будет и коллапса волновой функции. Наблюдатель как бы отменяет видимость первой щели, отменяет взаимодействие с ней как с волной.
Я тут немножко подумал и убедился в том, что предел скорости света, это реальное доказательство виртуальности нашей вселенной. А квантовый мир, это своеобразный буфер обмена, как на ПК, но в нашей реальности. Единственное, что остается понять, это какого рода наша виртуальность, может из-за различных пределов она создана кем-то, либо само существование всего должно быть таким, а иное невозможно. Но если учитывать мультивселенность, то возможно всё и в бесконечной множественности. Или таки предел есть и суперкомпьютер нашей вселенной всё-таки создан кем-то. А может так и должно быть.
Как мне кажется процесс предсказания инноваций уже некоторым образом изучен в таких дисциплинах как ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач) и прочих системных подходах к разработках, например Axiomatic Design, USIT и т.д.
Вся квантовая-физика заключается в одной фразе. "Вы представьте себе то - чего не может быть." Я долго распутывал этот клубок бреда, пытаясь найти начало. И нашел :) Все изначальные опыты, на которых строится теория, неубедительны в части объяснения полученных результатов. Взять того же Вавилова, он предположил флуктуацию излучения количества фотонов. А я, с той же лёгкостью предположу флуктуацию амплитуды излучения. И с тем же успехом объясню мерцание слабого источника света, как в опыте Вавилова. Не прибегая при этом к волшебству. И не придумывая 100 фотонов которые видит глаз, в качестве доказательства существования фотонов.:-) И так везде, за какой опыт ни возьмись, НЕУБЕДИТЕЛЬНО. Импульс есть, а давления света нет, вертушка в вакууме не хочет вертеться. Я даже нашёл главный признак, по которому легко можно вычислять бредовые теории, если что либо в теории имеет размерность включающую в себя секунду в квадрате (именно в квадрате, а не в минус второй) то эта теория бред, потому как секунд в квадрате не существует в природе, у времени нельзя найти площадь. :)) Самое весёлое из последнего, это определение "килограмма" в 2019, теперь это не кубический дециметр воды, и не эталонная "гирька", теперь это неведомая хрень, полученная из постоянной Планкв :)) Рассчитывается так кг -> Н -> А -> h -> кг, и всё физика закольцевалась, теперь ничего проверить невозможно, зато кванты в суперпозиции можно посчитать :))
воспитывать надо нормально и стереотипов не будет. родители подверженные стереотипу так воспитывают дочь, в итоге она даже браузер установить не может., но научиться может. также и с мальчиком. само окружение влияет.
Насчет кто умнее, природа позаботилась и наделила М и Ж врожденными стереотипами, чтоб М парилься что то над новеньким, а Ж сохраняла стабильность, устой, уют. Кароч чтоб в семье не было два науковца, добыччика или два домохозяек ибо так детишки не появляться.
Чуть-Чуть о Науке автор комментария, вероятно, имел в виду несколько более отдаленное прошлое, чем времена Кюри - тот период человеческой истории, когда выживаемость потомства больше зависела от индивидуальных качеств родителей, чем от культурного уровня общества. Впрочем, откуда он взял информацию, что у двух людей с развитым абстрактным мышлением "дети не появятся" - все равно большой вопрос)))
насчет детей, просто мужики не меняют своего суждения, а девчки после 5 лет склонны проявлять симпатию к мужчинам. Они для них интересны, папы в частности. а генетическая уступчивость склоняет их к тому, что мужчины лучше, вот и все. и они не считают себя глупее
с тремя щелями все гораздо проще, чем вы думаете и не надо для этого привлекать квантовый бред! не могу спокойно наблюдать, как квантовая ересь бушует в умах молодого поколения, попробую хоть как-то исправить напущенный энштейном идиотизм - ПОДУМАЙТЕ, а если бы свет через центральную щель попадал бы не через щель, а напрямую пучком, например сфокусированным лазером (расположенным как можно дальше от щели) так, чтобы световой пучок не задевал стенки щели, наблюдался бы указанный вами эффект? а? как думаете? а я вам скажу - НЕТ, не наблюдался бы (вернее был бы так слабо выражен, что его можно не заметить, даже если очень сильно захотеть). почему? очень просто - ВНИМАНИЕ, ТАЙНА: (видимо это самая важная тайна во вселенной, раз куча так называемых ученых об этом даже не предполагают) потому что не только свет является волной, а ВООБЩЕ ВСЯ так называемая МАТЕРИЯ - ЭТО устойчивый ВОЛНОВОЙ предположительно вихревой ПРОЦЕСС! ... и это объясняет всё! становятся ни разу не удивительными все эффекты квантовой теории с её бредовыми предположениями, начиная от искривления пространства/времени и заканчивая присутствием наблюдателя, потому что все очень просто объясняется тем, что одни волны вносят "коррективы" в другие и что излучателем становится то, что вроде как не излучает, а типа экранирует (преграда) или тупо находится рядом (якобы "просто" наблюдая) и так далее и тому подобное... точка
Блин, какое то унижение женщин в этом выпуске. До 5 лет дети принимают только свой пол т.к они сами себя только хорошо осознают, с 5 до 7 лет набравшись опыта, девочки почему то решают, что мужчины умнее не смотря на то, что воспитатель - женщина, кормит - женщина, пропаганда по женщинам, косметика, клиники, консультации. Странный выбор для ребенка, при таких условиях.
Незнаю где ты читаешь текст, очень сильное эхо, тоесть звук голоса получается не теплым а ревербрированным холодным! Может используй паралон вокруг ставь чтоб отражения ловить, либо микрофон поближе!???
Как ни странно, некоторые исследования показывают, что корреляция есть. С другой стороны, корреляция есть даже между количеством людей, которые упали в бассейн, и количеством фильмов, в которых снялся Николас Кейдж (www.tylervigen.com/spurious-correlations), а более серьёзных данных нам найти не удалось.
Чуть-Чуть о Науке Корреляцию можно найти между чем угодно при желании (ексель в помощь).Но корреляция не означает причинно-следственные связи, помните об этом. Так что научности в корреляциях мало.
→ а связь между размером груди и интеллектом есть? ← Конечно, есть! Это видно уже потому, что когда женщина беременна или кормит грудью, она гораздо тупее, чем когда этого не делает (и особенно - до первой беременности). Кроме того, размер груди (если не считать размер груди тех, кто начал половую жизнь в малолетстве и потому, а может, и по какой другой причине, грудь не успела вырасти) пропорционален соотношению активностей в организме женщины эстрогенов и андрогенов, а интеллект к этому соотношению состоит в обратной пропорции (отсюда, собственно, и тотальная тупость рожавших, и особенно - беременных и лактирующих). "Доски", впрочем, тоже в основном тупые. Но там, видимо, уже на первый план выходит липодистрофия с неизбежным дефицитом арахидоновой кислоты. А вот женщины (и вообще - люди), ожирение которых не связано с гормональным фоном, напротив, имеют несколько повышенный интеллект.
жалко девушку, ей явно обидно, что у неё маленький мозг чисто по природе, из-за того. что она девушка. Ничего страшного, стоит смириться, у девушек есть свои лучшие качества!
если женщины так же умны в науках, как и мужчины. Ну тогда пусть делают "вещи", как говориться. Не надо болтать, надо делать. Главное, никто женщине в этом не мешает после 1917 года. За столетие можно же было доказать свою особенную "башкавитость"? Жизнь и реальность показывают, ху из ху, а не болтовня.
Не знаю на счет связи между полом и интеллектом, но как мне кажется, нет ни одного безусловного фактора не позволяющего женщинам стать более продуктивными в плане интеллектуальных свершений. Нет высшей силы которая запрещает женщинам стать гроссмейстером по шахматам, или великим композитором. Однако они сильно проигрывают мужчинам. Это факт. Ну если вам интересно доказывать обратное- ваше право. Это то же самое если вы решите доказать что нет прямой связи между хромосомами ХХ у ребенка и тем что у этого ребенка в будущем будут развитые молочные железы.
про мужчин и женщин это глупо ибо они просто понимают мир и то что женщины глупее дп и физиологически их мозг меньше на 50-100 граммов можно сделать такой же дебильный эксперимент когда дети понимают что не надо трогать горячий чайник в 3 5 и 7 лет спросить и понять стереотипность чайника
на практике 2% не практичны)))) думаю экспиримент не повторялся, меняя людей в группах, а это значит мог сработать человеческий фактор! итого имеем 2% ничего, как то так
Дешевый лохотрон горе-блогеры! Надо что бы видео было интересным, это же тупо и дешево, предлагать видео, в котором предлагают смотреть опять это же видео, с которого ты перешел по ссылке. На какой контингент вы рассчитываете?
Ушёл в бесконечный цикл переходов по ссылкам в описании.
да, гениально они придумали. и не сразу поймёшь, что находишься в бесконечном цикле. только на 5-ом переходе
)))))
Спасибо Макару за ссылку на интересный канал
Если рассматривать детей с рождения, то определённо у девочек умственное развитие происходит в среднем быстрее, но до определённого возраста. Гормоны явно тоже в этом играют роль, переходный возраст протекает по-разному и всё-такое. Возможно к 20 годам в целом умственный потенциал становится равен, но многое зависит от характера человека.
Мальчики и Девочки...
Вы МОЛОДЦЫ!!! Очень Очень Очень интересно!!!
некоторые учёные говорят что гормональный фон у Ж в тысячу раз сильней, наверно сложно думать с переизбытком чувств... а ещё говорят, что в среднем мозг Ж весит на 100г меньше, значит меньше нейронов и связей между ними... выводы делаем самостоятельно )
Vadim Olliya ну, как бы, прямой корреляции между массой мозга и интеллектом до сих пор не выявлено. Среди людей с меньшим мозгом рождается меньше одарённых людей - это да. Не намного, впрочем, разница по массе в десятки грамм не создаёт особого перевесе даже здесь. А средний интеллект так и вовсе практически не зависит от массы мозга. То есть, да, если мы говорим о микроцефалах, то найти среди них умных людей и впрямь сложно. Но, опять же, разница в 50 -100 грамм не создаёт существенного бонуса в интеллекте. Статистически она почти не выявляется.
Вы сможете легко найти исследования, которые показывают, что интеллект не зависит от размера мозга :)
да, читал, что скорее зависит от отношения объёмов тела и мозга
Vadim Olliya там на самом деле столько факторов, что судить об интеллекте отдельного человека только по отношению массы его мозга к массе тела - нелепость полная. Если бы зависимость была сколько-нибудь весомой, любой человек тупел бы, банально полнея))) как-то вот не заметно такого эффекта.
В действительность колоссальное многообразие влияющих на интеллект факторов обессмысливает саму идею сравнения усреднённых показателей по полам. Даже если разница и существует ( чего до сих пор достоверно не выявлено), эта разница в любом случае сильно меньше разброса по интеллекту среди представителей каждого из полов. Индивидуальные факторы всяко сильнее групповых для пола, если последние вообще существуют.
Ну, не совсем. Есть простой неоспоримый факт, больше инноваций и открытий изменивших мир у мужчин. Статистика по сути... Количество нейронов у женщин в лобных долях тоже меньше, а вернее сказать меньше масса, при аналогичной плотности. ЕМНИП, то в гиппокампе тоже у мужчин больше нейронов. Но напрямую интеллект не связан с полом, только косвенно через вероятность. Есть очень много женщин что на несколько порядков умнее многих мужчин. Ибо индивидуальная изменчивость перекрывает половую.
Шалунишки сделали перекрестные ссылки )))
Если все три щели освещать светом, а у одной из них регистратор поставить, то по идее, можно будет увидеть и картину частиц - там, где наблюдателя поставили и интерференцию (от остальных двух) - там, где наблюдателя не будет там не будет и коллапса волновой функции.
Наблюдатель как бы отменяет видимость первой щели, отменяет взаимодействие с ней как с волной.
Я тут немножко подумал и убедился в том, что предел скорости света, это реальное доказательство виртуальности нашей вселенной. А квантовый мир, это своеобразный буфер обмена, как на ПК, но в нашей реальности. Единственное, что остается понять, это какого рода наша виртуальность, может из-за различных пределов она создана кем-то, либо само существование всего должно быть таким, а иное невозможно. Но если учитывать мультивселенность, то возможно всё и в бесконечной множественности. Или таки предел есть и суперкомпьютер нашей вселенной всё-таки создан кем-то. А может так и должно быть.
Щель №3.🤔интересно!
Голос тише музыкальных эффектов, в остальном все отлично.
подписался... прикольные ботаны )
Как мне кажется процесс предсказания инноваций уже некоторым образом изучен в таких дисциплинах как ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач) и прочих системных подходах к разработках, например Axiomatic Design, USIT и т.д.
если есть давление света (частицы или волны ?) ,то может есть и турбулентность (чегото там в свете ?) , может на этом можно выщитать траекторию ?
Вся квантовая-физика заключается в одной фразе.
"Вы представьте себе то - чего не может быть."
Я долго распутывал этот клубок бреда, пытаясь найти начало.
И нашел :)
Все изначальные опыты, на которых строится теория, неубедительны в части объяснения полученных результатов.
Взять того же Вавилова, он предположил флуктуацию излучения количества фотонов. А я, с той же лёгкостью предположу флуктуацию амплитуды излучения. И с тем же успехом объясню мерцание слабого источника света, как в опыте Вавилова.
Не прибегая при этом к волшебству. И не придумывая 100 фотонов которые видит глаз, в качестве доказательства существования фотонов.:-)
И так везде, за какой опыт ни возьмись, НЕУБЕДИТЕЛЬНО.
Импульс есть, а давления света нет, вертушка в вакууме не хочет вертеться.
Я даже нашёл главный признак, по которому легко можно вычислять бредовые теории, если что либо в теории имеет размерность включающую в себя секунду в квадрате (именно в квадрате, а не в минус второй) то эта теория бред, потому как секунд в квадрате не существует в природе, у времени нельзя найти площадь. :))
Самое весёлое из последнего, это определение "килограмма" в 2019, теперь это не кубический дециметр воды, и не эталонная "гирька", теперь это неведомая хрень, полученная из постоянной Планкв :))
Рассчитывается так кг -> Н -> А -> h -> кг, и всё физика закольцевалась, теперь ничего проверить невозможно, зато кванты в суперпозиции можно посчитать :))
Аня, спасибо! Медленно и понятно! :)
Всё для вас! :)
воспитывать надо нормально и стереотипов не будет. родители подверженные стереотипу так воспитывают дочь, в итоге она даже браузер установить не может., но научиться может. также и с мальчиком. само окружение влияет.
Молодцы! Продолжайте)
Насчет кто умнее, природа позаботилась и наделила М и Ж врожденными стереотипами, чтоб М парилься что то над новеньким, а Ж сохраняла стабильность, устой, уют. Кароч чтоб в семье не было два науковца, добыччика или два домохозяек ибо так детишки не появляться.
Расскажите это великим учёным Пьеру и Марии Кюри, у которых было двое детей :)
Чуть-Чуть о Науке автор комментария, вероятно, имел в виду несколько более отдаленное прошлое, чем времена Кюри - тот период человеческой истории, когда выживаемость потомства больше зависела от индивидуальных качеств родителей, чем от культурного уровня общества.
Впрочем, откуда он взял информацию, что у двух людей с развитым абстрактным мышлением "дети не появятся" - все равно большой вопрос)))
Чуть-Чуть о Науке, А можно научную статью про опыт с 3-мя щелями
Интеллект родителей нисколько не влияет на количество детей. Примерно одинаково размножаются как дети родителей с низким, так и с высоким интеллектом.
Учёные открыли для себя кризис 6-7 лет!?!
Если ты хочешь подробнее разобраться в теме, то добро пожаловать в библиотеку.
Я знал!!!! (сказал электрон, пролетая через щель №1).
насчет детей, просто мужики не меняют своего суждения, а девчки после 5 лет склонны проявлять симпатию к мужчинам. Они для них интересны, папы в частности. а генетическая уступчивость склоняет их к тому, что мужчины лучше, вот и все. и они не считают себя глупее
с тремя щелями все гораздо проще, чем вы думаете и не надо для этого привлекать квантовый бред! не могу спокойно наблюдать, как квантовая ересь бушует в умах молодого поколения, попробую хоть как-то исправить напущенный энштейном идиотизм - ПОДУМАЙТЕ, а если бы свет через центральную щель попадал бы не через щель, а напрямую пучком, например сфокусированным лазером (расположенным как можно дальше от щели) так, чтобы световой пучок не задевал стенки щели, наблюдался бы указанный вами эффект? а? как думаете? а я вам скажу - НЕТ, не наблюдался бы (вернее был бы так слабо выражен, что его можно не заметить, даже если очень сильно захотеть).
почему? очень просто - ВНИМАНИЕ, ТАЙНА: (видимо это самая важная тайна во вселенной, раз куча так называемых ученых об этом даже не предполагают) потому что не только свет является волной, а ВООБЩЕ ВСЯ так называемая МАТЕРИЯ - ЭТО устойчивый ВОЛНОВОЙ предположительно вихревой ПРОЦЕСС! ... и это объясняет всё! становятся ни разу не удивительными все эффекты квантовой теории с её бредовыми предположениями, начиная от искривления пространства/времени и заканчивая присутствием наблюдателя, потому что все очень просто объясняется тем, что одни волны вносят "коррективы" в другие и что излучателем становится то, что вроде как не излучает, а типа экранирует (преграда) или тупо находится рядом (якобы "просто" наблюдая) и так далее и тому подобное...
точка
6:25 Теперь у меня есть права, будьте внимательнее.
8:20 Девочки приобрели опыт.
Блин, какое то унижение женщин в этом выпуске. До 5 лет дети принимают только свой пол т.к они сами себя только хорошо осознают, с 5 до 7 лет набравшись опыта, девочки почему то решают, что мужчины умнее не смотря на то, что воспитатель - женщина, кормит - женщина, пропаганда по женщинам, косметика, клиники, консультации. Странный выбор для ребенка, при таких условиях.
Про Технологическую сингулярность которая вот-вот наступит сделайте видео.
Незнаю где ты читаешь текст, очень сильное эхо, тоесть звук голоса получается не теплым а ревербрированным холодным!
Может используй паралон вокруг ставь чтоб отражения ловить, либо микрофон поближе!???
тоже есть ? А что будит если не через 3 щели проходит свет а через щель виде креста - ведь крест это резонатор ?
а связь между размером груди и интеллектом есть?
Как ни странно, некоторые исследования показывают, что корреляция есть. С другой стороны, корреляция есть даже между количеством людей, которые упали в бассейн, и количеством фильмов, в которых снялся Николас Кейдж (www.tylervigen.com/spurious-correlations), а более серьёзных данных нам найти не удалось.
Чуть-Чуть о Науке Корреляцию можно найти между чем угодно при желании (ексель в помощь).Но корреляция не означает причинно-следственные связи, помните об этом. Так что научности в корреляциях мало.
Именно это мы имели в виду!
Женщины чаще путают газ и тормоз. Намного.
→ а связь между размером груди и интеллектом есть?
← Конечно, есть! Это видно уже потому, что когда женщина беременна или кормит грудью, она гораздо тупее, чем когда этого не делает (и особенно - до первой беременности).
Кроме того, размер груди (если не считать размер груди тех, кто начал половую жизнь в малолетстве и потому, а может, и по какой другой причине, грудь не успела вырасти) пропорционален соотношению активностей в организме женщины эстрогенов и андрогенов, а интеллект к этому соотношению состоит в обратной пропорции (отсюда, собственно, и тотальная тупость рожавших, и особенно - беременных и лактирующих). "Доски", впрочем, тоже в основном тупые. Но там, видимо, уже на первый план выходит липодистрофия с неизбежным дефицитом арахидоновой кислоты. А вот женщины (и вообще - люди), ожирение которых не связано с гормональным фоном, напротив, имеют несколько повышенный интеллект.
жалко девушку, ей явно обидно, что у неё маленький мозг чисто по природе, из-за того. что она девушка. Ничего страшного, стоит смириться, у девушек есть свои лучшие качества!
Ну вообще то это не стереотип , а чистая правда
если женщины так же умны в науках, как и мужчины. Ну тогда пусть делают "вещи", как говориться. Не надо болтать, надо делать. Главное, никто женщине в этом не мешает после 1917 года. За столетие можно же было доказать свою особенную "башкавитость"? Жизнь и реальность показывают, ху из ху, а не болтовня.
Не знаю на счет связи между полом и интеллектом, но как мне кажется, нет ни одного безусловного фактора не позволяющего женщинам стать более продуктивными в плане интеллектуальных свершений. Нет высшей силы которая запрещает женщинам стать гроссмейстером по шахматам, или великим композитором. Однако они сильно проигрывают мужчинам. Это факт. Ну если вам интересно доказывать обратное- ваше право. Это то же самое если вы решите доказать что нет прямой связи между хромосомами ХХ у ребенка и тем что у этого ребенка в будущем будут развитые молочные железы.
Что за развод, где ссылка на исследование связи между полами и интеллектом?
www.pnas.org/content/112/50/15468
@@Чуть-ЧутьоНаукезакрепите, пожалуйста, ссылку в начале комментариев.
Мало кто дойдёт до сих.., и прочитает.., хотя в ролике обещались...
про мужчин и женщин это глупо ибо они просто понимают мир и то что женщины глупее дп и физиологически их мозг меньше на 50-100 граммов можно сделать такой же дебильный эксперимент когда дети понимают что не надо трогать горячий чайник в 3 5 и 7 лет спросить и понять стереотипность чайника
Кроме того, женскому мозгу приходится жить в постоянных гормональных колебаниях.
на практике 2% не практичны)))) думаю экспиримент не повторялся, меняя людей в группах, а это значит мог сработать человеческий фактор! итого имеем 2% ничего, как то так
Так ты кто? блогер или ученый? пора бы тебе определится.
Господа! Много текста без практического применения... А 200 лет назад 3 щели использовали практически.
Дешевый лохотрон горе-блогеры! Надо что бы видео было интересным, это же тупо и дешево, предлагать видео, в котором предлагают смотреть опять это же видео, с которого ты перешел по ссылке. На какой контингент вы рассчитываете?
Хотел много чего написать, но понял что просто идите в баню. Толку никакого.
лучше иди прививку поставь!
Чушь чувак несешь вообще ! Иди учи матчасть !