Itselle selvisi tammikuussa käydessäni Albaniassa, että Tiranan lentokentällä on nämä uudet turvatarkastuslaitteet. Harmittelin sitä etten tiennyt niistä, sillä olisin muuten ennen turvatarkastusta tehnyt viiniostoksia. Tosin en Tiranan säännöistä olisi tiennyt. Olin vain varautunut vanhaan käytäntöön nesteiden ja kaiken muun osalta. Uudet laitteet Tiranan kentällä ihmetyttivät minua kovasti, lähinnä siksi koska Albaniassa on muuten hyvin kehittymätöntä, eivätkä asiat ylipäätään toimi samoin kuin länsimaissa. Lentokentälle liikennöivät 30v vanhat käytetyt turistibussit putkitelkkareineen röyhelöverhoineen, ja paikoin tunne oli kiertäessä tammikuussa kaupungeissa kuin jossain Bangladeshissa. Kontrasti on aivan valtava hökkeleistä lasipilvenpiirtäjiin ja tuloerot ihmisillä valtavat. Kerran kun matkustin Albaniasta bussilla Kreikkaan, tuntui suunnilleen kuin olisin ylittänyt jonkin kuvitteellisen Intian ja Yhdysvaltain rajan. Soratiet ja reikävessat vaihtuivat leveisiin motareihin ja kasinoilta näyttäviin bensa-asemaostareihin.
Napakka ja informatiivinen video taas, kiitti! Itseäni jaksaa insuliinin käyttäjänä ihmetyttää, miten edelleen niitä joskus jaksetaan ihmetellä. Luulisi niitä näkevän turvatarkastuksessa muutaman minuutin välein. Viimeksi Bukarestin Otopenillä alkoi asiasta mutina. Malediiveillä eivät ensin meinanneet päästää insuliineja koneeseen, mutta lopulta heltyivät. Laittoivat kyllä nimen ylös ruutuvihkoon ja katsoivat tuimasti perään. Niinku että "anna olla sitten viimeinen kerta". 😂
Tykkään rauhallisesta ulosannistasi, videoihin on helppo keskittyä ja kuunnella, kun selität asiat rauhallisesti ja tasaisella äänellä. Jatka videoiden tekemistä, nää on aina yhtä mielenkiintoisia. 🤘
Yksi syy säännön tulemiseen on komissiolle tehdyt valitukset liian suuresta laukkujen uudelleentarkastusosuudesta. Joskus uudelleentarkastuksesta syntyy linjan pullonkaula kun ne nesteet hälyttelevät. Väitän, että tästä merkittävä osa on yksittäisiä huonoja kokemuksia. Uudenaikaisella automaattilinjalla uudelleentarkastuslinjan jonoutuessa saattaa näyttää, että "kaikki laukut joutuvat sivuun", jos 2-3 peräkkäin menee sivuun vaikka niiden jälkeen menisi 20 suoraan läpi. Ja "havaintoa" vahvistaa entisestään se, että tavarat ovat laukun sisällä, joten läpi menneet laukut häipyvät silmistä sekunneissa kun uudelleentarkastettava odottelee minuutteja. Paljon lentomatkustavana olen huomannut, että lentokentillä on valitettavan yksisilmäistä porukkaa ja kokonaiskuvaa ei edes yritetä nähdä. Valitetaan turvasta ja lennon myöhästymisestä, vaikka kaikessa pyritään pienimpään haittaan. Vasta keltaisessa mediassa kauhisteltiin kun lentokoneellinen uudelleenreititettäviä matkustajia ei mahtunutkaan saman päivän suorien lentojen jämäpaikolle 😅 Helsinki-Vantaalla vehkeet onneksi ovat vetäneet pääsääntöisesti melko hyvin ja ne parantuvat päivitysten myötä. Tässä kuussa turvajono on tuntunut vetäneen erityisen hyvin. Saivatkohan juuri uuden päivityksen kun komissio teki mahtipäätöksen 🙈 Ja luonnollisesti osasyy on yhdenmukaistaminen. Jos joillakin kentillä ongelmaa on enemmän, käy järkeen yhtenäisellä alueella yhdenmukaistaa sääntöjä heikompien mukaiseksi, sillä valtaosa lentomatkustajista ei ole säteilytekniikan tai ilmailun säädösten asiantuntijoita. Itse toivon, että pömpelit saadaan Euroopan laajuisesti parempaan kondikseen ASAP ja että päästään säännöstä lopullisesti eroon ja toivoisin totta kai poikkeusta kotikentälle Helsinkiin, mutta ymmärrän yhdenmukaistamisen one stop security -alueella
Juu, näin se on. Itekkin aina meinaa välillä ajatella että ennen oli kaikki paremmin, luultavasti vähempi odotus johtui kuitenkin T1:sen turviksen käytöstä. Joskus toki onkin aika kovat jonot tarkastukseen meneviä laukkuja, mutta ei suurimalla osalla kerroista. Toki eihän niitä onnistumisia kukaan muistele. Paranemaan päin on ollut koko ajan menossa, paitsi että nyt sitten pari askelta taakse päin rajoitusten suhteen. Viimeksi tosin uudet skannerit ei tunnistaneet vissiin elektroniikkoja ollenkaan joten sivuunhan se tarjotin otettin, etukäteen jo varottelivat että on aika kevyen näkönen, ja että laite ei välttämättä tunnista. On niissä vielä siis parantamisenkin varaa 😅 Juu, toi uutinen näistä uudellenreititetyistä pisti silmään ja vahvisti hyvinkin sen että suurimmalla osalla ei loppuenlopuksi ole kovinkaan suurta ymmärrystä miksi jotain tehdään/ei voida tehdä lentoliikenteessä.
@@Tuukkohakee Ne uudet laitteet tykittävät sitä röntgenia todella paljon ja seurauksena laitteen sisällä on paljon ja painavia lyijyverhoja, joihin kevyet tarjottimat tapaavat jumittaa. Tulevat sitten seuraavan työntämänä ulos, mutta kuva epäonnistuu ainakin jumittaneesta tarjottimesta, huonolla tuurilla molemmista 😅 Oma reppu pariin kertaan viety uudelle kierrokselle kun se on puskenut jonkun yksittäisen käsilaukun pihalle
Kiitos Tapio Infosta mutta mää en lähitulevaisuudessa lennä mutta hyvä tietää lentomatkustamisesta mitä pitää ottaa huomioon. Selkeästi sanottu ajankohtaisesti. Kiitos selkokielelisestä infoamisesta että ajan tasalla.
Moi. Kävin New Yorkissa 28.5-3.6.-24 lähdin helsinki vantaa kentältä ja turvatarkastuksessa minun laukkuni läpivalaisun jälkeen tarkastettiin koska siellä oli jotakin. Arvasin kyllä mistä kyse ja se oli CK all hajuvesipullo. Pyyhkäisynäyte ja kaikki hyvin. Tällöin oli jo tuo putkiskanneri käytössä eikä tarvetta ottaa elektroniikkaa esille. Todella sujuva turvatarkastus jossa meni korkeintaan 15 min. Todella positiivinen yllätys. En varsinaisesti kysy vastausta vaan kerron oman kokemukseni. Tällöin vesipullot oli sallittuja. Videoitasi on odotettu.
Oma kokemukseni on, että nuo ”uudet” laitteet hidastaneet todella paljon turvan läpimenoaikaa, kun koneet eivät tunnista mitään, niin virkailija joutuu aina varmuuden vuoksi avamaan laukut. Muutenkin jonkin verran reissanneena jotenkin tämä turvatarkastus hommeli jokseenkin hupaisaa, Mitä ”korkeamman riskin” maa niin yleensä sitä heppoisemman tarkastukset olleet, sitten meillä täällä jokainen kynsisaksi mittaillaan..
Vanhat läpivalaisulaitteet oli kieltämättä jo vähän aikansa eläneitä, vaikka kyllä niistäkin kaiken tarvittavan löysi. Sanoisin, että enemmän vaikutti kuka siinä kuvalla istui. Ainakin meidän aikaan siihen koulutettiin osa ihan liian nopeasti ja ja lopputuloksena meni sitten tippi-pommia ja muuta läpi niin että heikompaa hirvitti. Varmaan näillä uusilla vehkeillä vähän mukavampi operoida.
@@jukkasillanpaa8459 Käsidesi on palava neste. Palavat nesteet ovat kiellettyjä pientä kosmetiikkamäärää lukuunottamatta (käsidesi on kosmetiikkaa), joten ei ole mikään ihme, että jää usein lisätarkistukseen. Varsinkin jos se purkki on metallien "varjossa", läpivalaisukoneen analysointilaite herjaa siitä kun ei saa tarpeeksi luotettavasti tunnistettua käsidesiksi Vahvoja alkoholeja on myös rajoitettu, mutta kevyet lonkerot pääsevät yleensä läpi no-problemo 😁
Minusta on jotenkin jännää, että kaikkialla ilmailussa puhutaan "turvallisuus on tärkeintä", mutta silti yhteen säännöllisesti realisioituvaan turvallisuusuhkaan ei puututa ja se turvallisuusuhka on alkoholi. Mediakin uutisoi säännöllisesti hätälaskuista humalaisen matkustajan takia. Jos lentoturvallisuus olisi tärkeintä, olisi sekä lentokentillä että lentokoneessa kiellettyä myydä alkoholia. Tajuan kyllä, että alkoholi on erittäin hyväkatteista myytävää ja siksi sen myymisessä on iso businessintressi. Siksi kukaan ei uskalla parantaa turvallisuutta kieltämällä alkoholia matkustajilta. P.S. olisi todella kiva nähdä jonkun tahon tekemät laskelmat siitä, kuinka paljon matkustajalentokoneissa kuskattava alkoholi lisää massaa ja tätä kautta polttoaineenkulutusta ja päästöjä. Eli ympäristökin kiittäisi alkoholin täyskiellosta.
@@kristianvepsalainen1746 kyllähän se alkoholi on kielletty kokonaan tietyillä ongelmareiteillä. Muistaakseni esim. Ryanairin teki päätöksen alkoholittomista reiteistä Britteinsaarilta Mallorcalle. Tässäkin asiassa se järkevä kompromissi taitaa olla paras ratkaisu.
Tämä kannattaa myös huomioida, jos on vaihto ja jatkolento. Itse esim Dohassa muutaman kerran vaihtaneena tein huomion, että hki-vantaalla on uusi läpivalaisu käytössä ja Dohassa ei. Dohassa koneen vaihdon yhteydessä joutuikin sitten pakkaamaan kaikki pussiin ja kaikki yli 100ml nesteet roskiin.
Lentokentän myymälöistä (turvatarkastuksen jälkeen)olen saa ostettua esim. vesipullon (tai tarvittaessa useamman) lentokoneeseen/matkalle mukaan! Parfyymitkaan ei ole minulle (tässä yhteydessä) ongelma! -tietenkin joillekin muille voi olla ongelma. Joten, vaikka jatkossakin olisi esim. 0-toleranssi nesteiden suhteen-olen kuitenkin jo tottunut ja sopeutunut tähän "uuteen käytäntöön".
Ollaan jo vuosia matkustettu pelkillä käsimatkatavaroilla. Ollaan pakattu nää 100 ml purkit mukaan just sen takia, et kentillä on eri sääntöjä, niin ei tuu ongelmia missään. Eipähän tuu turhaa tavaraa mukaan, kun pienellä laukulla matkustaa.
Onko nämä nestepommit todellisia? Luulisi, että jos noin vain vessassa litkuja yhdistelmällä saisi pommin, niin niitä räjähtelisi siellä täällä. Joskus olisi hyvä tarkastella koko ongelman alkujuurta kriittisesti: onko kyseessä todellinen ongelma ylipäätään vai jonkun turvallisuusintoilijan kehittelemä skenaario, mitä voisi tapahtua, jos x, y, z ja laboratorio-olosuhteet?
Kyllä ne on todellisia, mutta nykyään eri järjestelmät turvatarkastuksessa tunnistaa vaaralliset nesteet, joka takaa ettei nestepommisuunnitelmia voi toteuttaa. T. Turvatarkastaja.
Tuo nestesääntö on vaikeuttanut asiaa merkittävästi kun tarvittava nesteen määrä on vähäistä suurempi (siksi se koko- ja määräraja). Lisäksi turvatarkastaja tekee silmämääräisen tarkistuksen nestepussiin, joten vaatii vaivaa ja tuuria saada naamioitua kyseiset aineet. Tuon lisäksi vanhatkin läpivalaisukoneet analysoivat materiaa. Ne eivät kykene riittävän hyvään tarkkuuteen nesteiden kanssa, mutta uskallan väittää, että riski hälytykseen nestemäisenkin r-aineen kanssa on varsin merkittävä Ja edelleen asiaa vaikeuttaa noiden päälle tulevat satunnaistarkastukset, joissa hierotaan paikat sillä r-ainejäämälätkällä. Käytännössä siihen tarvitsisi epärealistisen suuren henkilömäärän, joista merkittävä osa ei pääse läpi ja veikkaisin, että viimeistään toisen kiinnijääneen kohdalla kenttä suljettaisiin Turvatarkastus pelaa todennäköisyyksillä. Jos 95% jää kiinni, yksittäisen henkilön tai pienen porukan tekemä suunnitelma on käytännössä mahdotonta toteuttaa ilman ilmiömäistä lotto-onnea. Mikään turvajärjestely ei ole täydellinen, mutta kiinnijäämisen riskillä ja aukkojen tilkitsemisellä yrittämisestä tehdään kannattamatonta.
Ok, kiitoksia kommenteista. Mutta edelleen ihmettelen, että miksi näitä nestepommeja ei tunnu kuitenkaan räjähtelevän muuallakaan. Vai onko joku uutisoitu esimerkki?
Toisaalta huvittaa, koska jos ostaa taxfreestä vaikka 5kpl * 1l viski tai vodka pulloja, niin luulisi nekin sytyttämällä saavan melkoiset pirskeet tuubiin.
@@peter38712 Nestesääntö on käytännössä maailmanlaajuinen. Muistaakseni Australian paikallislennoilla sitä ei valvota, mutta Australian paikallislennot eivät varsinaisesti ole mitään terrorismille suotuisia kohteita. Ja sielläkin kansainvälisillä lentoasemilla sääntöä täytyy noudattaa, jos lento lähtee kansainväliseltä puolelta. Ilmailuala on hyvin kansainvälinen ja tämänkin videon EU Komission tekemä mahtipäätös koskettaa myös brittejä, vaikkeivat komissioon osallistu millään tavalla.
Hei! Tuli mieleen, että esm. Kreikasta lähdettäessä ennen nousua, pöllähtää jonkinmoista huurua koneeseen. Onko se sama kuin Madeirasta lähdettäessä suihkutetaan jotain myrkkyä benguekuumeen estämiseksi? Kiitos videosta!
Oon kyl joutunu useammin noiden uusien laitteiden myötä lisätarkastukseen turvatarkastuksessa😃 Yleensä juuri tutkittu mukana olleita nestepulloja sit tarkemmin
Teknologia vielä uutta ja valitettavasti näkyy analyysin tarkkudessa. Jos pakkaa nesteet laukkuun niin, että sivuilla ja yläpuolella ei ole paljoa muuta nesteitä tai elektroniikkaa, pääsee helpommin läpi. Termarit eivät tahdo mennä mitenkään läpi, jos sisällä on nestettä kun ne pirulaiset eristävät aika hyvin lämmöltä ja haittaavat muutakin säteilyä Tarpeeksi kun matkustaa ja/tai opiskelee säteilyoppia, oppii niiden koneiden sielunelämään. Itse nykyään pääsen lähes poikkeuksetta suoraan läpi vaikka mukana onkin yleensä omia juomia varsin reippaasti
@@sakarilehto4817 Uudella säännöllä OK vain tyhjänä, ellei ole desin minipullo Suosittelisin joka tapauksessa ottamaan tyhjänä kun turvatarkastuksen nopeus tuntuu korreloivan aika suoraan laukun painon kanssa ja lentokentän turvatarkastetulla puolella on ilmaista kraanavettä 😅
oli kerran 0.5 XO konjakki. siitä sitten tujakka huikka, ennenkuin luovutin pullon virkailijalle. en kyllä tiennyt 0.2 rajasta. olisin ottanut toisen huikan jos olisi sanonut että juo vielä vähän lisää niin ok. toisaalta humala lentokoneessa ei kiva juttu kun suljettu tila.
Eli pakkaan jatkossakin minigrip-pussiin nesteet. Kun toinen pää on kuitenkin pikkukenttä. Tosi viimeksi en pakannut ja tuli sanomista. Ajattelin, että 50 ml dödön voisi kuljettaa yksin ilman pussia, kun se oli ainoa neste. Naurettiin kyllä tarkastajan kanssa 😂 paluumatkalle laitoin senkin ruumaan.
@@VSL229 vain 100ml sääntö Helsinki-Vantaalla palaa. Nesteitä (eikä mitään muutakaan) ei tarvitse ottaa laukuista ulos ja litran sijaan saa olla kaksi litraa
Kyllä mä ainakin mieluummin rajoitan nestemääriä, kuin olen koneessa, joka räjähtää atomeiksi. Koska jos tuollaiseen nestepommiin tarvitaan tyyliin 2-3 eri nestettä ja kaikki olisi teoreettisesti kirkkaita, niin miten voidaan tietää edes tietokonetomografialaitteella, mitä nesteitä pulloissa on. Ihan hyvä linjaus siis.
@@taijarutanen Tietokonetomograafipömpelit tekevät hienon 3D-mallinnuksen lisäksi analyysin kaikesta materiasta. Kemian ja säteilyfysiikan yhdistämisellä voidaan tehdä todella paljon. Laukut menevät syrjään joko kiellettyjen tavaroiden takia tai hälyttäneen materian takia. Olet ehkä huomannut Helsinki-Vantaalla kun hajuvesiä käytetään niissä erilaisissa laatikoissa. Ne laatikot analysoivat sen nesteen uudestaan, jos skanneri ei siitä tykännyt. 100ml säännön paluu ei johdu turvallisuuspoikkeamasta vaan käytännön syistä: osa laitteista on liian herkällä ja antaa paljon turhia hälytyksiä, jolloin turvatarkastuslinja voi jonoutua. Kaikilla kentillä se ei ole yhtä suuri ongelma, mutta yhtenäisellä "turvatarkastusalueella" säännöt halutaan pitää mahdollisimman yhdenmukaisina
Kun ei saa viedä teräaseita koneeseen,mutta shengenalueella voi ostaa ruokaa ja saa teräshaarukan ja veitsen itse ottaa laarista vaikka kuinka monta.Mitä järkeä?
Ruokailuveitsi ei ole teräase eikä oikeastaan edes terävä. Sellaisella voin tökkiä vaikka itseäni. Ihan näin muistutuksena: Kaikki turvatarkastetulla puolella myytävät asiat on myös turvatarkastettu. Burgereiden kanssa valitettavasti antavat puutikun puukon sijaan ja se voiveitsi ei ole aivan yhtä tehokas ruokailuväline :/
Tällä säännöllä ei ole mitään tekemistä lentoturvallisuuden kanssa. Samoja juomapulloja on myynnissä turvatarkastuksen jälkeen tietenkin moninkertaiseen hintaan normaalista kaupasta ostettuun pulloon verrattuna. Kyseessä on vain ja ainoastaan protektionistinen sääntö, jolla pidetään yllä lentokenttämyymälöiden kannattavuutta.
Kaikki turvatarkastuksen jälkeen myytävät asiat on myös turvatarkastettu. Myös ne nesteet. Säännön paluu juontaa juurensa komissiolle tehtyihin valituksiin, että jonot vetävät liian hitaasti ja että tarkastajilla on liikaa hommia kun niitä nesteitä pitää uudelleentarkastaa kun se röngtenputki ei tiennyt mitä se oli. Oma mielipide on, että huono valitus ja palkatkoon lisää turvatarkastajia jos töitä on liikaa. Olen valmis maksamaan vähän enemmän turvatarkastuksesta siitä ilosta, ettei tarvitse palata 100ml sääntöön.
Kiitos Tapio. Todella mielenkiintoinen video.
Itselle selvisi tammikuussa käydessäni Albaniassa, että Tiranan lentokentällä on nämä uudet turvatarkastuslaitteet. Harmittelin sitä etten tiennyt niistä, sillä olisin muuten ennen turvatarkastusta tehnyt viiniostoksia. Tosin en Tiranan säännöistä olisi tiennyt. Olin vain varautunut vanhaan käytäntöön nesteiden ja kaiken muun osalta.
Uudet laitteet Tiranan kentällä ihmetyttivät minua kovasti, lähinnä siksi koska Albaniassa on muuten hyvin kehittymätöntä, eivätkä asiat ylipäätään toimi samoin kuin länsimaissa. Lentokentälle liikennöivät 30v vanhat käytetyt turistibussit putkitelkkareineen röyhelöverhoineen, ja paikoin tunne oli kiertäessä tammikuussa kaupungeissa kuin jossain Bangladeshissa. Kontrasti on aivan valtava hökkeleistä lasipilvenpiirtäjiin ja tuloerot ihmisillä valtavat. Kerran kun matkustin Albaniasta bussilla Kreikkaan, tuntui suunnilleen kuin olisin ylittänyt jonkin kuvitteellisen Intian ja Yhdysvaltain rajan. Soratiet ja reikävessat vaihtuivat leveisiin motareihin ja kasinoilta näyttäviin bensa-asemaostareihin.
Kiitos infosta ja perustelusta.
Napakka ja informatiivinen video taas, kiitti! Itseäni jaksaa insuliinin käyttäjänä ihmetyttää, miten edelleen niitä joskus jaksetaan ihmetellä. Luulisi niitä näkevän turvatarkastuksessa muutaman minuutin välein. Viimeksi Bukarestin Otopenillä alkoi asiasta mutina.
Malediiveillä eivät ensin meinanneet päästää insuliineja koneeseen, mutta lopulta heltyivät. Laittoivat kyllä nimen ylös ruutuvihkoon ja katsoivat tuimasti perään. Niinku että "anna olla sitten viimeinen kerta". 😂
Kiitos nesteen koskeva tiedosta!
@@geetasharma8980 ole hyvä ✈️
Kiitos 🙏. Oli tuhti tietopaketti 👍. Varmasti monella matkustajalla menee asiat niin kiehkuralle tän vuoksi, että tippaleipäkin on suora siinä kohtaa😅
Tykkään rauhallisesta ulosannistasi, videoihin on helppo keskittyä ja kuunnella, kun selität asiat rauhallisesti ja tasaisella äänellä. Jatka videoiden tekemistä, nää on aina yhtä mielenkiintoisia. 🤘
Kiitos Tapio 😊
Yksi syy säännön tulemiseen on komissiolle tehdyt valitukset liian suuresta laukkujen uudelleentarkastusosuudesta. Joskus uudelleentarkastuksesta syntyy linjan pullonkaula kun ne nesteet hälyttelevät.
Väitän, että tästä merkittävä osa on yksittäisiä huonoja kokemuksia. Uudenaikaisella automaattilinjalla uudelleentarkastuslinjan jonoutuessa saattaa näyttää, että "kaikki laukut joutuvat sivuun", jos 2-3 peräkkäin menee sivuun vaikka niiden jälkeen menisi 20 suoraan läpi. Ja "havaintoa" vahvistaa entisestään se, että tavarat ovat laukun sisällä, joten läpi menneet laukut häipyvät silmistä sekunneissa kun uudelleentarkastettava odottelee minuutteja.
Paljon lentomatkustavana olen huomannut, että lentokentillä on valitettavan yksisilmäistä porukkaa ja kokonaiskuvaa ei edes yritetä nähdä. Valitetaan turvasta ja lennon myöhästymisestä, vaikka kaikessa pyritään pienimpään haittaan. Vasta keltaisessa mediassa kauhisteltiin kun lentokoneellinen uudelleenreititettäviä matkustajia ei mahtunutkaan saman päivän suorien lentojen jämäpaikolle 😅
Helsinki-Vantaalla vehkeet onneksi ovat vetäneet pääsääntöisesti melko hyvin ja ne parantuvat päivitysten myötä. Tässä kuussa turvajono on tuntunut vetäneen erityisen hyvin. Saivatkohan juuri uuden päivityksen kun komissio teki mahtipäätöksen 🙈
Ja luonnollisesti osasyy on yhdenmukaistaminen. Jos joillakin kentillä ongelmaa on enemmän, käy järkeen yhtenäisellä alueella yhdenmukaistaa sääntöjä heikompien mukaiseksi, sillä valtaosa lentomatkustajista ei ole säteilytekniikan tai ilmailun säädösten asiantuntijoita. Itse toivon, että pömpelit saadaan Euroopan laajuisesti parempaan kondikseen ASAP ja että päästään säännöstä lopullisesti eroon ja toivoisin totta kai poikkeusta kotikentälle Helsinkiin, mutta ymmärrän yhdenmukaistamisen one stop security -alueella
Juu, näin se on. Itekkin aina meinaa välillä ajatella että ennen oli kaikki paremmin, luultavasti vähempi odotus johtui kuitenkin T1:sen turviksen käytöstä. Joskus toki onkin aika kovat jonot tarkastukseen meneviä laukkuja, mutta ei suurimalla osalla kerroista. Toki eihän niitä onnistumisia kukaan muistele. Paranemaan päin on ollut koko ajan menossa, paitsi että nyt sitten pari askelta taakse päin rajoitusten suhteen.
Viimeksi tosin uudet skannerit ei tunnistaneet vissiin elektroniikkoja ollenkaan joten sivuunhan se tarjotin otettin, etukäteen jo varottelivat että on aika kevyen näkönen, ja että laite ei välttämättä tunnista. On niissä vielä siis parantamisenkin varaa 😅
Juu, toi uutinen näistä uudellenreititetyistä pisti silmään ja vahvisti hyvinkin sen että suurimmalla osalla ei loppuenlopuksi ole kovinkaan suurta ymmärrystä miksi jotain tehdään/ei voida tehdä lentoliikenteessä.
@@Tuukkohakee Ne uudet laitteet tykittävät sitä röntgenia todella paljon ja seurauksena laitteen sisällä on paljon ja painavia lyijyverhoja, joihin kevyet tarjottimat tapaavat jumittaa. Tulevat sitten seuraavan työntämänä ulos, mutta kuva epäonnistuu ainakin jumittaneesta tarjottimesta, huonolla tuurilla molemmista 😅
Oma reppu pariin kertaan viety uudelle kierrokselle kun se on puskenut jonkun yksittäisen käsilaukun pihalle
Jälleen hyvä tietoisku 👌
Kiitos!
Kiitos videosta, Tapio! 👍👍
Kiitos Tapio Infosta mutta mää en lähitulevaisuudessa lennä mutta hyvä tietää lentomatkustamisesta mitä pitää ottaa huomioon. Selkeästi sanottu ajankohtaisesti. Kiitos selkokielelisestä infoamisesta että ajan tasalla.
Moi. Kävin New Yorkissa 28.5-3.6.-24 lähdin helsinki vantaa kentältä ja turvatarkastuksessa minun laukkuni läpivalaisun jälkeen tarkastettiin koska siellä oli jotakin. Arvasin kyllä mistä kyse ja se oli CK all hajuvesipullo. Pyyhkäisynäyte ja kaikki hyvin. Tällöin oli jo tuo putkiskanneri käytössä eikä tarvetta ottaa elektroniikkaa esille. Todella sujuva turvatarkastus jossa meni korkeintaan 15 min. Todella positiivinen yllätys. En varsinaisesti kysy vastausta vaan kerron oman kokemukseni. Tällöin vesipullot oli sallittuja. Videoitasi on odotettu.
Oma kokemukseni on, että nuo ”uudet” laitteet hidastaneet todella paljon turvan läpimenoaikaa, kun koneet eivät tunnista mitään, niin virkailija joutuu aina varmuuden vuoksi avamaan laukut. Muutenkin jonkin verran reissanneena jotenkin tämä turvatarkastus hommeli jokseenkin hupaisaa,
Mitä ”korkeamman riskin” maa niin yleensä sitä heppoisemman tarkastukset olleet, sitten meillä täällä jokainen kynsisaksi mittaillaan..
Vanhat läpivalaisulaitteet oli kieltämättä jo vähän aikansa eläneitä, vaikka kyllä niistäkin kaiken tarvittavan löysi. Sanoisin, että enemmän vaikutti kuka siinä kuvalla istui. Ainakin meidän aikaan siihen koulutettiin osa ihan liian nopeasti ja ja lopputuloksena meni sitten tippi-pommia ja muuta läpi niin että heikompaa hirvitti. Varmaan näillä uusilla vehkeillä vähän mukavampi operoida.
Hyvää infoa!!
Helsinki-Vantaalla käsimatkatavara on mennyt yllättävän usein lisätarkistukseen pienen käsidesipullon vuoksi.
@@jukkasillanpaa8459 Käsidesi on palava neste. Palavat nesteet ovat kiellettyjä pientä kosmetiikkamäärää lukuunottamatta (käsidesi on kosmetiikkaa), joten ei ole mikään ihme, että jää usein lisätarkistukseen.
Varsinkin jos se purkki on metallien "varjossa", läpivalaisukoneen analysointilaite herjaa siitä kun ei saa tarpeeksi luotettavasti tunnistettua käsidesiksi
Vahvoja alkoholeja on myös rajoitettu, mutta kevyet lonkerot pääsevät yleensä läpi no-problemo 😁
Minusta on jotenkin jännää, että kaikkialla ilmailussa puhutaan "turvallisuus on tärkeintä", mutta silti yhteen säännöllisesti realisioituvaan turvallisuusuhkaan ei puututa ja se turvallisuusuhka on alkoholi. Mediakin uutisoi säännöllisesti hätälaskuista humalaisen matkustajan takia. Jos lentoturvallisuus olisi tärkeintä, olisi sekä lentokentillä että lentokoneessa kiellettyä myydä alkoholia. Tajuan kyllä, että alkoholi on erittäin hyväkatteista myytävää ja siksi sen myymisessä on iso businessintressi. Siksi kukaan ei uskalla parantaa turvallisuutta kieltämällä alkoholia matkustajilta.
P.S. olisi todella kiva nähdä jonkun tahon tekemät laskelmat siitä, kuinka paljon matkustajalentokoneissa kuskattava alkoholi lisää massaa ja tätä kautta polttoaineenkulutusta ja päästöjä. Eli ympäristökin kiittäisi alkoholin täyskiellosta.
@@kristianvepsalainen1746 kyllähän se alkoholi on kielletty kokonaan tietyillä ongelmareiteillä. Muistaakseni esim. Ryanairin teki päätöksen alkoholittomista reiteistä Britteinsaarilta Mallorcalle.
Tässäkin asiassa se järkevä kompromissi taitaa olla paras ratkaisu.
Tämä kannattaa myös huomioida, jos on vaihto ja jatkolento. Itse esim Dohassa muutaman kerran vaihtaneena tein huomion, että hki-vantaalla on uusi läpivalaisu käytössä ja Dohassa ei. Dohassa koneen vaihdon yhteydessä joutuikin sitten pakkaamaan kaikki pussiin ja kaikki yli 100ml nesteet roskiin.
@@Putix0r kyllä. Juuri näin
Lentokentän myymälöistä (turvatarkastuksen jälkeen)olen saa ostettua esim. vesipullon (tai tarvittaessa useamman) lentokoneeseen/matkalle mukaan! Parfyymitkaan ei ole minulle (tässä yhteydessä) ongelma! -tietenkin joillekin muille voi olla ongelma. Joten, vaikka jatkossakin olisi esim. 0-toleranssi nesteiden suhteen-olen kuitenkin jo tottunut ja sopeutunut tähän "uuteen käytäntöön".
Ollaan jo vuosia matkustettu pelkillä käsimatkatavaroilla. Ollaan pakattu nää 100 ml purkit mukaan just sen takia, et kentillä on eri sääntöjä, niin ei tuu ongelmia missään. Eipähän tuu turhaa tavaraa mukaan, kun pienellä laukulla matkustaa.
Vantaalla on vesipiste , tyhjän pullon voi täyttää siellä ,
Eli jos tekee kaiken samalla tavalla kuin tähänkin asti niin ei ongelmaa oli uusi kone kentällä tai ei? 😄
Onko nämä nestepommit todellisia? Luulisi, että jos noin vain vessassa litkuja yhdistelmällä saisi pommin, niin niitä räjähtelisi siellä täällä. Joskus olisi hyvä tarkastella koko ongelman alkujuurta kriittisesti: onko kyseessä todellinen ongelma ylipäätään vai jonkun turvallisuusintoilijan kehittelemä skenaario, mitä voisi tapahtua, jos x, y, z ja laboratorio-olosuhteet?
Kyllä ne on todellisia, mutta nykyään eri järjestelmät turvatarkastuksessa tunnistaa vaaralliset nesteet, joka takaa ettei nestepommisuunnitelmia voi toteuttaa. T. Turvatarkastaja.
Tuo nestesääntö on vaikeuttanut asiaa merkittävästi kun tarvittava nesteen määrä on vähäistä suurempi (siksi se koko- ja määräraja). Lisäksi turvatarkastaja tekee silmämääräisen tarkistuksen nestepussiin, joten vaatii vaivaa ja tuuria saada naamioitua kyseiset aineet.
Tuon lisäksi vanhatkin läpivalaisukoneet analysoivat materiaa. Ne eivät kykene riittävän hyvään tarkkuuteen nesteiden kanssa, mutta uskallan väittää, että riski hälytykseen nestemäisenkin r-aineen kanssa on varsin merkittävä
Ja edelleen asiaa vaikeuttaa noiden päälle tulevat satunnaistarkastukset, joissa hierotaan paikat sillä r-ainejäämälätkällä.
Käytännössä siihen tarvitsisi epärealistisen suuren henkilömäärän, joista merkittävä osa ei pääse läpi ja veikkaisin, että viimeistään toisen kiinnijääneen kohdalla kenttä suljettaisiin
Turvatarkastus pelaa todennäköisyyksillä. Jos 95% jää kiinni, yksittäisen henkilön tai pienen porukan tekemä suunnitelma on käytännössä mahdotonta toteuttaa ilman ilmiömäistä lotto-onnea. Mikään turvajärjestely ei ole täydellinen, mutta kiinnijäämisen riskillä ja aukkojen tilkitsemisellä yrittämisestä tehdään kannattamatonta.
Ok, kiitoksia kommenteista. Mutta edelleen ihmettelen, että miksi näitä nestepommeja ei tunnu kuitenkaan räjähtelevän muuallakaan. Vai onko joku uutisoitu esimerkki?
Toisaalta huvittaa, koska jos ostaa taxfreestä vaikka 5kpl * 1l viski tai vodka pulloja, niin luulisi nekin sytyttämällä saavan melkoiset pirskeet tuubiin.
@@peter38712 Nestesääntö on käytännössä maailmanlaajuinen. Muistaakseni Australian paikallislennoilla sitä ei valvota, mutta Australian paikallislennot eivät varsinaisesti ole mitään terrorismille suotuisia kohteita. Ja sielläkin kansainvälisillä lentoasemilla sääntöä täytyy noudattaa, jos lento lähtee kansainväliseltä puolelta.
Ilmailuala on hyvin kansainvälinen ja tämänkin videon EU Komission tekemä mahtipäätös koskettaa myös brittejä, vaikkeivat komissioon osallistu millään tavalla.
Hei! Tuli mieleen, että esm. Kreikasta lähdettäessä ennen nousua, pöllähtää jonkinmoista huurua koneeseen. Onko se sama kuin Madeirasta lähdettäessä suihkutetaan jotain myrkkyä benguekuumeen estämiseksi?
Kiitos videosta!
@@asku6675 se on ilmastoinnista tulevaa vesihöyryä ✈️
Kiitos vatauksesta.
Tai sitten pelaa vaan varmasti niikun itse aina eli aina ottaa max 100ml purkkeja ja aina erottelen ne pussin sisälle. Tarvisi tai ei.
Oon kyl joutunu useammin noiden uusien laitteiden myötä lisätarkastukseen turvatarkastuksessa😃 Yleensä juuri tutkittu mukana olleita nestepulloja sit tarkemmin
Teknologia vielä uutta ja valitettavasti näkyy analyysin tarkkudessa. Jos pakkaa nesteet laukkuun niin, että sivuilla ja yläpuolella ei ole paljoa muuta nesteitä tai elektroniikkaa, pääsee helpommin läpi. Termarit eivät tahdo mennä mitenkään läpi, jos sisällä on nestettä kun ne pirulaiset eristävät aika hyvin lämmöltä ja haittaavat muutakin säteilyä
Tarpeeksi kun matkustaa ja/tai opiskelee säteilyoppia, oppii niiden koneiden sielunelämään. Itse nykyään pääsen lähes poikkeuksetta suoraan läpi vaikka mukana onkin yleensä omia juomia varsin reippaasti
Parempi ikävä yllätys maassa kuin ilmassa.
Mikä on nesteen määritelmä? Ovatko esimerkiksi voiteet nestettä?
@@esa456123 kyllä taitavat olla. Tarkemmat määritelmät löytyy Finavian nettisivuilta.
Miten pelkät vesi pulot
@@sakarilehto4817 Uudella säännöllä OK vain tyhjänä, ellei ole desin minipullo
Suosittelisin joka tapauksessa ottamaan tyhjänä kun turvatarkastuksen nopeus tuntuu korreloivan aika suoraan laukun painon kanssa ja lentokentän turvatarkastetulla puolella on ilmaista kraanavettä 😅
Koskeeko samat rajoitukset teitä lentäjiä kuin matkustajia? Yleisesti mitä saatte ottaa mukaan lennolle mitä me matkustajat emme saa?
Lentävällä henkilökunnalla on eri rajoitukset kun ovat töissä. Matkustajina sitten samat kuin kaikilla muillakin.
Saanko siis viedä matkustamoon turvatarkastuksesta läpi esim. 1L juomapullon täynnä vettä
31.8 asti vielä kyllä.. 1.9 alkaen raja on 100ml
Pääsetkö avaamaan Kittilän reitinkin?
Kyllä siihen on ihan realistiset mahdollisuuden. Se selviää tarkemmin marraskuussa.
oli kerran 0.5 XO konjakki. siitä sitten tujakka huikka, ennenkuin luovutin pullon virkailijalle. en kyllä tiennyt 0.2 rajasta. olisin ottanut toisen huikan jos olisi sanonut että juo vielä vähän lisää niin ok. toisaalta humala lentokoneessa ei kiva juttu kun suljettu tila.
Eli pakkaan jatkossakin minigrip-pussiin nesteet. Kun toinen pää on kuitenkin pikkukenttä. Tosi viimeksi en pakannut ja tuli sanomista. Ajattelin, että 50 ml dödön voisi kuljettaa yksin ilman pussia, kun se oli ainoa neste. Naurettiin kyllä tarkastajan kanssa 😂 paluumatkalle laitoin senkin ruumaan.
Sulta puuttui antiterroristipussi päältä🤣
No enpä ole edes tiennyt, että nesteitä on saanut olla isommissa pakkauksissa kuin 100ml vaikka reissattu on tuon CT-skannerin aikoinakin. 🤣
Eli samat nesterajoitukset kun on ollut 15+ vuotta?
@@VSL229 vain 100ml sääntö Helsinki-Vantaalla palaa. Nesteitä (eikä mitään muutakaan) ei tarvitse ottaa laukuista ulos ja litran sijaan saa olla kaksi litraa
Kyllä mä ainakin mieluummin rajoitan nestemääriä, kuin olen koneessa, joka räjähtää atomeiksi. Koska jos tuollaiseen nestepommiin tarvitaan tyyliin 2-3 eri nestettä ja kaikki olisi teoreettisesti kirkkaita, niin miten voidaan tietää edes tietokonetomografialaitteella, mitä nesteitä pulloissa on. Ihan hyvä linjaus siis.
@@taijarutanen Tietokonetomograafipömpelit tekevät hienon 3D-mallinnuksen lisäksi analyysin kaikesta materiasta. Kemian ja säteilyfysiikan yhdistämisellä voidaan tehdä todella paljon. Laukut menevät syrjään joko kiellettyjen tavaroiden takia tai hälyttäneen materian takia. Olet ehkä huomannut Helsinki-Vantaalla kun hajuvesiä käytetään niissä erilaisissa laatikoissa. Ne laatikot analysoivat sen nesteen uudestaan, jos skanneri ei siitä tykännyt.
100ml säännön paluu ei johdu turvallisuuspoikkeamasta vaan käytännön syistä: osa laitteista on liian herkällä ja antaa paljon turhia hälytyksiä, jolloin turvatarkastuslinja voi jonoutua. Kaikilla kentillä se ei ole yhtä suuri ongelma, mutta yhtenäisellä "turvatarkastusalueella" säännöt halutaan pitää mahdollisimman yhdenmukaisina
@@dogg1kiitos tästä infosta! :)
Ja portin jälkeen myydään vettä 6€/l :D
Finavian kentillä on ilmaista kraanavettä ja vesipisteitä. Muista ottaa tyhjä pullo mukaan
Helpompi vaan kun ei ota mitään nesteitä mukaan
Kun ei saa viedä teräaseita koneeseen,mutta shengenalueella voi ostaa ruokaa ja saa teräshaarukan ja veitsen itse ottaa laarista vaikka kuinka monta.Mitä järkeä?
Niimpä, ei näissä järjen kans oo mitään tekemistä.
Ruokailuveitsi ei ole teräase eikä oikeastaan edes terävä. Sellaisella voin tökkiä vaikka itseäni. Ihan näin muistutuksena: Kaikki turvatarkastetulla puolella myytävät asiat on myös turvatarkastettu.
Burgereiden kanssa valitettavasti antavat puutikun puukon sijaan ja se voiveitsi ei ole aivan yhtä tehokas ruokailuväline :/
Joo tuskin kukaan on yrittänyt veitsellä kaapata, mut kyl se silmässä tuntuu pahalta. Mut ohjaamo pysyy lukossa.
sinne ohjaamoon pääsee nykyään yllättävän usein kysymällä 😅
Kanta-asiakkuudella saattaa tosin olla vaikutus todennäköisyyteen
Tällä säännöllä ei ole mitään tekemistä lentoturvallisuuden kanssa. Samoja juomapulloja on myynnissä turvatarkastuksen jälkeen tietenkin moninkertaiseen hintaan normaalista kaupasta ostettuun pulloon verrattuna. Kyseessä on vain ja ainoastaan protektionistinen sääntö, jolla pidetään yllä lentokenttämyymälöiden kannattavuutta.
Kaikki turvatarkastuksen jälkeen myytävät asiat on myös turvatarkastettu. Myös ne nesteet.
Säännön paluu juontaa juurensa komissiolle tehtyihin valituksiin, että jonot vetävät liian hitaasti ja että tarkastajilla on liikaa hommia kun niitä nesteitä pitää uudelleentarkastaa kun se röngtenputki ei tiennyt mitä se oli.
Oma mielipide on, että huono valitus ja palkatkoon lisää turvatarkastajia jos töitä on liikaa. Olen valmis maksamaan vähän enemmän turvatarkastuksesta siitä ilosta, ettei tarvitse palata 100ml sääntöön.
Itsekin monesti täyttänyt vesipullon turvatarkastuksen jälkeen