Самый известный атеист против апологета-математика: Бог - лишь иллюзия? Докинз vs. Леннокс
HTML-код
- Опубликовано: 12 мар 2021
- Одна из самых лучших дискуссий на тему существования Бога. Два ведущих ученых Оксфордского университета. Одна книга. В этих нашумевших дебатах христианский апологет-математик Джон Леннокс бросает вызов центральным аргументам книги "Бог как иллюзия" самого известного атеиста и эволюционного биолога Ричарда Докинза. Чьи аргументы окажутся весомее? Решать вам!
ДЖОН ЛЕННОКС - один из ведущих христианских апологетов, заслуженный профессор математики Оксфордского университета, а также доцент при Оксфордском центре христианской апологетики. Он автор и соавтор множества книг, включая "Человек и его мировоззрение", "Христианство: опиум или истина?", "Где Бог в коронавирусном мире?" (все эти книги переведены на русский).
РИЧАРД ДОКИНЗ - английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки. Заслуженный сотрудник Нью-колледжа. С 1995 по 2008 год работал профессором Оксфордского университета в составе Саймонского профессората популяризации науки. Докинз - атеист, вице-президент Британской гуманистической ассоциации, известный участник движения Brights. Хорошо известен как критик креационизма и разумного замысла. В своей книге 2006 года "Бог как иллюзия" Докинз освещает множество проблем касательно религии и, в частности, утверждает, что вероятность существования какого-либо сверхъестественного создателя крайне мала, а религиозная вера - это иллюзия. По состоянию на январь 2010 года книга на английском языке была распродана тиражом более двух миллионов экземпляров и переведена на 31 язык.
Перевод: Михаил Абакумов, Николай Хлопотин
Редактура: Анастасия Бегичева, Михаил Абакумов
Озвучка: Дмитрий Клевакин (sam_fisher_agent@mail.ru)
Обложка: Любомир Качур
Выход этого видео стал возможен благодаря материальной поддержке церкви @CornerstoneSacramento!
🤝 ПОДДЕРЖИТЕ НАШЕ СЛУЖЕНИЕ 🤝
Если вы хотите поддержать выход новых материалов в защиту Христианства, то можете всегда это сделать, отправив пожертвование на наш счет:
- Монобанк (Украина): 4441 1144 4535 6387
Наш Патреон (для регулярной поддержки): / reasonablefaith_ru
👥 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ 👥
Друзья, поддержите наши ресурсы своими лайками, репостами и комментариями! Вместе мы сможем больше:
RUclips: / @reasonablefaith_ee
Вконтакте: reasonablefaith
Facebook: / %d0%a0%d0%b0%d0%b7%d1%...
Instagram: / reasonablefaith_ru
Telegram: t.me/reasonablefaith_ru
TikTok: / rf_ru
🎙️ НАШИ ПОДКАСТЫ 🎙️
Разумная Вера Подкаст🎙- уникальный для русскоязычной аудитории проект, на котором мировые эксперты по апологетике отвечают на самые лучшие аргументы и вопросы: • Разумная Вера Подкаст🎙
🗄️ РЕСУРСЫ 🗄️
Сайт служения "Разумная Вера" (в списке языков вы можете найти материалы на русском): www.reasonablefaith.org/trans...
Оригинал видео: • Richard Dawkins vs Joh...
Теперь послушаем мнение экспертов в коментах
ага, с дивана виднее😅
Берите ручку с блакнотом и записывайте : дело было так....
@@user-go2ft3qi6bРуки устали уже держать ручку с блокнотом , так что там уже дальше ?
@@user-zg5vd2gl6n а дальше произошел взрыв и стала земля. И из камня произошла обезьяна. А из обезяны ваш дедушка😂. Примерно так. Бога же нет, как учат атеисты😂
@@user-ro9my4wx8r Тебе лучше с такой сказочкой : летал божок по космическому пространству туды-сюды , метеорит ему в голову попал и ему приспичило заделать людишек , так лучше и правдоподобней ?
1:30:00
Ведущий: Мне придется вас прервать.
Докинз: Простите?
Ведущий: Мне придется вас прервать.
Докинз: Хорошо!Естественный отбор это уродливый процесс имеющий прекрасные последствия...
😂👍🏻
👌👍
Очень и очень ждал этих дебат
Самое интересное : в этой дискуссии , что атеисты убедились ещё больше в несуществование Бога, а верующие в его существовании . Как это обьяснить ?)
Потому что любой человек на подсознательном уровне ищет подтверждения своим убеждениям. А то, что им противоречит, разум фильтрует. Психоложи
1. confirmation bias - ошибка подтверждения.
2. в случае атеизма люди убеждаются лишь в несостоятельности(в виду субъективности) аргументов, т.к. "доказательство отсутствия" дело алогичное и бесполезное.🤷🏻♂️
Вера в бога - для одних - это способ заработать неплохие деньги, а для других - надежда, что в будущем будет лучше. И то и другое - неизлечимо.
Очень просто. Каждый убеждается в том, во что он верит.
Вера первична, доказательства/убеждения вторичны и исходят из веры.
Вот почему так важно, во что ты веришь, а не что ты знаешь.
Атеизм - тоже вера.
@@Kseniya_Stepanishcheva ,не путайте религиозные верования и доверие. Однокоренные слова имеющие общее основание на уровне биологии и психологии,но несущие разный смысл.
Было круто! Спасибо.
Спасибо. Конечно, это должны были быть отдельные несколько дискуссий, но все равно очень интересно.
Огромное спасибо за труд!
Желательны два переводчика с разными голосами.
Капелан дьявола самое подходящее к докинзу
Атеизм и лжеРелигия порождает таких паразитов мутить людям мозги.
Господь сказал о таких ОТЕЦ ВАШ дьявол.
Читайте (слушайте аудиокниги) Евангелие и посмотрите фильмы «Жизнь Иисуса Христа» и «Страсти Христовы».
@@iservethelordgod ну смотрел и что дальше?
Прочтите трилогию В. Пантелеева "Четвероевангелие атеиста"
Сколько готовы заплатить за сей труд?
Комментарии верующих бесценны. Просто бомба, как обычно.
точно. напоминают в 99% историю болезни. в видео хотя бы верующие адекватные
Зато вы, ребята, просто на пике креатива! Прям первый раз от атеистов такое слышу😂😂😂
Комментарии не верующих тоже убивает!одна желочь и ненависть ко всем
Атеисты самые ярые верующие; верят в гипотезу Дарвина и защищают её обзывая оппонентов.
@@petryanioglo2454
это не гипотеза , а теория...
Учёные во всех сферах науки между собой никогда не ругаются и не обзываются, они только дискусируют, спорят, доказывают друг другу - на то они и учёные,умные люди.
Учёные отлично ругаются, спорят, дерутся и оскорбляют трёхэтажным матом. Проблема в том, что у них есть аргументы и есть о чем спорить, есть критерии проверки и изыскания возможно проверить, хотя бы промоделировать. С верующими ничего подобного нет, проблема именно в этом. В том, что демагогия верунов мимикрирует под аргументы и разубедить народонаселение после обработки - крайне сложно.
@@CHIBDEKOX учёные народ-это шибко умные люди и поэтому, в отличии от нас,простых людей, но не дураков,учёные не ругаются и не обзываются.Вот именно, что они доказывают, спорят и дискуссируют... А, не как мы,"ума нет- считай калека" или "сила есть,ума не надо"
@@user-rn3.. перечитай комментарий, бессмысленно повторять свою шарманку второй раз.
@@CHIBDEKOX Надежда умирает последней.Поэтому, люди верят в кого- то или что- то.Надеются урвать себе что- то в жизни, молятся о долгой и здоровой жизни,уповая на молитву и Бога.Наверно им ничего не обламывается , потому,что они молятся исключительно для себя, эгоистически,а не ради Бога.Так мы созданы творцом или природой, чтобы в наши"обязанности " входило и верование.А, если приземлиться,то по"" инструкции", веруны должны по- хорошему, сначала расхвалить Бога,умилоствовать его... а, уж потом только просить для себя. 🦧
@@CHIBDEKOX Ты перечитай ещё раз все эти комментарии!!! Тебе же сказали, блин,что в лоб ,что по лбу- один куй.
битва фактов и хитрожопости
Сказал как боженька ^^
Фактов чего? того что Бог есть? это факт, и хитрожопость утверждения того что Бога нет, только так если только!
@@user-bm3jd4qy2f Факт? Продемонстрировать это "факт" видимо не судьба?)
@@user-vs9sd9vj1o Лично вы можете верить что произошли от обезьяны))) о сибе же могу сказать однозначно я был сотворен Господом по образу его и подобию!
@@user-bm3jd4qy2f Да, уровень дискуссии меня удивил!
Так что там с фактами? Будут или как?
И да, мне кажется или я об обезьянах ничего не говорил? У Вас это больная тема или как?
Это было очень, очень интересно!
Уважаемый переводчик. Вы неправильно переводите слово evidense как "свидетельство". В данном случае правильный перевод этого слова - "доказательство".
А вы неправильно написали это слово
Типичный набор «знающих истину»:
- ноль аргументации;
- много демагогии;
- неприкрытое хамство.
Спасибо Докинзу за воспитанность и выдержку.
А где отсутствие аргументов, "демагогия" и хамство?
Аналогично. Слушал Савватеева (математика), кроме доводов, мол, вы все дураки, один я умный - это и есть доказательство бога. Историю религии не знает вообще.
Математики не изучают ничего, связанное с богом. Они не отличаются от любого балабола. И если в математике силён, ещё не факт ....
Если вы "поплыли" после упоминания Канта, так же как Докинз, это не вина Леннокса. Просто нужно иметь больше познаний в области философии, чтобы судачить о философских вещах. Докинз не хило "поплыл" после вопроса о вере в жену. Сумничал по поводу чистой семантики. И тут же получил хук насчёт Канта. Но поскольку он не читал на деле ни того, ни другого, не осознает насколько это связано, остался хватать воздух как рыба на берегу.
Стыдоба. Хрена ж тогда кичится тем что он доктор? Доктор у них это доктор философии. И вот он не знает первооснов - работ Канта.
спор позитивиста с идеалистом... ребята, уже 200 лет прошло, а вы все еще там. а еще говорит маркса читал. не дочитал что-ли?
Диспут который должен посмотреть каждый кого интересуют эти вопросы. Это было великолепно!
Вообще-то Леннокс ничего толкового не показал. Его аргументы давно разжёваны. Верить в сущ. Бога по-прежнему неразумно. В христианского Бога - тем более.
@@r-xggh приведи пример
@@user-zq5gx5bg1l бог не может быть антропоморфным существом, ибо ему не нужны бы были соски, копчик и рептильное атрофированное веко в глазу и прочие несостыковки построения организма, которые объясняются эволюцией видов, то бишь, Библия сама себе противоречит фразой "создал по образу и подобию". А еще, у человека в черепе есть каналы, по которым течет жидкость, промывающая мозг и создающее нужное давление в черепной коробке, которое соответствует давлению на планете земля, для комфортного существования человека. Выходит, что бог с земли или на него действует давление, что тоже невозможно, ибо мы его не видим и не видели ни одного проявления за все 3к лет. Ах да, планете 5млр лет, а не 7к лет)) все эти несостыковки (и противоречия) объяснит даже пятиклассник, а если это не понимает доктор математических наук, то что тут кроме фейспалма сделать?
@@zo5562 люблю, когда расписано грамотно и по делу. Только ты сначала постарайся обосновать, что "по образу и подобию" имеет нужный для твоей аргументации смысл.
@@zo5562
Вы не о христианском Боге говорите, а о своём идоле, которым подменили его.
Прекрасные дебаты!спасибо
Когда читаешь каменты под одними и теми же дебатами на канале атеистов и на канале верующих, появляется ощущение, что они смотрели разные видео. Причем, и те и другие уверены, что "наш выиграл".
А я скажу вам так: если цель спора - выиграть, то такой спор нужно прекращать. Спорить имеет смысл тогда, когда обе стороны не уверены на 100% в своей правоте, и могут допустить, что ошибаются. Иначе такой диспут напрасен. Мы не пытаемся выиграть спор, мы пытаемся найти решение, приблизиться к истинному пониманию реальности.
просто выбирали только то что им было нужно. и кстати, тут не похоже на дебаты. тут давалось время на ответ по книге, а на ответ математику нет. докинз сам жертвовал своим временем на ответы профессору. по сути, судья был лишний. если бы была беседа докинса и леннокса это можно было считать дебатами, а так просто похоже на попытку "расстрела".....
Публичиные дебаты - это не спор, где стороны пытаются выиграть его. Дебаты - это возможность представителям противоположных мировозрений - показать на суд слушателей свою аргументацию, а слушателям рассудить, кто был убедительней для них, или дать повод задуматься.
Спор на выигрыш заранее демагогичен с заранее проигрывающей стороны. Но она-то шулерски обычно выигрывает - в глазах своей же аудитории.
В демагогическом споре судья всегда один из демагогов.
В подобных спорах собранная аудитория в большинстве невежественна, т.е. религиозна.
Не люблю религию ,Господи прости ,как же я не люблю религию ..!
.
Что появилось первым яйцо или курица.
Так вот теперь я знаю из чего вылупилась религия.
Психоделический опыт, прородитедь религии.
Не употребляйте опиум для народа это всеголишь суррогат
@Oleg Shaptala по мнению церкви, вы не имеете возможности спастись, если вы вне церкви и её ритуалов. В чем тогда вера? В альтернативной церкви, коих много. Или в индивидуальной вере? Но, индивидуальная вера кто во что горазд, на чем она основана? На личном опыте. А личный опыт у всех крайне разообразный. От веры в инопланетятей до веры в идеальность снежинки)
Учение Христа не религия а живая вера
@@mexan197 а что не так в слове религия?
Это какого года дебаты?
не забывайте, наше осознание и выводы исходят из уровня развития и интеллекта с накопленным опытом, потому как мы познаем все образно и в сравнении. ЧЕЛОВЕК ограничен и ужат, но всегда стремится к полному образному видению жизни, при этом слеп на все, чего не понимает ))) !! и только держа яйцо в руке он может представить размеры солнца !!!!!!
Сильно
Тебе стоит почитать или послушать доклады про сознание, осознание и разум.
"Сказал безумец в сердце своём:Нет Бога"...Псалом 52:2
Почему у вас цифра 13?
и оказался прав
значит я безумный и что зато я не имею предпосылок к ненависти к другим отличным от меня людям
Правильно так :
Древнееврейский мракобес, имеющий примитивные представления о мироустройстве написал : " Сказал безумец в сердце своем - нет бога"
«Тот, кто знает одну религию, не знает ни одной». Макс Мюллер, основоположник сравнительного религиоведения, сказал это 150 лет назад. Только поставив все религии в ряд, выделив в них общее, осознав их как эволюционирующее социокультурное явление, осознаёшь, что все они - мифы. Но мифы настолько удачно сконструированные, что они помогают людям бороться со стрессом и выживать в сложных природно- исторических условиях. В одном только Докинз не прав: он не признаёт за религиями вот этой позитивной функции, а ведь на ней основан естественный отбор как религий, так и других массовых идеологий. Массам людей удобнее жить в мифе, чем принимать фрагментарную и постоянно обновляющуюся научную картину мира. Мир сложен, а мозг ленив. Поэтому нам ещё долго жить с религиями и терпеть их противоречивое разнообразие. Увы.
Может и так.
Но человек всегда подсознательно тянулся к этому.
Религия-неотъемлемая и важнейшая часть культуры человечества,на основе которой она и создаётся.
Спасибо вам за перевод. Вы котики! 😽
Он ошибочен 46:13 ты поймёшь если знаешь английский если нет то вот что Докинз говори: the universe will be a little bit different ( загугли перевод ) и послушай что говорят в переводе
@@user-py7nl4vd2d думаешь, переводчики намеренно искажают суть?
Понятно, что язычник грек, римлянин, даже средневековой христианин, не знавший Евангелия и слепо веровавший во все предписания церкви, мог воевать и, воюя, гордиться своим военным званием.
Но как может верующий христианин или даже неверующий, но весь невольно проникнутый христианскими идеалами братства людей и любви, которым воодушевлены произведения философов, моралистов, художников нашего времени, как может такой человек взять ружье или стать к пушке и целиться в толпы ближних, желая убить их как можно больше?
Легко, еще кто-то там завещал - убивайте всех, Господь разберётся.
А как атеисты убивали миллионы в ГУЛАГЕ? Строили светлое будущее и....
@@mexan197 это-то как раз логично, последовательно. Но как миллионы людей уничтожили те, кому Богом четко и прямо сказано "не убей"?
А Бог Всему Миру сказал не убей, однако!(не считая бибейского справедливого закона кто пролёт кровь человека того кровь прольётся)
А вот отступники от Бога атеисты и религиозные грешники нарушают эту заповедь и другие.
@@mexan197 , атеисту насрать что там сказал еврейский божок Яхве. А вот почему иудеям, христианам и мусульманам насрать и они спокойно убивают людей пачками?
1:15:35
Как же это показательно. Зевс не существующий бог. Да? Правда? А чем твоя религия отличается от всех остальных?
Самые религиозные люди, которых тут полным полно между прочим и, которые делают вид, что они готовы принять другую точку зрения (разумная вера, ахах), так вот эти религиозные люди готовы признать, что все религии - это миф. За исключением одной - их собственной. Но это не означает, что все мифы бесполезные и вредные, нет. Но это не отменяет того факта, что всё это мифы.
Что же Леннокс не считает все остальные религии правдой, а говорит, что они выдуманные? Что тогда мешает христианству быть не выдуманной религией? И Докинз хорошо сказал, что христиане - атеисты по отношению к другим религиям, которые были до него и будут после. Миллионы христиан заперли себя в внутри самопотверждающегося мифологического пузыря, не решаясь усомниться в фактологической достоверности Библии. Предположим на секунду, что вы говорите правду и Библия действительно представляет собой непогрешимое слово единого и истинного Бога. Но... а как же тогда быть с Кораном, Талмудом, Книгой Мормона, Ведами и Авестой? Эти тексты по-вашему - это красивый миф созданный людьми, а может их создали демоны?
Зевс в своей же религии заявлен как мужик, который сидит на Олимпе и периодически является людям, особенно красивым женщинам, после чего у них рождаются сверхлюди. Ну ок, давайте поищем его на Олимпе, посмотрим не объявятся ли его многочисленные дети со своими подвигами, не появится ли в конце концов сам Зевс.
@@i.12328 поищи лучше горящие кусты и дождь из жаб.
@@bll9846 зачем?
@@user-gm7sz4ys1s у тебя свой особенный гугл для верующих? Скинь определение атеизма, как религии. А ещё определение религии.
@@user-gm7sz4ys1s видимо ты читать не умеешь, и видишь то, что хочешь увидеть. Ссылку дай на нормальный сайт с определением атеизма как религиозного течения.
Это круто! Как же все-таки интересно послушать умных людей!
Камрады переводчики, спасибо вам за труд. Но на будущее, обратите внимание на 03:20 - не "цивилизационное обсуждение" (т.е. в рамках цивилизационного дискурса), а "цивилизованное"
надо было: цитата из книги, на нее выдвигается тезис, потом ответ оппонента, затем вопрос или тезис оппонента и ответ первого. затем следующая цитата из книги.
Прочтите трилогию В. Пантелеева "Четвероевангелие атеиста"
Вроде образованные люди, а верят сами не понятно во что.
Это вам не понятно. Мы понимаем, во что верим.
@@user-pv1ep5uz8f 🙊😂
Есть над чем подумать!!!
Вот оно, дискуссии, дебаты.
А не оскорбление чувств верующих
Тут все равно у Докинза руки завязаны, боится критиковать христианство
(Вот конкретно им говорить, что у них на И22:20 "тех, кто приносит жертву другим богам надо убивать". Что ветхий завет - одна из национальных религий, а новый завет - секта, которая смогла, которая не имеет никакого преимущество перед другими)
Хорошие дебаты - Краусс vs Тзорзис, там Краусс муслима не щадит
@Umar Tangiev эм, нет
Там Краусс разбирает логические ошибки Тзорзиса
@@kremlinbasement7768классная секта, Христос освобождает наркоманов и алкоголиков от зависимостей 😅
всё видео это безстыдное хамство со стороны фанатика, где ты отсутствие оскорблений увидел?
Есть "внезапный Гитлер", а теперь появился "внезапный Сталин"
выглянул, не на много, из за крылышка гагтунгра, чтобы людей попугать. Вот такой вот он
Сотворение мира следует из сложности вселенной - наитупейший аргумент. Напоминает про трех слонов, которые должны поддерживать мир, чтобы тот не упал. Немного поразмыслив, индусы хотя бы добавили большую черепаху для поддержания слонов.
Хорошие дебаты
Спасибо! Однозначно подписка!
Первопричина, тонкие настройки, и вишенка на торте - мораль!!!)))
Только тонкие настройки тоже кто-то настраивал!)))
@@russkayamatreshka8136 конечно - ПЕРВОПРИЧИНА)))
@@user-sv7kp1gv2y , что за "Первопричина"
Ну... Это классические аргументы, которые на самом деле разбирали и опровергали тысячу раз. Просто Докинз сам по себе как оратор не очень.
@@Uskov_Oleg существование чего - либо, всегда обусловлено какими то причинами. Например: Вы можете кушать яблоко, потому что оно выросло на дереве. Дерево растет, потому что есть солнце, вода ,кислород и т.д и т.п.....
Наблюдая такую цепочку причинно -следственных связей, мы приходим к логическому выводу, что , несмотря на любую возможную длину такой цепочки, в самом начале должна быть некая причина которая ничем не обусловлена, но является причиной всего. У христиан - это Бог. У атеистов - это Ничто
Бедный Ричард...
Он объясняет такие банальные и простые вещи людям которые все равно ничего не поймут...
Может это один из способов заработать?Ведь очевидно, что мероприятия на подобные темы это своего рода шоу, потому что адекватным людям не нужно пояснять вещи уровня схоластики, ахах
но есть вопросы, где Доккинз плавает. Например, мораль и нравственность без религии. если изучать историю, то мы увидим, что религия - мать морали и нравственности
@@user-nv4ue8kl9c
_"... религия - мать морали и нравственности..."_
а ты в курсе, что до прихода христианства, у славян было высоконравственное общество? Папский аббат Отто Бамбергский, занимаясь мессионерской деятельность среди памеранских славян в 11 веке, писал в своем дневнике : "...славяне сундуков и домов своих не запирают, и нет среди них воровства...". Этот документ сейчас является памятником истории.
У славян было простое правило - влез вор в дом - имеешь право его убить. Вот и причина высокой нравственности. Никто не хочет менять свою жизнь на материальные ценности. Мораль - это правила. А санкции, подкрепляющие правила - железная гарантия их соблюдения. Тому есть многочисленные подтверждения.
Но когда в эти правила начинают вмешиваться продавцы духовности со своими книжками, тогда начинается бардак.
@@ketzalkoatl2012 общество в котором нужно убивать, чтобы не воровали не является высоко нравственным. Высоконравственное общество, в котором не воруют, потому что считают это неправильным. Но воровство было и у славян. Читайте первые судебники славян. Проповедник просто был в очень маленьких поселениях. Даже в наше время в посёлках, где 2 улицы, никто не замирает дома и дворы. Это не показатель нравственности.
@@user-nv4ue8kl9c
_"...Это не показатель нравственности...."_
- Показатель нравственности - неотвратимость наказания за преступление. Открой словарь и посмотри что такое мораль и нравственность - это ПРАВИЛА поведения. А правила поведения соблюдаются лучше всего тогда, когда наказание за их нарушение наступает сразу же на месте преступления. Это статистический факт.
_"... в посёлках, где 2 улицы, никто не замирает дома и дворы..."_
- видимо потому что есть мораль подкрепленная , как минимум, общественным порицанием.
Вообще мы сейчас идём к созданию виртуального мира, мы сейчас живём в виртуальном мире, который мы ещё не создали...
Витуальный мире ты можешь быть кем угодно даже быть лоли тяном в аниме мире
@@godverse4364 в виртуальной реальности возможно всё (даже тигар)
Докинз говорит о морали, правах личности и т.д., в тот временной отрезок, где говорить об этом нормально. А когда же начали впервые говорить о правах личности и индивидуальности? Разве не с момента начала эпохи Возрождения, с начала Реформации? Когда протестанты дали простому люду Библию. С этого всё и началось. Да, с пробуксовками, да через пень колоду. Но в итоге именно протестантский взгляд на Библию и привел к свободе слова, личности и популяризации морали как таковой. Лишь в 20 веке крах церквей в воспитании морали и вседозволенность личности стала приводить в Европе к моральному упадку. Отказ от библейских принципов морали и ведёт к деградации обществ.
И Докинз сейчас пользуясь достижением протестантизма, христианства, может в США, построенном христианами, свободно излагать свои фантазии. Парадокс.
Бог есть !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, Вовеки Веков !
Нет
Докажи 🤔
- Мне не нравится как поет Коруза
- Ты его слышал?
- Нет, но мне Васька вчера напел!
Бог человека сделал свободным, ваше права верить в него или нет, я верю.
Они просто в разных плоскостях.
Герметичная отсылочка)
Передаю привет телеканалу спас
кто не понял тот поймет
Бог в метафизике наука в физике шегги в патафизике который превосходит природы метафизике всё логично
Нет на вас Панчина)
Спасибо служению "Разумная вера" и церкви "Краеугольный камень" за выход этого видео! Докинза не часто увидишь на дебатах с серьёзным оппонентом. Мне только не очень понравилась форма проведения дебатов, лучше бы ограничились одной, максимум двумя ключевыми идеями книги и дали бы оппонентам время для взаимной дискуссии. Но всё равно было интересно послушать.
Во второй их дискуссии формат был совсем другой, там было преимущественно живое обсуждение. Даст Бог, эти дебаты также переведем в будущем.
Тем не менее, маленький опыт Докинза в дебатах с философами не помешал ему выиграть дебаты с Ленноксом. Леннокс всегда говорит, что есть состоятельные аргументы в пользу Бога, тогда как все эти аргументы - очень слабы.
@@timdillahunty3869 может это слабость ума атеистов? не видеть очевидное и глазо-воспринимаемое. никак не дождусь ссылки, от атеиста (еще ни один это не сделал), про эксперимент, по само-синтезу, без участия разума, хотя бы одной единственной молекулы белка, а из них, само-синтез молекул РНК и ДНК. я не хочу верить в Разумного Создателя, помогите мне, пожалуйста, разуверится, продемонстрировав возможность, принципиальных и фундаментальных шагов эволюции, само-зарождения био-материи, без участия разума. если у вас это не необоснованная вера, а выводы основанные на фактах и доказательствах.
@@user-fd3jw5hm7e ваше выражение похоже на попытки описать молнию Зевсом во времена когда её не могли обьяснить с научной точки зрения
И тут вы откровенно врёте " я не хочу верить в Разумного Создателя" " может это слабость ума атеистов?"
@@timdillahunty3869 "выиграть дебаты", "аргументы слабы" - все это ваше, очень субъективное восприятие. Лично я воспринимаю совсем иначе. Думаю, в целом Леннокс гораздо убедительней.
Мне не нравится что это не похоже на дебаты, ему не дают ответить Ленноксу, просто Леннокс отвечает и судья сразу "сменим тему" такое отношение не в пользу бога
1:18:55 "Чтобы это узнать,вам однозначно не нужна священная книга". Вот это Докинз жжёт! Называется, следите за руками. Ведь вот только в начале дебатов он утверждал, что познание возможно только через свидетельства (то есть, наблюдения, результаты экспериментов). А теперь говорит, да не нужны ни книги, ни исследования, это итак понятно, что правильно, что неправильно, что морально, что аморально. Ну, разве не прелесть!? И далее опять следите за руками. 1:19:03 он начинает рассказ полностью в духе "доказательств", которые он использует в своих книгах. "Я думаю, что дело было так..." Это самый основной его аргумент в книгах. "Я думаю, что всё было вот так". Как же хорошо показывает он всю свою сущность в этих дебатах. Но ужасно то, что никто не улюлюкает и не топает ногами. Пипл хавает. Даже на этом уровне. Там же, вроде, умники в зале, не абы кто.
Сняли с языка... Чел с научными степенями несёт дичь, достойную дошкольника... Это ж как надо быть зазомбированным атеизмом, чтобы принимать это за разумные речи...
@@gerdadefender5118 точно
Какая наглая демагогия. "не нужна священная книга" просто так превращается в "не нужны ни книги, ни исследования".
"Я думаю" - просто способ скромно начать предложение, превращается в "основной его аргумент в книгах", игнорируя реальные аргументы. Кстати, слово "думаю" в его книге встречается 2 раза. Один раз - вне какого-либо аргумента, а 2-й - в цитате другого человека.
@@Obukhov_Artem печально, что вы мыслите словами, а не.мыслями. Какая разница, как именно формулирует Докинз в своей книге. Важны идеи, которые он озвучивает. Если у вас под рукой его опус про эгоистичный ген, вы легко там найдете строчки, где он призывает принять на веру ряд постулатов. Дальнейшие рассуждения можно не читать. От недоказанного постулата можно вывести любого размера стройную науку. Здесь он ничем не отличается от религий, которые он критикует. Всему причина и всему причина ген - это равновеликие утверждения. Оба не доказаны, оба принимаются на веру.
@@Obukhov_Artem а демагогия - это как раз ваш подход. Игра словами, привязка к словам. Мысль выше слова. Слово - лишь одна из форм для передачи мысли
Все дебаты докинза - это оправдания, противоречия и примитивное рассуждение)
Богослов как и во всех дискуссиях слышанных мною получал отлично по предмету "демагогия".
Записать Канта в демагогию - это великого ума дело
Не надо уравнивать атеистов и преступников под маской народных лидеров в утопическом обществе. Атеизм неравен идеологиям тоталитарных режимов.
есть связь между культурой и уровнем жизни -а атеизм и религия єто тоже культура, и правда в том что в малообразованном мнищем обществе религия уменьшает число преступлений путем запугивания расплатой, а атеизм в малообразованном нищем обществе наоборот повьішает возможностиь диктатурьі и т.д ,но если общество образованное и богатоє то все работает с точностью наоборот -религия увеличивает преступность а атеизм уменьшает..
@@OlegSimonenko т.е. в средневековой европе было жить безопаснее, чем при фашистах? Ну и в целом, у нас нет контрольной группы, чтобы даже сравнить. 500 лет назад неверующих в целом-то и не было. (как значимой культурной общности)
В христианство не равно идеологиям любых политических режимов
«Бог был всегда» -«какие ваши доказательства?» -никаких.
Бога нет !
Какие ваши доказательства ?
Никаких !
@@user-ri4vl6ho3d
Единорогов не существует!
Какие Ваши доказательства?
Никаких?!
Ахах-гореть в аду будешь, за отрицание единорогов.
@@CHIBDEKOX если меня спросят существует ли единорог я скажу я не знаю , потому что мир не познан до конца . Ученые могут найти жизнь на иной планете и там бах единорог . А если я буду утверждать что единорога не существует с меня потреьуют законно доказательств , которых я предоставить не могу .
@@user-ri4vl6ho3d Ухи тебе пообрывать! Как ты можешь сомневаться в существовании единорогов? Они есть в библии! Значит они такие же реальные, как и бог!
@@user-ri4vl6ho3d ты слышал про бремя доказательства? Погугли, авось ума наберешься
Спасибо!
‘’Вера слепа а наука следует фактам’’ или как там он сказал???
А я говорю словами Иисуса, « неважно сколько доказательств будет, или даже огонь с неба сойдёт, НЕПОВЕРЯТ»
Неверие - это когда люди будут лепить любые отмазки и пытаться обьяснить необъяснимое лишь бы освободить себя от того чтобы поверить…
И это назвали наука, что в сути началось с «допустим» и на этом построили, а если не сходится то переделывают «допустим» в новое и говорят как заблуждались предыдущие ученые «а вот у нас настоящая наука»
И с этого «допустим» объясняют что Бога нет
Что атеист что христианин все равно в что-то верят, а доказать как один так и другой друг другу не докажет
У Леннокса в его системе расчётов, в каждом уравнении и утверждении торчит то одним боком, то другим выпирает лишняя переменная, которая дорога ему как память и с которой он и расстаться не может и приладить как следует к делу никак не получается, и потому он затирает эту фитюльку, нарушающую и портящую все его уравнения, софистикой.
В общем, Леннокс образованный и умный мужик, и виновата в его беде не математика, и даже не религия, а увы, биология, так уж устроен наш мозг, он не совершенен. Хотим верить - верим. Не хотим верить - не верим. А влияет на наше хотим- не хотим биология, химия, физика нашего организма.
@@user-ww3km5cx1e на самом деле все в точности наоборот
Каждое мировоззрение исходит из определенных верований,а строятся они на ложных фактах,или на достоверных,на личных убеждениях,на предубеждениях,,на опыте,или ещё на чем-то,это уже другой вопрос.
Тонкая настройка вселенной указывает на Творца,так что вера в эволюцию без основательна.Вероятность что наша вселенная,со всеми её законами и свойствами, возникла сама собою ничтожно мала.
@@bro8270 вера в творца который не мог быть сотворен и неверие во вселенную которая так же могла просто быть ?? не представляю какой хаос в вашей голове))_
@@ukostra5917 что значит просто быть?Уже учеными доказано что вселенная имела начало.
Данная дискуссия, очень напомнила футбольный матч (показанный по телевизору) из книги В.Войновича "Москва 2042"
У меня в городе в этот день с 9:00 до 20:00 будет конференция на тему "как защищать свои вероубеждения", сейчас посмотрел время премьеры и понял что show must go on! Очень интересно получается
Никак, потому что их никто не крадёт
@@verchielGold кого не крадёт
@@coffee-_-drinker "вероубеждения" у тебя никто твои не крадет. От кого их защищать ? Или это про "свидетелей" в РФ ?
@@verchielGold
Вы думаете что пропаганда секс и ЛГБТ не изменяет людей ?
@@minorlogic по-твоему куда пропали люди которые несли свою религию и культуру веками. В результате промывки мозгов в 20 веке люди стали "свободными" и не осталось ничего человеческого
Слушая, заметны различия между двумя людьми. Если атеист говорит по теме объективно, то верующий постоянно пытается затронуть личность атеиста, его умственные способности...
А почему бы не представить мир без Трумэна, Рокфеллеров, Морганов, Барахолка, Ротшильдов....
Вы правы.
Агностики правы.
Бесполезно спорить о личных убеждениях.
Я верю в снежного человека, а я в Бога.
Нет темы для спора.
Предмет спора, например, в том. кто все создал; как все появилось. Существование снежного человека или его отсутствие никак не влияет на наши процессы. А существование Творца (или его отсутствие) повлияет на такие моменты, как: мораль, нравственность. вечность, основа Истины...
@@user-vh2ju4rq2tЧтобы быть хорошим человеком, мне не нужно бояться попасть в ад.
Агностицизм это завуалированная разновидность атеизма
я понимаю, я очень тупой, но мне хватает логики и знаний, чтобы понять, любая религия - эта красивая сказка, миф, легенда, история, система указателей для невежественного человека прошлого. Почему 40% ученых верующие???? Неужели они настолько слабы, что не могут преодолеть семейное и общественное наследие???
На Ваш вопрос необходим комплексный ответ. Но если ответить кратко... То, человеческий ум несовершенен. Людям свойственно обманываться. Все доказательства Бога как раз построены на таких ошибках. Изучите логические ошибки, а хорошо бы и когнитивные искажения - и Вы увидите, что это так. Например, одно из доказательств: "У нас нет 100% точного ответа откуда появилась вселенная, значит ее создал Бог". Одно из самых частных "доказтельств", которое на самом деле является ярчайшим примером логической ошибки - аргумент от незнания (невежества).
Учёные зачастую компетентны только в своей области. Ко всему прочему им свойственно выключать строгую логику, когда доходит до религиозных вопросов. У меня отец химик с высшим образованием, но он верит в гомеопатию и память воды, потому что об этом писали некоторые "святые" 20 века. Религия "заставляет" людей быть глупыми. Если какой-то факт противоречит, то тем хуже для фактов... Мозг человека построен не чтобы добиваться истины, а чтобы строить стройную картину мира, где факты сочетаются и не противоречат. Если один факт выпадает из системы - наступает когнитивный диссонанс, а мозг старается этого избежать. Религия как раз коренится в "слепых пятнаях" разума.
Переводчику браво
Ссылку на оригинал ?
Тот случай, когда с логикой лучше у биолога чем у математика.
@Walera Locki Просто верующий толстяк обосновывал свои мнения, отсылая к авторитету библии. Это грубейшая ошибка в аргументации. Тем более в споре с атеистом.
@Walera Locki Слышать обвинения в догматизме от верующего человека - это пять! ))) Особенно от христианина, верующего в Троицу - понятие, которая скажем католическая церковь официально признала непознаваемым. Про замшелую православную, которая до сих пор на нормальный календарь перейти не может я уж молчу....
@@alexanderwiese2849 А к чему он еще может апеллировать? Это же не "мнение", а вера, которая рациональному обоснованию не подлежит в принципе. Говорите спасибо, что что какие-нибудь мощи не стал предъявлять ))) На самом деле подобные дискуссии совершенно бессмысленны. Это же "спор" между мягким и сладким.
Проблема Докинза и других это слабая философская подготовка. Тогда бы Верующих вообще на лопатки ложили бы.
Вот, кстати. посмотрите выпуск передачи"Не верю" где Антрополог дискутировал с Верующим физиком и с логикой у физика явно проблемы.
Спасибо доктору Ленноксу за аппологию, а вам за перевод.
Жаль только что книга вышла в 2006, а качественный перевод был сделан только в 2021.
@@sergeymikshanskiy5890 спасибо
Жаль что за 15 лет так и не выучили английский..
@@UArulez а что не так с переводом?
Тайм коды подвезут?😑
По заключительной речи Докинза. Пример с ухоженным красивым садом и разумно предполагаемым садовником, имеет под собой реальные факты такой взаимосвязи. А вот эволюционная гипотеза никаких реальных фактов под собой не имеет. Она состоит из одних предположений, которые по определению проверить не реально, в них нужно просто тупо верить.
Если взять упоминаемый Докинзом естественный отбор, то он действительно неслучаен, так как обусловлен внешними факторами, но возможности этого отбора очень ограничены и заключены в рамки уже заложенных таких вариаций в ДНК каждого отдельного рода.
Такие изменения мы реально можем наблюдать, но сдесь особо нужно заметить, что при любых изменениях вызванных естественным отбором, особь остаётся в пределах своего изначального рода.
Это что касается неслучайности естественного отбора. Но у самой эволюции нет замысла и конечной цели. Так же у неё не может быть и эстетической направленности в дизайне своего "творения" В тоже время вся живая природа (не только живая) показывает изысканный дизайн.
Сад с уместно подобранными и ухоженными деревьвями, подстриженной травой, цветочными клумбами и лавочками возле уютного пруда, мог организовать только заинтересованный в конечном результате садовник.
Каким образом мог организоваться сам собой весь природный дизайн, если эволюция слепа и не имеет конечной цели? Каким образом естественный отбор мог сформировать дизайн сада, если сам он направлен лишь на способность выживания, под влиянием внешних факторов?
Тут не Бог как иллюзия, а отвержение Бога-творца и есть самая настоящая иллюзия. Предположение эволюционистов, приверженцем которых и является Докинз, что мол вся сложность жизни с её дизайном появились в результате слепой эволюции, есть только ничем не подтверждённое предположение.
Таким самопоявлениям нет реальных примеров. А вот то что разум способен творить, является реальным фактом.
Следовательно логично предположить что и всю неимоверно сложную вселенную сотворил Бог. Получается принимать Бога- творца есть больше причин чем Его отвергать.
1. Почему бог, а не боги?
2. Чем по вашему гипотеза отличается от теории?
3. Вы говорите, что каждый вид ограничен конечном вариантом набора ДНК. Однако, почему обнаруживаются уникальные изолированные популяции, где есть особые адаптации под переваривание морской пищи, адаптации высокгореые и прочие. Причём это узкие популяции и условия=наличие этих генов (не у всех живущих в горах есть эти гены).
4. Через что доказывате что животное не может перейти из рода в род?
5. Про ненужность эстетики в природе. Она очень полезная, ведь привлекательность это инструмент для манипуляции сознанием для выгодного репродуктивного поведения, выживания и тп. То есть то что коррелирует с выживанием, то и красиво (женская талия как признак плодовитости например или диспропорции как признак болезни).
6. Про садовника. Почему не садовников или садовника, который просматривает за миром по поручению того кто по главнее?
7. Сам по себе природный дизайн сформировался смотри пункт 5.
8. Сложность это не аргумент, потому что это субъективный параметр для измерений, а не возможность самовозникновения.
Спасибо автору канала за перевод! Побольше таких бесед и верующих почти совсем не останется😂🤦♂️
Сударь , единственное уточнение : на планете миллионы людей верят в существование трансцедентного Творца Вселенной и они называются деисты , то есть верующие в Бога , но не исповедывающие никакую религию . А в обычном обиходе религиозные люди тоже называют себя просто верующими - в одного из антропоморфных многочисленных " богов " и в догматы одной из многочисленных религий . Ничего не поделаешь - человечество в целом ещё очень молодо - от Шумера до наших дней прошло около 8 тыс . лет . - придётся ещё подождать ...
@@rafaelgililov4622 подождем-с, подождем-с👍
так ни единого аргумента со стороны дикинза, лишь любезничество, лепет ни о чём и попытки найти компромисс. таким темпом это атеистов скоро совсем не останется, и тут я надеюсь 😂👍
@@user-mo6ys2wr3k вот как бывает, если смотреть предвзято🤔
@@user-mo6ys2wr3k А кто такой этот Ваш " дикинз " - на канале такого не было ? Непонимание аргументов не означает их отсутствие ....
Что-то я не очень понимаю, в чем вообще связь того во что верил Ньютон и что он придумал, кроме его личной тяги к знаниям, что придаёт ему его вера в бога?
Вера в то, что у вселенной, сотворенной создателем, есть правила, законы, положенные им в основу своего творения. И Ньютон некоторые законы нашёл. Вы, кстати, знаете, какие?
Они поэтому и названы "законы".
Некоторые вещи в этом творении чрезвычайно удивительны. Например, масса имеет два проявления, совершенно разной природы. Одно свойство - это инертность, сопротивление усилию. Второе - взаимное притяжение тел, имеющих массу. Это абсолютно разные явления. Но экспериментами не обнаружено разницы ни на больших, ни на малых массах.
Верующие показывают авторитетное лицо, которому вера в бога не помешала добиваться успеха в науке. Занимаются обычными подтасовками фактов, закон всемирного притяжения не противоречит убеждениям церкви, поэтому он и мог спокойно это публиковать. Лучшие бы Галилея или Джордано Бруно вспомнили, которые пошли против убеждений церкви, из-за чего наука сдерживалась в развитии веками. Или Дарвина хотя бы вспомнили, который был верующим, а после разговоров об эволюции его из церкви выгнали и он полностью пересмотрел свои взгляды. Но это ведь неудобная правда, проще прикрыться Ньютоном.
@@min_mil расист Дарвин покоится в Вестминстерском аббатстве. То, что он понаоткрывал, а точнее высосал из ... Ну, откуда-то, никогда не было доказано и к науке имеет столько же отношения, сколько курсы по минету. Не верите, прочтите его шедевры. А Ламарк, идеи которого по сути также утверждали эволюцию, но в основу теории был положен замысел, имеющийся в живом, так вот Ламарка даже могилы нет. Это вот ваши материалисты, у которых святого нет ничего.
@@KapitanNikitin никакого разумного замысла нет, теория зоопарка имеет место быть только в научной фантастике
Отрицать эволюцию по Дарвину очень странно, словно учёные не имеют тонны костей животных которые являются предками современных видов
@@min_milВы забыли упомянуть, что Дарвин имел оккультный опыт инициации при посещении африканских племён, после чего современники стали находить в нём странные перемены. Поэтому не забывайте о язычестве, ибо, как ни странно, язычество никогда не имело конфликта с теорией эволюции. Собственно, оно придумало его намного раньше, чем Дарвин.
это какой год?
«Дебаты «Бог как иллюзия» были сняты 3 октября 2007 года перед аншлагом в Центре Элис Стивенс при Университете Алабамы в Бирмингеме и транслировались для более чем миллионной аудитории по всему миру.»
А задача библии не в том, чтобы отвечать на вопросы науки. Она просто утверждает существование творца, а не как Он сотворил бытие. Для Творца нет ничего невозможного если он сам сотворил бытие.
Дед Мороз - тоже илльюзия, но вполне реалные подарки детям приносит. :)
Дети уже не верят в деда мороза.
@@user-vh9bz9kf8k если попам сбрить бороду и снять рясы. останутся жирные, лысые и пузатые мошенники.
Это другое 😁
27:10 - Леннокс пытается представить субъективную оценку как объективную, а научность, в первую очередь, это возможность проверки объективных явлений вне субъективных оценок. С логикой Леннокс не дружит.
А теория большого взрыва это субъективно или объективно ? А утверждение что Бога нет это субъективно или объективно ?
@@user-ri4vl6ho3d Для меня и теория большого взрыва, и существование бога - субъективны. А для тебя?
@@rip86oz ну если считать что табурет может появиться сам собой из ничего и путем случайностей допревращаться до автора войны и мира реальной историей то существование Бога для меня становится субъективным . А так как подобного мы не наблюдаем и ни одного такого табурета история не знает , а всё имеет своего творца то существование этого Творца для меня объективно .
@@user-ri4vl6ho3d Это очередной пример ложной объективизации. Именно по этой причине галлюцинации, включая "божественные" или "космические" - субъективны. Хотя те, кто утвержают и убеждены что видели бога или выходили из тела, в праве для себя говорить об объективном опыте, и на основе этого идти резать головы или создавать секты. Но проблема в том, что окружающие с такой "объективностью" не соглашаются ).
@@user-ri4vl6ho3d А что, верующие разве смогли научно доказать существование бога? )
Теория эволюции Чарльза Дарвина не противоречит Божественному происхождению и развитию жизни.Бог создал человека путем эволюции.
Так в книге написано, что Бог создал мир и человека за неделю, а у нас другие данные. Человек был создан из глины, например, где там слова про эволюцию?
@@veraart2293 Мне родители сказали, что они полюбили друг друга и поэтому я появился на свет.Это правда? Это истина? Абсолютная. Родители донесли до меня научную информацию о появлении детей? Безусловно, нет.Библия содержит правду, буквально истину, но она подана не в виде научной информации. В виде родительской правды. Просто вы уверенно полагаете, что правда это то, что открыла наука. Обычное заблуждение. А картина Репина "Бурлаки" это правда? А стихотворение Лермонтова "Скажи-ка дядя" это правда? А вальс цветов "Чайковского" это правда? А показания свидетеля в суде это научная информация или правда? А приговор суда присяжных научен? А он правда или ложь? Форм правды много. Просто вы этого не понимаете в силу сами догадайтесь чего. Конечно, слабого образования. Вам надо больше читать, меньше писать и вообще не дискутировать, чтобы не показывать свою глупость и невежество в элементарных вопросах.
@@user-ll7yh8cn7d Твои примеры в большей части бредовые. Искусство - художественное переосмысление реальности, но это в любом случае не может расцениваться с категорий истина-ложь. Можно сказать, насколько близки оказались описания военных действий у Лермонтова или Толстого к научным данным, т.е. к реальности.
Библия - ещё одно художественное произведение: отражение культуры того времени, местных сказок и мировоззрений. Считать истиной художественное произведение - ну такое себе, это как верить в Незнайку на Луне. Кто-то извлечет из сказки положительный посыл, а кто-то отрицательный для современного общества. Как всемогущее существо вообще позволяет каждому по-своему трактовать его слова? Кто-то из Библии понимает, что геев надо убивать, а проклинать сыновей норм, а кто-то - что ко всем людям нужно относиться терпимо. Что из этого твоя "истина"?
Ну и про ох*ительные истории про всемирный потоп, Адама и Еву и девственницу-маму я просто промолчу.
Спасибо за видео!
слава богу,что я атеист!
Слава Богу да-а-а, мололец надо верить Бога.
😂
Послал господь атеистического критического мышления.
ага ))) я тоже
@@td9610 Я тебя не понемаю, дай мне понять.
Ганс Христиан Андерсен написал короткую сказку под названием «Перо и чернильница».
В этой истории ручка и чернильница спорят о том, кто важнее.
Чернильница говорит ручке: «Это просто непостижимо! Я сама всегда это говорила! Замечательно, чего только не выходит из меня! Просто невероятно даже! Я и сама, право, не знаю, что выйдет, когда человек опять начнет черпать из меня! Одной моей капли достаточно, чтобы исписать полстраницы, и чего-чего только не уместится на ней!
Да, я нечто замечательное! Из меня выходят всевозможные поэтические творения! Все эти живые люди, которых узнают читатели, эти искренние чувства, юмор, дивные описания природы! Я и сама не возьму в толк - я ведь совсем не знаю природы,- как все это вмещается во мне? Однако же это так! Из меня вышли и выходят все эти воздушные, грациозные девичьи образы, отважные рыцари на фыркающих конях и кто там еще? Уверяю вас, все это получается совершенно бессознательно!»
Сказало и перо: «Если бы вы отнеслись к делу сознательно, вы бы поняли, что вы только сосуд с жидкостью. Вы смачиваете меня, чтобы я могло высказать и выложить на бумагу то, что ношу в себе! Пишет перо! В этом не сомневается ни единый человек, а полагаю, что большинство людей понимают в поэзии не меньше старой чернильницы!»
Поздно вечером вернулся домой поэт; он пришел с концерта скрипача-виртуоза и весь был еще под впечатлением его бесподобной игры. …
Удивительно, необычайно! Трудна была задача скрипача, и все же искусство его выглядело игрою, смычок словно сам порхал по струнам; всякий, казалось, мог сделать то же самое.
Скрипка пела сама, смычок играл сам, вся суть как будто была в них, о мастере же, управлявшем ими, вложившем в них жизнь и душу, попросту забывали. Забывали все, но не забыл о нем поэт и написал вот что: «Как безрассудно было бы со стороны смычка и скрипки гордиться своим искусством. А как часто делаем это мы, люди - поэты, художники, ученые, изобретатели, полководцы!»
Абсурдность того, что перо или чернила ответственны за поэзию, очевидна. Они орудия труда, инструменты, и нуждаются в разуме творца, чтобы создать что-то важное. Назначением слов является передача информации, и она не исходит от инструментов. Если порыв ветра столкнет перо и чернильницу, то образовавшееся пятно не будет нести какой-либо смысл, даже если чисто случайно оно образует слово. Если бы не было поэта, и кого-то, кто прочитал и понял произведение, то чернила и ручка не создали бы ничего.
Но в действительности именно в это и верят сторонники атеистической эволюции. Это действительно абсурдно. Креационисты высмеивают космическую эволюцию, как теорию, которая гласит, что: «Водород - это газ без цвета и запаха, который, если ему дать достаточно времени, превратится в человека». Это считается оскорбительным для тех, кто принимает эволюционную теорию, но по сути, это то, к чему все сводится. Откуда возьмется информация, которая перераспределит материю и наделит все смыслом? Произошла ли она из самой материи? Ведь если нет влияния разума извне, то так и должно быть. Следовательно, для светского эволюциониста чернила и перо являются источником стихосложения, так как поэта не существует. Но если нет поэта, то как созданные слова могут быть распознаны как слова? Причиной для этого могут быть только «разумные чернила». Чернила должны воспроизводить сами себя, и потому создают сложный язык, чтобы выразить то, что им нужно. Они выражают потребность в других разумных чернилах.
Может кто-либо поверить в это, находясь в здравом уме?
Но если вместо чернил мы возьмем химическую структуру ДНК с ее 4 основами (исходный материал, с помощью которого осуществляется запись на языке генов), а вместо ручки возьмем структуру ДНК и РНК, которые используют исходные материалы, тогда получится именно то, во что верят эволюционисты.
Ганс Христиан Андерсен тонко высмеивает идею, что ручка и чернильница могли самостоятельно написать стихотворение. Интересно, как сильно он смеялся бы над мыслью о том, что ДНК и гены самостоятельно создали живые существа!
Говоря современным языком, это то же самое, что сказать, что текстовый процессор, предоставленный сам себе, спустя время написал инструкцию по эксплуатации самого себя, и более того, запрограммировал бы себя.
Но позвольте, что значит фраза "ДНК и гены самостоятельно создали живые существа"? С точки зрения эволюционной теории в этом наборе слов нет смысла.
Поверьте, если бы Вы ориентировались в эволюционной теории так же хорошо как Докинз, то и Вы были бы атеистом.
@@ne-on0000 я верю во Христа и этого у меня не отнять слава Богу.
Библия говорит
...Все мы что-то знаем об этом предмете. Но знание заставляет нас гордиться собой, а любовь делает нас полезными для других. На самом деле, люди, которые думают, что знают так много, не знают вообще ничего. Но Бог не сомневается в том, кто любит его.
1 Коринфянам 8:1-3
Если взять кучу болтов и гаек блок цилиндров бампер лобовое стекло и руль, забросить это все в большую бочку и сильно трясти это при этом изменяя температуру в широких пределах, то даже через 100.000 лет вы не увидите там красивенький мерседес и даже жигули)))
Нормально так настрочил , неслабо😂
ухтышка!!! первое на моей памяти удачное обобщение сути
@@ne-on0000 позвольте и вы объяснить уверенность в его поверхностной осведомленности о цитологии
Думающий атеист живущий по совести сам не понимает насколько он близок к богу потому что творит добро не ожидая награды в отличие от верующих лицемеров…(Ганс Христиан Андерсен)…
Неверно.
Со́весть - психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности.
Система ценностей людоеда вполне позволяет ему есть людей, однако к Богу не приближает.
Хорошо поспать,
Атеизм, не отменяет человеколюбия и сочувствия вне зависимости от расы и гендера. А религия - рождает неприятие, либо жалость к тем, кто вне твоей веры, а так же отменяет равенство между людьми разного пола.
Вы согласны пойти работать грузчиком, разружать цемент из вагонов? Можете взять с собой пару ваших подруг, места есть... Если равенство, так равенство во всем! Как можно не понимать, что женщина не всегда сможет делать, то что может мужчина, и наоборот. Я не против женских прав на самоопределение и самовыражение. Но есть разумные границы. Жена есть помощница мужа, немощнейший сосуд, нуждающийся в заботе и любви (согласно Библии). В нормальной христианской семье никто не угнетает свою жену.
@@alegorius949 конечно, есть слабые и мужчины, и женщины. Не каждый мужчина может смотреть на труп, разгружать вагон, не спать ночами. И это доказывает равенство. И хорошо, что сейчас люди могут выбирать. И хорошо, что во всех областях могут быть женщины.
Интересно, вы из какого региона, что у вас не механически разгружаются вагоны? А так то надо будет кормить детей, так и пойду. В войну на женщинах всё в тылу держалось. Сосуд. Насмешили. И вообще глупое сравнение.
А пишите вы человеку, который на ровне с мужчинами сутками работает в больнице.
А быт, декрет, больничный по уходу за ребенком, не менее тяжелые испытания, которые должны на равне нести и женщины и мужчины.
@@user-hi5mt1go2r Я просто поразился вашему первому посту. "Атеизм не отменяет человеколюбия и сочувствия... Религия рождает неравенство...". То есть, религия отменяет человеколюбие и сочувствие? Атеизм не может родить неравенство?Вы читали Новый Завет хоть раз?
"Любите врагов ваших и благословляйте проклинающих вас...".
"Будьте милосердны как милосерден ваш Отец Небесный".
"Прощайте и будете прощены"
"Да любите друг друга"
"Как хочете, чтобы с вами поступали, так и вы поступайте с другими"
"Возлюби Бога всем сердцем своим и ближнего своего как самого себя"
"Во Христе Иисусе нет ни мужчины, ни женщины, ни иудея, ни эллина..."
"Мужья, любите своих жен... жены, любите своих мужей"
Мне не хватит времени цитировать все места Библии.
Атеизм может не отменять человеколюбия, но фундаментом человеколюбия он точно не будет. В атеизме все относительно. Нет четкой грани между добром и злом. Нет абсолютных истин, как в христианстве. Можно для блага одной высшей расы уничтожить другие низшие расы. Ведь людей не создал Бог, а люди есть потомки обезьян - выживает сильнейший! Можно для блага одного золотого миллиарда людей уничтожить остальные шесть миллиардов людей.
Религия без любви есть слепой фанатизм.
Атеизм во всех случаях есть слепой фанатизм.
@@alegorius949 я с вами не согласна. Но дискутировать с верующим человеком не хочу.
@@user-hi5mt1go2r Я вас понял. Благословений вам и вашей семье!
надо признать аргументы Невзорова более выразительны и доходчивы чем аргументы Докинза. Надо Глебычу выходить на международный уровень в дебатах
@Gewqg Ggewqs тебе явно не грозит такой факт; "чтобы сойти с ума нужно его иметь", чего явно у тебя нет.
Ну да, Невзоров - для подросткового уровня развития - самое то ))
@@petryanioglo2454 у каждого человека есть ум, просто у всех он разный. Не нужно оскорблять людей, потому что Бог любит всех одинаково, всем Он даёт свободный выбор.
Невзорова выгнали из семинарии за рукоблудство.))
С тех пор А.Г. резко ушел из религии .))
@@GrigRasputinлибо хорошая семинария попалась, либо Невзоров отказал педофилу преподавателю. А то ряд случаев в семинариях, когда педофилы священники портят молодняк... Кураев по этому поводу много возмущался. Сам я протестант, и к рпц масса вопросов... Еще не известно, что так сильно отвернуло от Бога - юного Невзорова...
Вся проблема в определении понятий, законе тождества
Каждый под одним и тем самым словом имеет в виду разные понятия.
Поэтому это разговор не имеет смысла.
Закон тождества:)
Согласна. Дебаты Питерсона и Харриса на эту же тему гораздо интереснее. Хотя для многих может показаться сложнее
Все очень культурно и образованно, спасибо этим выдающимся людям за это, но меня разочаровал тот факт, что среди этих дебатов не обсуждалась СМЕРТЬ, как явление имеющее окончания мысли об этом. Обман заключается в том, что мы научились передавать информацию не только на генетическом уровне, но и на многочисленных современных носителях, как будто в этом есть необходимость поддержать генетический код сохранять накопленные знания. НО, смерть дает возможность понять безразличие существования религии и отрицание ее, как таковой, потому что лишь в собственном сознании, это имеет смысл, до момента конца под названием смерть. Простыми словами, человеку дано придерживаться той точки зрения при которой его мозг руководствуется инстинктом самосохранения, в данный момент, поэтому так легко обмануть человека предлагая ему решение в пользу его самосохранения.
Ты таблетки пропустил.
Хороший вопрос, но он сильно связан с понятием разума. Тело умирает и разлагается, это факт. Но что происходит с разумом, который нематериален, что доказано множеством ученых?
@@Stepan0008 в моей логической цепочке не укладывается материальность разума, потому что это заложенная необходимость приближаться к концу, или служит для перезагрузки эволюционных процессов. Если Вы имеете в виду куда он делся после смерти, мое мнение он в каждом из нас в момент жизни, и поддержать его можно только размножением, кстати, животный мир тоже имеет разум, и такую же инстинктивную необходимость в размножении.
@@user-vo5ih1tg2g посмотрите пожалуйста труды и опыты нейробиолога Адриан Оуэн
На подобном канале есть еще очень интересное видео - ruclips.net/video/HgPw3mpqxnc/видео.html
Экзистенциалист что ли?
Докинзу респект. Если ПОКА наука не может обьяснить ребёнку какого его предназначение в мире,то по мнению религиоведов и попов-его просто нужно придумать.Занавес.
Нужно объяснять без пропаганды, открыть ему глаза на мир, научить находить противоречия а не сразу давать ему какую-то модель мироздания.
С помощью банальной логики и здравого смысла
Не надо быть каким то учёным, или попом
Чтобы понимать, что вся жизнь сотворена
@@dastann8435согласен с вами, землю сотворил макаронный монстр
Вы абсолютно ничего не поняли. Тупость встречается....
Среди верующих множество людей кторые в науке достигли больших успехов, стали к примеру нобелевскими лауреатами , вы и их хотите научить критическому мышлению?
Хочешь верь а хочешь нет...
Любовь всегда даст человеку выбор...
очень приятные люди
В голове каждого слушающего победил тот сторонником кого, он сам есть. В итоге каждый слушатель ещё раз убедился в правоте своих убеждений. Атеист атеизма, верующий своей религии.
Это очень верно подмечено
Нихера не победил!!!
Как бывший атеист, а ныне верующий, я еще больше убедился в слабоумии Доккинза и Ко )
@@IngvarAlekseev я тоже верующий. Но разум ещё не гарантирует наличие веры, как и наличие веры, не гарантирует разум.
кстати да ты прав, я как верующий еще больше стал уверен в правоте своей религии да и в целом Бога, но и судя по комментам атеистам тоже очень понравилось видео)
По сути все эти дебаты не о том, есть Бог (какой-нибудь из них) или нет, а о том, какой взгляд на мир лучше. Если атеистам (речь о научных атеистах в данном случае) важно видеть мир таким, какой он есть, максимально объективно, насколько мы можем его понять; то верующим важно, чтобы мир был только таким, как они хотят.
@@user-wk3cf5do1o Мы не рождаемся неверующими, а рождаемся нейтральными к вере и неверию. Мы не чистый лист, уже есть генетические особенности, особенности формирования мозга до рождения, но верить или не верить там по сути еще нечем, потому что это социальные конструкты. До поры ребенок будет тем, кем его вырастят, таким, в какой среде он живет. А реальный выбор, как мне кажется, возможен уже в сознательном возрасте и при условии, что человек таки рассмотрел разные варианты.
Насчет того, что вера вам дает ощущение счастья и удовлетворения - так это и хорошо. Я за то, чтобы люди были счастливее. Только вот к истине это не имеет никакого отношения. К вашим желаниям и эмоциям - да, конечно, имеет. А правда, какой бы она не была, не обязана кого-то удовлетворять. Речь о вере, не о знании, верят во что угодно и по любым причинам, а знание объективно - его можно доказать и продемонстрировать не в зависимости от личных убеждений. Если бы Бога можно было знать, то ни у кого не возникало бы вопросов, и не приходилось бы изыскивать философские аргументы.
Про мораль, конечно, интересно) По вашему мнению, мораль есть только у христиан, или у представителей других религий она тоже есть?
@@user-wk3cf5do1o Коммунистическое общество настолько аморально, что первым уровняло права мужчин и женщин, первым внедрило "декретные отпуска" для женщин (с пособиями, чтобы женщина не загибалась), первым сделало бесплатное образование, бесплатные детсады, бесплатную медицину, наконец-то победило голод, который раз в несколько лет был на протяжении тысячелетий, начало бороться за права простых людей (загуглите "ленские расстрелы", а таких ситуаций было много)... Можно перечислять бесконечно, просто сравните как люди жили до 1917 и после 1980-х.
А до отмены крепостного права "ваши" верующие, имеющие "высокую" мораль, от самого бога имели в распоряжении землю и крепостных крестьян (считай рабов), и религиозные чувства им не мешали держать в рабстве живого человека (с душой, от образа и подобия бога и все дела). Если крепостной что-то накосячил - его могли высечь кнутом (палками и т.д.), а если происходило заражение крови (антибиотиков, которые массово стали производить коммунисты, еще не было)... Ну сдох и сдох, что там по поводу "не убий" ? - Пустой звук!
P.S.
Самая "моральная" церковь была как раз при "коммунистах", так как попы не имели возможности угнетать людей и не имели возможности зарабатывать на вере "бабло". То есть верующие в таких условия - гарантировано "настоящие"!
Даже интиресьно. Посмотрим
Бог непостижим и близок к физике .Чудеса это то что мы не знаем !А религия это совсем другое
25:07 ахаха ну да... а свидетельств в пользу всесильного Яхве просто пруд пруди... Меня забавляет, как верующие сначала говорят какие-то очевидные вещи для затравки слушателя, а потом резко перескакивают на ''Бог есть и это факт''. Вся суть религиозной демагогии.
Да не переживай ты , день свидетельства настанет , придёт очень быстро как сон , последний миг твоей жизни когда жизнь за окном будет так же идти , птички будут петь либо снег сыпать или дождь лить, будут тебе свидетельства когда время расставания из так полюбившимся тобой материальном мире придёт , а оно придёт очень быстро… жизнь как сон , и ты увидишь свидетельства и явления перед этим существ с потустороннего мира когда у помирающего видел взор в одной точке затухает он будто видит что то , тоже самое ждёт тебя , я в детстве и юности видел явление с того мира духовного когда дрожь и ужас и страх окутывали мое тело , ночью просыпаясь я видел это , после тех дней я всю жизнь знал что есть этот мир духовный , а вот тебе не повезло ты ещё не знаком, но трепет и ужас близок мой друг очень близок… поэтому не переживай повторяюсь ))
@@artemivanov4761 Самое длинное предложение, которое я только видел, хехе. Нет, у умирающего зрение останавливается в одной точке, потому что мышцы глаза перестают сокращаться и человек не способен даже сдвинуть взор. А не потому что он увидел Яхве, бабайку или Потустороннего из Марвел. То, что у людей есть трепет, страх и ужас, не означает, что предмет этого ужаса действительно существует. Мне вот страшно быть одному в темном лесу. Я могу думать, что в темноте сидят какие-то монстры, меня может всего трясти из-за этого. Но из этого не следует, что в темноте действительно есть монстры. Так и с твоим Богом. Если ты чувствуешь ряцу всесильного Бога, то это не означает, что это действительно Бог. И тем более не означает, что это именно тот Бог, о котором ты подумал. Ибо возможных Богов бесконечное множество и неизвестно какой из них воздействовал на тебя и воздействовал ли вообще.
@@artemivanov4761 Согласен с тобой лишь в одном. Что эта жизнь лишь сон, миг... перед вечным и бесконечным забвением.
Как всегда эксперты собрались)
История про Бога имеет свой секрет потому, что то «что» люди называют « Богом» в разных религиях - « это» действительно существует ( просто не все «это» понимают )
Есть религии которые не используют и не злоупотребляют людьми?Вся речь религиозного представителя сплошная манипуляция. И почему все время путаница в понятичх бог и религия. Это вообще не одно и тоже.
В истории человечества в письменном виде есть 2870 богов. Мы все атеисты на 99.98% ов🤣
И все эти боги создании для таво чтоби управлять людми.
@@MS-dp8qw да, но логически возможно существование только одного. Почему права только одна из нескольких монотеистических религий. Каждая из них провозглашает единобожие. Следовательно, можно быть либо атеистом на 100%, либо верующим на 100%. Никаких 99,98% здесь нету.
Красиво сказали 👌
@@user-im3to2fr3h я полагаю что твое рассуждение можно подправить немного.
Либо ты атеист 100%, либо ты атеист на 99%.
Поскольку веруя в одного бога, ты автоматически отрицаешь других богов, следовательно по отношению к другим религиям ты тоже атеист.
1-е Коринфянам 1
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним .
Создаёт бог тьму и свет, хороводы звёзд планет, множество разных прекрас и конечноже и нас, чудеса вокруг и всюду, там где есть и там где буду, бог велит добро творить' чтобы счастливо всем жить!(человечеству нужно уважать материю бога, скоторой состоит все, всё, всюду!
Какой это год?
2007. Докинз упомянул
Почему бог вечен? - потому, что так сказал какой-то мужик - с начала было слово. Ну все, все доказано - абалдеть просто - какой-то мужик сказал. Леннокс же математик, там каждому утверждению требуется доказательство, а тут просто сказал мужик, ну ок
Потому что так сказал Иисус. Вы спросите: а почему следует верить Иисусу? Потому что Он заявлял, что всегда был, что Его убъют и Он воскреснет из мертвых. Так как Он воскрес, следовательно все, что Он сказал - истина.
@@user-dr4em2ew1b рекурсивный аргумент, который невозможно проверить. Тем более, если всё держится на одном Воскресении, то его просто необходимо фальсифицировать. Хорошо, что сейчас такое крайне сложно провернуть. Но ретроспективно, таких "чудес" вагон и маленькая тележка во всех уголках мира.
@@CHIBDEKOX если вы углубитесь в тему "Воскресение Христа" и будете рассматривать его с критической точки зрения, не предвзято, и если вы не будете отбрасывать факт сверхъестественного, то вы обязательно к выводу о том, что Иисус воскрес.
@@CHIBDEKOX то, что по земле ходили динозавры, тоже по факту невозможно проверить. Но у нас есть доказательства того, что они жили на земле. У нас нет возможности увидеть или проверить большой взрыв, что было до этого и т.д. Но у нас есть доказательства того, что он был и вселенная имеет начало. Также и с христианством - у нас есть доказательства, что Христос воскрес и Его учение - это истина.
@@CHIBDEKOX и так, на заметку - у теории воскресения Христа гораздо больше научных доказательств, чем например у теории мультивселенной. Мы конечно же не может объяснить научно сам процесс воскресения Его Богом - возможно в будущем наука сможет рассказать, как именно Бог это делал. Но те данные, что у нас имеются, указывают на то, что воскресенье было.
"Александр медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!
Берегись его и ты, ибо он сильно противился нашим словам." - Второе послание к Тимофею 4:14-15.
Раньше враги Божьи действовали открыто и агрессивно, разрушая веру в людях и тем самым исполняя волю дьявола. Сегодня те же самые враги Божьи облачились в образ образованной интеллигенции и стали намного более изощренно выполнять волю дьявола, а ущерба от них для Божьего Царства стало намного больше, чем во времена первоапостольской церкви. Однако и наказание для таких апологетов атеизма, а по факту служителей дьявола будет соответствующим: "Да воздаст ему Господь по делам его!".
И почему заново не собирают знания с нуля на основе своего предположения вплоть до переименования Земли до другого названия? Почему не переименовать все вплоть до городов и не начать новый старт в науке и религиозных отсеках? Что, если их наблюдения этих ученых были попытками отчаяния?просто общие начальные галлюцинации?
Браво Докинз.
Клоукинз.
Как человека выростишь и воспитаешь так он и будет себя вести, нормы общества и есть его мораль, где-то норма есть людей....
Почитайте про исследования однояйцевых близняшек. К великому сожалению, не все так просто )
моральи совесть, это триггеры - правильно ли я живу?
Интересно когда люди с запада всегда приводят пример зверств Сталина и Мао. И никогда не упоминают то что они, казалось бы верующие британцы, французы, бельгийцы, и тд творили по всему миру
Верующий человек и любящий Бога , это не одно и тоже
1:11:45 "Может быть, даже людей, разделяющих определенную другую философию, которая случайно оказалась связанной с атеизмом". Либо Докинз вообще не в теме, либо сознательно запутывает слушателей. Перед этим речь была только об одной философии, связанной с атеизмом - о марксизме. Как доктор философии (а у них нет докторов математики, физики и т.д , у них если доктор, то доктор философии), как доктор не знает такой банальщины, что суть марксизма - материализм, то есть отрицание бога. Диалектический материализм - это камень, на котором построено ВСЁ у Маркса и Энгельса. Именно отсюда идея о смене общественных формаций. Это распространение теорми эволюции на общественные отношения, что они также сменяют друг друга как виды в природе. Ну, прошлые отмирают, а еа смену им приходят новые - более совершенные и лучшие. Не знать этого доктору философии - это как??? Марксизм - безусловное зло в мире капитала, потому что по этой теории капитализм неизбежно погибнет, и его заменит коммунизм. И такое уже не раз случалось, приходили ребята в пыльных куртках и отбирали всё, абсолютно всё у капиталистов. Поэтому Докинз не может не знать, чем является марксизм. Тем не менее он валяет дурочку перед заоом. Отсюда простой вывод - он махинатор и мошенник.
Когда я спросил у бабушки почему мы не верив в бога она ответила ,что не когда и нужно работать , а то кушать будет нечего.
бггг, потому она и работала не разгибаясь!
@@boundary1918 это получается бабка своим неверием пошатнула эго нарциссичного божка, вот он и припахал ее до конца дней своих
@@boundary1918 в то время кто не разгибаясь не работал то жил на кладбище.
@@marktwain7876 вы путаете причину и следствие.
Сообщу бо большому секрету: если дом упал от ветра, по причине плохого фундамента, то это не ветер виновен.
@@boundary1918 спасибо за секрет , но я не путаю ваш разум) не переживайте так за дом) , а сила ветра по шкале сколько была и с какая сторона дома осела первая?
В Библии написано:безумец сказал в сердце своём-нет Бога.Безумец только в сердце подумал и уже безумец,а тут доказывают что нет Бога,кто же они тогда?
Вы сами понимаете как это глупо ссылать на Библию в аргументации за веру в Бога?
Это все равно что атеист напишет книгу где скажет "как глуп тот, кто верит" и будет на это ссылаться.
Эта цитата хорошая отмазка для того, чтобы не приводить доводов за веру) Которых по сути то и нет.
Прото не "отмороженные" волшебством люди. Плохо поддающиеся чужому веянию идей! Особенно еврейских!😉
Любите и прощайте