Когда эти солнечные тарелки завоюют мир своим дешевым электричеством из двигателей Стирлинга
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Описан класс солнечных электростанций, который обычно называют Parabolic Dish в сочетании с двигателями Стирлинга, и как они могут давать электричество 24 часа в сутки
А может, лучше в систему индусов добавить двигатели Стерлинга? И не нужны будет поднимать такую массу
У большой паровой турбины КПД заметно больше, чем у маленьких Стирлингов. Кроме того, индийцам нужно не только электричество, но и тепло, которое у единственного турбогенератора взять легче, чем собирать его у множества Стирлингов по большой станции
@@Tangense85 Да. Можно будет поднимать двигатели Стирлинга. Это эстетичнее, хотя чего они там понаделают..
Это говорит о том что электричество будет намного дешевле в дальнейшем
Нет, это говорит о том что энергетики больше заработают вот и все )
Двигатель Стирлинга хорош для утилизации тепла, но как источник преобразования энергии очень дорог и капризен.Даже самая простая модель должна обладать термо и коррозионной стойкостью.Это все минусы (габариты невсчет) .
Виброакустический двиг проще некуда
Согласен! Двигатель Стирлинга очень несовершенное устройство. КПД всей установки можно поднять значительно, испозуя другой способ преобразования тепловой энергии в механическую или электрическую.
@@olegtigipko3538 это какой же использовать способ преобразования тепловой энергии в электричество?
Стрилинг работающий при атмосфероном давлении просто как сапог. Правда и КПД у него как у сапога. При увеличении рабочего давления растет и КПД, но растет и его сложность. Но если не требуется отвод механической мощности, то сложность конструкции вырастает незначительно.
Безопасность эксплуатации это да.
Не ПРАВДА - один возможный,но ОЧЕНЬ относительный минус - габариты...Я ДЕЛАЮ ПАРОГАЗОВОДОРОДНЫЕ СИСТЕМЫ С ДВОЙНЫМ КОНТУРОМ И КОНДЕСАТРОМ АККУМУЛЯЦИОНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ...САМ ДВИЖЕТЕЛЬ ЗАГОНЯЮ В КОЛЕСО,А ГЕНЕРИРУЮЩАЯ СИСТЕМА РОВНО РАСПРЕДЕЛЯЕТЬСЯ ПО КОРПУСУ МАШИНЫ...РАБОТАЙТЕ БРАТЬЯ! ЗДРАВОМЫСЛИЯ ВСЕМ!
Молодца! 👍Очень нужный контент я многое у тебя подчеркнул...Продолжай в этом направлении! УСПЕХОВ! САМ я разработал ПАРОГАЗОВОДОРОДНУЮ КОМБИНИРОВАННУЮ СИСТЕМУ С ДВОЙНЫМ КОНТУРОМ ТЕПЛА - топливо для которой явл. ОБЫЧНЫЕ ЛИСТЬЯ ДЕРЕВЬЕВ,ШИШКИ,ЛУЧИНЫ и любой подножий перегной с любым газовым соотношение горючих газов! ЗДРАВОМЫСЛИЯ ВСЕМ!
3,14здец как интересно 🧐
Да ну нах. Иду себе строить.
Кто-нибудь пробовал запасать холод зимой? Чтобы использовать летом для получения разности температур. Может быть холод лучше хранится, чем тепло?
Еще в 50г запасали лед и он держался до конца лета
Солнечная энергия и зимой такая же. Количество светового дня жаль меньше
А почему никто не расчитывает установку болванки ПОД землю??? :
- Более постоянная внешняя температура
- При длительном использовании, можно значительно уменьшить теплопотери
- Значительно удешевляется конструкция зеркала
- Можно значительно увеличить теплосохраняющий элемент, без особых затрат (копай дальше, бросай глубже)
- Значительно проще устанавливать двигатель по выбору
Тема интересная. Жаль только что для очень специфичных регионов только применимая. С нашими 8 месяцами в году полной облачности и тумана, особо не разгонишься. А в целом, почему бы и нет. Не все же солнечными панелями баловаться
Система сложная,дорогая и не надёжная, требует много затрат на уход и обслуживание в сравнении с С. П.
Готов согласиться. Это для больших электростанций, причем после серьезных НИОКР и после строительства большого и дорогого завода
@@aleksandrp5631 А мне как-то видится как раз таки модель для домашнего хозяйства. персональная, так сказать. Технически то не сильно сложнее обычной антенны с трекером А значит и в обслуживании гуманная.
При высоких температурах можно использовать вакуумную лампу с термоэмиссией электронов. Мне кажется, КПД будет больше, чем у двигателя Стирлинга.
Кайфовый канал, уже которое видео смотрю, оторваться не могу. Не знал, что солнечные электростанции могут быть так интересны)
Пока мы живём в Риме🇻🇦🇮🇱, котрым правят демоны👹🩸⚡, все эти технологии принадлежат им и направлены, не на благо челрвечества, а на его дальнейшее порабощение и дойку энергии... Гои - это и есть "деньги" в их Системе, тоесть фиатная валюта - это эквивалент энеигии жизни всех гоев и пока это так, Мы здесь, просто раскодный материал☝️🧠👁️
Всё матер_и_альное, включая наши тела, сделано из Земли(чёрной жижи), поэтому, все ресурсы Земли и Солнца, не могут быть платными априори☝️🧠👁️❗❗❗
РАЗУМ, должен прийти к власти, тогда мгновенно всё решиься и встанет на свои места!
Световоды, и в " землянку". Не инженеры, вредители, из кожи вон лезущие, чтобы дискредитировать идею! ИСКАТЬ НАДО! ИСКАТЬ!
А не ныть и лажать!
Первая и самая главная ошибка - делать в стране с дешёвым трудом! Такой подход - это крах изначально!
А не лучше зеркало крутить вокруг чугунного накопителя?
Если накопитель зафиксировать на земле, то это уменьшает суточный поток энергии от 1 кв.м зеркала (из-за худшего косинуса угла падения солн. лучей на зеркала), а также ухудшает улавливание этого потока ресивером
@@сергейюрко болванка в резервуаре с водой допустим в земле.теплоотвод на определенную высоту.с одной стороны зеркало с другой линза.думаю в этом случае не будет деградировать теплоаккумулятор и не надо много тонн крутить вместе с уловителем .
Где источники, и было бы круто текстовый вариант каждого выпуска(по возможности)
получать электричество что бы потом снова из него получать тепло теряя 3\4 энергии ,а не проще нагреть гору до 700 градусов и зимой отапливать дома и теплицы
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
Нужна линза френеля цилиндрической формы внутри которой будет располагаться стержень способный аккумулировать тепло. Вся конструкция таким образом будет оставаться неподвижной, а значит конструктивно простой и дешевой. При этом площадь можно наращивать в высоту, экономя еще и пространство на земле.
Добрый дееь. Подскажите какой бюджет постройки 1 такой тарелки диаметром 6 метров т. Е. 20 квадратных метров на сегодняшний день? Как с вами связаться?
Есть как говорится еще один нюанс которые не озвучен в видео... солнечная панель худо-бедно работает даже без прямых солнечных лучей, а зеркало при рассеянном свете генерит ничего... Ну, а про цену сказано, панели подешевели так, что во всем этом уже нет никакого смысла.
Главный продукт - отопление, ванная, душ, мытьё посуды и рук. Какие, нафиг болванки и сотни градусов? на отходе от горячей воды Стирлинг с кпд 20% даст больше, чем нужно электричества (свет, комп, телефон,...) - куда вам девать больше?
Это очень дорогостоящие технологии. Очень дорогая установка и система управления зеркалами .аккумуляторы которые нужно менять через два максимум четыре года на каждый город около миллиона АКБ замена , утилизация , переработка . Мой друг питаясь частично! От солнечных батарей затратил денег как если бы питался от гор сети в течении семидесяти восьми лет
Тише тише уважаемые, это новое ноу хау могут взять на вооружение строители новых городов в россии, тогда нафиг коммунистичкское прошлое с ихними гидро и тепло станциями, поните историю с воробьями в китае, для этого выжигают тайгу, планируют площадя для таких карманных электростанций, вот тогда заживем
Можно будет шашлык ночью жарить, а то костры запретили!!🤣
Видел как готовили еду на параболических нагревателях. Думаю и для шашлыка подойдёт.
@@Barbarus-k1f Параболоцилиндрические отражатели для этих целей лучше подходят,да и в изготовлении они намного проще..
Интересно, а если болванку из чугуния окружить чем-то вроде металлического термоса?
спасибо за видео Сергей
Генератор не вращается а двигается вперёд и назад это Стирлинг
Якщо чавунну балванку встановити між двигуном Стирлінга та дзеркалом, то вдень двигун стірлінга працювати не буде! Бо всю енергію буде забирати чавунна балванка...
Так, шо додупи ваші дзеркала з балванками
Сергей, болванки одно отливать из камня.
Интересно посмотреть как будут работать эти зеркала с элементами Пельтье!
Никак. КПД элементов Пельтье 2-3%.
@@avrahamkrichevsky4831 Жаль, конечно, но очень хорош метод прямого преобразования тепла в электроэнергию!
@@avrahamkrichevsky4831 А этот механизм Стирлинга какое КПД выдает?
@@olegandri322 метод прямого преобразования тепла в электроэнергию конечно хорош, но более менее приличный КПД дают только МГД генераторы. А лучшие из стирлингов на сегодняшний день дают около 30% КПД, что все еще ниже чем у самых эффективных ДВС, например у у судовых дизелей до 45%. Но зато стирлинги бесшумные и по этому их ставят на подводные лодки. Например шведские типа «Готланд».
после града этой станции пришел писец.
Пока есть нефтяная мафия и капиталистическая система управления миром , альтернативная- бесплатная энергия под запретом. Война добра со злом. Пока добро проигрывает за счёт слабоумия населения. Хочется верить в перемены, но к сожалению у них вся власть и контроль.
зато можно воду нагревать в ёмкостях например в 1000л и потом ночью ганять их по батареям в доме
Теплоёмкость чугуна 540 Дж/кг•К;
Т/ё воды 4200 Дж/кг•К.
Просто инфа ;)
Добавлю еще, что теплоемкость заметно зависит от температуры. Однако лично я делал расчеты на основании теплоемкости 540
@@сергейюрко Если нужны температуры выше 100 градусов, то как накопитель тепла подходит гипс. :)
Сергей а ты можешь сделать тепловой аккумулятор твердым (с диапазоном температур от 0 до 500 град.С), но что бы в нем имитировались конвекционные процессы? ;)
плотность воды - 1000, плотность чугуна 7900. Объемная теплоемкость воды 4200, чугуна - 4260. Так что один кубометр чугуна - это то же самое, что один кубометр воды. Инфа ))
выигрыш в весе и тем же объемом и теплоемкостью почти в 8 раз, только вода под давлением нужна, что бы нагревалась до 400-800 градусов без проблем.
но воду нагреть до 900 градусов проблематично. её рабочий диапазон всего 40 градусов в то время как у чугуна - 800 градусов итого у чугуна может быть в 800/40 = в 20 раз меньше теплоемкость и он всеравно будет выигрывать. кроме того плотность чугуна больше плотности воды. в пересчете на обьем - плотности одинаковы.
Дешевое электричество никому не нужно. Даже если дешевое, то такую цену задерут, контролировать то некому. Шкуродеры.
Такие электростанции занимают большие площади, в промышленных масштабах они не выгодны! Возможно со временем будут индивидуальны, Поставят на крышах зданий, днём, солнечная энергия вечером, сетевая! Тепловые электростанции меньше будут загружены и меньше выбросов в атмосферу!
Тип этого двигателя всеяден.Увлекся как то и заболел конструированием в настоящий момент занимаюсь сборкой двигателя на 3 квт
Какого именно типа Стирлинг?
@@MrRast91 имеешь ввиду альфа,гамма? Тип двойного действия.Стирлинг до этого не дошёл
@@Radio_klest можно поподробней? Без кривошатунных механизмов? Типа free piston stirling ?
@@MrRast91 без кшм,но с аксиальной схемой.каждый цилиндр над поршнем горячая зона,а под ним холодная которая связана с горячей следующего цилиндра
@@MrRast91 ruclips.net/user/shorts__I3jo1cmjU?feature=share
Сделают дешёвые двигатели стерлинга, конструкцию и добавят КПД за счёт накопления тепла на ночь, думаю просто пока не пришел туда условный Маск или Джобс который за счёт правильных задач и подхода сделает это
Никакой накопитель не может прибавить КПД. Вы путаете с коэффициентом использования установленной мощности.
@@Barbarus-k1f КПД в плане использовать днём и ночью, скорее всего тут другой термин
@@bulatdavlet5141 если у вас двигатель работал на полную мощность 12 часов в сутки, то его КИУМ равнялся 50%. После того как Вы добавите накопитель и он станет работать ещё и ночью, то КИУМ будет 100%. Чем выше КИУМ тем быстрее окупится генератор и тем ниже себестоимость генерации. КПД генератора говорит нам о том, сколько электрической энергии мы может получить с единицы тепловой. Если КПД 50%, то мы получим 0.5квт*ч э/э затратив 1квт*ч тепловой.
Двигатель можно просто сделать в два раза слабее
@@ОрмОбыкновенный да точно, всерано днём тепла он не до получит, то есть мы вытащим столько же электричества но меньшим двигателем за счёт накопления в дешёвом тепло аккумуляторе
А где купить двигатель стирлинга? Не игрушку
Посмотри на зарубежных сайтах. Несколько раз встречал.
Это надо показать Президенту Казахстана....
Ему это похрен. Ему Путин уже сказал, что будет строить АЭС на Балхаше. Хотя за те же деньги можно было в пустыне от Кзыл орды до Балхаша установить сеть солнечных электростанций и хватило бы на весь Казакстан и безопаснее чем АЭС.
Сергей. Интересный канал, но вопрос "а понимают ли они?" от советского человека звучит дико)) С уважением - очень интересный контент.
Ну не скажите,пол России дровами топят,да и есть умельцы , которые могут превратить это в жизнь.
@@Radio_klest То есть ваша логика такая: если пол России живут с отставанием в 200 лет, то те кто ушел вперед на эти самые 200 лет чего то не понимают?
Нам всем предстоит решить уравнение👉 катаклизмы+экология+кризис - технологии/ Х = выживание человечества. Где значение Х 👉 на Международной конференции, которая прошла 24.08.2021 года. ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС. ЭТО УЖЕ КАСАЕТСЯ КАЖДОГО..
5 негров в колесе для хомяков дешевле и эффективней чем такая станция
Сергей, это не единственные недостатки и не основные. Тут расчёт ведётся для идеальных условий, но .....как всегда, забыли про "овраги". Стирлинг очень капризен в обслуживании и требует частых переборок для профилактики, т.к. его рабочий поршень и подшипники скольжения работают без смазки. А частая профилактика в массовых масштабах приведёт к кратному удорожанию эл. энергии (рабочим нужно платить за неё). Но и это ещё не всё! Кроме ночи существуют и осадки (пыль, дожди, снег), а это обслуживание зеркал и на таких площадях, это станет непростительно дорогим удовольствием. Поэтому ДС до сих пор, выгоден только в штучном исполнении и небольших габаритах, увы..... Но, обзор хороший!
Над этим способом ещё с советских времён работали армянские ученые, и сейчас тоже есть группа учёных, которые вот уже 30 лет после распада СССР питаются продавить в правительстве Армении вопро, чтобы на государственном уровне занялись бы этим, но все бесполезно, хотя армянская АЭС исчерпала свой ресурс. Они предлагают , например для мощной электростанции болшые зеркала а в качестве теплоносителя большой резервуар под землёй, теплизолированный например с маслом.
Чугун не спроста индусы поставили. Чугун имеет бОльшую теплоёмкость чем сталь. Жидкий чугун (не весь конечно) не один час в ковше может без потогрева простоять на плацу, сталь гораздо быстрее остывает.
удельная теплоемкость чугуна 540 Дж/кг*градус, а стали 440-550. Я бы не сказал, что сильно разнится. Да и не может быть значительной разницы, так как в обоих случаях основная масса это железо. А индусы ставили что дешевле.
@@Barbarus-k1f согласен, что чугун дешевле. Но как показывает практика, а не толмуты, сталь жидкой долго в ковше не "живёт".
@@Barbarus-k1f Да и ожог от чугуна гораздо болезненей, чем от стали.
@@Barbarus-k1f и ещё, марка какой стали имеет теплоёмкость в 550....
@@Barbarus-k1f нашёл не отвечай. Погляди на марку...
👍
Почему нельзя днем подключить двигатель стирлинга к гидрализеру? А ночью через катализ топливных элементов получать нужный объем электричества, кстати ночь его нужно меньше.
а почему нельзя алюминиевую болванку?, кпд на половину больше увеличиться!
Спасибо за канал, очень полезный. Хорошо бы разработать солнечную электростанцию на аэростате, чтобы полностью решить вопрос с энергетикой и облачностью.
Может подскажите современную технологию двигателя Стирлинга
Лучше тогда уж систему с наводкой на 1 большой солевой аккумулятор.
Ахренем налоги платить за солнечные панели на крыше
Да все сводится к вопросу преобразования тепловой энергии в электрическую. Механические тепловые машины довольно дорогие и ненадёжные.
@Это ни Он. Использование серийно производимых и довольно дешёвых холодильных компрессор, выглядит более рациональным, чем налаживание производства двигателей Стирлинга.
@Это ни Он., расскажите, каким образом, холодильник может работать на выработку электричества, особенно на Северо-Западе зимой - для меня это актуально (предполагаю, возможное отключение эл-ва в зиму, для шантажа к вакцинации, со стороны властей..).
@@73deonis можно не пользоваться канализацией, эффект будет лучше
Нужно не греть чугун а разлагать воду, а ночью жечь водород. Стоимость двигателя Стирлинга зависит от использования в нем гелия (уплотнители и заправка) . А если использовать метан то хоть КПД упадет но зато намного дешевле
КПД электролиза 60-70%, КПД топливной ячейки 70% (это намного эффективнее чем сжигать его). Вот и получается что КПД не более 40%. А также водород очень сложно хранить он очень летучий и проходит через металл.
Стоимость такого электричества весьма выгодна ибо во многих субъектах Российской федерации стоимость обычнлго киловата переваливает за 7 рублей. Такие станции мы скоро увидим повсеместно одновременно с массовым отказом от газа ибо монополия себя ведет весьма порой не дружуственно.
Какие 7 ₽? Тарифы для населения начинаются от 3 рублей в зависимости от региона и типа населенного пункта. Попытка перехода на зеленую энергетику, отказ от атома и угля, уже привёл к скачку цен на энергоресурсы в Европе.
Я где то слышал что в качестве теплового аккумулятора лучше всего использовать обычный песок.
Нет. При нагреве до больших температур он становиться "жидкостью" из-за этого его сложно нагревать и он быстро теряет тепло. А также у песка небольшая теплоемкость
Здравствуйте , желаем с вами посотрудничать. Подскажите пожалуйста где можно с вами переговорить по этому поводу ?
КОЛОДЕЦ + ЛИНЗЫ=ЭНЕРГИЯ.
"Хорошую электростанцию придумали индусы"...
:)
Офигеная электростанция
Патент есть у этой тарелки???
уже давно пора рассматривать станции с генерацией водорода, так как развитые страны планируют на него переходить. и это именно электролизерный зеленый водород, полагаю даже от АЭСного водорода они со временем будут воротить нос.
Водород в лучшем случае станет топливом транспорта, но электростанцию тебе дешевле сразу питать энергией пара от этой конструкции
@@АнастасияДЕйкин не сказал бы, что прям исключительно транспорта. Ктомуже, одно другого не исключает. Можно делать тепловые аккумуляторы для переноса генерации на ночь, но в любом случае, если зеленая генерация предполагается как основная, летом будет излишек, и чтобы переносить его на зиму нужно нехило заморочиться. В случае с водородом, мы можем переносить его на любое время, перекачивать его по трубам через пол континента, итд. разве что сжижать будет сложновато, по сравнению с природным газом.
А как же альбедо..
Самая адекватная идея - это в Калифорнии солнечая эл. Станция зеркального типа с башней. Работает и днем и ночью. В качестве теплоносителя используют соль, которая плавится , т.к. нагревается свыше 1000 с⁰. Хватает чтобы ночью и днем крутить паровую турбину с эл. генератором.
Чёрную соль?) Или там условная "банка" в которой соль? По сути как жидкостный теплоноситель внутри? А как же проблемы с испарением соли и кристаллизацией решаются?) Как по мне решение использования песка в данном случае пока что самое хорошее
@@_VladMir_
Сначала посмотри устройство таких башен. Солнце нагревает змеевик на верху башни в котором течёт расплавленная соль, потом эта соль идёт в тепловой аккумулятор и нагревает воду в пар который крутит турбину.
@@Канал-ц2к5к Ну это понятно, почти вся наша энергетика это паровые двигатели.
За два года я даже уже поэкспериментировать успел с постройкой подобного в домашних условиях, самое лучшее решение для себя нашёл это стирлинг, песок и зеркала (днём стирлинг работает от солнца, а ночью от нагретого песка, но хотя до утра не "доживает" и утром приходится запускать) Опоздали чутка с комментарием)
@@_VladMir_ КПД больших паровых турбин 60%, а у стирлинга не больше 30%.
Но стирлинг может работать на низких температурах
Недавно я смотрел ролик об испанской воздушной электростанции, там вокруг высокой трубы соорудили теплицы, а в трубу вмотировали генераторы. Результат превзошёл все ожидания! Поэтому проэкт свернули....
Вообще-то результат там разочаровал (хотели увидеть намного лучшее). А свернули потому, что ее изначально проектировали на 3 года эксплуатации с дешевыми материалами соответствующей долговечности (хотя реально она проработала где-то 7 лет)
Ну бред же полный.
Во-первых нужно построить ооооочень высокую трубу.
Во-вторых нужно построить огромную теплицу, а это очень дорого и совсем не экологично.
Это очень дорого и бессмысленно
Или использовать для создания и запаса холода, в солнечных странах, вот тогда кпд будет выше.
@Это ни Он. Каков принцип работы так и не понял? Объясните пожалуйста!
@Это ни Он. А что сила солнечного тепла достаточно для создания вакуума для производства большого количества кислорода и азота?
Не нужно накапливать температуру на ночь (утяжеляя на тонны всю установку). Можно накапливать энергию в гравитационных накопителях (простое устройство), забирать ночью.
Чтобы нормально запастись энергии нужно поднимать тысячи тонн груза на большую высоту, а это очень дорого и сложно.
Хотя если использовать воду, то есть смысл
А гидроэлектростанции с плотиной в 200 метров чем по твоему являются?
@@patifongromofon4115 Согласен. Но гидро не везде можно построить. И КПД, наверно меньше.
А зимой как эта тарелка себя поведет?
Индия субтропическая... и Калифорния
зеркала дороже солнечных панелей?
Сам зеркальный лист (стеклянный, металлический или пластиковый) - дешевый - порядка 10-30 дол / кв.м, т.е. все-таки в несколько раз дешевле солнечных панелей
Вы продолжаете заниматься темой? Есть какие-нибудь практические результаты?
Вряд ли я хоть когда-то буду заниматься темой "Тарелка + Стирлинг". У меня другие направления экспериментов (в ближайших двух роликах расскажу о некоторых из них)
@@сергейюрко Тоже альтернативная энергетика?
@@ВикторЗакомолдин-в8ж Вы канал автора внимательно смотрели? Или даже не удосужились заглянуть?
@@barmaleydp Удосужился подписаться и удосуживаюсь следить за работами автора.
@@ВикторЗакомолдин-в8ж Тогда тем более Ваш вопрос звучит, по меньшей мере, очень странно
А чем стирлинг лучше паровой турбины?
Стирлинг рекомендуется для малых мощностей (и практически любых температур нагрева). Паровая турбина - это как минимум для 0,5-1 МВт, но все таки рекомендуют для больше, чем 100-500 МВт
У турбины КПД при недогрузе падает сильно.
Площадь тарелки не изменилась, а стала работать 24 часа ? Ты просто существующую энергию за день растянешь на сутки, но ее не добавится
А если бы не "растягивал энергию", то было бы лучше?
@@сергейюрко если это в составе сети то не имеет смысла
Зачем тогда смотрите мои видео? Они все на тему "как растянуть солнечное электричество на 24 часа, или даже перенести его с солнечного лета на несолнечную зиму"
@@сергейюрко мне нравится двигатель Стирлинга и все что с ним связано
Тогда можете заметить, что когда мы добавляем чугун. болванку, то нам нужен Стирлинг в 2,5 раза менее мощный и менее дорогой
Что за двигатель с кпд 29 4%?
Это КПД не двигателя, а всей системы (у двигателя оно вроде бы около 40 %). Можно посмотреть, например, здесь: ruclips.net/video/vGdT9w4ubLc/видео.html
@@сергейюрко Давай ко мне кофаундером, я аналогичный девайс разрабатываю, мне нужен инженер для расчетов.
м,с,
@@сергейюрко В этом видео говорится про United Stirling. Но чето похоже, что контора уже дохлая. Или нет?
А если для болванки использовать газ в пасмурный дни
Проще всего ветер 😃👍, и я знаю как получать энергию и днём и ночью
да да ципелины с ветро турбинами на 10к метров👍
В ветроэнергетике вообще застой, ничего нового никто не предлагает. Весь прогресс сводится к снижению материалоёмкости. Короче, тупняк полный.
@@Barbarus-k1f так прикол я в какомто мульте эти дережбомбли видел еще в школе учился а на 3м курсе уневера увидел аля прототип которого досихпор нет в деле
@@kp724 был прототип, его испытали и полученные результаты оказались значительно ниже ожиданий. На этом все и заглохло. Был ещё эксперимент с капельницей Кельвина, тоже заглох. Ну а всякие роторы Онипко и подобные это туфта. В общем, ничего к серии не доходит.
И прально! Нечего сотовым вышкам простаивать)
Можно оптимизировать конструкцию: нижнюю половину тарелок убрать :) полусферы будет тоже немало и тени не будет. Форма тарелки повторит форму небосвода, как кажется, это вполне логично
Вообще не логично. Нижняя полусфера отражает столько же света как и верхняя. Тень от Стирлинга строго по центру.
@@Barbarus-k1f пожалуй, да. Это была вспышка в сознании, но не просветление :)
@Это ни Он. изобретально, но не практично.
Стоит ли вся эта затея, если известно, что с одного квадратного метра, над поверхностью планеты можно снять лишь немногим более одного киловатта? И это без потерь на облака, углы падения, время суток.... ! Планета аккумулировала энергию солнца миллионы лет в виде нефти, газа прочих энергоресурсов, а мы пыжимся заменить её сиюминутным излучением светила или ветра.
Вообще-то уже в больше, чем в половине стран солнечные электростанции (на солнечных панелях) уже дают самую дешевую электроэнергию, дешевле ТЭС, и в 1,5-2 раза дешевле АЭС ... Кроме того, человечество пока что сожгло меньше, чем 10 % того, что Земля накапливала в своих недрах 200-300 млн. лет. Но даже этого хватило, чтобы говорить о том, что "глобальное потепление" уже началось
0,05 $ меня устраивает.