Excelente informe. El asunto es que muchos compran camaras “full frame” por el puro placer de tenerlas en su poder. Al igual que unos compran motos de 200 cv y aprovechan solo la mitad . Les encanta el objeto a prescindir de como lo van a usar . Al fin y al cabo es eso que mueve el mercado : darles ganas a las gentes de tener algo .
Muy buenos argumentos solidos y realistas, yo feliz con mi nikon D7500, con 20 mega pixeles , gracias por los comentarios y la información Eric saludos desde México...
Excelente, logró sacarme de dudas y mi Nikon D5100 de 16 MP no la cambio, que da muy buen ISO dentro de su gama. Además soy un aficionado, lleve un curso de fotografía por 7 meses y nunca nos hablaron de eso. Muchas gracias desde Costa Rica.
Gracias por tu excellente explicacion sobre colores, rango dinamico ruido, estabilizacion y resolucion. Relacionando entre si los conceptos y como se influyen. Nos abres los ojos con sencillas pero atinadss explicaciones
Muy buenos los datos que nos comentas. Creo podrías haber añadido dos que ligan con el tema : más resolución permite recortes más grandes en caso necesario y el otro dato es la frecuencia de refresco de los visores electrónicos, el ser humano NORMAL no detecta más de 60 Hz ¿para que quieres 120 Hz?. Gracias.
Un recorte es un apaño y no una solución ya que un angular no te da la misma perspectiva, compresión y profundidad de campo que un teleobjetivo, solo obtendrás un encuadre parecido. Saludos
Como sempre coloca as coisas desmistificando toda esta coisa de equipos quanto mais caros melhor, na realidade devemos aprender a olhar a sena , perceber a luz e lidar com a mesma buscando o resultado desejado, muito obrigado por compartilhar seus conhecimentos ,forte abraço.
La gente quiere la mejor cámara, pero hay que preguntarse antes por el uso que se va a hacer, porque efectivamente puedes estar pagando por características que no usas... Cada día me sorprendo más de lo buenos que son los expertos en marketing...
Yo soy nuevo en el mundo fotográfico y verdaderamente lo más difícil ha sido vencer ese bombardeo mediático a la que estamos sometidos , es tan bestial que a la hora de comprar hasta una memoria lo piensas , cualquier cosa una cámara por ejemplo , yo compre nikkon 5600 y estuve a punto de vender para comprar una superior sin saber utilizar la mía jajajajajaja , pienso que si no tienes la habilidad de exprimir tus equipos no tienes por qué cambiarlos !!!! Cuando el equipo le quede pequeño a tu habilidad como fotógrafo ya es otra cosa y debes comprar algo que este a tu nivel !!!! Saludos ,excelente video, siempre honesto y claro !!!
Qué sabiduría. Me encanta escucharte...... Se aprende de una manera loca..... Es decir con los 10Mpx de mi D200 tengo de dice sobre para fotografía social. Un saludo Eric y gracias por tu trabajo....
Pues cuando tenía canon 5d mk2 y mk3, que permiten hacer raw de 10mpix en vez de 20/21…. En las bodas, salvo los posados de novios, hacía todo el reportaje en 10 mpix!!! Saludos
Muchas gracias Eric por aclarar conceptos que no solemos tener tan claros como tú lo explicas. Además por la relación que estableces entre ellos. Excelente!!!
Yo de eso hablaba con un amigo, desde hace 12 años que conozco las cámaras digitales no han parado de mejorar pero el ojo humano sigue igual, de hecho mis ojos no siguen igual va a peor. Entonces para que tener capacidades más allá de lo que el ojo humano puede apreciar? Excelente video
Saludos , amigo... , veo que también lo has visto... 😂😂 , ayer estuve apunto de pasártelo... , se me olvidó... 😴😪 , pero ya veo que también sigues al maestro Eric... (aunque no le gusta que le llamen "maestro"... 😂😂) 👋🙋😃
Jajajajaja, me encantó sobre todo el último punto... en un momento pensé en una D850 o en una A7RIII... locuras "geeky" de ver muchas reviews y no pensar lo que necesitaba... se me pasó cuando me dí cuenta que para pasar de los 24mp que estaba acostumbrado a manejar en la computadora, a 42 o 46mp, iba a tener que gastar en Hardware y Software para procesar esas imágenes más que en dos objetivos "pata negra"... me quedé en 24mp (A7C) y dos "patas negras"... jajajajajaja... por supuesto, siguiendo tus consejos, sobre todo, el de comprar buenos objetivos, ya ni me acuerdo en qué vídeo tuyo lo dijiste... gracias y un abrazo enorme desde Córdoba, Argentina.
Me gustan tus videos con características técnicas que me obligan a investigar y aprender para confirmar lo dicho; ahora dinos 3 cosas que sobresalgan o merecen la pena de las cámaras digitales, saludos.
Uso fullframe de 4o megapíxeles. Mucha gente también lo hace y terminan las fotos en Instagram que encima te la recorta 😅 Por eso me da mucho placer fotografíar con Hasselblad e Ilford para ver la foto solamente yo y otros pocos que realmente apreciamos el arte de la fotografía
Hola Eric, gracias por el video, de acuerdo en casi todo, pero no es cierto que las olympus funcionen mejor que una full frame en condiciones de poca luz, hablas del estabilizador de las micro 4/3 que permite ganar pasos de luz manteniendo el ISO nominal, cierto, pero también es cierto que las nuevas mirrorless ya estabilizan la mayoría entre 5 y 7 pasos, algo más algunas, por lo tanto también cuentan con esa ventaja que unida al sensor las hace funcionar mejor en condiciones de poca luminosidad, yo he probado ambos sensores y hablo con conocimiento de causa. Un saludo.
Como me entretienen mucho tus videos, a parte aprendo mucho de ti maestro Eric, se nota cuando una persona sabe de lo que está hablando, saludos desde México
GRAN video, una pena para mi que ya cmeti el error de cambiar mi t5i canon x una nikon d5600, por los megapixeles y los 14 bits, y es casi la misma camara :P
Eric, de acuerdo contigo. Cuando quería comprar mi cámara pensé en lo que dices. Desafortunadamente en Latinoamérica sólo las grandes marcas tienen representación oficial en mi país. Finalmente compre mi Sony porque Olimpus o Fuji su servicio no es bueno, incluso, conseguir accesorios es complicado. Y la verdad Sony es excelente marca.
11:27 si tiras a máxima resolución, luego puedes recortar y eliminar partes de la foto sin pérdidas de calidad, yo por ejemplo tiraba a 12 mp para que me quedase el formato 16:9, pero ahora tiro a 18mp aunque me quede en 4:3 y luego puedo recortar a 16:9
Pero esto tiene un problema, te puede molestar o no, pero al reencuadrar el aspecto de la foto, profundidad de campo, perspectiva y compresión, no es igual que utilizando un teleobjetivo. Saludos
Muchas Gracias por el vídeo e información, Eric... 👍👌👍🙏 A más de uno no le va ha gustar este vídeo... 😂😂 y cogerán una "pataleta" diciendo que si ven colores donde no los hay... , que a ISO 100.000 no pierden un ápice de "calidad"... , y que si aprecian los "pixels" a 3 metros de distancia... , es decir una agudeza visual digna de un Ave rapaz... 😂😂😂jajaja , y no les contradigas porque te atacan a los ojos con el pico... 😂😂😂😨😲 Saludos... 👋🙋😃
Gracias de verdad jiji yo sigo muy contento con mi Nikon D90 y pienso que la mejor cámara es la que mejor manejas porque has llegado a conocer perfectamente sus bondades y sus limitaciones también y junto a una buena edición chapó!!
Buenas tardes Eric. Como se agradecen este tipo de videos en los que desmitificas muchas cosas que las empresas fotográficas nos quieren hacer creer o no nos cuentan. Y como siempre aprendo algo, en este caso la relación que existe en subir el ISO con la disminución del rango dinámico. Pasa una buena semana. Un abrazo. ¡¡CUIDATE!!.
Totalmente de acuerdo contigo. Si que puntualizar que hay gente que necesita resoluciones altas para luego poder recortar ... Aunque está claro que más de 30Mpx creo que no merece la pena. Sabios consejos. Gracias por tus vídeos...
Recortar es un apaño y no una solución. La profundidad de campo, la perspectiva y la compresión no es la misma que usando directamente un teleobjetivo. Saludos
Que buena explicación impecable, felicitaciones Eric como siempre, espero que la juventud aprecie tus consejos y entienda desde lo más mínimo para no caer en el mercadeo salvaje, muchas gracias ya lo comparto
Salut Eric, te cuento que lo de la resolución en abundancia puede ayudar bastante. En fotografía de naturaleza y en especial de pájaros, la composición es muy difícil de lograr, ya que tienes generalmente mucho peso debido al objetivo largo que es indispensable, adicionalmente los animales y los pájaros nunca aprendieron a posar y además son muy tercos, porque no les gusta seguir las instrucciones del fotógrafo. Así, que para solucionar esto se hacen encuadres en ZOOM-In (a veces con vacíos en el encuadre) para después editar y lograr la composición deseada sin sacrificar resolución, así que si tienes 40 millones de píxeles disponibles, entonces, puedes fácilmente descartar un 25% (o más) sin afectar la resolución de la foto final.
En este caso ayuda pero reencuadrar no da la misma profundidad de campo, ni compresión ni perspectiva que usando directamente el teleobjetivo adecuado. Saludos
Muchas gracias por tu excelente canal. Estoy aprendiendo un montón contigo. Enric me puedes aconsejar sobre ¿cuál cámara necesito para viajar a un Safari ? Soy guía turístico y normalmente viajo con mi compacta Sony RX 100 m7 porque por mi trabajo para sacar fotos a mis clientes o a un paisaje o foto urbana es más que suficiente y sobre todo, cabe en un bolsillo. Pero el último fue a Uganda y allí si eche de menos algo con mejor zoom … retorno al mismo país en noviembre y me gustaría me aconsejes que llevar en esta ocasión. Encontré mucha dificultad con los primates porque se interponía la vegetación y el enfoque automático no iba bien y para los predadores me faltaba zoom… no dispongo de un presupuesto grande (algo que funcione pero no cueste una fortuna) Un saludo y muchas gracias
Muy interesante comentario Eric. Un amigo me comentaba que va a comprar una cámara de este tipo por lo que he compartido con él este vídeo. Está muy entusiasmado con la compra de una cámara de gran rango dinámico y de 14 bits. siendo un aficionado como yo. El tiene dinero pero es una gran tontería hacer una compra de esas.
Entiendo por que dices que 8, 12, 14, 16 bits o los que sean, es mucho mas que suficiente para el ojo humano... pero creo que si tienes en cuenta que luego puedes manipular una imagen, jugar con curvas en cada canal, comprimir datos, etc.. para todo ese proceso, siempre es mejor tener mas información que menos... pero claro, esto depende de si vas a manipular o no las imágenes, si esta en tus planes siempre hacerlo... así que depende del caso, yo diría que si puede llegar a ser importante. Muchas gracias por el video, y plantear estos temas y abrir la discusión en la comunidad.
Por hay ví unos comentarios de gente idiota que dice que que buen comercial de Olympus y no se que, son gente idiota simplemente. Nosotros fotógrafos que tomamos las cosas encerio vemos tus vídeos como una manera muy valiosa de aprender , aparte tus vídeos son muy característicos, tienen lo suyo! Sigue adelante maestro! Saludos
Saludos Erick, pregunta totalmente fuera del tema. Podrías hacer un vídeo explicando cómo funcionaban las "point and shoot" de carrete?. Me llama la atención como era que resolvían la exposición y enfoque, muchas gracias!.
La voz de la razón es la amiga de los fotógrafos, por el contrario el marketing es nuestro enemigo que solo busca destruir nuestros bolsillos y dejarnos en la ruina.
Como siempre, muy claro, gracias. Una duda: en toda mi vida (ojo, soy un aficionado, no un profesional) nunca necesité realmente más de 400 iso. Una sola vez, y más por curiosidad que otra cosa, use un rollo de película de 1000 iso/asa (que era lo máximo que se conseguía en película standar en esa época) Realmente ¿para que se usan normalmente esas medida de ISO tan enormes que te ofrecen ahora? gracias
Pues se usan porque así cualquiera hace fotos sin tener ni idea de iluminar ni técnicas de barridos etc…. A más altos los ISO, más fácil obtener una foto, aunque mala, y creerse bueno 😂
Totalmente de acuerdo Eric, además en micro 4/3 podes comprar lentes tele con f1,8 o zoom f2,8 por la mitad o menos del precio que en una APC o FF. En cuanto a la resolución una impresión de excelente calidad tiene a lo sumo 150 Dot por centímetro por lo que con cámara de 12 millones de pixeles (Nikon D300) puede hacer una ampliación de 33 x 50 cm sin interpolar.
Bueno, creo que la barrera de precio no es tan grande ahora como hace unos años, quizás con Sony como abanderada, hay buenos objetivos a buenos precios.
Eso de las micro cuatro tercios es tan cierto con el estabilizador de mi cámara la Panasonic Lumix G85 sin complicarme puedo subir la velocidad de obturación para sacar unas buenas fotos nocturnas es algo que nadie te dice. Excelente tu vídeo como siempre 👌🏻
Toda la razón Eric, mi Canon Eos 30d tiene 9 megapixeles y hace unas fotos muy correctas y con colores muy naturales, lo malo es que no grava vídeo. Gracias
Reencuadrar es un apaño, no una solución. La perspectiva, profundidad de campo y compresión de una foto reencuadrada no es la misma que si fuera hecha directamente con un teleobjetivo. Saludos
@@EricGibaud Habitualmente hago fotos en la calle, habitualmente uso una pentax k1 mk2 con un 50mm f1.4, a veces por "espacios" no puedo alejarme, o acercarme todo lo que querría para eliminar X cosas del encuadre, pero luego en post, si puedo recortar X cantidad por los bordes de la fotografía y reencuadrarla, gracias a tener X resolución. Obviamente, pero dices que es un apaño como algo negativo, y yo creo que esto es como los abolicionistas del flash, reencuadrar en post, no es un apaño ni algo negativo, es tan solo una herramienta mas que ofrece la fotografía digital, lo mismo que el flash o el trípode que podrían ser también apaños cuando la luz ambiente no es suficiente. Es decir, entiendo tu comentario, pero y no estoy en desacuerdo, creo que hay que matizar que la resolución extra, si tiene cierta lógica. Y es totalmente cierto, que una foto de 12mp impresa al lado de una echa a medio formato, no se notan demasiado, o nada las diferencias. Pero insisto, el "extra" de resolución creo que es una herramienta mas como el extra de luz de un flash, al final, todo, absolutamente todo es prescindible e imprescindible al mismo tiempo, tan solo son herramientas, y cada uno las utiliza de un modo u otro. Dos carpinteros te pueden hacer la misma mesa con diferentes herramientas y técnicas dando como resultado trabajos equitativos =)
Hola Eric. Como sigas así te van a acabar cerrando el canal. 😂😂😂 Lo que hace el marketing, la publicidad y nuestro consumismo. Al final acabamos comprando cosas que realmente no necesitamos, o en el caso concreto de la fotografía cámaras que pensamos nos van a hacer mejores fotógrafos … así que luego vienen las desilusiones y frustraciones.
Aunque estoy de acuerdo con muchos argumentos de los que has expuesto, discrepo en otros, has comparado el estabilizador de Olympus ( muy bueno por cierto) con la ausencia de estabilizador, y aunque haya una diferencia de un par de pasos existen muy buenas cámaras FF con estabilizador en el cuerpo y muy buenos estabilizadores en las ópticas, (ya no es la diferencia abismal a la que aduces en la comparativa) y lo más importante, has restringido el uso de la cámara a paisajes, arquitectura y retrato posado inmóvil. Cuando te compras una cámara sueles pedirle que se adapte al mayor porcentaje de circunstancias que se puedan dar a no ser que tengas muy claro cual va a ser su uso. Y la aussencia de ruido a ISOs altos es muy importante para muchísimas fotografías (bodas, eventos, conciertos, deporte en interior o nocturno etc etc etc.) Respecto a la resolución estoy de acuerdo en todo excepto en algunos usos concretos como en fotografía publicitaria o de stock, ya que tus propios clientes pueden exigirte una resolución alta para impresión en grandes formatos o cuando te es imposible encuadrar correctamente y te ves obligado a realizar crops constantemente como en fotografía de naturaleza, es verdad que la profundidad de campo no es igual pero más vale foto aprovechable que ninguna porque has desaforado al sujeto. Además al usar distintos formatos también estás cambiando los resultados de la profundidad de campo, calidad del bokeh etc. En lo referente a los bits de color coincido contigo, aunque creo que cuanto mayor rango dinámico mejor. Nunca se sabe cuando lo vas a necesitar.
Haré un vídeo para explicar que no es solo estabilizador…… un sensor micro 4/3 recibe más luz, por cómo están diseñadas las cámaras…. La distancia entre sensor y lente trasera del objetivo, al ser más corta tiene menos caída de luz (inversa del cuadrado de la distancia)…. Te vas a asombrar
@@EricGibaud ¿Y eso que me comentas no se ve reflejado en el diafragma del objetivo? me parece super interesante, gracias por el video y por la contestación. PD: yo tuve una de las primeras reflex con estabilizador y era de Olympus, la E-510. Muy contento con la calidad de imagen incluso a 1600 ISO que era lo máximo que tenía, pero la velocidad de enfoque no tenía nada que ver con Nikon o Canon.
@@EricGibaud Asi mismo. Es una característica que se está aprovechando muy bien por parte de Canon con los sistemas RF, con la ventaja de que sus sensores de sistema R son FF.
Matando el marketing, defendiendo la fotografía 👏👏👏👏👏
😀😀😀
Extraordinaria explicación, eres el mejor en revisiones de equipos y analisis técnicos. Muchas gracias
Excelente informe. El asunto es que muchos compran camaras “full frame” por el puro placer de tenerlas en su poder. Al igual que unos compran motos de 200 cv y aprovechan solo la mitad . Les encanta el objeto a prescindir de como lo van a usar . Al fin y al cabo es eso que mueve el mercado : darles ganas a las gentes de tener algo .
Muy buenos argumentos solidos y realistas, yo feliz con mi nikon D7500, con 20 mega pixeles , gracias por los comentarios y la información Eric saludos desde México...
Muchas gracias por comentar. Saludos
Desconocía la reducción del rango con el aumento de ISO. Muchísimas gracias por el aporte.
Parece que no interesa que se sepa. Saludos
nos engañan con el mercadeo, esa información no me la sabía, muchas gracias Eric, mi mejores minutos invertidos.
Muchas gracias Werner!
Excelente, logró sacarme de dudas y mi Nikon D5100 de 16 MP no la cambio, que da muy buen ISO dentro de su gama. Además soy un aficionado, lleve un curso de fotografía por 7 meses y nunca nos hablaron de eso. Muchas gracias desde Costa Rica.
Verdades que no deben de gustar a los fabricantes de camaras.
Gracias, por los vídeo/tutoriales, son muy buenos.
Buenas tardes desde Barcelona 👍📸👍🙌📷😊
Gracias
Impresionante o_o'
No sabía que estaba matando mi rango dinámico al subir el ISO 😱
Cómo siempre, brutal la info. Muchas gracias por compartirla 👌
Muchas gracias por comentar
Videos prácticos.! sobretodo útiles !
cada dia aprendo mas con sus consejos Eric Gibaud
Muchas gracias!
Gracias por tu excellente explicacion sobre colores, rango dinamico ruido, estabilizacion y resolucion. Relacionando entre si los conceptos y como se influyen. Nos abres los ojos con sencillas pero atinadss explicaciones
Muchas gracias por comentar
Muy buenos los datos que nos comentas. Creo podrías haber añadido dos que ligan con el tema : más resolución permite recortes más grandes en caso necesario y el otro dato es la frecuencia de refresco de los visores electrónicos, el ser humano NORMAL no detecta más de 60 Hz ¿para que quieres 120 Hz?. Gracias.
Un recorte es un apaño y no una solución ya que un angular no te da la misma perspectiva, compresión y profundidad de campo que un teleobjetivo, solo obtendrás un encuadre parecido. Saludos
Excelente explicacion. Muy clara!
Asi o mas claro, ojala mas gente lo entienda
Muchas gracias
Hola Eric. Muchísimas gracias por esta información. Me parece muy relevante. Saludos desde Argentina
Hola Eric. Entre mas veo tus videos, mas amo a mi Nikon D3200.
Muchas gracias!
Como sempre coloca as coisas desmistificando toda esta coisa de equipos quanto mais caros melhor, na realidade devemos aprender a olhar a sena , perceber a luz e lidar com a mesma buscando o resultado desejado, muito obrigado por compartilhar seus conhecimentos ,forte abraço.
Muito obrigado. Forte abraço
La gente quiere la mejor cámara, pero hay que preguntarse antes por el uso que se va a hacer, porque efectivamente puedes estar pagando por características que no usas... Cada día me sorprendo más de lo buenos que son los expertos en marketing...
Efectivamente. Gracias por comentar
Eric se aprende mucho en tu canal..
Poniendo los puntos sobre las ies.Gracias Eric.
Gracias por comentar
Yo soy nuevo en el mundo fotográfico y verdaderamente lo más difícil ha sido vencer ese bombardeo mediático a la que estamos sometidos , es tan bestial que a la hora de comprar hasta una memoria lo piensas , cualquier cosa una cámara por ejemplo , yo compre nikkon 5600 y estuve a punto de vender para comprar una superior sin saber utilizar la mía jajajajajaja , pienso que si no tienes la habilidad de exprimir tus equipos no tienes por qué cambiarlos !!!! Cuando el equipo le quede pequeño a tu habilidad como fotógrafo ya es otra cosa y debes comprar algo que este a tu nivel !!!! Saludos ,excelente video, siempre honesto y claro !!!
Lo estás describiendo a la perfección! Gracias por comentar
Muchas gracias por la info. Exelente video. Saludos desde Uruguay
Muchas gracias. Saludos
Chapeau Eric. Simplemente genial... Todos los snobs de la fotografía deberían ver este vídeo.
Me odiaría más gente aún 😂😂😂
Excelente.
Qué sabiduría. Me encanta escucharte...... Se aprende de una manera loca.....
Es decir con los 10Mpx de mi D200 tengo de dice sobre para fotografía social.
Un saludo Eric y gracias por tu trabajo....
Pues cuando tenía canon 5d mk2 y mk3, que permiten hacer raw de 10mpix en vez de 20/21…. En las bodas, salvo los posados de novios, hacía todo el reportaje en 10 mpix!!! Saludos
@@EricGibaud 👌👌👌👌👌👌👌
Excelente explicación 👍...! Gracias...!
Gracias a ti
Muchas gracias Eric por aclarar conceptos que no solemos tener tan claros como tú lo explicas. Además por la relación que estableces entre ellos.
Excelente!!!
Muchas gracias. Saludos
Siempre aprendo algo de tus vídeos gracias ✌️
Muchas gracias
Muy interesante, como siempre. Una verdad a medias no deja de ser una mentira. Saludos.
Uff. Qué gran video. Gracias por compartir.
Exactamente... Genial, Eric. Buena notación para el colectivo. Absolutamente cierto.
Un abrazo
Muchas gracias. Un abrazo
Yo de eso hablaba con un amigo, desde hace 12 años que conozco las cámaras digitales no han parado de mejorar pero el ojo humano sigue igual, de hecho mis ojos no siguen igual va a peor. Entonces para que tener capacidades más allá de lo que el ojo humano puede apreciar? Excelente video
Muchas gracias, mis ojos también van a peor 😂
Saludos , amigo... , veo que también lo has visto... 😂😂 , ayer estuve apunto de pasártelo... , se me olvidó... 😴😪 , pero ya veo que también sigues al maestro Eric... (aunque no le gusta que le llamen "maestro"... 😂😂)
👋🙋😃
Me voy sumando al club 😂
Voy a agregar algo antes de ver el vídeo, en cada foto que intento, me asombran más lo increíbles que son mis ojos... (Pero vienen mejorando muuuucho)
Muchas gracias por comentar! Saludos
Simplemente, excepcional...
Muchas gracias
Me repito, magnífico.
Muchas gracias!
Muy interesante estos conceptos. Gracias por compartir
Gracias por comentar
Aunque no me dedico a la fotografía, me ha encantado esta clase magistral. Cuídate.
Muchas gracias. Cuídate!
Me descubro ante tanta sabiduría fotográfica. Muy honrada su información. Muchas gracias.
Muchas gracias!
Jajajajaja, me encantó sobre todo el último punto... en un momento pensé en una D850 o en una A7RIII... locuras "geeky" de ver muchas reviews y no pensar lo que necesitaba... se me pasó cuando me dí cuenta que para pasar de los 24mp que estaba acostumbrado a manejar en la computadora, a 42 o 46mp, iba a tener que gastar en Hardware y Software para procesar esas imágenes más que en dos objetivos "pata negra"... me quedé en 24mp (A7C) y dos "patas negras"... jajajajajaja... por supuesto, siguiendo tus consejos, sobre todo, el de comprar buenos objetivos, ya ni me acuerdo en qué vídeo tuyo lo dijiste... gracias y un abrazo enorme desde Córdoba, Argentina.
😂 gracias por comentar. Saludos
Me gustan tus videos con características técnicas que me obligan a investigar y aprender para confirmar lo dicho; ahora dinos 3 cosas que sobresalgan o merecen la pena de las cámaras digitales, saludos.
Gracias. 1- la inmediatez del resultado 2- poder comprobar los fallos enseguida 3- el coste por disparo comparado con fotografía química
Hola Eric excelente y muy clara tu explicación , siempre hay cosas que aprender , saludos desde Buenos Aires .
Exceleente video y con toda razón!!!
Muchas gracias
Uso fullframe de 4o megapíxeles. Mucha gente también lo hace y terminan las fotos en Instagram que encima te la recorta 😅
Por eso me da mucho placer fotografíar con Hasselblad e Ilford para ver la foto solamente yo y otros pocos que realmente apreciamos el arte de la fotografía
Muchas gracias por comentar. Saludos
Absolutamente genial tus explicaciones Eric. Gracias por tu tiempo y por compartir tu experiencia. Es de mucho valor!!!
Y valiente por decir lo que piensas públicamente.
Muchas gracias!
Hola Eric, gracias por el video, de acuerdo en casi todo, pero no es cierto que las olympus funcionen mejor que una full frame en condiciones de poca luz, hablas del estabilizador de las micro 4/3 que permite ganar pasos de luz manteniendo el ISO nominal, cierto, pero también es cierto que las nuevas mirrorless ya estabilizan la mayoría entre 5 y 7 pasos, algo más algunas, por lo tanto también cuentan con esa ventaja que unida al sensor las hace funcionar mejor en condiciones de poca luminosidad, yo he probado ambos sensores y hablo con conocimiento de causa.
Un saludo.
Pues, pronto haré un vídeo para demostrarte porqué funcionan mejor con poca luz…. Es pura física. Saludos
Como me entretienen mucho tus videos, a parte aprendo mucho de ti maestro Eric, se nota cuando una persona sabe de lo que está hablando, saludos desde México
Muchas gracias. Saludos
genial !!!!millones de veces lo digo!!!! gracias por tan buen contenido
Muchas gracias!!
GRAN video, una pena para mi que ya cmeti el error de cambiar mi t5i canon x una nikon d5600, por los megapixeles y los 14 bits, y es casi la misma camara :P
Gracias a tu vídeo, por fin empiezo a entender este tema. Felicitaciones.
Excelente como siempre...
Muchas gracias!
Llegué tres cámaras tarde a este video 😂😂😂. Excelente explicación como siempre!!!
😂😂😂 gracias
Felicidades Eric, por tu valiosa información.
Muchas gracias
Como siempre tan claro. Eric yo sigo con mis camaras micro cuatro tercios, Lumix y Olympus...
Muchas gracias
Muchas gracias por tus enseñanzas, eres muy claro y didáctico.
Muchas gracias. Saludos
Excelente información.
Muchas gracias
Fantástico Eric!. Muy bien explicado!
Muchas gracias
Muy bueno. Siempre enseñas temas interesantes. Gracias
Muchas gracias!
Interesantísimo vídeo.
Me gustan mucho estos vídeo que profundizan en temas más técnicos sobre los equipos.
Saludos cordiales.
Muchas gracias. Saludos
Como siempre un placer escucharlo....
Gracias!
Exelente explicación, gracias Eric, te mando un saludo desde Oaxaca México
Muchas gracias. Saludos
Unos videos aclaratorios y dejando las cosas en su sitio como debe de ser, gracias.
Muchas gracias!
Eric, de acuerdo contigo. Cuando quería comprar mi cámara pensé en lo que dices. Desafortunadamente en Latinoamérica sólo las grandes marcas tienen representación oficial en mi país. Finalmente compre mi Sony porque Olimpus o Fuji su servicio no es bueno, incluso, conseguir accesorios es complicado. Y la verdad Sony es excelente marca.
Muchas gracias por compartir tu experiencia. Saludos
11:27 si tiras a máxima resolución, luego puedes recortar y eliminar partes de la foto sin pérdidas de calidad, yo por ejemplo tiraba a 12 mp para que me quedase el formato 16:9, pero ahora tiro a 18mp aunque me quede en 4:3 y luego puedo recortar a 16:9
Pero esto tiene un problema, te puede molestar o no, pero al reencuadrar el aspecto de la foto, profundidad de campo, perspectiva y compresión, no es igual que utilizando un teleobjetivo. Saludos
Muchas Gracias por el vídeo e información, Eric... 👍👌👍🙏 A más de uno no le va ha gustar este vídeo... 😂😂 y cogerán una "pataleta" diciendo que si ven colores donde no los hay... , que a ISO 100.000 no pierden un ápice de "calidad"... , y que si aprecian los "pixels" a 3 metros de distancia... , es decir una agudeza visual digna de un Ave rapaz... 😂😂😂jajaja , y no les contradigas porque te atacan a los ojos con el pico... 😂😂😂😨😲
Saludos... 👋🙋😃
😂😂😂 totalmente 😂😂😂
Gracias de verdad jiji yo sigo muy contento con mi Nikon D90 y pienso que la mejor cámara es la que mejor manejas porque has llegado a conocer perfectamente sus bondades y sus limitaciones también y junto a una buena edición chapó!!
Muchas gracias por comentar
Solo decirte que videos como estos son geniales aportes de informacion, muchas gracias
Muchas gracias!!
Buenas tardes Eric. Como se agradecen este tipo de videos en los que desmitificas muchas cosas que las empresas fotográficas nos quieren hacer creer o no nos cuentan. Y como siempre aprendo algo, en este caso la relación que existe en subir el ISO con la disminución del rango dinámico. Pasa una buena semana. Un abrazo. ¡¡CUIDATE!!.
Muchas gracias Koldo! Un abrazo
Totalmente de acuerdo contigo. Si que puntualizar que hay gente que necesita resoluciones altas para luego poder recortar ... Aunque está claro que más de 30Mpx creo que no merece la pena.
Sabios consejos. Gracias por tus vídeos...
Recortar es un apaño y no una solución. La profundidad de campo, la perspectiva y la compresión no es la misma que usando directamente un teleobjetivo. Saludos
Muy ilustrativo. Gracias!
Que buena explicación impecable, felicitaciones Eric como siempre, espero que la juventud aprecie tus consejos y entienda desde lo más mínimo para no caer en el mercadeo salvaje, muchas gracias ya lo comparto
Muchas gracias! Saludos
Interesante, hoy tengo que volverlo a ver unas 3 veces para comprender todo, gracias por el vídeo
Muchas gracias!!!
Muchas gracias Eric, se me acaban de caer de la estantería muchas cámaras... y mitos asociados.
Agárralas 😂😂😂 gracias
Muy didáctico, muchas gracias!!!
Muchas gracias
Salut Eric, te cuento que lo de la resolución en abundancia puede ayudar bastante. En fotografía de naturaleza y en especial de pájaros, la composición es muy difícil de lograr, ya que tienes generalmente mucho peso debido al objetivo largo que es indispensable, adicionalmente los animales y los pájaros nunca aprendieron a posar y además son muy tercos, porque no les gusta seguir las instrucciones del fotógrafo. Así, que para solucionar esto se hacen encuadres en ZOOM-In (a veces con vacíos en el encuadre) para después editar y lograr la composición deseada sin sacrificar resolución, así que si tienes 40 millones de píxeles disponibles, entonces, puedes fácilmente descartar un 25% (o más) sin afectar la resolución de la foto final.
En este caso ayuda pero reencuadrar no da la misma profundidad de campo, ni compresión ni perspectiva que usando directamente el teleobjetivo adecuado. Saludos
Muchas gracias por tu excelente canal. Estoy aprendiendo un montón contigo. Enric me puedes aconsejar sobre ¿cuál cámara necesito para viajar a un Safari ? Soy guía turístico y normalmente viajo con mi compacta Sony RX 100 m7 porque por mi trabajo para sacar fotos a mis clientes o a un paisaje o foto urbana es más que suficiente y sobre todo, cabe en un bolsillo. Pero el último fue a Uganda y allí si eche de menos algo con mejor zoom … retorno al mismo país en noviembre y me gustaría me aconsejes que llevar en esta ocasión. Encontré mucha dificultad con los primates porque se interponía la vegetación y el enfoque automático no iba bien y para los predadores me faltaba zoom… no dispongo de un presupuesto grande (algo que funcione pero no cueste una fortuna) Un saludo y muchas gracias
Muy interesante comentario Eric. Un amigo me comentaba que va a comprar una cámara de este tipo por lo que he compartido con él este vídeo. Está muy entusiasmado con la compra de una cámara de gran rango dinámico y de 14 bits. siendo un aficionado como yo. El tiene dinero pero es una gran tontería hacer una compra de esas.
Como siempre !! Aprendiendo de ti Eric !!! Gracias 🙏🏻
Gracias a ti!!
Entiendo por que dices que 8, 12, 14, 16 bits o los que sean, es mucho mas que suficiente para el ojo humano... pero creo que si tienes en cuenta que luego puedes manipular una imagen, jugar con curvas en cada canal, comprimir datos, etc.. para todo ese proceso, siempre es mejor tener mas información que menos... pero claro, esto depende de si vas a manipular o no las imágenes, si esta en tus planes siempre hacerlo... así que depende del caso, yo diría que si puede llegar a ser importante.
Muchas gracias por el video, y plantear estos temas y abrir la discusión en la comunidad.
Cuanto más te escucho más aprecio mi cámara!!!
Muchas gracias por comentar
Hola Eric Como siempre encantado de ver tus videos. Saludos
Muchas gracias!
Como sienmpre muy interesante y didáctico.
Gracias
Wuao Eric que pedazo de vídeo es grandioso! Ojalá le pueda llegar a más gente!
Muchas gracias! Saludos
Hola eric, me quedo una duda de la explicación. 120 píxeles por pulgada no creo que sea 60*60. Saludos, muy buenos tus comentarios y temáticas.
Di una descripción visual de dibujar 60 rayas verticales y 60 horizontales en tu uña, no que 60*60 igual a 120. Saludos
Por hay ví unos comentarios de gente idiota que dice que que buen comercial de Olympus y no se que, son gente idiota simplemente. Nosotros fotógrafos que tomamos las cosas encerio vemos tus vídeos como una manera muy valiosa de aprender , aparte tus vídeos son muy característicos, tienen lo suyo! Sigue adelante maestro! Saludos
No soy maestro 😂😂😂 gracias por comentar!
Saludos Erick, pregunta totalmente fuera del tema. Podrías hacer un vídeo explicando cómo funcionaban las "point and shoot" de carrete?. Me llama la atención como era que resolvían la exposición y enfoque, muchas gracias!.
Hola. Hay muchas variedades. Veré si puedo hacer algo. Gracias
eso explica por que al subir iso las fotos quedan con colores y contrastes raros.
Efectivamente, el rango dinámico se va a la “mierda” y ya no hay nada que se quede bien
La voz de la razón es la amiga de los fotógrafos, por el contrario el marketing es nuestro enemigo que solo busca destruir nuestros bolsillos y dejarnos en la ruina.
Muchas gracias por comentar
Como siempre, muy claro, gracias. Una duda: en toda mi vida (ojo, soy un aficionado, no un profesional) nunca necesité realmente más de 400 iso. Una sola vez, y más por curiosidad que otra cosa, use un rollo de película de 1000 iso/asa (que era lo máximo que se conseguía en película standar en esa época) Realmente ¿para que se usan normalmente esas medida de ISO tan enormes que te ofrecen ahora? gracias
Pues se usan porque así cualquiera hace fotos sin tener ni idea de iluminar ni técnicas de barridos etc…. A más altos los ISO, más fácil obtener una foto, aunque mala, y creerse bueno 😂
Muy clarito como siempre!!!!
Muchas gracias
Totalmente de acuerdo Eric, además en micro 4/3 podes comprar lentes tele con f1,8 o zoom f2,8 por la mitad o menos del precio que en una APC o FF.
En cuanto a la resolución una impresión de excelente calidad tiene a lo sumo 150 Dot por centímetro por lo que con cámara de 12 millones de pixeles (Nikon D300) puede hacer una ampliación de 33 x 50 cm sin interpolar.
Muchas gracias por tu aportación. Saludos
Bueno, creo que la barrera de precio no es tan grande ahora como hace unos años, quizás con Sony como abanderada, hay buenos objetivos a buenos precios.
Eso de las micro cuatro tercios es tan cierto con el estabilizador de mi cámara la Panasonic Lumix G85 sin complicarme puedo subir la velocidad de obturación para sacar unas buenas fotos nocturnas es algo que nadie te dice.
Excelente tu vídeo como siempre 👌🏻
Muchas gracias por comentar
Muy bien expicado todo, compañero. Saludos !!
Muchas gracias!!
Si que me gustò. Excelente.
Muchas gracias!
Me gusta y ese marketing es el que usan para vender mas material a los que no saben o están confundidos.
Muchas gracias por comentar! Saludos
Toda la razón Eric, mi Canon Eos 30d tiene 9 megapixeles y hace unas fotos muy correctas y con colores muy naturales, lo malo es que no grava vídeo. Gracias
Muchas gracias por comentar
La resolución sirve también para poder recomponer luego en post, para poder recortar sin perder definición.
Reencuadrar es un apaño, no una solución. La perspectiva, profundidad de campo y compresión de una foto reencuadrada no es la misma que si fuera hecha directamente con un teleobjetivo. Saludos
@@EricGibaud Habitualmente hago fotos en la calle, habitualmente uso una pentax k1 mk2 con un 50mm f1.4, a veces por "espacios" no puedo alejarme, o acercarme todo lo que querría para eliminar X cosas del encuadre, pero luego en post, si puedo recortar X cantidad por los bordes de la fotografía y reencuadrarla, gracias a tener X resolución.
Obviamente, pero dices que es un apaño como algo negativo, y yo creo que esto es como los abolicionistas del flash, reencuadrar en post, no es un apaño ni algo negativo, es tan solo una herramienta mas que ofrece la fotografía digital, lo mismo que el flash o el trípode que podrían ser también apaños cuando la luz ambiente no es suficiente.
Es decir, entiendo tu comentario, pero y no estoy en desacuerdo, creo que hay que matizar que la resolución extra, si tiene cierta lógica.
Y es totalmente cierto, que una foto de 12mp impresa al lado de una echa a medio formato, no se notan demasiado, o nada las diferencias.
Pero insisto, el "extra" de resolución creo que es una herramienta mas como el extra de luz de un flash, al final, todo, absolutamente todo es prescindible e imprescindible al mismo tiempo, tan solo son herramientas, y cada uno las utiliza de un modo u otro.
Dos carpinteros te pueden hacer la misma mesa con diferentes herramientas y técnicas dando como resultado trabajos equitativos =)
Hola Eric. Como sigas así te van a acabar cerrando el canal. 😂😂😂 Lo que hace el marketing, la publicidad y nuestro consumismo. Al final acabamos comprando cosas que realmente no necesitamos, o en el caso concreto de la fotografía cámaras que pensamos nos van a hacer mejores fotógrafos … así que luego vienen las desilusiones y frustraciones.
Jaja algunos me odian 🤷🏻♂️😂😂😂
@@EricGibaud yo me odio a mi mismo por haber comprado mi cámara sin antes haber visto tus videos 😢
Aunque estoy de acuerdo con muchos argumentos de los que has expuesto, discrepo en otros, has comparado el estabilizador de Olympus ( muy bueno por cierto) con la ausencia de estabilizador, y aunque haya una diferencia de un par de pasos existen muy buenas cámaras FF con estabilizador en el cuerpo y muy buenos estabilizadores en las ópticas, (ya no es la diferencia abismal a la que aduces en la comparativa) y lo más importante, has restringido el uso de la cámara a paisajes, arquitectura y retrato posado inmóvil. Cuando te compras una cámara sueles pedirle que se adapte al mayor porcentaje de circunstancias que se puedan dar a no ser que tengas muy claro cual va a ser su uso. Y la aussencia de ruido a ISOs altos es muy importante para muchísimas fotografías (bodas, eventos, conciertos, deporte en interior o nocturno etc etc etc.)
Respecto a la resolución estoy de acuerdo en todo excepto en algunos usos concretos como en fotografía publicitaria o de stock, ya que tus propios clientes pueden exigirte una resolución alta para impresión en grandes formatos o cuando te es imposible encuadrar correctamente y te ves obligado a realizar crops constantemente como en fotografía de naturaleza, es verdad que la profundidad de campo no es igual pero más vale foto aprovechable que ninguna porque has desaforado al sujeto. Además al usar distintos formatos también estás cambiando los resultados de la profundidad de campo, calidad del bokeh etc.
En lo referente a los bits de color coincido contigo, aunque creo que cuanto mayor rango dinámico mejor. Nunca se sabe cuando lo vas a necesitar.
Haré un vídeo para explicar que no es solo estabilizador…… un sensor micro 4/3 recibe más luz, por cómo están diseñadas las cámaras…. La distancia entre sensor y lente trasera del objetivo, al ser más corta tiene menos caída de luz (inversa del cuadrado de la distancia)…. Te vas a asombrar
@@EricGibaud ¿Y eso que me comentas no se ve reflejado en el diafragma del objetivo? me parece super interesante, gracias por el video y por la contestación.
PD: yo tuve una de las primeras reflex con estabilizador y era de Olympus, la E-510. Muy contento con la calidad de imagen incluso a 1600 ISO que era lo máximo que tenía, pero la velocidad de enfoque no tenía nada que ver con Nikon o Canon.
Lee esto como avance medium.com/ice-cream-geometry/why-micro-four-thirds-cameras-are-better-than-full-frame-at-low-light-photography-5ae3851b9986
@@EricGibaud Gracias, le voy a echar un vistazo
@@EricGibaud Asi mismo. Es una característica que se está aprovechando muy bien por parte de Canon con los sistemas RF, con la ventaja de que sus sensores de sistema R son FF.
Muy bueno... Gracias!!+
Gracias por comentar