@@karenlevonyan9017у самой такая труба, все окуляры качественные. Приближение допустимое. Но такая картинка не будет доступна на данном телескопе никогда. Выполнено действительно мощнее телескопом раз так в 6
Поподробней, пожалуйста. Подарили сыну такой на новый год, что-то пока радости наблюдений нет, как нет четкости картинки. Также посетила мысль, что чего-то не хватает в телескопе. Что посоветуете?
Иван Петров купите качественные широкоугольные просветленные окуляры с углом обзора от 58’, для максимального увеличения возьмите 1,25’’ 7мм(можно 6,3мм но качество картинки будет чуть похуже, меньше уже не стоит брать), на али такие видел от 2,5 тыс руб. Если планируете наземное наблюдение за дикой природой то надо брать окуляры 20-60 мм, они дадут увеличение комфортное для наблюдения за земными обьектами. Еще есть универсальные окуляры- мультизум с переменным фокусным расстоянием, например 7-20мм, они удобны, чуть дороже чем фиксированные и качество картинки правда будет чуть похуже.
этот аппарат идеален в роли мобильного, компактного инструмента. 114-ый хоть и мощнее, но здоровый гад, а хлипкая еку-1 слишком слабовата для такой трубы на 900мм, тресёт ее будь здоров, а тут все отлично! плюс зеркала сама по себе более проблемна в настройке, юстировке... если уж и брать то 1149 на ЕКУ-2, но это совсем не мобильно, так что 90-ый мак прекрасный выбор, а если есть бюджет, то однозначно брать 102МАК прекрасный инструмент на усиленной треноге и еку-2
разве что компактный, можно птичек пофоткать и для луны неплох, а в остальном ждать особо нечего. Кстати, скорее всего показанные фотки сделаны не на этот телескоп. Не ведитесь.
Разъюстировке Маки подверждены меньше чем рефлекторы, разумеется своими руками крутить не стоит, если и так всё хорошо сделано (как проверить юстировку МАКов есть много видео). Да и если бережно относиться к инструменту то ничего настраивать не нужно будет !
У меня есть монти SW EQ2. Хочу купить трубу SW Mak90 без неё. В связи с этим вопрос: нужен ли какой-либо переходник для посадки трубы на EQ2 или нет? Если затрудняетесь, другой вопрос: каково расстояние между отверстиями на трубе, cделаю у себя замеры, может, сам прикину...
сходите в ближ.магазин оптической техники и на месте все подберете и закажите трубу. скажу навскидку установить можно, но там крепление разное, ласточкин хвост а труба 90мак у него как на фотоштатив, в общем кольца крепежные если взять, то можно трубу сразу ставить на еку 2.
У нас в Минске магазинов в натуре, где торгуют телескопами, нет, только в инете. У меня труба 1149 крепится на EQ2 с помощью 2-х колец, расстояние между отверстиями для их крепления - 14 см. С другой стороны, расстояние между винтами, на которых стоит пластина, на которой крепится труба, составляет 6 см. Так, может, это и есть то расстояние у EQ1? В таком случае, никаких переходников не надо, просто откручиваешь 1149 вместе с пластиной, и присобачиваешь Мак 90 к другим винтам. Просто думаю - так это или нет?
Ласточкина хвоста там нет, но там есть пластина, на которой кольца, снимаем её, а там ещё 2 винта, расстояние между которыми где-то 6 см. Так что, по идее никаких переходников-адаптеров не нужно, поэтому я задал такой вопрос: каково расстояние между отверстиями на трубе Мака90?
помимо компактности какие у этого телескопа преимущества перед рефрактором той же аппертуры? нужна четкая несмазанная картинка, и тут каждый хвалит свое болото, якобы рефрактор мылит картину из-за хроматизма, но вроде как тот же SK709 ахромат, а катадиоптрик четкую картинку даст после долгой термостабилизации, рою форумы везде полярное мнение. И разве мениск не дает хроматизм, это же таже линза по сути? в общем хочу получить максимально контрастную четкую картинку с большим увеличением по луне. остальное не критично. есть ли смысл накидывать 10тыщ и брать этот мак вместо какого нибудь рефрактора 70мм?
я ко всем системам отношусь адекватно, т.к постоянно с ними работаю, у каждой свои + и -, зависит от опыта, бюджета, места наблюдения. Лучшая картинка у МАКа, т.к там и линза, и зеркало, почитайте внимательнее. если вы хотите максимально четкую картинку, то вам батенькая копить 50к и покупать катадиоптрик 127мм и будет вам счастье по Луне, планетам и дипскай немного. 70мм рефрактор это ни о чем, если сравнивать с 90маком, поле зрения у последнего лучше, фокус больше, компактнее, четче и контрастнее, удобнее, единственный минус цена
ну живите в сомнениях, чтож теперь. 70мм рефрактор это все-же начинающий уровень. а 102 мак уже можно назвать вполне продвинутым. 102 рефрактор и 102 мак в видео сравнивать глупо, т.к первый стоит 50к, а второй стоит 30к. сравните ладу и рено, иномарка многим понравится больше) к примеру, но все индивидуально же, там свои плюсы, там другие
все очень просто, труба показывает прямо изображение, хоть и путает лево-право, т.е будете смотреть вдаль и видеть хвост птички с другой стороны, это не критично, комфортно наблюдать и по наземным. Наведение точно такое же.
то, как будет показывать телескоп и как вы увидите, все это зависит от десятка факторов, поэтому показать точно нереально. это и ваше место, погода, опыт, ваше зрение.
ну телескоп конечно слишком для начинающего. с такого начинать как то стремно,проще биноклем пользоваться. примитивная да еще и алюминиевая монтировка и апертура маленькая,хотя за такие деньги это понятно.стоит добавить,что настраивают экваториальную монтировку по полярной звезде,для этого нужен компас и знание своей широты,которую и нужно выставлять и направлять голову монтировки строго на север. 30 градусов это алжир вообще то. лучше уж по моему купить 130мм ньютон и вот это будет для начинающего отличный выбор. также стоит не забывать,что катодиоптрики термостабилизируются несколько часов.и сразу после сборки на него можно стоять и облизываться. как то так. поправьте если не прав.
начинать с такого шикарно! монтировка металл, это тренога алюм. так для справки! диаметр 90мм позволяет рассмотреть все самое интересное, планеты, туманности, для старта это уже очень круто, увидеть кольца сатурна к примеру) настраивать так экваториалку не сложно, все это дело пару наблюдений, а уж как каждому свое, можно и без этого наводить комфортно.. А по факту, стабилизироваться это только зимой, да и рефлектор ваш тоже за 2 минуты готов не будет, ждать придется столько же, ну чуть меньше, а его габариты в 5 раз больше, юстировка будет запаривать новичка, который не сможет сходу ее настроить, придется докупать чешир, изучать настройку и делать это МИНИМУМ вдвоем, т.к 130мм это же фокус 650 или 900мм так? ну вот! поправил как смог) все подбирается индивидуально, конечно ДОБ 6 стоит чуть дороже этого МАКа а покажет уже в десятки раз больше, но извините, габариты,настройка, и прочее, а тут компактный, легкий, удобный)) дело такое!
исключительно компактность,вес и отсутствие оберации его плюсы. но наверное на этом и все. с юстировкой у не очень больших рефлекторов проблем нет,1 раз по примеру хоть из туба настроил и ты профи)))))) габариты 650-750 это самые скромные, но не кажутся они огромными. в общем я за ньютоны,ибо цена имеет значение. ну а 1 телескоп он 1 и будет. мир.
Ivan Savvin биноклем проще да, но в него не увидишь столько. А про мак вы зря так грубо, отличный практичный телескоп для начинающих. Захотят идти дальше, будут возможности для установки и помещение, купят и доб10. Не все сразу
О том что максутов (зеркально-линзовый) телескоп впитал в себя все недостатки как зеркальных так и линзовых телескопов ты забыл сказать? Хроматизм (радужные ореоля), большие потери света на зеркалах, центральное экранирование (при больших увеличениях даже планеты почти чёрные, ничего не рассмотришь). Плюс очень высокая цена, как для своей мощности (диаметра). Единственный плюс это компактность, но при такой апертуре размеры всех типов телескопа не слишком велики. Это какой то лживый рекламный ролик.
Хроматизм не впитал, за счет того, что там СТОИТ линза(мениск) он для чего по вашему там. Больших потерь света нет, это не рефлектор, где 30% отсекаем, да и апертура тут не та. ЦЭ, ну не знаю, на сколько критично для кого, я смотрел в 90, 102, 127 и 150 МАКи и могу сказать планеты видны отлично в хорошую погоду, 4 полосы на юпитере, спутники, БКП если повезет по погоде, Марс шапки, Сатурн щель кассини на 127 и 150-ом. На счет цены соглашусь, но зато компактность и универсальность. 909 посмотрите рефрактор и сравните его размеры с этим МАКом, потом его и с этим МАКом и потом подумайте на счет размеров. Я соглашусь и добавлю лишь то, что в МАКах узкое поле зрения и для дипская 80-90мм конечно будут очень слабоваты, 127 кстати оч хорош уже будет.
за 20 000 рублей 125 крат увеличения, это очень мало. Зачем вообще делать такие слабые телескопы???? Детские игрушки За большие деньги!!! Не покупайте эту фигню!!!
а вы наверное за 20т.р можете купить флагман смартфон, зеркальную камеру премиум-класса или автомобиль? с чего вы взяли, что сегодня при курсе бакса это большие деньги)))) и да, если бы внимательно слушали обзор, макс.полезн.увел телескопа 180 КРАТ! 125 это из коробки с комплектными окулярами, но их можно докупать и отдельно! И да, вы абсолютно не знаете ничего про телескопы - если считаете, что 125 крат это мало и это детский уровень, более того кратность последнее, что должно волновать в телескопе! Да, даже на 125х тот же Юпитер будет выходить очень быстро из поля зрения, а значит, увел большое! А по факту это рабочее увел., при котором комфортно наблюдать, на 180х уже будет сильно дрожание, потеря качества у любого любительского телескопа, не критично, но будет. как-то так....
Для "большого увеличения" требуется большая работа по созданию условий для наблюдения, а также большая апертура. Апертура и монтировка - вот главные составляющие цены телескопа. Для "большого увеличения" можно навесить окуляры с линзами Барлоу и рассматривать различные абберации и вибрации хоть на х600
Тимофей Серемов я купил за 14тыс.+ 2,5 тыс. отдал за прекрасный брендовый широкоугольный окуляр 7мм и наслаждаюсь увеличением почти 180х. Так что в сумме вышло 16,5 тыс., не морочьте людям головы!
Аукционы монет на toplot.ru
Отличный Телескоп даёт качественную и приятную картинку прекрасный походный инструмент !
Боюсь, что показанные в ролике фотки планет для этого телескопа не соответствуют действительности. Особенно Марс.
пиздеж полный в разы меньше!
@@krendel77 в чем проблема? Просто очень сильное приближение. Качество-то очень плохое в таком приближении, но никакого обмана нет
@@karenlevonyan9017у самой такая труба, все окуляры качественные. Приближение допустимое. Но такая картинка не будет доступна на данном телескопе никогда. Выполнено действительно мощнее телескопом раз так в 6
Люблю МАКи! Просто обожаю их :)
отличный телескоп, прекрасно подойдет для начинающих! 180 крат и компактный корпус!
Сразу после установки бежим за нормальными окулярами и покупаем и только потом наслаждаемся качественной картинкой.
Поподробней, пожалуйста. Подарили сыну такой на новый год, что-то пока радости наблюдений нет, как нет четкости картинки. Также посетила мысль, что чего-то не хватает в телескопе. Что посоветуете?
И мне скажите, что надо добавить??
Иван Петров купите качественные широкоугольные просветленные окуляры с углом обзора от 58’, для максимального увеличения возьмите 1,25’’ 7мм(можно 6,3мм но качество картинки будет чуть похуже, меньше уже не стоит брать), на али такие видел от 2,5 тыс руб. Если планируете наземное наблюдение за дикой природой то надо брать окуляры 20-60 мм, они дадут увеличение комфортное для наблюдения за земными обьектами. Еще есть универсальные окуляры- мультизум с переменным фокусным расстоянием, например 7-20мм, они удобны, чуть дороже чем фиксированные и качество картинки правда будет чуть похуже.
@@さくらの目利き спасибо! Пожалуй воспользуюсь советом
Здравствуйте, скажите пожалуйста, нужна ли бленда для этого телескопа, в обзоре я её не увидел!
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какой диаметр резьбы для винтов используется в трубе Sky-Watcher BK MAK90
Здравствуйте! Спасибо за обзор! Можно ли данный телескоп рассматривать как замену SW bk 1149eq1? Главный критерий - мобильность и компактность.
этот аппарат идеален в роли мобильного, компактного инструмента. 114-ый хоть и мощнее, но здоровый гад, а хлипкая еку-1 слишком слабовата для такой трубы на 900мм, тресёт ее будь здоров, а тут все отлично! плюс зеркала сама по себе более проблемна в настройке, юстировке...
если уж и брать то 1149 на ЕКУ-2, но это совсем не мобильно, так что 90-ый мак прекрасный выбор, а если есть бюджет, то однозначно брать 102МАК прекрасный инструмент на усиленной треноге и еку-2
Kent Channel TV спасибо, именно так и сделаю, подсобираю на МАК102еку2))) Всего наилучшего!
разве что компактный, можно птичек пофоткать и для луны неплох, а в остальном ждать особо нечего. Кстати, скорее всего показанные фотки сделаны не на этот телескоп. Не ведитесь.
Фотографирую Сатурн и Юпитер в телескоп, который слабее раза в 3, видно плохо, но на юпитере можно разглядеть полоски и спутники, а у Сатурна кольцо
А что делать в случае разъюстировки? Производитель пишет, что лучше его не юстировать
Идешь в сервисный центр и отдаешь его... Гарантия два три года.
Разъюстировке Маки подверждены меньше чем рефлекторы, разумеется своими руками крутить не стоит, если и так всё хорошо сделано (как проверить юстировку МАКов есть много видео). Да и если бережно относиться к инструменту то ничего настраивать не нужно будет !
Ну про планеты, это вы сильно погорячились!)) Но спасибо за обзор!
Ну и где астротест?
У меня есть монти SW EQ2. Хочу купить трубу SW Mak90 без неё. В связи с этим вопрос: нужен ли какой-либо переходник для посадки трубы на EQ2 или нет? Если затрудняетесь, другой вопрос: каково расстояние между отверстиями на трубе, cделаю у себя замеры, может, сам прикину...
сходите в ближ.магазин оптической техники и на месте все подберете и закажите трубу. скажу навскидку установить можно, но там крепление разное, ласточкин хвост а труба 90мак у него как на фотоштатив, в общем кольца крепежные если взять, то можно трубу сразу ставить на еку 2.
У нас в Минске магазинов в натуре, где торгуют телескопами, нет, только в инете. У меня труба 1149 крепится на EQ2 с помощью 2-х колец, расстояние между отверстиями для их крепления - 14 см. С другой стороны, расстояние между винтами, на которых стоит пластина, на которой крепится труба, составляет 6 см. Так, может, это и есть то расстояние у EQ1? В таком случае, никаких переходников не надо, просто откручиваешь 1149 вместе с пластиной, и присобачиваешь Мак 90 к другим винтам. Просто думаю - так это или нет?
в принципе да, снимаем ласточкин хвост крепление, всю эту пластину на которой кольца и туда сажаем трубу МАКа , винты там должны быть
Ласточкина хвоста там нет, но там есть пластина, на которой кольца, снимаем её, а там ещё 2 винта, расстояние между которыми где-то 6 см. Так что, по идее никаких переходников-адаптеров не нужно, поэтому я задал такой вопрос: каково расстояние между отверстиями на трубе Мака90?
по идее оно там должно подойти, ЛХ я назвал саму пластину на которой крепятся кольца.
расстояние там именно такое, как у части которая держит пластину
помимо компактности какие у этого телескопа преимущества перед рефрактором той же аппертуры? нужна четкая несмазанная картинка, и тут каждый хвалит свое болото, якобы рефрактор мылит картину из-за хроматизма, но вроде как тот же SK709 ахромат, а катадиоптрик четкую картинку даст после долгой термостабилизации, рою форумы везде полярное мнение. И разве мениск не дает хроматизм, это же таже линза по сути? в общем хочу получить максимально контрастную четкую картинку с большим увеличением по луне. остальное не критично. есть ли смысл накидывать 10тыщ и брать этот мак вместо какого нибудь рефрактора 70мм?
я ко всем системам отношусь адекватно, т.к постоянно с ними работаю, у каждой свои + и -, зависит от опыта, бюджета, места наблюдения.
Лучшая картинка у МАКа, т.к там и линза, и зеркало, почитайте внимательнее.
если вы хотите максимально четкую картинку, то вам батенькая копить 50к и покупать катадиоптрик 127мм и будет вам счастье по Луне, планетам и дипскай немного.
70мм рефрактор это ни о чем, если сравнивать с 90маком, поле зрения у последнего лучше, фокус больше, компактнее, четче и контрастнее, удобнее, единственный минус цена
развеяли сомнения, но потом я наткнулся на это видео и комментарии к нему ruclips.net/video/p6oxN1Kg4Bw/видео.html , и теперь я опять в сомнениях(
ну живите в сомнениях, чтож теперь.
70мм рефрактор это все-же начинающий уровень.
а 102 мак уже можно назвать вполне продвинутым.
102 рефрактор и 102 мак в видео сравнивать глупо, т.к первый стоит 50к, а второй стоит 30к. сравните ладу и рено, иномарка многим понравится больше) к примеру, но все индивидуально же, там свои плюсы, там другие
купили данный телескоп, собрали по видеоинструкции, но ничего не видно. Что не так?
спросите в магазине
снять крышки с двух сторон трубы))))))
Какое у него зеркало сферическое или параболическое?
это не рефлектор, где это важно и нужна парабола. Оптическая труба построена по схеме Максутова-Кассегрен
зеркало вроде бы во всех маках сферическое, и его оберации компенсируются передней линзой-мениском, так что все окей.
Ничего себе не высокая цена
МАК80 намного хуже?
ровно на разницу в апертуре. Учитывая, что по цене разница минимальна, то однозначно, лучше брать 90-ый.
90-й стоит 13000р.
А наземные объекты как, можно смотреть?
все очень просто, труба показывает прямо изображение, хоть и путает лево-право, т.е будете смотреть вдаль и видеть хвост птички с другой стороны, это не критично, комфортно наблюдать и по наземным. Наведение точно такое же.
Но и это уже не устраивает если право и лево поменялось. Так все же. не в верх ногами и все как должно быть, какой телескоп выбрать?
все телескопы имеют такой нюанс. докупается отдельно призма спец. и будет изображение прямое как в биноклях))
Чудес не бывает. Выиграл в размере - проиграл в чем то другом. Экранирование 40%. То есть по сути равен рефрактору 50 мм
Рефрактор 50мм не покажет планеты так, как эта малышка на 90мм, не говоря уже про качество, хотя правда в ваших словах есть
почему телескоп подорожал в 3 раза ?
Сегодня, он 28К Обалдеть! А стоил менее 20к. А что вы хотите, курс доллара и кризис.
@@KentChannelTV Он сейчас больше 35000 в 4 глаза стоит, где я его покупал года 2-3 назад чуть больше чем за 20000.
@@КириллПоляков-ш6ц Цены сегодня на все неадекватные
@@KentChannelTV Я с вами согласен
У вас на 6:00 минуте фото... это видит телескоп без дополнительных окуляров ( линз) ??
то, как будет показывать телескоп и как вы увидите, все это зависит от десятка факторов, поэтому показать точно нереально.
это и ваше место, погода, опыт, ваше зрение.
Ну я спрашиваю про конкретный данный случай ваш!! У вас какие были задействованы атрибуты
Lovushka30 Хитро менеджер ушол от прямого ответа, Фотки которые он продеманстрировал, сделаны на теьескопе как миниму дороже раза так в 3-4.)))
стоит взять за 27тыс рублей?🥺
сейчас такие цены, приходится брать=) но аппарат хороший!
27??? Сейчас планирую его брать, стоит 48
@@mamura666 можно со скидкой 20 процентов взять в онлайн трейде. выйдет все таки дешевле.
ну телескоп конечно слишком для начинающего. с такого начинать как то стремно,проще биноклем пользоваться. примитивная да еще и алюминиевая монтировка и апертура маленькая,хотя за такие деньги это понятно.стоит добавить,что настраивают экваториальную монтировку по полярной звезде,для этого нужен компас и знание своей широты,которую и нужно выставлять и направлять голову монтировки строго на север. 30 градусов это алжир вообще то.
лучше уж по моему купить 130мм ньютон и вот это будет для начинающего отличный выбор. также стоит не забывать,что катодиоптрики термостабилизируются несколько часов.и сразу после сборки на него можно стоять и облизываться. как то так. поправьте если не прав.
начинать с такого шикарно! монтировка металл, это тренога алюм. так для справки!
диаметр 90мм позволяет рассмотреть все самое интересное, планеты, туманности, для старта это уже очень круто, увидеть кольца сатурна к примеру)
настраивать так экваториалку не сложно, все это дело пару наблюдений, а уж как каждому свое, можно и без этого наводить комфортно..
А по факту, стабилизироваться это только зимой, да и рефлектор ваш тоже за 2 минуты готов не будет, ждать придется столько же, ну чуть меньше, а его габариты в 5 раз больше, юстировка будет запаривать новичка, который не сможет сходу ее настроить, придется докупать чешир, изучать настройку и делать это МИНИМУМ вдвоем, т.к 130мм это же фокус 650 или 900мм так? ну вот! поправил как смог) все подбирается индивидуально, конечно ДОБ 6 стоит чуть дороже этого МАКа а покажет уже в десятки раз больше, но извините, габариты,настройка, и прочее, а тут компактный, легкий, удобный)) дело такое!
исключительно компактность,вес и отсутствие оберации его плюсы. но наверное на этом и все. с юстировкой у не очень больших рефлекторов проблем нет,1 раз по примеру хоть из туба настроил и ты профи)))))) габариты 650-750 это самые скромные, но не кажутся они огромными. в общем я за ньютоны,ибо цена имеет значение. ну а 1 телескоп он 1 и будет. мир.
а разве ньютонов не надо постоянно юстировать?
Ivan Savvin биноклем проще да, но в него не увидишь столько. А про мак вы зря так грубо, отличный практичный телескоп для начинающих. Захотят идти дальше, будут возможности для установки и помещение, купят и доб10. Не все сразу
Он уже 28000 стоит
Это не обзор а реклама
Если так, то где мои 9999 млн рублей за рекламу!
@@KentChannelTV если купят по вашей ссылке, то вам дадут процент. Это называется партнерка
@@danila-bobrov Увы, сейчас такого нет. Просто нормальный магазин.
я желаю 100000000000000000000000000 лайков
Такой маленький 😂😂😂
монтировка убогая
тупо реклама не о чем
О том что максутов (зеркально-линзовый) телескоп впитал в себя все недостатки как зеркальных так и линзовых телескопов ты забыл сказать? Хроматизм (радужные ореоля), большие потери света на зеркалах, центральное экранирование (при больших увеличениях даже планеты почти чёрные, ничего не рассмотришь). Плюс очень высокая цена, как для своей мощности (диаметра). Единственный плюс это компактность, но при такой апертуре размеры всех типов телескопа не слишком велики. Это какой то лживый рекламный ролик.
Хроматизм не впитал, за счет того, что там СТОИТ линза(мениск) он для чего по вашему там.
Больших потерь света нет, это не рефлектор, где 30% отсекаем, да и апертура тут не та. ЦЭ, ну не знаю, на сколько критично для кого, я смотрел в 90, 102, 127 и 150 МАКи и могу сказать планеты видны отлично в хорошую погоду, 4 полосы на юпитере, спутники, БКП если повезет по погоде, Марс шапки, Сатурн щель кассини на 127 и 150-ом.
На счет цены соглашусь, но зато компактность и универсальность.
909 посмотрите рефрактор и сравните его размеры с этим МАКом, потом его и с этим МАКом и потом подумайте на счет размеров.
Я соглашусь и добавлю лишь то, что в МАКах узкое поле зрения и для дипская 80-90мм конечно будут очень слабоваты, 127 кстати оч хорош уже будет.
Сергей Корниенко не вводите людей в заблуждение
за 20 000 рублей 125 крат увеличения, это очень мало. Зачем вообще делать такие слабые телескопы???? Детские игрушки За большие деньги!!! Не покупайте эту фигню!!!
а вы наверное за 20т.р можете купить флагман смартфон, зеркальную камеру премиум-класса или автомобиль? с чего вы взяли, что сегодня при курсе бакса это большие деньги))))
и да, если бы внимательно слушали обзор, макс.полезн.увел телескопа 180 КРАТ! 125 это из коробки с комплектными окулярами, но их можно докупать и отдельно! И да, вы абсолютно не знаете ничего про телескопы - если считаете, что 125 крат это мало и это детский уровень, более того кратность последнее, что должно волновать в телескопе! Да, даже на 125х тот же Юпитер будет выходить очень быстро из поля зрения, а значит, увел большое! А по факту это рабочее увел., при котором комфортно наблюдать, на 180х уже будет сильно дрожание, потеря качества у любого любительского телескопа, не критично, но будет. как-то так....
Для "большого увеличения" требуется большая работа по созданию условий для наблюдения, а также большая апертура. Апертура и монтировка - вот главные составляющие цены телескопа. Для "большого увеличения" можно навесить окуляры с линзами Барлоу и рассматривать различные абберации и вибрации хоть на х600
@@KentChannelTV при чем тут вообще краты?
Тимофей Серемов я купил за 14тыс.+ 2,5 тыс. отдал за прекрасный брендовый широкоугольный окуляр 7мм и наслаждаюсь увеличением почти 180х. Так что в сумме вышло 16,5 тыс., не морочьте людям головы!