Por ser suya, he escuchado (y con agrado) su conferencia, a pesar del rechazo instintivo que me ha producido leer “tóxico” en su título. Como todas las palabras que se ponen de moda (siempre y sobre todo entre los peores) tóxico ha expandido tanto su significado, que a día de hoy puede aplicar a casi cualquier comportamiento que quiera quien la usa o quien la escucha o lee; pudiendo lo tóxico ser simultáneamente algo malo para el primero y algo bueno para el segundo (o lo contrario, o malo y malo, o incluso aunque rara vez, bueno y bueno). Estaba ya la ambivalencia en la naturaleza del fármaco al que empezó calificando, tanto para envenenar como curar. Bastante más interesante y esclarecedora es su relación con la arquería y la botánica que con el machismo y otras mandangas del momento.
En cierto sentido el arquetipo de "el pendenciero" encaja más con lo que la psicología clínica reconoce como sociopatía,quedando a su vez englobado junto con la psicopatía en los llamados "trastornos de la personalidad antisocial"
Bueno a todo esto, y la critica? Pq definir toxico con definiciones de hace 100 años es un poco raro. El mundo evoluciona al igual que los significados de las palabras.
Le recomiendo que dé otra vuelta a los vídeos, porque por su comentario me queda claro que no se ha enterado de cosas que no requerían especial esfuerzo de atención.
![[DOKKAN BATTLE] Worldwide Campaign Announcement Video Part 2!](http://i.ytimg.com/vi/JpT5Voak6WA/mqdefault.jpg)
Es un placer escucharle, profesor. No me pierdo uno de sus vídeos, hace usted una labor encomiable.
Uno sólo de sus videos da para páginas y páginas de análisis.Siempre es un placer escucharle.
Buena conclusión
Por ser suya, he escuchado (y con agrado) su conferencia, a pesar del rechazo instintivo que me ha producido leer “tóxico” en su título.
Como todas las palabras que se ponen de moda (siempre y sobre todo entre los peores) tóxico ha expandido tanto su significado, que a día de hoy puede aplicar a casi cualquier comportamiento que quiera quien la usa o quien la escucha o lee; pudiendo lo tóxico ser simultáneamente algo malo para el primero y algo bueno para el segundo (o lo contrario, o malo y malo, o incluso aunque rara vez, bueno y bueno).
Estaba ya la ambivalencia en la naturaleza del fármaco al que empezó calificando, tanto para envenenar como curar.
Bastante más interesante y esclarecedora es su relación con la arquería y la botánica que con el machismo y otras mandangas del momento.
Perfecto análisis de estas cuatro nobles verdades.
En cierto sentido el arquetipo de "el pendenciero" encaja más con lo que la psicología clínica reconoce como sociopatía,quedando a su vez englobado junto con la psicopatía en los llamados "trastornos de la personalidad antisocial"
Disculpe mi atrevimiento si mi apreciación no viene al caso,ignoro hasta que punto puede serle valiosa o no a alguien.
Bueno a todo esto, y la critica?
Pq definir toxico con definiciones de hace 100 años es un poco raro.
El mundo evoluciona al igual que los significados de las palabras.
Le recomiendo que dé otra vuelta a los vídeos, porque por su comentario me queda claro que no se ha enterado de cosas que no requerían especial esfuerzo de atención.