Все Ваши идеи очень гармонично ложатся на мои сердце и душу. Пока смотрела, думала о том, что в свое время похожие реформы сознания предлагал человек, которого позже обозвали божьим сыном... Знаете, в чем основная трудность распространения либертарианства? Конечно, знаете) Это неготовность мозга основной массы людей. Сейчас за вами пойдут только интеллектуалы, имеющие достаточный уровень (само)сознания. Чтобы нести это в массы, нужно упростить до тезисов. Верю, что рано или поздно все так и будет. Спасибо Вам. Бесконечно приятно слушать то, что Вы говорите, потому что это путь к спасению человечества.
Так после капиталистического общества идёт коммунистическое. А вы Анкапы, боритесь против империализма, хотя это и есть высшая стадия капитализма. После Либертарианские победы вы решитесь законсервироваться что-ли?
@@ΤςουβακιζΊντερνετα высшая стадия капитализма это анкап. Ленин не имел ни экономического, ни политологического, ни философского образования! Он юрист, дорвавшийся до власти преступным методами, убив власть советов и зарождающуюся демократию в России!
Kate Haaland Я медленно отстраняю от власти твою госдуму. Снимаю с разных мест твоей страны с должностей чиновников-коррупционеров. Вытаскиваю из твоих налогов лапы олигархов... Ха-ха.
насчет детей - по моему мнению, чтобы определить субъектность ребенка при либертарианстве - необходимо разработать тесты на социальную "взрослость" для детей. Если ребенок проходит такой тест в 12 лет - значит он готов к взрослой жизни (вспомните Шелдона из ТБВ). А если не сдал даже в 18 лет - значит он еще ребенок.
согласен, пример не очень, скорее показывает, что в одном возрасте люди сильно отличаются по интеллекту. а тест конечно не на математические знания, а именно на готовность к взрослой жизни
а как ее определить? чем взрослая жизнь миллиардов граждан отличается от детской в детстве их опекают, кормят и наказывают родители. потом их кормит и наказывает государство)
Возможность эмансипироваться через суд по инициативе самого ребенка - один из выходов. Ни в коем случае не государственная обязательная процедура - именно возможность по своему желанию это сделать.
1) налоги - это дань бандитам а потому должны быть отменены (простому пенсионеру деньги отдать наперед из бюджета) 2)Все абсолютно все что делает государство ,частная компания всегда сделает гораздо лучше и ответственней ибо это рынок и без государства он покажет себя во всей красе !
При банкротстве компании(государства) бюджет или то что от него осталось целиком уходит в направлении вкладчиков (бюджетозависимых людей - это в 1ю очередь пенсионеры) Например возьмем старика который исправно платил в госпенсфонд и отдаем либо все что ему не додали(если есть...) либо пропорционально его доле(остальное можно попробовать покрыть с доходов от продажи ресурсов,снарядив пенсионеров ценными бумагами соответствующих предприятий ) Когда вопрос пенсионеров закрыт то частники начинают открывать компании в том числе частные фонды с доверительным управлением для будующих пенсионеров и много много всякого интересного ...
MONO GATARI В здаровых странах налоги идут на оборону, культуру, медицину, образование, науку и инфраструктуру. Конечно в уебищных странах типа РФ они идут в основном в карман властей, но это не значит, что проблема в самих налогах
если дети не обладают субъектностью и являются собственностью - у вас архаическое общество. оно и будет архаическое. пока дети не получат субъектность и гражданские права, включая право на ББД и право на собственность. по сути человек успевает сформироваться как личность будучи пораженным во всех правах. и это предопределяет структуру социума
ну ты и упоротый. Откуда у детей должна взяться собственность? З.Ы. Значит ли это что дети должны будут платить за еду, кров, одежду и воспитательные услуги своим родителям?
интеллектуальной собственности не существует но наука должна быть частной, если что фундаментальные исследования стоят очень дорого. Непонимания принципа накопления знания и демонизация государства во всем. 36:23
это наш киберслон или робот-чиновник - фундаментальные исследования? какие фундаментальные исследования проспонсировала наша вертикаль власти? олигархам это неинтересно. олигархам нужны ракеты для защиты их денег, а не фундаментальные исследования, поэтому разные перельманы уезжают в швейцарии.
@@Plan-hs5st не вижу очевидность вашего утверждения. Какие страны вы имеете ввиду? В северной Корее например нулевая свобода по оружию и минимальная преступность. Как это вписывается в вашу теорию?
@@Plan-hs5st а что там с лагерями такого ужастного? И разве там за разбой сидят? Или ношение оружия предупреждает также и воровство и карамельный мысли?
@@Plan-hs5st Пытаюсь пробиться к вашей логике: то что грабить некого - это не правда, всегда, есть кто-то у кого больше, чем у тебя (да а хоть бы и меньше). Наличие лагерей никак не доказывает, что специфическая преступность, против которой могло бы сработать ваше оружие, повышенная. Известно, что бытовых убийств и грабежей в Северной Корее практически нет. Также там запрещено иметь оружие. Поэтому ваше заявление, что чем меньше оружия, тем хуже с безопасностью, совершенно не состоятельно.
Большинство преступлений в США творятся в гетто. Бeлыe aмepикaнцы обычно закон не нарушают Докажу свои слова статистикой что в тюpьмах 70% это чepнoкожиe Есть другая страна где также разрешено оружие, это Швейцария там с преступностью проблем намного меньше
В этом вопросе, мне кажется, заключена вся суть: ruclips.net/video/WmNTJvdSZDg/видео.html. Мы живем в системе, насквозь пронизанной конфликтами интересов. Т.е. на 100%. В данном рассуждении этому как раз не было уделено никакого внимания. Складывается впечатление, что как раз на этот вопрос у автора и нет ответа. Какая-то жалкая мелкая кучка геев, которая якобы будет жить отдельно и изолированно - это в корне неверная оценка наполненности системы конфликтами. По большей части - объективными конфликтами, не имеющими решения. Ну и в корне неправильное понимание государства как абсолютного зла. Свято место пусто не бывает. Уж простите меня за метафору, но алчные люди всегда будут "всплывать" на поверхность общей массы людей, и материализовываться там в виде чего угодно - государства, корпораций, ОПГ, и т.п. Просто потому, что обычные добропорядочные люди "тяжелее" - менее склонны к конфликтам, менее готовы защищать свои права. До тех пор пока эти обычные люди не изменятся, ничего не изменится. И не будет никакой адвокат никакую бабушку защищать от этих условных "корпораций", даже если государства не будет. Вон у нас частники целые жилые районы сжигают, где все эти адвокаты? Вся проблема упирается в рекурсию: над любой силой должна быть еще большая сила и, причем, добрая. Механизма реализации этого я не услышал.
частники сжигают? или частники, которые не могут получить землю или купить землю у государства в самой большой стране мира , а ту, что могут купить за баснословные цены, государство не дает конвертировать под стройку? и в итоге частники либо дают взятки государству, либо отбирают землю у других частников обывал, опять же прикрываясь взятками и силовым государственным насилием. м? ты когда нибудь слышал истории про дикий запад, чтобы одни отжимали землю у других, лишь потому что им нужна была эта земля? да, даже золотая лихорадка на аляске, да в любом другом американском местечке передает привет, где столбление участков не регламентировалось никаким государством, но отчего-то за землю друг друга особо никто не резал.
Да не земля нужна, а близость к коммуникациям. Это, кстати, еще один пример борьбы сильных мира сего, где государство как-бы и ни причем. Назначить виноватым только государство - глупая идея. Нужна система предотвращающая появление сильных и больших группировок - супер анти-монопольная система. И государство - лишь одна из форм проявления монополии. Ни слова о том КАК именно создать и поддерживать такую систему сказано не было.
супертоталитарный советский союз за 70 лет не смог дать жилье всем людям даже в маленьких бетонных коробках, не говоря о том, что треть населения до сих пор ходит по нужде на улицу, а четверть не имеет доступа к газу и горячей воде. о дорогах можно не упоминать. отчего-то мне слабо представляется, что в условной неваде кто-то в 2018 ходит по нужде в деревянный сортир, или ждет по неделе, чтобы в сельпо завезли хлеба, а почтальон привез пенсию. лол. о том КАК - сходи на канал светова и посмотри, там разжеваны по 10 раз все твои вопросы.
Ты подменяешь понятия, государство не суть абсолютное зло в понимании либертарианцев. Это просто чрезмерно могущественный инструмент, который рано или поздно попадает в руки тем самым представителям "зла". Государство это инструмент с помощью которого те же представители ОПГ (к примеру, ОПГ "Озеро") могут избегать наказания и уголовного преследования. Получая в свои руки государство, представители ОПГ или Корпораций открывают себе путь к сверхобогащению и практически неограниченной власти. >И не будет никакой адвокат никакую бабушку защищать от этих условных "корпораций", даже если государства не будет. Ещё как будет, поскольку в либертарианском обществе подобное дело: 1) выгодно конкурентам корпорации, 2) адвокату - он может сделать себе имя и карьеру одним таким процессом, 3) проигравшая сторона оплачивает издержки. >Вся проблема упирается в рекурсию: над любой силой должна быть еще большая сила и, причем, добрая. Что есть добро? Для меня добро одно, для тебя - другое. для третьего - третье. Слишком относительно и абстрактно. Ну и самый большой мой контраргумент: >По большей части - объективными конфликтами, не имеющими решения. 1) НАП это основной принцип функцинирования либертарианского общества, если НАП не соблюдается одной из сторон, она считается вышедшей из "договора о неагрессии" и по отношению к ней насилие невозможно совершить. 2) конфликт не имеет решения покуда конфликтующие группы сталкиваются из-за невозможности избежать друг друга. 3) государство позволяет доминирующей стороне конфликта с помощью своих инструментов подавлять более слабую на данным момент сторону, вести с ней борьбу с помощью СМИ и законодательства. Теперь по конкретной ситуации: Община А разрастается и хочет завладеть территориями, слабозаселенными общиной Б. По НАПу существует насколько путей решения этой проблемы: 1) договориться с общиной Б, 2) купить у общины Б территорию, 3) объединиться с общиной Б, Нарушая НАП и нападая на общину Б, община А выходит из НАПа и её территорией и ресурсами теперь могут свободно завладеть соседние общины В и Г. Таким образом, начиная агрессию против общины Б, община А рискует потерять все, что у неё есть в надежде обрести гораздо меньше (небольшую прибавку к территории + полуразрушенную войной инфраструктуру - такое себе). С крупными объединениями общин будет происходить то же самое, что происходит с монополиями на рынке - они со временем будут дробиться обратно.
Фантазёр! Что меня забавляет, так это неспособность увидеть свои логические нестыковки, к примеру: 1. Государство-зло и монополия на насилие не должно быть у государства; 2. Посмотрите как в США (которая, если я чего не упустил, является государством, и где за монополией на насилие следят дай боже - вспоминаем фергюсон) - бабушку защитит юрист и корпорации всё бабушке отдают сполна - ещё бы они не отдали, придёт профильная служба государства и разнесёт всю корпорацию нах 😲😲😲 Вывод: государство - зло!!!
Денис С Для выполнения условий контракта между бабушкой и корпорацией государство необязательно. Но может быть государство именно для такой цели - ветка правосудия.
Maryia K К сожалению мы живём в мире гипотез и допущений. Вы допускаете, что неким успешным корпорациям (не понятно кто в них входит, как мерить успех, и что делать с корпорациями не входящими в число "успешных" - каково соотношение в мире/рф успешных и других корпораций) есть дело до их репутации. Я допускаю, что корпорациям до одного человека/маленькой группы дела нет. Кто из нас прав??? Хз. Ни у вас, ни у меня, ни у докладчика статистики по этому (да и другим поводам) поводу нет, поэтому его, ваши и мои слова становятся не более чем страшилки, сказки. Что меня ещё забавляет в этих рассказах о том, что человеки сами разберутся - не трогайте только их, так это не понимание сказителями того, что люди разные, что подходит одним, не подходит другим. И что было бы хорошо этим товарищам пожить за МКАД в километрах 100, не меньше, подальше от городов миллионников. Посмотреть на то, как сейчас особо бойкие ребята (типа цапков) используют свои либертарианские возможности
За какими монополиями там следят? За дотируемыми Microsoft, Amazon и Гугл, который платит меньше 3% налогов? Вот их уж точно рука государства от всего укроет. А адвокат такой мог появиться только от свободы рынка, но не от государства, государство даст вам совочек
Идеи очень правильные. Единственное, на что нужно обратить внимание это финансирование и мотивы данной политической организации. За Навальным стоит Сорос, тот самый, который финансировал все цветные революции, после которых жизнь в Ливии, Ираке, Украине и и.д. стала хуже.
-"СВЕТОВ! БРОСАЙ! БРОСАЙ КОЛЬЦО!"
-"Нет... Оно... МОЁ!"
Светов как всегда на высоте
Все Ваши идеи очень гармонично ложатся на мои сердце и душу. Пока смотрела, думала о том, что в свое время похожие реформы сознания предлагал человек, которого позже обозвали божьим сыном...
Знаете, в чем основная трудность распространения либертарианства? Конечно, знаете) Это неготовность мозга основной массы людей. Сейчас за вами пойдут только интеллектуалы, имеющие достаточный уровень (само)сознания. Чтобы нести это в массы, нужно упростить до тезисов.
Верю, что рано или поздно все так и будет. Спасибо Вам. Бесконечно приятно слушать то, что Вы говорите, потому что это путь к спасению человечества.
Так после капиталистического общества идёт коммунистическое.
А вы Анкапы, боритесь против империализма, хотя это и есть высшая стадия капитализма.
После Либертарианские победы вы решитесь законсервироваться что-ли?
@@ΤςουβακιζΊντερνετα высшая стадия капитализма это анкап. Ленин не имел ни экономического, ни политологического, ни философского образования! Он юрист, дорвавшийся до власти преступным методами, убив власть советов и зарождающуюся демократию в России!
@@ΤςουβακιζΊντερνετα после капиталистического общества идет коммунистическое. ясно
@@ΤςουβακιζΊντερνετα то, что после капитализма идет коммунизм написано только у маркса и никак не подтверждено, не несите чушь
люблю нежные отстранения >
Kate Haaland
Я медленно отстраняю от власти твою госдуму. Снимаю с разных мест твоей страны с должностей чиновников-коррупционеров. Вытаскиваю из твоих налогов лапы олигархов...
Ха-ха.
Завода уже нет на Байкале, но урон от него огромный, в те времена в городе люди дышали выбросами, которые воняли тухлыми яйцами, такие дела...
14:25 отличный вопрос, это напрягает посл годы
И отличный ответ 💙
Не только политические ,но и главное! экономические полномочия в руках государства ( т.е.чиновников)
насчет детей - по моему мнению, чтобы определить субъектность ребенка при либертарианстве - необходимо разработать тесты на социальную "взрослость" для детей. Если ребенок проходит такой тест в 12 лет - значит он готов к взрослой жизни (вспомните Шелдона из ТБВ). А если не сдал даже в 18 лет - значит он еще ребенок.
Mary Fol плохой пример, Шелдон мог и интеллектуально обогнал своих сверстников, но в моральном и социальном плане отставал даже в 20 лет
и много ли взрослых пройдут этот твой тест?))
согласен, пример не очень, скорее показывает, что в одном возрасте люди сильно отличаются по интеллекту. а тест конечно не на математические знания, а именно на готовность к взрослой жизни
а как ее определить? чем взрослая жизнь миллиардов граждан отличается от детской
в детстве их опекают, кормят и наказывают родители. потом их кормит и наказывает государство)
Возможность эмансипироваться через суд по инициативе самого ребенка - один из выходов.
Ни в коем случае не государственная обязательная процедура - именно возможность по своему желанию это сделать.
1) налоги - это дань бандитам а потому должны быть отменены (простому пенсионеру деньги отдать наперед из бюджета) 2)Все абсолютно все что делает государство ,частная компания всегда сделает гораздо лучше и ответственней ибо это рынок и без государства он покажет себя во всей красе !
я не понял про пенсионера
При банкротстве компании(государства) бюджет или то что от него осталось целиком уходит в направлении вкладчиков (бюджетозависимых людей - это в 1ю очередь пенсионеры) Например возьмем старика который исправно платил в госпенсфонд и отдаем либо все что ему не додали(если есть...) либо пропорционально его доле(остальное можно попробовать покрыть с доходов от продажи ресурсов,снарядив пенсионеров ценными бумагами соответствующих предприятий ) Когда вопрос пенсионеров закрыт то частники начинают открывать компании в том числе частные фонды с доверительным управлением для будующих пенсионеров и много много всякого интересного ...
MONO GATARI ыыы спасибо за пояснение
MONO GATARI В здаровых странах налоги идут на оборону, культуру, медицину, образование, науку и инфраструктуру. Конечно в уебищных странах типа РФ они идут в основном в карман властей, но это не значит, что проблема в самих налогах
Trampling Trampled в любом случае часть налогов идет третьим лицам которым я платить не хочу а меня блин застовляют так скозатб
Почему план такой общий????7
Конференция Айн Ренд, серьезно?
Фродо встретил Галадриэль в Лотлориэне.
25:00 - Значит ли это, что Россию следует сделать конфедерацией?
GEORG THOMAS да, определенно
Мягкой федерацией, как США
Кто уже вступил в партию, Скажите, какие обязанности и права ?
Главная обязанность - соблюдение устав, по поводу прав и всего остального, достаточно прочесть устав
если дети не обладают субъектностью и являются собственностью - у вас архаическое общество.
оно и будет архаическое. пока дети не получат субъектность и гражданские права, включая право на ББД и право на собственность. по сути человек успевает сформироваться как личность будучи пораженным во всех правах. и это предопределяет структуру социума
jjhk jhg
Дети могут иметь собственность, если на неё заработают))
ну ты и упоротый. Откуда у детей должна взяться собственность? З.Ы. Значит ли это что дети должны будут платить за еду, кров, одежду и воспитательные услуги своим родителям?
Сергей Срывкин в кредит. Где то я о таком слышал, анекдотический случай.
всё, шумеров нет
интеллектуальной собственности не существует но наука должна быть частной, если что фундаментальные исследования стоят очень дорого. Непонимания принципа накопления знания и демонизация государства во всем. 36:23
Damnatio в Америке самые передовые - это частные лаборатории
это наш киберслон или робот-чиновник - фундаментальные исследования? какие фундаментальные исследования проспонсировала наша вертикаль власти? олигархам это неинтересно. олигархам нужны ракеты для защиты их денег, а не фундаментальные исследования, поэтому разные перельманы уезжают в швейцарии.
Все очень правильно, только кашляет много
Про империи - Японию забыл.
А китайцы и индусы,у них много тысячелетий государство и вроде сохранились
Ты серьезно про китайцев? Почитай хоть историю становления китайского государства, я хз
Самойлова на 41:44
Это кто?
Просто уточнение в начале 20 века в США были электромобили в относительно массовом пользовании
"медведь никогда не съест ежа!А если его побрить?"
Медведь сможет побрить и съесть ежа, но после такого ритуала уже с первым ежом пойдет искать себе другую пищу. Питаться ежами он не будет
Это в США где оружие разрешено преступность низкая ? ! 🤯
Ну блин, ты загнул, либертарианец ....
@@Plan-hs5st не вижу очевидность вашего утверждения. Какие страны вы имеете ввиду? В северной Корее например нулевая свобода по оружию и минимальная преступность.
Как это вписывается в вашу теорию?
@@Plan-hs5st а что там с лагерями такого ужастного? И разве там за разбой сидят?
Или ношение оружия предупреждает также и воровство и карамельный мысли?
@@Plan-hs5st Пытаюсь пробиться к вашей логике: то что грабить некого - это не правда, всегда, есть кто-то у кого больше, чем у тебя (да а хоть бы и меньше). Наличие лагерей никак не доказывает, что специфическая преступность, против которой могло бы сработать ваше оружие, повышенная.
Известно, что бытовых убийств и грабежей в Северной Корее практически нет. Также там запрещено иметь оружие.
Поэтому ваше заявление, что чем меньше оружия, тем хуже с безопасностью, совершенно не состоятельно.
Большинство преступлений в США творятся в гетто.
Бeлыe aмepикaнцы обычно закон не нарушают
Докажу свои слова статистикой что в тюpьмах 70% это чepнoкожиe
Есть другая страна где также разрешено оружие, это Швейцария там с преступностью проблем намного меньше
Зря взял дурацкую привычку у Навального ставить ударения на слова, выглядит искусственно и неприятно
В этом вопросе, мне кажется, заключена вся суть: ruclips.net/video/WmNTJvdSZDg/видео.html. Мы живем в системе, насквозь пронизанной конфликтами интересов. Т.е. на 100%. В данном рассуждении этому как раз не было уделено никакого внимания.
Складывается впечатление, что как раз на этот вопрос у автора и нет ответа. Какая-то жалкая мелкая кучка геев, которая якобы будет жить отдельно и изолированно - это в корне неверная оценка наполненности системы конфликтами. По большей части - объективными конфликтами, не имеющими решения.
Ну и в корне неправильное понимание государства как абсолютного зла. Свято место пусто не бывает. Уж простите меня за метафору, но алчные люди всегда будут "всплывать" на поверхность общей массы людей, и материализовываться там в виде чего угодно - государства, корпораций, ОПГ, и т.п. Просто потому, что обычные добропорядочные люди "тяжелее" - менее склонны к конфликтам, менее готовы защищать свои права. До тех пор пока эти обычные люди не изменятся, ничего не изменится.
И не будет никакой адвокат никакую бабушку защищать от этих условных "корпораций", даже если государства не будет. Вон у нас частники целые жилые районы сжигают, где все эти адвокаты?
Вся проблема упирается в рекурсию: над любой силой должна быть еще большая сила и, причем, добрая. Механизма реализации этого я не услышал.
частники сжигают? или частники, которые не могут получить землю или купить землю у государства в самой большой стране мира , а ту, что могут купить за баснословные цены, государство не дает конвертировать под стройку? и в итоге частники либо дают взятки государству, либо отбирают землю у других частников обывал, опять же прикрываясь взятками и силовым государственным насилием. м?
ты когда нибудь слышал истории про дикий запад, чтобы одни отжимали землю у других, лишь потому что им нужна была эта земля?
да, даже золотая лихорадка на аляске, да в любом другом американском местечке передает привет, где столбление участков не регламентировалось никаким государством, но отчего-то за землю друг друга особо никто не резал.
Да не земля нужна, а близость к коммуникациям. Это, кстати, еще один пример борьбы сильных мира сего, где государство как-бы и ни причем.
Назначить виноватым только государство - глупая идея. Нужна система предотвращающая появление сильных и больших группировок - супер анти-монопольная система. И государство - лишь одна из форм проявления монополии.
Ни слова о том КАК именно создать и поддерживать такую систему сказано не было.
супертоталитарный советский союз за 70 лет не смог дать жилье всем людям даже в маленьких бетонных коробках, не говоря о том, что треть населения до сих пор ходит по нужде на улицу, а четверть не имеет доступа к газу и горячей воде. о дорогах можно не упоминать. отчего-то мне слабо представляется, что в условной неваде кто-то в 2018 ходит по нужде в деревянный сортир, или ждет по неделе, чтобы в сельпо завезли хлеба, а почтальон привез пенсию. лол.
о том КАК - сходи на канал светова и посмотри, там разжеваны по 10 раз все твои вопросы.
Ссылку дай, где говориться о том КАК. А то я пытался две лекции посмотреть - одна вода.
Ты подменяешь понятия, государство не суть абсолютное зло в понимании либертарианцев. Это просто чрезмерно могущественный инструмент, который рано или поздно попадает в руки тем самым представителям "зла". Государство это инструмент с помощью которого те же представители ОПГ (к примеру, ОПГ "Озеро") могут избегать наказания и уголовного преследования. Получая в свои руки государство, представители ОПГ или Корпораций открывают себе путь к сверхобогащению и практически неограниченной власти.
>И не будет никакой адвокат никакую бабушку защищать от этих условных "корпораций", даже если государства не будет.
Ещё как будет, поскольку в либертарианском обществе подобное дело:
1) выгодно конкурентам корпорации,
2) адвокату - он может сделать себе имя и карьеру одним таким процессом,
3) проигравшая сторона оплачивает издержки.
>Вся проблема упирается в рекурсию: над любой силой должна быть еще большая сила и, причем, добрая.
Что есть добро? Для меня добро одно, для тебя - другое. для третьего - третье. Слишком относительно и абстрактно.
Ну и самый большой мой контраргумент:
>По большей части - объективными конфликтами, не имеющими решения.
1) НАП это основной принцип функцинирования либертарианского общества, если НАП не соблюдается одной из сторон, она считается вышедшей из "договора о неагрессии" и по отношению к ней насилие невозможно совершить.
2) конфликт не имеет решения покуда конфликтующие группы сталкиваются из-за невозможности избежать друг друга.
3) государство позволяет доминирующей стороне конфликта с помощью своих инструментов подавлять более слабую на данным момент сторону, вести с ней борьбу с помощью СМИ и законодательства.
Теперь по конкретной ситуации:
Община А разрастается и хочет завладеть территориями, слабозаселенными общиной Б.
По НАПу существует насколько путей решения этой проблемы:
1) договориться с общиной Б,
2) купить у общины Б территорию,
3) объединиться с общиной Б,
Нарушая НАП и нападая на общину Б, община А выходит из НАПа и её территорией и ресурсами теперь могут свободно завладеть соседние общины В и Г. Таким образом, начиная агрессию против общины Б, община А рискует потерять все, что у неё есть в надежде обрести гораздо меньше (небольшую прибавку к территории + полуразрушенную войной инфраструктуру - такое себе).
С крупными объединениями общин будет происходить то же самое, что происходит с монополиями на рынке - они со временем будут дробиться обратно.
Да перестань ты уже кашлять, ёпрст!
muirsheen durkin мб Светов болен, но скрывает от нас, чтобы его не жалели.
Фантазёр!
Что меня забавляет, так это неспособность увидеть свои логические нестыковки, к примеру:
1. Государство-зло и монополия на насилие не должно быть у государства; 2. Посмотрите как в США (которая, если я чего не упустил, является государством, и где за монополией на насилие следят дай боже - вспоминаем фергюсон) - бабушку защитит юрист и корпорации всё бабушке отдают сполна - ещё бы они не отдали, придёт профильная служба государства и разнесёт всю корпорацию нах
😲😲😲
Вывод: государство - зло!!!
Денис С Для выполнения условий контракта между бабушкой и корпорацией государство необязательно. Но может быть государство именно для такой цели - ветка правосудия.
Денис С И потом есть такая вещь как общественный резонанс. Самые успешные корпорации дорожат репутацией.
Maryia K
К сожалению мы живём в мире гипотез и допущений. Вы допускаете, что неким успешным корпорациям (не понятно кто в них входит, как мерить успех, и что делать с корпорациями не входящими в число "успешных" - каково соотношение в мире/рф успешных и других корпораций) есть дело до их репутации. Я допускаю, что корпорациям до одного человека/маленькой группы дела нет. Кто из нас прав??? Хз.
Ни у вас, ни у меня, ни у докладчика статистики по этому (да и другим поводам) поводу нет, поэтому его, ваши и мои слова становятся не более чем страшилки, сказки.
Что меня ещё забавляет в этих рассказах о том, что человеки сами разберутся - не трогайте только их, так это не понимание сказителями того, что люди разные, что подходит одним, не подходит другим. И что было бы хорошо этим товарищам пожить за МКАД в километрах 100, не меньше, подальше от городов миллионников. Посмотреть на то, как сейчас особо бойкие ребята (типа цапков) используют свои либертарианские возможности
За какими монополиями там следят? За дотируемыми Microsoft, Amazon и Гугл, который платит меньше 3% налогов? Вот их уж точно рука государства от всего укроет. А адвокат такой мог появиться только от свободы рынка, но не от государства, государство даст вам совочек
Идеи очень правильные. Единственное, на что нужно обратить внимание это финансирование и мотивы данной политической организации. За Навальным стоит Сорос, тот самый, который финансировал все цветные революции, после которых жизнь в Ливии, Ираке, Украине и и.д. стала хуже.