Kyllä nyt suoraan sanoen sitä koko ukkoa ,joka puuhun mukamas ripustettiin ei ensinnään ole ollut ollenkaan olemassa. Se neitseestä syntyminenkin on ihan puppua ,koska sitä ei ollut joka piti neitseestä syntyä. Ymmärtäähän sen nyt jo terveellä maalaisjärjellä. Jokainen nainen on ensin neitsyt ,mutta kyllä se miehen on oltava asialla ,jos joku syntyy. Israelilaiset ei itsekään ole uskoneet koko juttuun ,vaikka näinkin kuuluisa tarina on kerrottu. Kyllä siinä kirjassa tottakin on n. 35%. Loppu on jotain muuta. Kirjaa ,kun alkaa oikein kunnolla tutkimaan niin kyllä ymmärrys lisääntyy ,että ei voi olla mahollista mitä se kaikesta kertoo. Eikä ne kirjakääröt mitä löydetty todista ,että kaikki on totta. Eikä sellaiset hikiliinat ,johon mukamas on jäänyt kuva jostain ihmisestä. Miten esimerkiksi kuollut voi hikoilla ja miksi se vasta nyt on löydetty ,kun mukamas vaatteet oli haudassa ,eikä ketään muuta ,kun ne meni katsomaan haudalle.
Minusta tuntuu, että tuota kommenttia ei ole kukaan kirjoittanut, vaan se on alkeellisen keinoälyn tuotosta, jolla ei ole mitää todellisuuspohjaa. Eikös olekin helppo antaa kommenteja, joissa tyrmätään jokin asia. Olisi paljon vakuuttavampaa, jos mukaan olisi liitetty jonkinlaisia perusteluja. Se, että joku ei jotakin usko, ei ole mikään todiste.
Eipä niin ,jos ei ole todisteita No-niin voi itsekukin uskoa tai ei ,niin myös sinä itse. Esimerkiksi ,jos tuulee niin tiedätkö sinä mistä se tuuli johtuu tai ,jos joku sattuu vaikka pieraisemaan niin näetkö sen pierun, vai vain kuulet äänen. Sitäkin on vaikea todistaa ,jos on iso sakki koolla ,kuka se oli ,vai oliko se joku muu ääni. Niitä on paljon asioita mitä ei joku voi todistaa. Mikään uskominen johonkin asiaan ei tarkoita ,että se on tapahtunut ,sellaisiakin asioita on hyvin paljon ilman keinoälyä. Eikä tätä kommenttia olekaan kukaan kirjoittanut ,sanoit aivan oikein.
@@jukka_opas uskotko sen ,että monen sadan kuumuudessa voi selvitä elossa noin vain ,kun nekin jotka mukamas heittivät ne kaverit sinne ahjoon kuolivat ja putosivat palavina alas. Kokeile nyt esim saunan löylyissä n. 100 asteen lämmössä miltä tuntuu olla lauteilla. Sekin on vain alkeellisen tekoälyn kommenttia kaikki älyt on ovat tekoälyä niin myös oma älysi joku sen on syntyessäsi sulle antanut ,jos omasta mielestäsi näin ei ole niin sitten sulta puuttuu äly kokonaan. Jos et tiedä ketä tarkoitan niin Danielia eli peltsassaari ja sen kavereita ,eikä ne mukamas edes kärylle haisseet.
@@jukka_opas oletpas sinä nähny ihmeellisiä asioita ,kun kaikki muutkin ovat nähneet ihan saman ,eivätkä kersku näkemyksistään ja uskostaan. Taitaa olla ,että sokea taluttaa sokeaa. Kyllä nämä on vissiin kaikki luojan teot tehnyt joku muu ,kun joku Pitkätukka. Se saattaa hyvinkin myös tietää ihan kaikkien ajatuksetkin. Eikös siinä kirjassa sanota siitä pitkätukasta syntynyt ei luotu ja syntynyt lainalaiseksi. Jumala jos se olisi ollut niin miksi se oli ihminen jos oli ollenkaan olemassa .Oletko milloinkaan nähnyt ihmistä Jumalana itse olen ,ne jotka asettuu Jumalan asemaan toisia tuomihtemaan ja tuomitsevatkin itsensä ,eikä toisia. Esim. Uskontoja on maailmassa ainakin satoja tuhansia erilaisia ja kaikki ovat omasta mielestään oikeassa ,vaikka kaikki uskonnot on väärässä mikä missäkin asiassa. Se ei ole pääasia ,vaan se mitä ihminen ajattelee Luojasta ja toisista ihmisistä. Usko on se ,eikä uskonto ,mikä tekee ihmisestä ihmisen ,eikä paholaista. Jokainen saa vapaasti uskoa mihin uskoo se on jokaisen henkilökohtainen asia. Tutkippas sitä paksua kirjaa vähän lähemmin ennen kun kommentoit niin saattaa olla ,että ,jos vähänkin sulle on annettu ymmärrystä niin selviää monia asioita toisella lailla. Oikein helekkarin hyvää tutkimisen iloa.
Hei ja hyvää alkanutta vuotta! Minulla on Luukkaan jouluevankeliumista oma tulkintani, jonka en väitä olevan totta mutta joka on yhtä mahdollinen ellei jopa mahdollisempi kuin Luukkaan evankeliumin sinänsä ihan kaunis joulutarina. Maria tosiaan saattoi olla raskaana, mutta raskauden syy saattoi olla huomattavasti ikävämpi kuin Raamattu kertoo. Joosef ja Maria eivät lähteneet verollepantaviksi (moista verollepanoahan eivät historiankirjat tunne), vaan he lähtivät pakomatkalle koska Mariaa uhkasi kivitystuomio esiaviollisesta suhteesta epäiltynä. He päätyivät talliin piileskelemään, eivätkä siksi ettei majatalossa olisi ollut tilaa. Toki näistäkin lähtökohdista voi syntyä merkittävä profeetta tai uskonnollinen johtaja. Monien erityisten ihmisten syntymään liitetään erikoisia piirteitä: valoilmiöitä taivaalla tms. Neitseellinen syntymäkin esiintyy useammissa ihmiskunnan myyteissä. Sinulla oli muuten tuossa lopussa varsin viisaita sanoja: "jos me emme usko neitseelliseen syntymään, niin sitten on hirvee määrä kaikkee mikä me voidaan kyseenalaistaa ja miettii onko se totta ollenkaan". Naulan kantaan, Matti. Juuri niin se on. :)
Ei kannata keksiä omia satuja, vaan lukea mitä raamattu oikeasti sanoo. Vanha biblia voi avata asiaa, koska siinä on sanatarkempi käännös. mutta lopullinen ymmärrys tulee Pyhän Hengen kautta.
@@jukka_opas Niin, mutta kun ei Raamatun omat sanat riitä todisteeksi että joku Raamatun tarina olisi kirjaimellisesti totta. Jos todisteita ei ole, minun satuni on yhtä tosi kuin Raamatussa oleva satu.
@@tonituomanen3113 Juu, aivan tarkkaan en tiedä oliko tuolloin verolle pano vai porukan kirjaaminen luvultaan jonka jälkeen voi jonkinlaista veroa kantaa. Tietääkseni kyseiseisten maaherrojen/hallitsijoiden tiedetään tdistetusti eläneen tuolla tuolloin. Teorioita Marian raskauteen voi esittää kuka vaan ja mytologiassa tiedetään vastaavia tarinoita. Olisiko yhtä mahdollista että ne tarinat ovat esikuvallisia tulevalle tapahtumalle, vai kuinka? Itse näen tämän neitseestä syntymisen kuten omalla kohdalla kävi että, pohjimmiltaan ainoastaan Jumala voi antamansa uskon kautta vaikuttaa luottamuksen sen todellisuuteen. Ilman uskoa Jeesukseen, jonka Jumala vaikuttaa se jää aina teorioiksi ja selityksiksi. Hyvää kevättä sinulle👍
@@jarmohyvarinen5291 Kyllä, oikeita historiallisia henkilöitä voi esiintyä keksityissä tarinoissa, eikä se todista että tarinat olisivat totta. Esim. Asterix-sarjakuvissa esiintyy oikeita historiallisia henkilöitä kuten Julius Caesar ja Kleopatra, mutta silti Asterixin tarinat ovat keksittyjä. Hyvää kevättä sinullekin.
Kiitos Matti. Jumalalle kaikki on mahdollista. 🙏
Ilman Pyhän Hengen voimaa ei Raamatun sisältö kirkastu totuudeksi!
Minäkin uskon - kiitos Matti!
Kyllä nyt suoraan sanoen sitä koko ukkoa ,joka puuhun mukamas ripustettiin ei ensinnään ole ollut ollenkaan olemassa. Se neitseestä syntyminenkin on ihan puppua ,koska sitä ei ollut joka piti neitseestä syntyä. Ymmärtäähän sen nyt jo terveellä maalaisjärjellä. Jokainen nainen on ensin neitsyt ,mutta kyllä se miehen on oltava asialla ,jos joku syntyy. Israelilaiset ei itsekään ole uskoneet koko juttuun ,vaikka näinkin kuuluisa tarina on kerrottu. Kyllä siinä kirjassa tottakin on n. 35%. Loppu on jotain muuta. Kirjaa ,kun alkaa oikein kunnolla tutkimaan niin kyllä ymmärrys lisääntyy ,että ei voi olla mahollista mitä se kaikesta kertoo. Eikä ne kirjakääröt mitä löydetty todista ,että kaikki on totta. Eikä sellaiset hikiliinat ,johon mukamas on jäänyt kuva jostain ihmisestä. Miten esimerkiksi kuollut voi hikoilla ja miksi se vasta nyt on löydetty ,kun mukamas vaatteet oli haudassa ,eikä ketään muuta ,kun ne meni katsomaan haudalle.
Minusta tuntuu, että tuota kommenttia ei ole kukaan kirjoittanut, vaan se on alkeellisen keinoälyn tuotosta, jolla ei ole mitää todellisuuspohjaa.
Eikös olekin helppo antaa kommenteja, joissa tyrmätään jokin asia. Olisi paljon vakuuttavampaa, jos mukaan olisi liitetty jonkinlaisia perusteluja. Se, että joku ei jotakin usko, ei ole mikään todiste.
Eipä niin ,jos ei ole todisteita No-niin voi itsekukin uskoa tai ei ,niin myös sinä itse. Esimerkiksi ,jos tuulee niin tiedätkö sinä mistä se tuuli johtuu tai ,jos joku sattuu vaikka pieraisemaan niin näetkö sen pierun, vai vain kuulet äänen. Sitäkin on vaikea todistaa ,jos on iso sakki koolla ,kuka se oli ,vai oliko se joku muu ääni. Niitä on paljon asioita mitä ei joku voi todistaa. Mikään uskominen johonkin asiaan ei tarkoita ,että se on tapahtunut ,sellaisiakin asioita on hyvin paljon ilman keinoälyä. Eikä tätä kommenttia olekaan kukaan kirjoittanut ,sanoit aivan oikein.
@@jukka_opas uskotko sen ,että monen sadan kuumuudessa voi selvitä elossa noin vain ,kun nekin jotka mukamas heittivät ne kaverit sinne ahjoon kuolivat ja putosivat palavina alas. Kokeile nyt esim saunan löylyissä n. 100 asteen lämmössä miltä tuntuu olla lauteilla. Sekin on vain alkeellisen tekoälyn kommenttia kaikki älyt on ovat tekoälyä niin myös oma älysi joku sen on syntyessäsi sulle antanut ,jos omasta mielestäsi näin ei ole niin sitten sulta puuttuu äly kokonaan. Jos et tiedä ketä tarkoitan niin Danielia eli peltsassaari ja sen kavereita ,eikä ne mukamas edes kärylle haisseet.
Voi teitä epäuskoisia. Luojallemme kaikki on mahdollista. Minun uskoni ei ole sokeaa, vaan olen itse saanut nähdä Luojamme = Jeesuksen töitä.
@@jukka_opas oletpas sinä nähny ihmeellisiä asioita ,kun kaikki muutkin ovat nähneet ihan saman ,eivätkä kersku näkemyksistään ja uskostaan. Taitaa olla ,että sokea taluttaa sokeaa. Kyllä nämä on vissiin kaikki luojan teot tehnyt joku muu ,kun joku Pitkätukka. Se saattaa hyvinkin myös tietää ihan kaikkien ajatuksetkin. Eikös siinä kirjassa sanota siitä pitkätukasta syntynyt ei luotu ja syntynyt lainalaiseksi. Jumala jos se olisi ollut niin miksi se oli ihminen jos oli ollenkaan olemassa .Oletko milloinkaan nähnyt ihmistä Jumalana itse olen ,ne jotka asettuu Jumalan asemaan toisia tuomihtemaan ja tuomitsevatkin itsensä ,eikä toisia. Esim. Uskontoja on maailmassa ainakin satoja tuhansia erilaisia ja kaikki ovat omasta mielestään oikeassa ,vaikka kaikki uskonnot on väärässä mikä missäkin asiassa. Se ei ole pääasia ,vaan se mitä ihminen ajattelee Luojasta ja toisista ihmisistä. Usko on se ,eikä uskonto ,mikä tekee ihmisestä ihmisen ,eikä paholaista. Jokainen saa vapaasti uskoa mihin uskoo se on jokaisen henkilökohtainen asia. Tutkippas sitä paksua kirjaa vähän lähemmin ennen kun kommentoit niin saattaa olla ,että ,jos vähänkin sulle on annettu ymmärrystä niin selviää monia asioita toisella lailla. Oikein helekkarin hyvää tutkimisen iloa.
Hei ja hyvää alkanutta vuotta! Minulla on Luukkaan jouluevankeliumista oma tulkintani, jonka en väitä olevan totta mutta joka on yhtä mahdollinen ellei jopa mahdollisempi kuin Luukkaan evankeliumin sinänsä ihan kaunis joulutarina. Maria tosiaan saattoi olla raskaana, mutta raskauden syy saattoi olla huomattavasti ikävämpi kuin Raamattu kertoo. Joosef ja Maria eivät lähteneet verollepantaviksi (moista verollepanoahan eivät historiankirjat tunne), vaan he lähtivät pakomatkalle koska Mariaa uhkasi kivitystuomio esiaviollisesta suhteesta epäiltynä. He päätyivät talliin piileskelemään, eivätkä siksi ettei majatalossa olisi ollut tilaa. Toki näistäkin lähtökohdista voi syntyä merkittävä profeetta tai uskonnollinen johtaja. Monien erityisten ihmisten syntymään liitetään erikoisia piirteitä: valoilmiöitä taivaalla tms. Neitseellinen syntymäkin esiintyy useammissa ihmiskunnan myyteissä. Sinulla oli muuten tuossa lopussa varsin viisaita sanoja: "jos me emme usko neitseelliseen syntymään, niin sitten on hirvee määrä kaikkee mikä me voidaan kyseenalaistaa ja miettii onko se totta ollenkaan". Naulan kantaan, Matti. Juuri niin se on. :)
Ei kannata keksiä omia satuja, vaan lukea mitä raamattu oikeasti sanoo. Vanha biblia voi avata asiaa, koska siinä on sanatarkempi käännös. mutta lopullinen ymmärrys tulee Pyhän Hengen kautta.
@@jukka_opas Niin, mutta kun ei Raamatun omat sanat riitä todisteeksi että joku Raamatun tarina olisi kirjaimellisesti totta. Jos todisteita ei ole, minun satuni on yhtä tosi kuin Raamatussa oleva satu.
@@tonituomanen3113 Juu, aivan tarkkaan en tiedä oliko tuolloin verolle pano vai porukan kirjaaminen luvultaan jonka jälkeen voi jonkinlaista veroa kantaa. Tietääkseni kyseiseisten maaherrojen/hallitsijoiden tiedetään tdistetusti eläneen tuolla tuolloin. Teorioita Marian raskauteen voi esittää kuka vaan ja mytologiassa tiedetään vastaavia tarinoita. Olisiko yhtä mahdollista että ne tarinat ovat esikuvallisia tulevalle tapahtumalle, vai kuinka?
Itse näen tämän neitseestä syntymisen kuten omalla kohdalla kävi että, pohjimmiltaan ainoastaan Jumala voi antamansa uskon kautta vaikuttaa luottamuksen sen todellisuuteen. Ilman uskoa Jeesukseen, jonka Jumala vaikuttaa se jää aina teorioiksi ja selityksiksi. Hyvää kevättä sinulle👍
@@jarmohyvarinen5291 Kyllä, oikeita historiallisia henkilöitä voi esiintyä keksityissä tarinoissa, eikä se todista että tarinat olisivat totta. Esim. Asterix-sarjakuvissa esiintyy oikeita historiallisia henkilöitä kuten Julius Caesar ja Kleopatra, mutta silti Asterixin tarinat ovat keksittyjä. Hyvää kevättä sinullekin.