М.В.Попов. Диалектика - метод познания истории (часть 1)
HTML-код
- Опубликовано: 23 мар 2012
- ДИАЛЕКТИКА КАК МЕТОД ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
Лекция, прочитанная- доктором философских наук, профессором кафедры социальной философии и философии истории философского факультета Санкт‐Петербургского государственного университета на историческом факультете СПбГУ.
Часть первая.
"Не знаю как насчет студентов, а для меня это было очень полезно" Попов М.В.
Спасибо профессору Попову за знания простым людям
Побольше бы таких преподавателей...
умница - слушаешь на одном дыхание. Спасибо М.В. Попову и интернету. Свобода получений знаний.
Какой лектор молодец! Уже несколько лет с удовольствием смотрю и слушаю лекции Попова.
Повезло студентам с таким преподавателем. Спасибо ему за знания
Отличная подача материала и постоянное интерактивное общение. Стимуляция мышления!
Очень прискорбно, что таких преподавателей крайне мало. Благодарю.
Но с другой стороны очень радостно, что такие преподаватели есть!
Спасибо! Какой, оказывается, увлекательный предмет - философия :)
Спасибо за лекцию
Очень интересно. Спасибо.
Очень жаль что никто не объяснил этого когда мне было 20 лет. Пришлось доходить до всего самому.
Очень благодарен за услышанное!
лсушаю взапой,как сериал! куплю лекции !
замечательно, хочу ещё!
Очень интересно!
Спасибо.
Спасибо, очень интересно и познавательно!
как говорит борец с алкоголизмом :"все не выпьешь ,но бороться с алкоголем надо".
это невероятно.
32:05 правильность , достоверность , истина
Рыба гниет с головы это если рассматривать труп рыбы. Если рассматривать живое , то гниение идет там где созданы все условия для гниения
ДА!
29:50 отличие
а где вторая часть?
Познавательно. Интересно узнать принципиальное отличие "догмата" от "аксиомы"!
полагаю, что аксиому мы наблюдаем, а догмат нет. Как бы аксиома выходит из того , что мы наблюдаем и потому наше предположение разумно, а догмат из воздуха. Конечно, я тоже такой же знаток как и вы))
аксиома есть положение, не требующее доказательств для принятия.
догма есть правило-закон ,доказательство или опровержение которого не приемлемо .догма _устав .пример:"Cо своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Аксиома простейшая штука не требующая доказательств. А Догма - архисложная херня принимаемая на веру😀
@@BaikerSSSR
Дело даже не в простоте. Догма может быть проще аксиомы.
Аксиома - это вводное допущение модели. То есть "Пусть будет так". Доказать аксиомы изнутри модели нельзя - так как они и задают саму модель, её базовые параметры. Например, чтобы строить геометрию некого пространства, нам надо сперва задать его форму. В вере аксиомы не нуждаются и можно создать много разных систем аксиом - например для пространств различной формы.
Догма же появляется тогда, когда в некие вещи или слова неких людей требуется именно верить - вообще отвергая все другие варианты. Если аксиома это: "Пусть будет так", то догма это: "Может быть только так, а кто думает иначе, тот враг!".
Применительно к истории и обществу же, аксиомой может быть, например: "Общество обязано развиваться". На самом деле не обязано конечно - и есть примеры очень консервативных или деградирующих обществ. Но для простоты модели и чтобы постоянно не отвлекаться на другие варианты, мы можем принять аксиому, что пусть развитие будет обязательно.
Догмой же может быть, например: "Некий экономист К написал, что общество развивается по пути N, значит, N - это истина, а все, кто думает иначе - ошибаются".
@@user-cy1mz4om5w Догмы и аксиомы принимаются без доказательств. Доказывать что точка это точканет смысла потому что это простейший элемент. А вот принять Просто так самое сложное и непостижимое как бог. Хотя признание что он есть - уже доказательство что он постижим.
Антитезис по заинтересованности студентов. Преподавателю нужно выполнять план учебный
Хотя антитезис на этот антитезис, такой, - "Студентов сейчас отчисляют через 3 пропуска без справки." Это серьёзно.☝️☝️☝️
Анекдот хороший, но не завершенный. По идее, в третий раз они оба должны идти мыться в баню, т.к. синтезис- процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор. На мой взгляд.
Предлагаете им соединится в синтезе ? 😂
Почему бы в описание видео первой лекцией, да и во все остальные, не записать ссылку на плейлист всего курса?
technocrat, руки не доходят.
@@fondrabakademii , понял, спасибо за ответ.
Широко известный в узких кругах специалист Реми Майснер упомянул курс Красного университета по диалектике, но прямой ссылки не сущестует.
Вот не знаю, то ли я нашел или нет, первую лекцию выслушал, вторую заприметил, но третья и следующие не попадались пока.
Нужен плейлист.
technocrat, третьей тут и нет. Это лишь поверхностные лекции для студентов СПбГУ. А вам говорили явно не про них, а вот про это: ruclips.net/user/fondrabakademiiplaylists?view=50&sort=dd&shelf_id=13
Этот плейлист первый: ruclips.net/video/sHKXkTLUdQA/видео.html
@@fondrabakademii , спасибо!
Не обольщайтесь ))
целое (англ.-cell -клетка)-это вопрос к диалектике .целое есть неделимое ,в отличие от единого ,то есть сложного,то есть составного из множества,в отличие от простых ,то есть целых.работа не может быть простой или целой .если она целая ,значит не комплексная(сложная)-не охватывает всех граней выбранной темы.
пардон за сленг(как часть диалектики) слово "целка"-означает девственность .значение девственности всем известно .само мышление должно быть комплексным(составным-сложным).как следствие ,высказывание мысли(logos) должно быть соответственным.
Какая тяжелая аудитория!!!!
И это пятикурсники? Не могут определить что такое тезис...Да...Будущее России...
сказала Андромеда Галактическая
@@ThePahanchik ответил ЗеПаханчик
@@user-gt9cw2fu2j Владимир Смирнов прокомментировал
@@user-cg4cr7nj2t Дмитрий Стягов обратился к прежде обратившемуся
что с руками оператора?!
+typetronic2, пожалуйста, присоединяйтесь к нам и помогите снимать лучше.
С огромным удовольствием!! Как раз познакомлюсь Михаилом Васильевичем !!!
+typetronic2 ну так приходите, если вы в Петербурге. Если вы в другом городе, то всё равно можете помогать.
@@fondrabakademii А как с вами связаться и как к вам придти на лекции?
Судя по количеству просмотров, современные левые ничем не интересуются
33:46 "Истина - это господь Иисус Христос". Офигеть! Студент-историк 5 курса верит в Христа? Интересно, в каких исторических источниках он почерпнул эти знания?
Вероятно он специально это сказал, вряд ли был таковой пошёл на историка
Ви још нисте разумели да постоји и судбина и слободна воља. Али није још касно да то схватите. 21.03.2024.
Друзья! Объясните. Как прослушав такие лекции сдавать зачёт, экзамен? Нет же как в КВН "так, стоп" запишем определение. Все же идёт в формате рассказа, историй из жизни, анекдотов и вопрошений к залу? И вот ты на экзамене, и попадается вопрос. Ты вспоминаешь то занятие, а там таааак все размыто.
Есть такие штуки называются книги. Их ещё до RUclips использовали, чтобы учиться. Перед экзаменом рекомендую.
Для этого конспект делают и выписывают туда самое важное и главное
М. В. Попов. Диалектика - метод познания истории (часть 1), а историю точно познать невозможно.... есть только исторические фрагменты. Народ вас дурят около научными выдумками.
Все относительно. И этот материал весьма научен ( относительно фона современных представлений о гос-ве, экономике, управлении). Даже в точных дисциплинах много неопределенности и субъективизма. Хороший материал
Мы сейчас записываем что происходит. А через 100 лет кто нить это спрячет, и напишет то, что ему желательно. А потом,кто нить откопает наши артефакты и докажет что было так как мы записали.
Бог как идеальный образ Вселенной в субъективном мышленнии индивида(субъекта) Правильно?
Сможет, и поднимет.
Бог идеальный образ вселенной - это к Платону, с его деревом.
Создать сможет, он абсолютно всемогущий. Вот только поднимать он его не будет, он же всемогущий, а значит абсолютно свободен в своём выборе: поднимать или не поднимать.
бог не есть образ .только в мышлении субъекта(индивида,или группы индивидов)
студенты какие то грубые и тормознутые, все из них вытягивают
неверно.из студентов вытягивают только деньги(в данном экономическом строе) .знания ,наоборот ,вдувают,соответственно размеру интеллектуальных рамок студента и размеру его (или родительского) кошелька ,и той или иной заинтересованности преподавателя