Sluchalem z uwaga i wiele wynosze. Kilka mentalnych impulsow na miare rewolucji kopernikanskiej. Tym razem wystarczy wstepnie wstrzymac dogmatyzm i ruszyc sumienie. Problem nie do pojecia, zatem trzeba o tym rozwaznie dyskutowac i wyciagac wnioski. Dziekuje wykladowcy, dziekuje tez gospodarzom spotkania i publicznosci. Kultularne i madre doswiadczenie.
Niema to jak oswoić się z grzechem i poprzec to nauka tylko winni sie tłumaczą . A czy nauka nie zniewala rozumu jak wiara ? Jako ksiądz powinien pan wiedziec ze Jezusa zabili uczeni w Piśmie. Prosze uważać by sie nie przuczyc bo to czasem wyglada komicznie
Odpowiedz podałem pod jednym z komentarzy, ale może nie wszyscy do niej dotrą, więc przyklejam jeszcze raz jako komentarz dla wsztystkich zainteresowanych wykładam: Jedna z uczesniczek zadała mi pytania, 1. Pytanie o ugruntowanie homofobii w Księdze naszej religii czyli w Biblii , a w szczególności w Nowym Testamencie. Innymi słowy: kiedy i skąd sie ona wzięła ?Co np. w niej wskazuje na to że Chrystus potępia homoseksualizm ? 2. I jeszcze jedno drobne pytanie; czy fakt, że mówi sie (wspomniał Pan Profesor o książce na ten temat) o nadużyciach seksualnych w Kościele od średniowiecza a nie wcześniej tłumaczy sie wprowadzeniem celibatu ? na które spróbowałem odpowiedzieć. Być może moja odpowiedz zainteresuje innych mających wątpliwośc czy wykład był na temat: "Dziękuje za oba pytania. Oba ważne i trudne. Zacznę od drugiego bo łatwiejsze. Książka o której wspomniałem to historyczne studium amerykańskiej historyczki Dyan Elliott, The CORRUPTER OF BOYS. Sodomy, Scandal, and the Medieval Clergy, w której teza o związku pedofilii i celibatu jest gruntownie i przekonująco pokazana. Kontrolowana przez instytucję seksualność kleru, powtarzające się zakazy związków z kobietami (karalność konkubinatu) sprzyjały patologicznym zachowaniom seksualnym w tym podofilii. Pisał o tym w niezwykle sugestywnym św. Piotr Damiani, którego działalność i twórczość omówił prof. Krzysztof Skwierczyński w książce Mury Sodomy. Piotra Damianiego „Księga Gomory” i walka z sodomią wśród kleru, Kraków 2011. Autor przygotowuje drugie wydanie i ma zamiar wykorzystać ustalenia Elliott. W komentarzu do naszego spotkania pojawiły się głosy, że wykład był nie na temat, pozwolę sobie umieścić tę odpowiedź w komentarzu jako odpowiedź na ten zarzut. Moim zdaniem związek między pedofilią kleru i jej tuszowaniem przez przełożonych kościelnych a stosunkiem kościoła do ludzkiej seksualności jest bardzo ścisły i trzeba być ślepym lub pełnym złej woli by tego nie dostrzegać. Pytanie o homofobie NT jest znacznie bardziej złożone bo dotyczy w ogóle miejsca Biblii w naszej kulturze. Otóż Jezus z Nazaretu był dzieckiem swego czasu i nawet jeśli chrześcijaństwo przypisuje mu funkcję mesjańską to zachowane jego słowa i zapis czynów pozostają słowami i czynami Żyda żyjącego na przełomie er, który zachowywał się tak jak dyktowała mu jego kultura. Jednak mimo tych oczywistych ograniczeń zaskakuje otwartość Jezusa na kobiety, które traktuje po partnersku. Ważną rolę odegrały w jego życiu przyjaźnie męskie jak Łazarz czy apostoł Jan. Tak więc przypisywanie my zachowań homofobicznych jest nieuprawnione. Natomiast jak mówiłem w przypadku św. Pawła takie zachowania są niewątpliwe i można przytoczyć wiele jego słów o tym świadczących, o czy pisał szeroko bp John Shelby Spong, w książce Rescuing the Bible From Fundamentalism, Harper Collins 1991. Zdaniem Sponga wyparty homoseksualizm Pawła jest czymś niewątpliwym i to on tłumaczy jego homofobiczne słowa. Tak więc w rozmowach z katolikami broniącymi homofobiczne zachowania trzeba zwracać uwagę na brak podstaw w nauczaniu Jezusa do takich postaw, oraz na historyczne i psychologiczne uwarunkowania samego tekstu biblijnego".
Według mnie za bardzo to wszystko komplikujesz. Sprawa jest dużo prostsza. Nie ma żadnej homofobii w nauce kościoła. Po prostu zasady że coś jest grzechem albo nie. obżarstwo grzech, zachłanność grzech, zazdrość grzech, cudzołóstwo grzech, pożądliwość grzech. Natomiast skromność i umiarkowanie cnota, pokora to cnota, hojność to cnota, czystość to cnota, miłość bliźniego cnota, cierpliwość cnota, pracowitość cnota etc. Panowanie nad swoimi żądzami jest cnotą a uprawianie sexu dla zmysłowych przyjemności jest grzechem. Jesus na przykład powiedział "miłujcie się tak jak ja was umiłowałem", czyli prawdziwą, czystą miłością a nie fałszywą która jest po prostu cielesnym pożądaniem. Miłość o której on mówi jest duchowa a nie cielesna. Zjawiska takie jak pedofilia, homoseksualizm czy cudzoustwo są cielesnymi porządaniami i nie należą do cnót a wręcz przeciwnie. Niestety ludzie mają takie ułomności i im ulegają ale taki jest nasz los człowieczy że musimy walczyć z naszymi słabościami a nie ulegać
@@artfender7300 Chyba nie wiesz, co to jest miłość. Zwłaszcza oblubieńcza. Również w przypadku osób o orientacji homoseksualnej. No właśnie przez takie, a nie inne interpretacje tych zaledwie kilku zdań z Pisma Świętego, osoby homoseksualne uważa się za kierowane wyłącznie pożądaniem. Zauważ, że te słowa dotyczą właśnie rozpustników, obojętne, czy są hetero- czy homoseksualni, którzy są wymieniani, żeby po prostu nie było niedopowiedzeń. Poza tym kontekst kultury greckiej i żydowskiej. W żydowskiej nie było miejsca raczej na związki homoseksualne jako grzeszne z uwagi na pożądanie osoby tej samej płci, tam nie ma mowy o miłości. W greckiej tak, ale to nie tak jak w naszych czasach i pod pewnymi warunkami, jeśli w ogóle (to szczególne zjawisko kulturowe). Osobom homoseksualnym jednak nadal odmawia się zdolności do miłości duchowej, poświęcenia, troski, oddania drugiemu (to jest przejaw homofobii). Seks jest wtedy dopełnieniem przecież, jeśli ludzie naprawdę się kochają. Jeśli masz "przed sobą" trwały związek ludzi tej samej płci, którzy się kochają, nie zdradzają, są ze sobą na dobre i na złe, to jak możesz sądzić, że tych ludzi łączy tylko pożądanie? Kopiujesz tok myślenia wielu, to normalne, zwłaszcza jeśli ma się w głowie pewne obrazy rodem z filmów porno, ale zastanów się nad tym. Czym innym jest cudzołóstwo, rozpusta, rozwiązłość, czyli, jak napisałeś sam, grzechy. Nie mówiąc już o pedofilii, która jest zboczeniem. To jest chyba proste, prawda?
@@DonegansGone Nikt nie odmawia nikomu miłości duchowej. Jezus żył i na codzień obcował z dwunastoma facetami bez żadnych seksualnych incydentów i jeśli ty mieszkasz z drugim facetem na podobnych zasadach to nie grzeszysz. To jest chyba proste, prawda? Niestety to, z reguły, jest rzadkością. Ludzie którzy się miłują czystą miłością nie potrzebują wchodzić w kontrakt małżeński bo sobie ufają i są sobie lojalni do końca. Instytucja związku małżeńskiego powstała głównie by w jakimś stopniu zapewnić dzieciom i matkom stabilność rodziny i opiekę ojcowską. Kościół to tradycja gdzie modelem tradycyjnej rodziny jest święta rodzina. Jeśli chcesz żyć w grzechu ze swoim partnerem to przecież nikt ci tego nie zabrania ale nie kwalifikujesz się do przyjmowania komunii świętej. Są pewne zasady do których należy się dostosować jeśli się chce być członkiem kościoła katolickiego. Zasady kościoła służyły wiernym przez tysiące lat i fakt że są to bardzo stałe zasady jest tym czego większość wiernych oczejuje. Wydaje mi się że każdy szuka życia opartego na stabilnych i stałych zasadach. Jeszcze raz podkreślę, że nikt (włącznie z kościołem) nie odmawia jak to nazwałeś cytuję: "miłości duchowej, poświęcenia, troski, oddania drugiemu". Ja osobiście poświęciłem czy może raczej spędziłem ponad 10 lat opiekując się codziennie moim ojczymem który był kaleką a nie chciałem go oddać do domu starców aż do samego końca bo uważam, że zawsze jest lepiej być w domu z własną rodziną. I proszę przestań wmawiać że kupuję tok myślenia z filmów porno. Jeśli żyjesz z kimś o tej samej płci to szczególnie w Polsce nikt nigdy tego nie zabraniał ale nie próbuj zmuszać miliony katolików żeby zmieniali tradycję i zasady kościoła dla twoich własnych egoistycznych powodów. Jeśli jesteś katolikiem czy nawet jak nim nie jesteś to i tak zawsze możesz uczęszczać na msze święte ale jeśli żyjesz w grzechu to nie powinieneś przyjmować komunii świętej. No i oczywiście należy mieć szacunek dla tego miejsca i dla innych uczęszczających msze, zachowywać się skromnie i nie obwieszać się ze swoją homoseksualnością i to wszystko. I jeszcze raz zakończę twoimi słowami to moje kazanie: "To jest chyba proste, prawda?" 😀✝🕎🔯🕉☯ I jeszcze coś dla ciebie na niedzielę ruclips.net/video/VbfgrbNQbxo/видео.html
@@artfender7300 Formułowanie co jest grzechem a co nie to sprawa wyłącznie religii. Faktem jest, że wymienione przez Ciebie "grzechy" stanowią negatywne cechy natury ludzkiej, to wcale nie oznacza, że sformułował je Jezus (lub jakaś inna postać biblijna) lecz istnieją one od zarania ludzkości. Religie od zawsze przejmowały władzę nad społecznościami w celach ich dyscyplinowania. Wymagała to bardzo niska świadomość prymitywnych społeczeństw ale jednocześnie umożliwiała kontrolę i władzę nad nimi. W dzisiejszej cywilizacji taka rola religii jest zbędna.
Wykład miał chyba dotyczyć "religii księgi" a mam wrażenie jakby profesor tylko krążył dookoła katolickiej księgi. Mocno zawiedziony i rozczarowany podejściem do płytkiego pływania. Ciekawe, że uczestników również zbyt wielu się nie pojawiło ;) Ps. Chętnie posłucham kiedy profesor Obirek poruszy temat - Luter antysemityzm niemiecki wśród protestantów.
Religia to wyraz pochodzący od łacińskich słów relegere i religere oznaczających ‘rozważać’ bądź słowa religare tłumaczonego jako ‘wiązać’. Zgodnie z zasadą ortograficzną, według której wyrazy żeńskie obcego pochodzenia zakończone na -ia w dopełniaczu, celowniku, miejscowniku i dopełniaczu liczby mnogiej przyjmują -ii na końcu, wyraz ten poprawnie zapiszemy: religii. Przykłady użycia poprawnej formy -Na lekcji religii katechetka przeczytała uczniom przypowieść biblijną. -Islam należy do religii monoteistycznych, czyli uznających tylko jednego boga. -Wyznawcy religii chrześcijańskiej opierają swoją wiarę na naukach Jezusa Chrystusa. przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mianownik religia religie dopełniacz religii religii / przest. religij celownik religii religiom biernik religię religie narzędnik religią religiami miejscownik religii religiach wołacz religio religie
@@JacekWrzesik-dp3ey no niestety to co wyrabia ten były jezuita który pluje na instytucję w której spędził sporo lat, tłumaczy się tylko tym, jeżeli był infiltrowanym agentem służb komuny... Inaczej żaden człowiek o zdrowych zmysłach by tego nie robił....
MarcinKrzysztofKrasucki Podstawową zasadą każdej religii jest: ,,Ja tobie powiem, w co ty masz wierzyć, a za to, ty masz Mi płacić do końca twojego życia, a nawet i dłużej".
wstawiłem link do eseju Denisa Pragera, żeby ludzie mogli poczytać o tym, co mówi Obirek, żeby to była debata, ale Obirek, mimo łagodnego tonu głosu nie chce debaty, mój wpis usunięto - nikogo nie obrażałem, przeciwnie ... zatem to wszystko, o czym tu słyszymy to ściema i propaganda
Kiedyś "poszukujący" był to agnostyk, ktoś indyferentny ale jednak próbujący odkreślić się w relacji do jakiejś wiary a obecnie queer czyli również poszukujący (?) jest to jednostka LGBT+. Ot, takie czasy!
Dziś chrześcijaństwo jest najliczniej reprezentowaną religią na świecie i liczy 41 tys. odłamów i wspólnot kościelnych, z własnymi doktrynami i zbiorami zasad.
Mała dygresja: Chrześcijaństwo nie jest religią księgi. W centrum kościołów stoi ołtarz i tabernakulum jako przedmioty kultu, nie ma tam nigdzie pisma świętego.
"Czyny " nie płonęły na stosach , nie zamęczano " czynów " w inkwizycyjnych kazamatach. " Czyny " nie były prześladowane z powodów światopoglądowych , innowierców kolonizowano mieczem . Nie " czyny " - to robiły , lecz ludzie kościoła- kler i lud boży - " naśladowcy " słów i ' czynów " Jezusa ( ? ) - Papier cierpliwy jest, wszystko co na nim zapisać - zniesie. Katechizm - ( Kodeks Karny Kościoła Katolickiego ) jego słowa jak łańcuch z dogmatów - wolność człowieka pęta
45:00 Obirek udaje, że nie wie, co to jest tajemnica spowiedzi, tylko nikomu o tym nie mówcie - on wie, że namawianie do milczenia penitenta, to nie jest stosowanie zasady tajemnicy spowiedzi, to spowiednikowi nie wolno mówić, z jakich grzechów spowiada się grzesznik
jak na wykład popularnonaukowy - zbyt płytkie i jednostronne, w wielu punktach nieścisłe (unikam słowa kłamstwo, bo może nie wie, w końcu to były klecha), jak na stand up - niezbyt śmieszne, no chyba, że to, o Grekach 50:55 raz bowiem oburza się na pedofilię a tu chwali za to, że Grecy tak pięknie ją kultywowali, jako piękny dar
Takich ludzi jak ty traktuję z dużą podejrzliwością,. Człowiek, który nie ma wątpliwości co do swojej seksualności traktuje te sprawy obojętnie, ponieważ go nie dotyczą, a jak trochę żyje, to wie, że świat jest różny i ludzie też. Ktoś, kto się tak obraża często zaprzecza swojej seksualności lub wypiera swoją orientację seksualną, ponieważ jej nie toleruje.
Witam , zeby miec wiekszy obraz i zrozumienie osob teczowych trzeba zapraszac osoby o tych orientacjach zatrudnionych na roznych stanowiskach i pejniacy wazne funkcje spoleczne - politycy .
Szkoda , że Pan Profesor nie zauważył, że to nie chrześcijanie narzucają otoczeniu sexualizm jaki aprobują, tylko społeczności LGBT to robią. Proszę sobie popatrzyć jak zachowują się te osoby na marszach przez nich organizowanych. To tam obraża się tych , którzy nie są ich zwolennikami. Nie ma w prawie polskim żadnego przepisu który by krzywdził ludzi ze społeczności LGBT. Więc niech sobie żyją , ale niech nie atakują innych . Kościół opiera się na Biblii, a tym którym to nie odpowiada nie muszą być katolikami. Natomiast pedofilia dotyczy tak samo kleru jak i ludzi świeckich. Pan profesor będzie łaskaw przestać czepiać się Kościoła i religii. Kościół jest taki jak całe społeczeństwo. Nie jest tam ani gorzej , ani lepiej niż w innych instytucjach.
jaki procent społeczności lgbt zachowuje się nieprzyzwoicie? chyba mniejszy od udziału procentowego księży pedofilow. LGBT W SPOŁECZEŃSTWIE JEST OK 5% (BADANIA NAUKOWE) . WIDZISZ NA ULICACH 2 MLN POLAKOW LGBT ZACHOWUJĄCYCH SIĘ NIEPRZYZWOICIE? ILU MŁODYCH POPEŁNIŁO SAMOBÓJSTWO? ILU JEST ODRZUCONYCH? ON SIĘ NIE CZEPIA. KTO JEST GORSZY: "ZWYKŁY CZŁOWIEK' CZY 'ZASTĘPCA BOGA" KTÓRY SKRZYWDZIŁ CHOĆ 1 DZIECKO? CO GORSZE? PEWNIE NIE WIESZ. BO NIE CHCESZ. UŻYWAJ ROZUMU, KTÓRY DOSTAŁEŚ OD BOGA! SZUKAJ PRAWDY. WIEM, ŻE MOŻE CIĘ TO WYKOŃCZYĆ, ALE WARTO. CHYBA ŻE WIERZYSZ, ŻE IEMIA JEST PŁASKA.
Mnie tam obojętne katolik, muzułmanin, LGBT+ czy minus. Jeśli kocha i szanuje, dla mnie jest OK. Lekki dystans czuję tylko do brodatych przez potencjalne resztki zupy czy smoły tytoniowej.
Temat LGBT+ wart rozwinięcia o sferę praktyczną. Mam tak, że kocham gejów, ale ze sporą dozą krytyki.Jeżeli chcą być bezpieczni, to warto by zaniechali eksponowani swojej seksualności podczas Marszów Równości.
Niech siedzą po domach i robią, to co robią. Mnie to nie przeszkadza, mają wolną wolę, sami niech zdadzą potem sprawę Bogu ze swoich uczynków. Nie pozwolę jednak, żeby szerzyli zepsucie wśród młodego pokolenia, epatując i obnosząc się z tą tematyką na lewo i prawo. Rodzina składająca się z kobiety i mężczyzny to podstawa rozwoju społeczeństwa, a nie jakaś homoseksualna parka.
@@dariuszmakowski6915 Na szczęście w Polsce nie żyją sami religijni fundamentaliści tacy jak Pan, którzy swoje religijne rojenia chcieliby narzucić reszcie społeczeństwa. To właśnie przed fundamentalizmem i związaną z nim pogardą i nienawiścią do wszystkiego, co nie mieści się w wąziutkich umysłach fanatyków religijnych trzeba chronić społeczeństwo (nie tylko młode pokolenie).
@@dariuszmakowski6915 Niech siedzą po domach bo jak porządny heteroseksualny facet zobaczy dwóch gejów trzymających się za rękę to od razu straci heterycką naturę i rzuci swoją żonę dla sąsiada...oj kryptogeje, kryptogeje.
Przy? Z tylu sobie przyczep kobieto te barwy albo za wschodnią granicę, mamy dość tego niczym wtrącanie się do kk, tacy księża czy biskupi o których mówi redaktor dawno odeszli od kościoła, sw Pawła negować to już parodia
Niech sobie będą, nikt ich nie krzywdzi, ale jak będą się dobierać do moich dzieci czy to w szkole, czy na ulicy, w pracy będę stanowczo reagował. Dlaczego? brzydzi mnie człowiek, który utożsamia się ze świnią albo psem. Degradacja człowieka
A mnie brzydzi fundamentalizm każdego pokroju. Siedź sobie ze swoją wiarą w kościele, czy gdziekolwiek chcesz i przestań szerzyć te bzdury, które Ci łeb zalepiły na resztę społeczeństwa.
To , nie wrażenie - tylko trafne spostrzeżenie, poparte faktami i dowodami z obserwacji życia społeczeństw pozostających pod pływem - zorganizowanych kultów religijnych ( np. Polska pod pisem, )
Niebywały wykład Obirek wchodzi na wyżyny intelektualnej obłudy, fikołki i manipulacja porażają i to na dodatek pod płaszczykiem Kawiarni Naukowej Festiwalu Nauki. Rozumiem że Fundację Wspierania Wsi wspierają Fundusze Norweskie i dlatego takie "ciekawe", kuriozalne wykłady. No i sam Profesor Obirek się tak często fatyguje, żeby takie "ciekawe" rzeczy opowiada.
@@albertwerens1034 Opowieści Obirka o reformie KK to jakieś absurdy. Reforma według niego to między innymi dopuszczenie antykoncepcji czy pary jednopłciowe. Gada o tym że ogromnym problemem brak reformacji w KK w Polsce. Te trzy sprawy to fundamenty nauk staro testamentowych. I opowiadanie że należy to zmienić w KK to są opowieści z mchu i paproci. On o tym świetnie wie bo to nie jest osoba, która nie ma wiedzy, zapatrzona i zmanipulowana typu aktywista lewicowy. Oczywiście to tylko główne rzeczy. Drobnych słownych sformułowań i programowanie słuchających jest na pęczki. O św. Pawle że miał problemy homoseksualne, dlatego tak krytykował homoseksualistów itp. Absurd goni absurd. Główne tezy. 1 - antykoncepcja - główne podwaliny KK i nauk - człowiek nie ma być maszynką do zaspokajania potrzeb seksualnych, tylko ma stawiać na rozwój duchowy, ciało jest ważne ale nie najważniejsze, no i oczywiście prokreacja. 2 - W chrześcijaństwie dziecko jest dzieckiem za dar od Boga, ale jednocześnie powinno być praktykowane w ramach małżeństwa, jako akt miłości i związku małżeńskiego. Związki poza związkiem i seksualna aktywność bez odpowiedzialności i szacunku dla innych są uważane za grzechy przeciwko Bogu. 3 - reformacja doprowadziła do odłamów w śród protestantów, obecnie jest dziesiątki odmian protestantyzmu. Więc jak się komuś coś nie podoba to zakłada kolejny kościół. Efekt jest taki że Anglikanie powstali bo papierz nie chciał dać rozwodu królowi Anglii, a biskupi są gejami. To nie jest reforma to jest rozpad. Efektem jest to że protestanckie USA przez lata tkwiło w niewolnictwie bo wiele protestanckich kościołów popierało niewolnictwo.
@@albertwerens1034 Jeszcze rzecz co chwile mówi o Katolickich fundamentalistach. Kto to jest dla niego katolicki fundamentalista? Dla mnie fundamentalista to ten kto biega z karabinem i strzela do niewiernych najczęściej muzułmanin. Dla Obirka fundamentalista to Biskup Jędraszewski, który śmiał powiedzieć że ideologia LGBT jest zagrożeniem dla człowieka i ks. Oko który mówi o lawendowej mafii w KK chyli o homoseksualistach. Właśnie ci fundamentaliści nie zgadzają się na te3 postulaty o których napisałem wcześniej.
@@piotrzuch4592 Widzę, że jesteś osobą, która poważnie traktuje tą skrajnie szkodliwą, amoralną i głupią teorie spiskową jaką jest chrześcijaństwo, bez względu o jakim odłamie mówimy. Katolicyzm jest bez wątpienia skrajnie oderwaną od współczesnych realiów ideologią fundamentalistyczną, by nie powiedzieć faszystowską. Jeśli jednak, z jakiś powodów, zdecydowałeś się żyjąc w XXI postrzegać świat w oparciu o wierzenia koczowniczych analfabetów sprzed paru tysięcy lat, nikt ci prawa do tego nie odmawia. Problemem jest to, że kk korzystając ze swojej uprzywilejowanej pozycji i wraz z katoprawicą narzuca innym jedyny "słuszny" model życia, wychowania dzieci itd. Nikt katolików nie zmusza do aborcji, eutanazji, stosowania środków antykoncepcyjnych, uprawiania takiego czy innego seksu. Dlaczego, wy katolicy, odbieracie innym, tym którzy traktują bajkę o Jezusie we właściwy sposób, czyli właśnie jako bajkę, prawo do życia w ramach innego światopoglądu? KK w Polsce powinien zostać rozliczony ze zbrodni których się dopuścił, z wyrokami więzienia i odszkodowaniami włącznie. Następnie opodatkowany, utrzymywany przez wyznawców, a nie państwo, z zasadą finansowej transparentności. Państwo powinno być faktycznie świeckie, bez permanentnej obecności tej zarazy w przestrzeni publicznej. W wyniku szkodliwej działalności kk Polska jest katolicką republiką bananową, z większością obywateli o mentalności bezwolnych, posłusznych baranów wytresowanych przez oprawców w sutannach. Brak reformacji, oświecenia i szeregu innych przemian społecznych i cywilizacyjnych, co tez jest "zasługą" kk, skutkuje tym, że polskie społeczeństwo to zacofana masa intelektualnych kastratów przeświadczona o cudach, magii, niepokalanym poczęciu, zmartwychwstaniu, egzorcyzmach i innych groteskowych absurdach. Dochodzi np. do kuriozum, gdzie niejaki Dziwisz, klecha o mentalności pasera, sprzedaje tkankę (krew) swojego kumpla z firmy, a tłuszcza to kupuje, bo jest przeświadczona o magicznych właściwościach tego "produktu. Prokuratura nie reaguje.
Tytuł nagrania jest niezgodny z treścią wykładu przedstawionego w nagraniu. "Profesor" Obirek nie powiedział nic o środowiskach lgbt w religiach księgi, natomiast cały czas mówił o problemie pedofilii w kościele
Jedna z uczesniczek zadała mi pytania, 1. Pytanie o ugruntowanie homofobii w Księdze naszej religii czyli w Biblii , a w szczególności w Nowym Testamencie. Innymi słowy: kiedy i skąd sie ona wzięła ?Co np. w niej wskazuje na to że Chrystus potępia homoseksualizm ? 2. I jeszcze jedno drobne pytanie; czy fakt, że mówi sie (wspomniał Pan Profesor o książce na ten temat) o nadużyciach seksualnych w Kościele od średniowiecza a nie wcześniej tłumaczy sie wprowadzeniem celibatu ? na które spróbowałem odpowiedzieć. Być może moja odpowiedz zainteresuje innych mających wątpliwośc czy wykład był na temat: "Dziękuje za oba pytania. Oba ważne i trudne. Zacznę od drugiego bo łatwiejsze. Książka o której wspomniałem to historyczne studium amerykańskiej historyczki Dyan Elliott, The CORRUPTER OF BOYS. Sodomy, Scandal, and the Medieval Clergy, w której teza o związku pedofilii i celibatu jest gruntownie i przekonująco pokazana. Kontrolowana przez instytucję seksualność kleru, powtarzające się zakazy związków z kobietami (karalność konkubinatu) sprzyjały patologicznym zachowaniom seksualnym w tym podofilii. Pisał o tym w niezwykle sugestywnym św. Piotr Damiani, którego działalność i twórczość omówił prof. Krzysztof Skwierczyński w książce Mury Sodomy. Piotra Damianiego „Księga Gomory” i walka z sodomią wśród kleru, Kraków 2011. Autor przygotowuje drugie wydanie i ma zamiar wykorzystać ustalenia Elliott. W komentarzu do naszego spotkania pojawiły się głosy, że wykład był nie na temat, pozwolę sobie umieścić tę odpowiedź w komentarzu jako odpowiedź na ten zarzut. Moim zdaniem związek między pedofilią kleru i jej tuszowaniem przez przełożonych kościelnych a stosunkiem kościoła do ludzkiej seksualności jest bardzo ścisły i trzeba być ślepym lub pełnym złej woli by tego nie dostrzegać. Pytanie o homofobie NT jest znacznie bardziej złożone bo dotyczy w ogóle miejsca Biblii w naszej kulturze. Otóż Jezus z Nazaretu był dzieckiem swego czasu i nawet jeśli chrześcijaństwo przypisuje mu funkcję mesjańską to zachowane jego słowa i zapis czynów pozostają słowami i czynami Żyda żyjącego na przełomie er, który zachowywał się tak jak dyktowała mu jego kultura. Jednak mimo tych oczywistych ograniczeń zaskakuje otwartość Jezusa na kobiety, które traktuje po partnersku. Ważną rolę odegrały w jego życiu przyjaźnie męskie jak Łazarz czy apostoł Jan. Tak więc przypisywanie my zachowań homofobicznych jest nieuprawnione. Natomiast jak mówiłem w przypadku św. Pawła takie zachowania są niewątpliwe i można przytoczyć wiele jego słów o tym świadczących, o czy pisał szeroko bp John Shelby Spong, w książce Rescuing the Bible From Fundamentalism, Harper Collins 1991. Zdaniem Sponga wyparty homoseksualizm Pawła jest czymś niewątpliwym i to on tłumaczy jego homofobiczne słowa. Tak więc w rozmowach z katolikami broniącymi homofobiczne zachowania trzeba zwracać uwagę na brak podstaw w nauczaniu Jezusa do takich postaw, oraz na historyczne i psychologiczne uwarunkowania samego tekstu biblijnego".
Raczej zagłuszyć swoje sumienie. Wszak Szoszana już była w jego kapłaństwie. Odchodził i od razu z nią zamieszkał. Nie wiadomo jak długo wcześniej z nią był. Czy to wtedy zaczął na siłę z Kościoła robić ciemną przestrzeń?
„Czyż nie wiecie, że niesprawiedliwi nie posiądą królestwa Bożego? (...) Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą, ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego.” Wykład jest nie na temat,, ten „nowoczesny” profesorek-socjolożyk ani jednym słowem nie odniósł się do treści Księgi na ten temat.
W pierwszym zdaniu wpisu robisz kardynalny błąd. Królestwo Boże to jest coś, co się ma, albo nie ma w sobie. Do Stasia O. wielu ludzi żywi szacunek, a tobie brakuje kultury.
@@wandasukowska8405 Nie, królestwa Bożego nie ma się w sobie, czynisz z człowieka boga. To jakieś mocno protestanckie objaśnienie rzeczywistości. Królestwo Boże nie należy do nas, lecz do Boga, a ty wpierw musisz sobie na nie zasłużyć swoim życiem i przestrzeganiem dekalogu, który podyktowany przez Boga zniósł Mojżesz z góry Synaj. Niech do Stasia ludzie szerzą szacunek, ja do tego nic nie mam. Przestrzegam tylko, że podejmując polemikę z takimi tematami, profesorek szerzy zepsucie, a to już jest nieakceptowalna przeze mnie postawa.
Obirek znawca od wszustkiego i od niczego, ale ten temat to chyba we wlasnym ktegu wyznaniowym sześciu kolorów, a ilu przyszło znanych ludzi do kościoła,zatwardzialych ateistów, naukowców, chcę dodać jedno zagadnienie które jest strasznie bulwersujące a mianowicie dopuszczenie dzieci do aktów seksualnych od pewnego wieku to chcą wprowadzić ONZ, co wy na to? Kler stawiacie na pierwszym miejscu zboczenia a co z resztą?, A co akceptacją, przesuwaniem poprzeczki np robił to,przynajmniej próbował pr Harman?
Udowodniłeś, że Zakon - Jezu !!! Icki !!! był i jest niepewnym i podejrzanym, taką piątą kolumną w kościele.. Obawiam się ,że już św. Mateusz miał problemy z prawdą.. Przynajmniej - w rodowodzie odwracał kota ogonem. Wg Mateusza Jezus miał być potomkiem króla Dawida - bo tak pasowało do proroctw ze Starego Prawa. Parę wersów niżej zaprzecza sam sobie. "Józef chciał się zrzec opieki nad Mirjam ponieważ zauważył , że jest w ciąży. Być może wystraszył się, że zostanie posądzony o ojcostwo. Wówczas nocą przeszedł sługa Pana, oczywiście Archanioł, bo jakże by inaczej, i mu wszystko wytłumaczył. Jezus nie narodził się z nasienia , choćby boskiego, a NARODZIŁ SIĘ ZE SŁOWA". Przypominam "zawsze jezuicie" ewangelię św. Jana: - "Najpierw było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo". Tym Słowem Bogiem był Jezus, który istnieje od początku a wziął ciało z Mirjam dziewicy, podobnie jak hinduski Kriszna. Jako prof. dr habilitowany "zawsze Jezuita" wykazał się małą spostrzegawczością, albo nie miał czasu doczytać rodowodu niby Jezusa do końca. Na końcu rodowodu, stoi jak byk , imię Józef, a nie Jezus. To jest rodowód Józefa. Józef mógł być potomkiem Dawida a jako potomek Dawida należał do arystokracji żydowskiej i mógł być w służbie króla. Zawsze Jezuita, jak żydzi, szuka nasienia męskiego z którego miał się narodzić Bóg Jezus. Jeszcze jedno. Nos prof. Obirka do słowiańskich nie należy.
Otóż to! Kwestionowanie wszystkiego co piękne, ważne i święte. Tak robi demon. A ten ksiądz, deklarujący się teraz jako agnostyk, jest bez dwóch zdań pod jego mocnym wpływem.
No i juz wszystko jasne i proste ! Po co rozkminiac , zastanawiac sie , probowac zrozumiec ? Po prostu DEMON i juz ! Bo do " prostaczkow nalezy Krolestwo Boze " . A te wszystkie filozofy , uczone mundrale , od diabla sa . Gratuluje , jestes wzorowym katolikiem .🤣
Wracaj do średniowiecza, dla ciebie każda krytyka kościoła to nienawiść kościoła, niestety żyjesz w epoce, gdy ludzie mają prawo do własnej opinii i sądu. Nie możesz ich batem ani karabinem zmusić do wyznawania jedynie słusznych poglądów. Pan Jezus tłumaczył a nie zmuszał. Zobacz jak daleko kościół odjechał od nauki Jezusa.
no właśnie takie pierdoły gość opowiada jak nie rozumie o czym mówi plus brak elementarnej wiedzy, i ta moda na dyskredytację Pisma Świetego niczym nie poparta ...
@@agnieszkac. Myślę że to pierwszy durnia z siebie zrobił profesor , a Ty kobieto nie komentuj jeżeli nie rozumiesz pisanej opinii , nie oceniam człowieka tylko jego durną wypowiedź na temat Pisma Świętego i brak elementarnej wiedzy w temacie
Chcę się zemścić na tym który Króluje nad nami,, to słowa człowieka który był potomkiem galicyjskich Żydów, ówczesnej ewangelik, był nim Karol Marks, więc takich mamy redaktorów, Pani mówi że chłopak się nie określił kim jest i chodzi wszędzie więc zdanie moje jest takie ,, wpadł w wir pokazania innym siebie jako,,Ja tu jestem,, zauważacie mie jako kogoś ważnego, a niechaj ktoś coś mi powie zrobię aferę, no cóż zadaniem rozsądnej osoby jest poprostu zdecyduj się chłopcze bo ja nie mam ochoty byś chodził do damskiej toalety i ewentualnie podglądał czy podsłuchiwał dziewczyny, kobiety, może ma satysfakcję robienia tego bo jego seksualność,on ma problem z sobą?
Totalna strata czasu. Drobiazg, że nie na temat. To jest po prostu bełkot ludzi pozbawionych zdolności logicznego myślenia i wybiórczo podchodzących do materiałów źródłowych. Jestem agnostykiem ale rozumiem czym określone religie są. Jakie są ich podstawy, i czego nie można w nich zmienić, żeby nie przestały istnieć. Ten czytający z kartki nudziarz rzuca nazwami religii, ale wydaje się nie rozumieć żadnej z nich, może po za swoją własną LGBT+QRWA. Nowomowa matołów udających "ludzi nauki".
@@jar6193 Twoje pytanie: "ile prawdy jest w religi?" Również nie odnosi się bezpośrednio do tematu. I tak się składa że nie mam na nie ogólnej odpowiedzi. Co najwyżej cząstkowe, o każdej religii oddzielnie. Tego czegoś co ty nazywasz wykładem, ja bym nie nazwał nawet luźną pogadanką. Ale pewnie sam musiał byś dorosnąć żeby to zrozumieć. Więc życzę miłego i pozdrawiam.
Tak. Związek dwojga osób to jeszcze nie rodzina. Właśnie potomstwo definiuje rodzinę. Dlatego nie wolno stosować antykoncepcji. A zbliżenie jest dozwolone tylko w celach prokreacyjnych. Pisał już o tym Tomasz z Akwinu chociaż doktryna ta znana już była w pierwszych wiekach chrześcijaństwa.
jan garbarek: Taka doktryna chrześcijańska w świetle fizjologii człowieka oraz możliwości prokreacyjnych, w obecnej rzeczywistości. Wszelkie religie to tylko mityczne obyczaje powstałe przed tysiącami lat wśród pierwotnych ludów i w takcie historii przejęte przez mędrców, którzy nadali im konkretne znaczenie w konkretnych celach. Nie ma takiej potrzeby ani konieczności aby wbrew nauce o funkcjach fizjologicznych człowieka je stosować.
Nauka mówi zupełnie co innego - w socjologii istnieje wiele definicji rodziny, a jedna z nich to właśnie para osób bez potomstwa, które uważają się za rodzinę. Rodzina nuklearna, czyli rodzice plus dzieci, to tylko jedna z wielu form tych grup społecznych. Zbiorowość osób, aby być rodziną, musi spełniać pewne warunki, ale żadnym z nich nie jest posiadanie potomstwa.
@@DenizOzay A co ma "piernik do wiatraka" mowa jest o seksualności człowieka a nie teorii powstania wszechświata. Jeżeli masz jakieś wątpliwości co do podstawowych funkcji fizjologicznych człowieka to możesz bardzo łatwo to uzupełnić przeglądając odpowiednią literaturę. Natomiast sprawa początków wszechświata jest niewiadoma, bo nie ma na dzień dzisiejszy odpowiednich narzędzi badawczych, aby to do końca wyjaśnić. Kosmologia się rozwija i będą przybywać nowe wiadomości na ten temat, w przeciwieństwie do fizjologii która jest znana.
Witam i dziękuje za interesujący wykład❤❤❤❤
Dziękuję za bardzo interesujący wykład.
Sluchalem z uwaga i wiele wynosze. Kilka mentalnych impulsow na miare rewolucji kopernikanskiej. Tym razem wystarczy wstepnie wstrzymac dogmatyzm i ruszyc sumienie.
Problem nie do pojecia, zatem trzeba o tym rozwaznie dyskutowac i wyciagac wnioski. Dziekuje wykladowcy, dziekuje tez gospodarzom spotkania i publicznosci. Kultularne i madre doswiadczenie.
/mmm
)) mm
Dziękuję🎓
czekałem na komentarz do konkretnych cytatów z Biblii, Koranu nt LGBT+
Niema to jak oswoić się z grzechem i poprzec to nauka tylko winni sie tłumaczą . A czy nauka nie zniewala rozumu jak wiara ? Jako ksiądz powinien pan wiedziec ze Jezusa zabili uczeni w Piśmie. Prosze uważać by sie nie przuczyc bo to czasem wyglada komicznie
Obejrzałem już 40 minut i nie ma nic na temat podany w wykładzie. Cały czas jedynie o rzekomej homofobii w Kościele katolickim.
Rzekomej.....?
@@agatatylska8404 Tak. Autor nie udowodnił że istnieje jakaś szczególna forma homofobii w Kościele katolickim.
@@Badkage nie musi udowadniac ja ja slysze kazdego dnia
@@Badkage Posłuchaj Jędraszewskiego. Trzeba pamiętać, że Jędraszewski bronił biskupa Petza w Poznaniu. Wyparty homoseksualizm.
RZEKOMO W SOSNOWCU NIC SIE NIE WYDARZYLO...
Odpowiedz podałem pod jednym z komentarzy, ale może nie wszyscy do niej dotrą, więc przyklejam jeszcze raz jako komentarz dla wsztystkich zainteresowanych wykładam:
Jedna z uczesniczek zadała mi pytania, 1. Pytanie o ugruntowanie homofobii w Księdze naszej religii czyli w Biblii , a w szczególności w Nowym Testamencie. Innymi słowy: kiedy i skąd sie ona wzięła ?Co np. w niej wskazuje na to że Chrystus potępia homoseksualizm ? 2. I jeszcze jedno drobne pytanie; czy fakt, że mówi sie (wspomniał Pan Profesor o książce na ten temat) o nadużyciach seksualnych w Kościele od średniowiecza a nie wcześniej tłumaczy sie wprowadzeniem celibatu ?
na które spróbowałem odpowiedzieć. Być może moja odpowiedz zainteresuje innych mających wątpliwośc czy wykład był na temat: "Dziękuje za oba pytania. Oba ważne i trudne. Zacznę od drugiego bo łatwiejsze. Książka o której wspomniałem to historyczne studium amerykańskiej historyczki Dyan Elliott, The CORRUPTER OF BOYS. Sodomy, Scandal, and the Medieval Clergy, w której teza o związku pedofilii i celibatu jest gruntownie i przekonująco pokazana. Kontrolowana przez instytucję seksualność kleru, powtarzające się zakazy związków z kobietami (karalność konkubinatu) sprzyjały patologicznym zachowaniom seksualnym w tym podofilii. Pisał o tym w niezwykle sugestywnym św. Piotr Damiani, którego działalność i twórczość omówił prof. Krzysztof Skwierczyński w książce Mury Sodomy. Piotra Damianiego „Księga Gomory” i walka z sodomią wśród kleru, Kraków 2011. Autor przygotowuje drugie wydanie i ma zamiar wykorzystać ustalenia Elliott. W komentarzu do naszego spotkania pojawiły się głosy, że wykład był nie na temat, pozwolę sobie umieścić tę odpowiedź w komentarzu jako odpowiedź na ten zarzut. Moim zdaniem związek między pedofilią kleru i jej tuszowaniem przez przełożonych kościelnych a stosunkiem kościoła do ludzkiej seksualności jest bardzo ścisły i trzeba być ślepym lub pełnym złej woli by tego nie dostrzegać.
Pytanie o homofobie NT jest znacznie bardziej złożone bo dotyczy w ogóle miejsca Biblii w naszej kulturze. Otóż Jezus z Nazaretu był dzieckiem swego czasu i nawet jeśli chrześcijaństwo przypisuje mu funkcję mesjańską to zachowane jego słowa i zapis czynów pozostają słowami i czynami Żyda żyjącego na przełomie er, który zachowywał się tak jak dyktowała mu jego kultura. Jednak mimo tych oczywistych ograniczeń zaskakuje otwartość Jezusa na kobiety, które traktuje po partnersku. Ważną rolę odegrały w jego życiu przyjaźnie męskie jak Łazarz czy apostoł Jan. Tak więc przypisywanie my zachowań homofobicznych jest nieuprawnione. Natomiast jak mówiłem w przypadku św. Pawła takie zachowania są niewątpliwe i można przytoczyć wiele jego słów o tym świadczących, o czy pisał szeroko bp John Shelby Spong, w książce Rescuing the Bible From Fundamentalism, Harper Collins 1991. Zdaniem Sponga wyparty homoseksualizm Pawła jest czymś niewątpliwym i to on tłumaczy jego homofobiczne słowa. Tak więc w rozmowach z katolikami broniącymi homofobiczne zachowania trzeba zwracać uwagę na brak podstaw w nauczaniu Jezusa do takich postaw, oraz na historyczne i psychologiczne uwarunkowania samego tekstu biblijnego".
Według mnie za bardzo to wszystko komplikujesz. Sprawa jest dużo prostsza. Nie ma żadnej homofobii w nauce kościoła. Po prostu zasady że coś jest grzechem albo nie. obżarstwo grzech, zachłanność grzech, zazdrość grzech, cudzołóstwo grzech, pożądliwość grzech. Natomiast skromność i umiarkowanie cnota, pokora to cnota, hojność to cnota, czystość to cnota, miłość bliźniego cnota, cierpliwość cnota, pracowitość cnota etc. Panowanie nad swoimi żądzami jest cnotą a uprawianie sexu dla zmysłowych przyjemności jest grzechem. Jesus na przykład powiedział "miłujcie się tak jak ja was umiłowałem", czyli prawdziwą, czystą miłością a nie fałszywą która jest po prostu cielesnym pożądaniem. Miłość o której on mówi jest duchowa a nie cielesna. Zjawiska takie jak pedofilia, homoseksualizm czy cudzoustwo są cielesnymi porządaniami i nie należą do cnót a wręcz przeciwnie. Niestety ludzie mają takie ułomności i im ulegają ale taki jest nasz los człowieczy że musimy walczyć z naszymi słabościami a nie ulegać
@@artfender7300 Bardzo dziękuję za ten komentarz. Brawo!
@@artfender7300 Chyba nie wiesz, co to jest miłość. Zwłaszcza oblubieńcza. Również w przypadku osób o orientacji homoseksualnej. No właśnie przez takie, a nie inne interpretacje tych zaledwie kilku zdań z Pisma Świętego, osoby homoseksualne uważa się za kierowane wyłącznie pożądaniem. Zauważ, że te słowa dotyczą właśnie rozpustników, obojętne, czy są hetero- czy homoseksualni, którzy są wymieniani, żeby po prostu nie było niedopowiedzeń. Poza tym kontekst kultury greckiej i żydowskiej. W żydowskiej nie było miejsca raczej na związki homoseksualne jako grzeszne z uwagi na pożądanie osoby tej samej płci, tam nie ma mowy o miłości. W greckiej tak, ale to nie tak jak w naszych czasach i pod pewnymi warunkami, jeśli w ogóle (to szczególne zjawisko kulturowe). Osobom homoseksualnym jednak nadal odmawia się zdolności do miłości duchowej, poświęcenia, troski, oddania drugiemu (to jest przejaw homofobii). Seks jest wtedy dopełnieniem przecież, jeśli ludzie naprawdę się kochają. Jeśli masz "przed sobą" trwały związek ludzi tej samej płci, którzy się kochają, nie zdradzają, są ze sobą na dobre i na złe, to jak możesz sądzić, że tych ludzi łączy tylko pożądanie? Kopiujesz tok myślenia wielu, to normalne, zwłaszcza jeśli ma się w głowie pewne obrazy rodem z filmów porno, ale zastanów się nad tym. Czym innym jest cudzołóstwo, rozpusta, rozwiązłość, czyli, jak napisałeś sam, grzechy. Nie mówiąc już o pedofilii, która jest zboczeniem. To jest chyba proste, prawda?
@@DonegansGone Nikt nie odmawia nikomu miłości duchowej. Jezus żył i na codzień obcował z dwunastoma facetami bez żadnych seksualnych incydentów i jeśli ty mieszkasz z drugim facetem na podobnych zasadach to nie grzeszysz. To jest chyba proste, prawda? Niestety to, z reguły, jest rzadkością. Ludzie którzy się miłują czystą miłością nie potrzebują wchodzić w kontrakt małżeński bo sobie ufają i są sobie lojalni do końca. Instytucja związku małżeńskiego powstała głównie by w jakimś stopniu zapewnić dzieciom i matkom stabilność rodziny i opiekę ojcowską. Kościół to tradycja gdzie modelem tradycyjnej rodziny jest święta rodzina. Jeśli chcesz żyć w grzechu ze swoim partnerem to przecież nikt ci tego nie zabrania ale nie kwalifikujesz się do przyjmowania komunii świętej. Są pewne zasady do których należy się dostosować jeśli się chce być członkiem kościoła katolickiego. Zasady kościoła służyły wiernym przez tysiące lat i fakt że są to bardzo stałe zasady jest tym czego większość wiernych oczejuje. Wydaje mi się że każdy szuka życia opartego na stabilnych i stałych zasadach. Jeszcze raz podkreślę, że nikt (włącznie z kościołem) nie odmawia jak to nazwałeś cytuję: "miłości duchowej, poświęcenia, troski, oddania drugiemu". Ja osobiście poświęciłem czy może raczej spędziłem ponad 10 lat opiekując się codziennie moim ojczymem który był kaleką a nie chciałem go oddać do domu starców aż do samego końca bo uważam, że zawsze jest lepiej być w domu z własną rodziną. I proszę przestań wmawiać że kupuję tok myślenia z filmów porno. Jeśli żyjesz z kimś o tej samej płci to szczególnie w Polsce nikt nigdy tego nie zabraniał ale nie próbuj zmuszać miliony katolików żeby zmieniali tradycję i zasady kościoła dla twoich własnych egoistycznych powodów. Jeśli jesteś katolikiem czy nawet jak nim nie jesteś to i tak zawsze możesz uczęszczać na msze święte ale jeśli żyjesz w grzechu to nie powinieneś przyjmować komunii świętej. No i oczywiście należy mieć szacunek dla tego miejsca i dla innych uczęszczających msze, zachowywać się skromnie i nie obwieszać się ze swoją homoseksualnością i to wszystko. I jeszcze raz zakończę twoimi słowami to moje kazanie: "To jest chyba proste, prawda?" 😀✝🕎🔯🕉☯ I jeszcze coś dla ciebie na niedzielę ruclips.net/video/VbfgrbNQbxo/видео.html
@@artfender7300 Formułowanie co jest grzechem a co nie to sprawa wyłącznie religii. Faktem jest, że wymienione przez Ciebie "grzechy" stanowią negatywne cechy natury ludzkiej, to wcale nie oznacza, że sformułował je Jezus (lub jakaś inna postać biblijna) lecz istnieją one od zarania ludzkości. Religie od zawsze przejmowały władzę nad społecznościami w celach ich dyscyplinowania. Wymagała to bardzo niska świadomość prymitywnych społeczeństw ale jednocześnie umożliwiała kontrolę i władzę nad nimi. W dzisiejszej cywilizacji taka rola religii jest zbędna.
Wykład miał chyba dotyczyć "religii księgi" a mam wrażenie jakby profesor tylko krążył dookoła katolickiej księgi. Mocno zawiedziony i rozczarowany podejściem do płytkiego pływania.
Ciekawe, że uczestników również zbyt wielu się nie pojawiło ;)
Ps. Chętnie posłucham kiedy profesor Obirek poruszy temat - Luter antysemityzm niemiecki wśród protestantów.
można domniemywać, że skoro to mu nie przeszkadza, to może sam myśli podobnie
Religia to wyraz pochodzący od łacińskich słów relegere i religere oznaczających ‘rozważać’ bądź słowa religare tłumaczonego jako ‘wiązać’. Zgodnie z zasadą ortograficzną, według której wyrazy żeńskie obcego pochodzenia zakończone na -ia w dopełniaczu, celowniku, miejscowniku i dopełniaczu liczby mnogiej przyjmują -ii na końcu, wyraz ten poprawnie zapiszemy: religii. Przykłady użycia poprawnej formy
-Na lekcji religii katechetka przeczytała uczniom przypowieść biblijną.
-Islam należy do religii monoteistycznych, czyli uznających tylko jednego boga.
-Wyznawcy religii chrześcijańskiej opierają swoją wiarę na naukach Jezusa Chrystusa.
przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga
mianownik religia religie
dopełniacz religii religii / przest. religij
celownik religii religiom
biernik religię religie
narzędnik religią religiami
miejscownik religii religiach
wołacz religio religie
Co do uczestników to same pamiętające dobrze PRLowskie czasy siwe lub łyse głowy...
@@JacekWrzesik-dp3ey no niestety to co wyrabia ten były jezuita który pluje na instytucję w której spędził sporo lat, tłumaczy się tylko tym, jeżeli był infiltrowanym agentem służb komuny... Inaczej żaden człowiek o zdrowych zmysłach by tego nie robił....
jak wiem, że moja babcia słabo słyszy i widzi, ponadto ma reumatyzm - ogólnie - nie jest zdrowa, to czy to świadczy o moich ukrytych zaburzeniach?
Ateiści chcą decydować o nauce Kościoła. O tempore o mores.
A czy religia nie jest ideologią szkodliwą poza kręgami jej wyznawców. Czy nie spowodowała już wiele złego?
" owszem , jeszcze jak " ( klasyk z Wadowic )
tak, religia - tym, spoza kręgu jej wyznawców - bardzo szkodzi
MarcinKrzysztofKrasucki
Podstawową zasadą każdej religii jest: ,,Ja tobie powiem, w co ty masz wierzyć, a za to, ty masz Mi płacić do końca twojego życia, a nawet i dłużej".
wstawiłem link do eseju Denisa Pragera, żeby ludzie mogli poczytać o tym, co mówi Obirek, żeby to była debata, ale Obirek, mimo łagodnego tonu głosu nie chce debaty,
mój wpis usunięto - nikogo nie obrażałem, przeciwnie ...
zatem to wszystko, o czym tu słyszymy to ściema i propaganda
Kiedyś "poszukujący" był to agnostyk, ktoś indyferentny ale jednak próbujący odkreślić się w relacji do jakiejś wiary a obecnie queer czyli również poszukujący (?) jest to jednostka LGBT+. Ot, takie czasy!
Tak! zemsta, zemsta, zemsta na wroga. Z Bogiem - i choćby mimo Boga! Staszku, jesteś niewyczerpaną inspiracją dla wszystkich neofitów!
Nie ma czegos takiego jak LGB cos tam. To wasze chore wymysly.
Islamiści wam pokażą kto jest homofobem już w Niemczech pokazują
Setki tysiące odmian 😂😂😂😂😂😂😂😂, japrdl... 😢
Dziś chrześcijaństwo jest najliczniej reprezentowaną religią na świecie i liczy 41 tys. odłamów i wspólnot kościelnych, z własnymi doktrynami i zbiorami zasad.
Mała dygresja: Chrześcijaństwo nie jest religią księgi. W centrum kościołów stoi ołtarz i tabernakulum jako przedmioty kultu, nie ma tam nigdzie pisma świętego.
czyto jest wyklad filozoficzny czy seksuologiczny? Bardzo to wszystko pLytkie
To potraktuj to jako wstęp i czytaj więcej, żeby pogłębić swoją wiedzę.
Pan Jezus nigdy nie potępiał człowieka tylko czyny. Te kwestie są należycie wyjaśnione w Katechizmie.
"Czyny " nie płonęły na stosach , nie zamęczano " czynów " w inkwizycyjnych kazamatach. " Czyny " nie były prześladowane z powodów światopoglądowych , innowierców kolonizowano mieczem . Nie " czyny " - to robiły , lecz ludzie kościoła- kler i lud boży - " naśladowcy " słów i ' czynów " Jezusa ( ? ) - Papier cierpliwy jest, wszystko co na nim zapisać - zniesie. Katechizm - ( Kodeks Karny Kościoła Katolickiego ) jego słowa jak łańcuch z dogmatów - wolność człowieka pęta
Tak. Ale temu człowiekowi bardzo odpowiada bredzenie dyrdymałów by zagłuszyć swoje sumienie.
45:00
Obirek udaje, że nie wie, co to jest tajemnica spowiedzi,
tylko nikomu o tym nie mówcie - on wie, że namawianie do milczenia penitenta, to nie jest stosowanie zasady tajemnicy spowiedzi,
to spowiednikowi nie wolno mówić, z jakich grzechów spowiada się grzesznik
jak na wykład popularnonaukowy - zbyt płytkie i jednostronne, w wielu punktach nieścisłe (unikam słowa kłamstwo, bo może nie wie, w końcu to były klecha), jak na stand up - niezbyt śmieszne, no chyba, że to, o Grekach 50:55
raz bowiem oburza się na pedofilię a tu chwali za to, że
Grecy tak pięknie ją kultywowali, jako piękny dar
On w ogóle ma sporą schizofrenię światopoglądową.
Jak widać nastawienie wobec elfów , zwierzoludzi i innych baśniowych stworów zmienia się w naszym kraju na plus co jest bardzo dobre 😊
I napoleonów.
Człowiek należy do zwierząt...
I co, może Kopernik też była mężczyzną?
Jaki jest Twoj intelektualny problem????
Dziękuję
Za duzo p prof czyta... wiecej z pamieci trzeba mowic p. Profesorze
To jest nie tylko dobry wykład ale jakże prawdziwy. Tak niestety jest (nie tylko) w polskim społeczeństwie.
Mam gdzies religie...ale popaprancow nie chce widziec...TFU...
Takich ludzi jak ty traktuję z dużą podejrzliwością,. Człowiek, który nie ma wątpliwości co do swojej seksualności traktuje te sprawy obojętnie, ponieważ go nie dotyczą, a jak trochę żyje, to wie, że świat jest różny i ludzie też. Ktoś, kto się tak obraża często zaprzecza swojej seksualności lub wypiera swoją orientację seksualną, ponieważ jej nie toleruje.
Witam , zeby miec wiekszy obraz i zrozumienie osob teczowych trzeba zapraszac osoby o tych orientacjach zatrudnionych na roznych stanowiskach i pejniacy wazne funkcje spoleczne - politycy .
A niech to. Usuwają komentarze. Nie żeby hejt tylko po prostu ocena jakości prelekcji.
Szkoda.
to konieczne, należy usuwać komentarze, które opóźniają rewolucję moralną
@@piotrjerzypierwszy Hehe, no faktycznie metody rewolucjonistow.
Szkoda , że Pan Profesor nie zauważył, że to nie chrześcijanie narzucają otoczeniu sexualizm jaki aprobują, tylko społeczności LGBT to robią. Proszę sobie popatrzyć jak zachowują się te osoby na marszach przez nich organizowanych. To tam obraża się tych , którzy nie są ich zwolennikami. Nie ma w prawie polskim żadnego przepisu który by krzywdził ludzi ze społeczności LGBT. Więc niech sobie żyją , ale niech nie atakują innych . Kościół opiera się na Biblii, a tym którym to nie odpowiada nie muszą być katolikami. Natomiast pedofilia dotyczy tak samo kleru jak i ludzi świeckich. Pan profesor będzie łaskaw przestać czepiać się Kościoła i religii. Kościół jest taki jak całe społeczeństwo. Nie jest tam ani gorzej , ani lepiej niż w innych instytucjach.
jaki procent społeczności lgbt zachowuje się nieprzyzwoicie? chyba mniejszy od udziału procentowego księży pedofilow. LGBT W SPOŁECZEŃSTWIE JEST OK 5% (BADANIA NAUKOWE) . WIDZISZ NA ULICACH 2 MLN POLAKOW LGBT ZACHOWUJĄCYCH SIĘ NIEPRZYZWOICIE? ILU MŁODYCH POPEŁNIŁO SAMOBÓJSTWO? ILU JEST ODRZUCONYCH?
ON SIĘ NIE CZEPIA.
KTO JEST GORSZY: "ZWYKŁY CZŁOWIEK' CZY 'ZASTĘPCA BOGA" KTÓRY SKRZYWDZIŁ CHOĆ 1 DZIECKO?
CO GORSZE? PEWNIE NIE WIESZ. BO NIE CHCESZ. UŻYWAJ ROZUMU, KTÓRY DOSTAŁEŚ OD BOGA! SZUKAJ PRAWDY.
WIEM, ŻE MOŻE CIĘ TO WYKOŃCZYĆ, ALE WARTO.
CHYBA ŻE WIERZYSZ, ŻE IEMIA JEST PŁASKA.
Mnie tam obojętne katolik, muzułmanin, LGBT+ czy minus. Jeśli kocha i szanuje, dla mnie jest OK. Lekki dystans czuję tylko do brodatych przez potencjalne resztki zupy czy smoły tytoniowej.
😂😂😂
Janusz S golił się dwa razy na dobę Pytano - po co to? Bo Wanda ma delikatne policzki.
@@wandasukowska8405 Ja sam miałem podobne doświadczenie. Miała uczulenie na męski zarost, do łózka tylko po goleniu twarzy.
Od tolerancji dla LBGT Do legalizacji pedofili jeden krok...
@@pgrnighttrash1026 Dla Ciebie na pewno, skoro nie rozróżniasz :(
Temat LGBT+ wart rozwinięcia o sferę praktyczną. Mam tak, że kocham gejów, ale ze sporą dozą krytyki.Jeżeli chcą być bezpieczni, to warto by zaniechali eksponowani swojej seksualności podczas Marszów Równości.
Niech siedzą po domach i robią, to co robią. Mnie to nie przeszkadza, mają wolną wolę, sami niech zdadzą potem sprawę Bogu ze swoich uczynków. Nie pozwolę jednak, żeby szerzyli zepsucie wśród młodego pokolenia, epatując i obnosząc się z tą tematyką na lewo i prawo. Rodzina składająca się z kobiety i mężczyzny to podstawa rozwoju społeczeństwa, a nie jakaś homoseksualna parka.
@@dariuszmakowski6915 Na szczęście w Polsce nie żyją sami religijni fundamentaliści tacy jak Pan, którzy swoje religijne rojenia chcieliby narzucić reszcie społeczeństwa. To właśnie przed fundamentalizmem i związaną z nim pogardą i nienawiścią do wszystkiego, co nie mieści się w wąziutkich umysłach fanatyków religijnych trzeba chronić społeczeństwo (nie tylko młode pokolenie).
Choroba ich zniszczy szybciej niz prawica. Sex analny jest niezdrowy, i to jest wynaturzenie . Jak nie hiv to inne choroby.
@@dariuszmakowski6915 Niech siedzą po domach bo jak porządny heteroseksualny facet zobaczy dwóch gejów trzymających się za rękę to od razu straci heterycką naturę i rzuci swoją żonę dla sąsiada...oj kryptogeje, kryptogeje.
Przy? Z tylu sobie przyczep kobieto te barwy albo za wschodnią granicę, mamy dość tego niczym wtrącanie się do kk, tacy księża czy biskupi o których mówi redaktor dawno odeszli od kościoła, sw Pawła negować to już parodia
Jeśli chodzi o książki typu fantasy, bardziej wartościowa jest jest dla mnie "Dolina Muminków" niż "Księga Biblia".
Niech sobie będą, nikt ich nie krzywdzi, ale jak będą się dobierać do moich dzieci czy to w szkole, czy na ulicy, w pracy będę stanowczo reagował. Dlaczego? brzydzi mnie człowiek, który utożsamia się ze świnią albo psem. Degradacja człowieka
Mam nadzieję, że będziesz stanowczo reagował też na innych ludzi którzy będą dobierali się do twoich dzieci, nie tylko tych lgbt.
A mnie brzydzi fundamentalizm każdego pokroju. Siedź sobie ze swoją wiarą w kościele, czy gdziekolwiek chcesz i przestań szerzyć te bzdury, które Ci łeb zalepiły na resztę społeczeństwa.
Odnoszę wrażenie, po komentarzach, że wierzący to banda przygłupów tęskniących za rozumem.
A ty za czym tęsknisz?
To , nie wrażenie - tylko trafne spostrzeżenie, poparte faktami i dowodami z obserwacji życia społeczeństw pozostających pod pływem - zorganizowanych kultów religijnych ( np. Polska pod pisem, )
Niebywały wykład Obirek wchodzi na wyżyny intelektualnej obłudy, fikołki i manipulacja porażają i to na dodatek pod płaszczykiem Kawiarni Naukowej Festiwalu Nauki. Rozumiem że Fundację Wspierania Wsi wspierają Fundusze Norweskie i dlatego takie "ciekawe", kuriozalne wykłady. No i sam Profesor Obirek się tak często fatyguje, żeby takie "ciekawe" rzeczy opowiada.
A rzucisz jakieś konkretne argumenty?
@@albertwerens1034 Opowieści Obirka o reformie KK to jakieś absurdy. Reforma według niego to między innymi dopuszczenie antykoncepcji czy pary jednopłciowe. Gada o tym że ogromnym problemem brak reformacji w KK w Polsce.
Te trzy sprawy to fundamenty nauk staro testamentowych. I opowiadanie że należy to zmienić w KK to są opowieści z mchu i paproci.
On o tym świetnie wie bo to nie jest osoba, która nie ma wiedzy, zapatrzona i zmanipulowana typu aktywista lewicowy.
Oczywiście to tylko główne rzeczy. Drobnych słownych sformułowań i programowanie słuchających jest na pęczki. O św. Pawle że miał problemy homoseksualne, dlatego tak krytykował homoseksualistów itp. Absurd goni absurd.
Główne tezy.
1 - antykoncepcja - główne podwaliny KK i nauk - człowiek nie ma być maszynką do zaspokajania potrzeb seksualnych, tylko ma stawiać na rozwój duchowy, ciało jest ważne ale nie najważniejsze, no i oczywiście prokreacja.
2 - W chrześcijaństwie dziecko jest dzieckiem za dar od Boga, ale jednocześnie powinno być praktykowane w ramach małżeństwa, jako akt miłości i związku małżeńskiego. Związki poza związkiem i seksualna aktywność bez odpowiedzialności i szacunku dla innych są uważane za grzechy przeciwko Bogu.
3 - reformacja doprowadziła do odłamów w śród protestantów, obecnie jest dziesiątki odmian protestantyzmu. Więc jak się komuś coś nie podoba to zakłada kolejny kościół. Efekt jest taki że Anglikanie powstali bo papierz nie chciał dać rozwodu królowi Anglii, a biskupi są gejami. To nie jest reforma to jest rozpad. Efektem jest to że protestanckie USA przez lata tkwiło w niewolnictwie bo wiele protestanckich kościołów popierało niewolnictwo.
@@albertwerens1034 Jeszcze rzecz co chwile mówi o Katolickich fundamentalistach. Kto to jest dla niego katolicki fundamentalista? Dla mnie fundamentalista to ten kto biega z karabinem i strzela do niewiernych najczęściej muzułmanin. Dla Obirka fundamentalista to Biskup Jędraszewski, który śmiał powiedzieć że ideologia LGBT jest zagrożeniem dla człowieka i ks. Oko który mówi o lawendowej mafii w KK chyli o homoseksualistach.
Właśnie ci fundamentaliści nie zgadzają się na te3 postulaty o których napisałem wcześniej.
@@albertwerens1034 JAKBY MIAŁ TO BY NAPISAŁ , A NIE TRUŁ !!!!!!!!!!!!
@@piotrzuch4592 Widzę, że jesteś osobą, która poważnie traktuje tą skrajnie szkodliwą, amoralną i głupią teorie spiskową jaką jest chrześcijaństwo, bez względu o jakim odłamie mówimy. Katolicyzm jest bez wątpienia skrajnie oderwaną od współczesnych realiów ideologią fundamentalistyczną, by nie powiedzieć faszystowską. Jeśli jednak, z jakiś powodów, zdecydowałeś się żyjąc w XXI postrzegać świat w oparciu o wierzenia koczowniczych analfabetów sprzed paru tysięcy lat, nikt ci prawa do tego nie odmawia.
Problemem jest to, że kk korzystając ze swojej uprzywilejowanej pozycji i wraz z katoprawicą narzuca innym jedyny "słuszny" model życia, wychowania dzieci itd. Nikt katolików nie zmusza do aborcji, eutanazji, stosowania środków antykoncepcyjnych, uprawiania takiego czy innego seksu. Dlaczego, wy katolicy, odbieracie innym, tym którzy traktują bajkę o Jezusie we właściwy sposób, czyli właśnie jako bajkę, prawo do życia w ramach innego światopoglądu?
KK w Polsce powinien zostać rozliczony ze zbrodni których się dopuścił, z wyrokami więzienia i odszkodowaniami włącznie. Następnie opodatkowany, utrzymywany przez wyznawców, a nie państwo, z zasadą finansowej transparentności. Państwo powinno być faktycznie świeckie, bez permanentnej obecności tej zarazy w przestrzeni publicznej. W wyniku szkodliwej działalności kk Polska jest katolicką republiką bananową, z większością obywateli o mentalności bezwolnych, posłusznych baranów wytresowanych przez oprawców w sutannach. Brak reformacji, oświecenia i szeregu innych przemian społecznych i cywilizacyjnych, co tez jest "zasługą" kk, skutkuje tym, że polskie społeczeństwo to zacofana masa intelektualnych kastratów przeświadczona o cudach, magii, niepokalanym poczęciu, zmartwychwstaniu, egzorcyzmach i innych groteskowych absurdach. Dochodzi np. do kuriozum, gdzie niejaki Dziwisz, klecha o mentalności pasera, sprzedaje tkankę (krew) swojego kumpla z firmy, a tłuszcza to kupuje, bo jest przeświadczona o magicznych właściwościach tego "produktu. Prokuratura nie reaguje.
Tytuł nagrania jest niezgodny z treścią wykładu przedstawionego w nagraniu. "Profesor" Obirek nie powiedział nic o środowiskach lgbt w religiach księgi, natomiast cały czas mówił o problemie pedofilii w kościele
Można było poprosić w części z pytaniami. Temat crimen solicitationis krótko omówiony...
Jedna z uczesniczek zadała mi pytania, 1. Pytanie o ugruntowanie homofobii w Księdze naszej religii czyli w Biblii , a w szczególności w Nowym Testamencie. Innymi słowy: kiedy i skąd sie ona wzięła ?Co np. w niej wskazuje na to że Chrystus potępia homoseksualizm ? 2. I jeszcze jedno drobne pytanie; czy fakt, że mówi sie (wspomniał Pan Profesor o książce na ten temat) o nadużyciach seksualnych w Kościele od średniowiecza a nie wcześniej tłumaczy sie wprowadzeniem celibatu ?
na które spróbowałem odpowiedzieć. Być może moja odpowiedz zainteresuje innych mających wątpliwośc czy wykład był na temat: "Dziękuje za oba pytania. Oba ważne i trudne. Zacznę od drugiego bo łatwiejsze. Książka o której wspomniałem to historyczne studium amerykańskiej historyczki Dyan Elliott, The CORRUPTER OF BOYS. Sodomy, Scandal, and the Medieval Clergy, w której teza o związku pedofilii i celibatu jest gruntownie i przekonująco pokazana. Kontrolowana przez instytucję seksualność kleru, powtarzające się zakazy związków z kobietami (karalność konkubinatu) sprzyjały patologicznym zachowaniom seksualnym w tym podofilii. Pisał o tym w niezwykle sugestywnym św. Piotr Damiani, którego działalność i twórczość omówił prof. Krzysztof Skwierczyński w książce Mury Sodomy. Piotra Damianiego „Księga Gomory” i walka z sodomią wśród kleru, Kraków 2011. Autor przygotowuje drugie wydanie i ma zamiar wykorzystać ustalenia Elliott. W komentarzu do naszego spotkania pojawiły się głosy, że wykład był nie na temat, pozwolę sobie umieścić tę odpowiedź w komentarzu jako odpowiedź na ten zarzut. Moim zdaniem związek między pedofilią kleru i jej tuszowaniem przez przełożonych kościelnych a stosunkiem kościoła do ludzkiej seksualności jest bardzo ścisły i trzeba być ślepym lub pełnym złej woli by tego nie dostrzegać.
Pytanie o homofobie NT jest znacznie bardziej złożone bo dotyczy w ogóle miejsca Biblii w naszej kulturze. Otóż Jezus z Nazaretu był dzieckiem swego czasu i nawet jeśli chrześcijaństwo przypisuje mu funkcję mesjańską to zachowane jego słowa i zapis czynów pozostają słowami i czynami Żyda żyjącego na przełomie er, który zachowywał się tak jak dyktowała mu jego kultura. Jednak mimo tych oczywistych ograniczeń zaskakuje otwartość Jezusa na kobiety, które traktuje po partnersku. Ważną rolę odegrały w jego życiu przyjaźnie męskie jak Łazarz czy apostoł Jan. Tak więc przypisywanie my zachowań homofobicznych jest nieuprawnione. Natomiast jak mówiłem w przypadku św. Pawła takie zachowania są niewątpliwe i można przytoczyć wiele jego słów o tym świadczących, o czy pisał szeroko bp John Shelby Spong, w książce Rescuing the Bible From Fundamentalism, Harper Collins 1991. Zdaniem Sponga wyparty homoseksualizm Pawła jest czymś niewątpliwym i to on tłumaczy jego homofobiczne słowa. Tak więc w rozmowach z katolikami broniącymi homofobiczne zachowania trzeba zwracać uwagę na brak podstaw w nauczaniu Jezusa do takich postaw, oraz na historyczne i psychologiczne uwarunkowania samego tekstu biblijnego".
Slabiutki wyklad jak na profesora bardzo beletrystyczny. Wynioslem wrazenie ze caly wyklad jest tylko po to by dowalic katolikom.
Raczej zagłuszyć swoje sumienie. Wszak Szoszana już była w jego kapłaństwie.
Odchodził i od razu z nią zamieszkał. Nie wiadomo jak długo wcześniej z nią był. Czy to wtedy zaczął na siłę z Kościoła robić ciemną przestrzeń?
Czemuż ten człowiek wylupia oczy?
żeby Panią lepiej widzieć
„Czyż nie wiecie, że niesprawiedliwi nie posiądą królestwa Bożego? (...) Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą, ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego.” Wykład jest nie na temat,, ten „nowoczesny” profesorek-socjolożyk ani jednym słowem nie odniósł się do treści Księgi na ten temat.
W pierwszym zdaniu wpisu robisz kardynalny błąd. Królestwo Boże to jest coś, co się ma, albo nie ma w sobie. Do Stasia O. wielu ludzi żywi szacunek, a tobie brakuje kultury.
Przecież prof.Obirek nie jest ateistą o ile wiem.
Na szczęście Ty odziedziczysz 🤣🤣🤣
@@piotrmaniawski930 Jest agnostykiem, o czym zresztą otwarcie mówi.
@@wandasukowska8405 Nie, królestwa Bożego nie ma się w sobie, czynisz z człowieka boga. To jakieś mocno protestanckie objaśnienie rzeczywistości. Królestwo Boże nie należy do nas, lecz do Boga, a ty wpierw musisz sobie na nie zasłużyć swoim życiem i przestrzeganiem dekalogu, który podyktowany przez Boga zniósł Mojżesz z góry Synaj. Niech do Stasia ludzie szerzą szacunek, ja do tego nic nie mam. Przestrzegam tylko, że podejmując polemikę z takimi tematami, profesorek szerzy zepsucie, a to już jest nieakceptowalna przeze mnie postawa.
Umysł tego człowieka jest rozjechany, jak jego wzrok.
A CO TOBIE SIĘ ROZJECZAŁO ?????????????????
Obirek znawca od wszustkiego i od niczego, ale ten temat to chyba we wlasnym ktegu wyznaniowym sześciu kolorów, a ilu przyszło znanych ludzi do kościoła,zatwardzialych ateistów, naukowców, chcę dodać jedno zagadnienie które jest strasznie bulwersujące a mianowicie dopuszczenie dzieci do aktów seksualnych od pewnego wieku to chcą wprowadzić ONZ, co wy na to? Kler stawiacie na pierwszym miejscu zboczenia a co z resztą?, A co akceptacją, przesuwaniem poprzeczki np robił to,przynajmniej próbował pr Harman?
Udowodniłeś, że Zakon - Jezu !!! Icki !!! był i jest niepewnym i podejrzanym, taką piątą kolumną w kościele..
Obawiam się ,że już św. Mateusz miał problemy z prawdą.. Przynajmniej - w rodowodzie odwracał kota ogonem.
Wg Mateusza Jezus miał być potomkiem króla Dawida - bo tak pasowało do proroctw ze Starego Prawa.
Parę wersów niżej zaprzecza sam sobie.
"Józef chciał się zrzec opieki nad Mirjam ponieważ zauważył , że jest w ciąży.
Być może wystraszył się, że zostanie posądzony o ojcostwo.
Wówczas nocą przeszedł sługa Pana, oczywiście Archanioł, bo jakże by inaczej, i mu wszystko wytłumaczył.
Jezus nie narodził się z nasienia , choćby boskiego, a NARODZIŁ SIĘ ZE SŁOWA".
Przypominam "zawsze jezuicie" ewangelię św. Jana: - "Najpierw było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo".
Tym Słowem Bogiem był Jezus, który istnieje od początku a wziął ciało z Mirjam dziewicy, podobnie jak hinduski Kriszna.
Jako prof. dr habilitowany "zawsze Jezuita" wykazał się małą spostrzegawczością, albo nie miał czasu doczytać rodowodu niby Jezusa do końca.
Na końcu rodowodu, stoi jak byk , imię Józef, a nie Jezus. To jest rodowód Józefa.
Józef mógł być potomkiem Dawida a jako potomek Dawida należał do arystokracji żydowskiej i mógł być w służbie króla.
Zawsze Jezuita, jak żydzi, szuka nasienia męskiego z którego miał się narodzić Bóg Jezus.
Jeszcze jedno.
Nos prof. Obirka do słowiańskich nie należy.
Dla papistów tylko jedna księga jest,katechizm katolicki.
Protestanci opierają się na katolickiej Biblii, którą nieco zafałszowali
Otóż to! Kwestionowanie wszystkiego co piękne, ważne i święte.
Tak robi demon. A ten ksiądz, deklarujący się teraz jako agnostyk, jest bez dwóch zdań pod jego mocnym wpływem.
No i juz wszystko jasne i proste ! Po co rozkminiac , zastanawiac sie , probowac zrozumiec ? Po prostu DEMON i juz ! Bo do " prostaczkow nalezy Krolestwo Boze " . A te wszystkie filozofy , uczone mundrale , od diabla sa . Gratuluje , jestes wzorowym katolikiem .🤣
To ten co nienawidzi KK, mdli mnie jak słucham tych jego pseudo wywodów.
Wracaj do średniowiecza, dla ciebie każda krytyka kościoła to nienawiść kościoła, niestety żyjesz w epoce, gdy ludzie mają prawo do własnej opinii i sądu. Nie możesz ich batem ani karabinem zmusić do wyznawania jedynie słusznych poglądów. Pan Jezus tłumaczył a nie zmuszał. Zobacz jak daleko kościół odjechał od nauki Jezusa.
Ok, wytrzymałem kwadrans. Spadam.
I DOBRZE - WŁĄCZ TVPIS !!!!!!!!!!!!!
Klepanie zdrowasiek łatwiejsze, myślenia nie angażuje
no właśnie takie pierdoły gość opowiada jak nie rozumie o czym mówi plus brak elementarnej wiedzy, i ta moda na dyskredytację Pisma Świetego niczym nie poparta ...
Łoł, brak wiedzy? Dowiedz się najpierw kim jest profesor Obirek zanim zrobisz z siebie durnia w internecie.
@@agnieszkac. Myślę że to pierwszy durnia z siebie zrobił profesor , a Ty kobieto nie komentuj jeżeli nie rozumiesz pisanej opinii , nie oceniam człowieka tylko jego durną wypowiedź na temat Pisma Świętego i brak elementarnej wiedzy w temacie
Wyklad: jak wytlumaczyc i usprawiedliwic dewiacje
Chcę się zemścić na tym który Króluje nad nami,, to słowa człowieka który był potomkiem galicyjskich Żydów, ówczesnej ewangelik, był nim Karol Marks, więc takich mamy redaktorów, Pani mówi że chłopak się nie określił kim jest i chodzi wszędzie więc zdanie moje jest takie ,, wpadł w wir pokazania innym siebie jako,,Ja tu jestem,, zauważacie mie jako kogoś ważnego, a niechaj ktoś coś mi powie zrobię aferę, no cóż zadaniem rozsądnej osoby jest poprostu zdecyduj się chłopcze bo ja nie mam ochoty byś chodził do damskiej toalety i ewentualnie podglądał czy podsłuchiwał dziewczyny, kobiety, może ma satysfakcję robienia tego bo jego seksualność,on ma problem z sobą?
Czy te oczy moga k£amac
Oj te oczy... Straszne oczy...
Totalna strata czasu. Drobiazg, że nie na temat. To jest po prostu bełkot ludzi pozbawionych zdolności logicznego myślenia i wybiórczo podchodzących do materiałów źródłowych. Jestem agnostykiem ale rozumiem czym określone religie są. Jakie są ich podstawy, i czego nie można w nich zmienić, żeby nie przestały istnieć. Ten czytający z kartki nudziarz rzuca nazwami religii, ale wydaje się nie rozumieć żadnej z nich, może po za swoją własną LGBT+QRWA. Nowomowa matołów udających "ludzi nauki".
Krzysztof Jóźwiak: A ile prawdy jest w religii????
@@jar6193 a ile andronów jest bebonie???? :) Skąd ja mam wiedzieć takie rzeczy?
@@krzysztofjozwiak8710 Jak nie dorosłeś do tego typu wykładów to po co je oglądasz.
@@jar6193 Twoje pytanie: "ile prawdy jest w religi?" Również nie odnosi się bezpośrednio do tematu. I tak się składa że nie mam na nie ogólnej odpowiedzi. Co najwyżej cząstkowe, o każdej religii oddzielnie. Tego czegoś co ty nazywasz wykładem, ja bym nie nazwał nawet luźną pogadanką. Ale pewnie sam musiał byś dorosnąć żeby to zrozumieć. Więc życzę miłego i pozdrawiam.
@@krzysztofjozwiak8710 Nie wiele masz wspólnego z wiedzą na temat co to jest wykład a co pogadanka,
Jakub też pastuchem???
kard. Jendraszewski ma racje. Naucza zgodnie z nauką Kościoła !
Tak. Związek dwojga osób to jeszcze nie rodzina. Właśnie potomstwo definiuje rodzinę. Dlatego nie wolno stosować antykoncepcji. A zbliżenie jest dozwolone tylko w celach prokreacyjnych. Pisał już o tym Tomasz z Akwinu chociaż doktryna ta znana już była w pierwszych wiekach chrześcijaństwa.
jan garbarek: Taka doktryna chrześcijańska w świetle fizjologii człowieka oraz możliwości prokreacyjnych, w obecnej rzeczywistości. Wszelkie religie to tylko mityczne obyczaje powstałe przed tysiącami lat wśród pierwotnych ludów i w takcie historii przejęte przez mędrców, którzy nadali im konkretne znaczenie w konkretnych celach. Nie ma takiej potrzeby ani konieczności aby wbrew nauce o funkcjach fizjologicznych człowieka je stosować.
Współczesny świat pokazuje, że mylił się.
Nauka mówi zupełnie co innego - w socjologii istnieje wiele definicji rodziny, a jedna z nich to właśnie para osób bez potomstwa, które uważają się za rodzinę. Rodzina nuklearna, czyli rodzice plus dzieci, to tylko jedna z wielu form tych grup społecznych. Zbiorowość osób, aby być rodziną, musi spełniać pewne warunki, ale żadnym z nich nie jest posiadanie potomstwa.
@@jar6193 No jeżeli nauka którą znamy się nie muli to czemu teoria wybuchu,powstania wszelakiego istnienia jest do dziś nie udowodniona po dziś?
@@DenizOzay A co ma "piernik do wiatraka" mowa jest o seksualności człowieka a nie teorii powstania wszechświata. Jeżeli masz jakieś wątpliwości co do podstawowych funkcji fizjologicznych człowieka to możesz bardzo łatwo to uzupełnić przeglądając odpowiednią literaturę. Natomiast sprawa początków wszechświata jest niewiadoma, bo nie ma na dzień dzisiejszy odpowiednich narzędzi badawczych, aby to do końca wyjaśnić. Kosmologia się rozwija i będą przybywać nowe wiadomości na ten temat, w przeciwieństwie do fizjologii która jest znana.
Ten koleś to jakiś karpokratianin.
zboczeniec