@@oscarcontreras5486¿Y te darán plaza en el Poder público? ¿Qué puedes ofrecer? No digas tonterías amigo, los que estudiamos disciplinadamente no queremos que realmente todo sea de índole discrecional del Ejecutivo Federal, reacciona y deja de repetir incoherencias del presidente, amigo.
Yo tengo la esperanza de que los jueces ejercitarán el control de ex-officio. La suspensión con efectos generales se ha dado a raíz de la jurisprudencia para efecto de salvaguardar derecho a grupos afectados (como medio ambiente), y/o que darla a una sola persona se distorsione un sistema donde todos los participantes deban encontrarse en las mismas condiciones (como relacionados a competencia económica).
No es ignorancia, es agenda.... Ellos saben a donde quieren llevar el país... Lo peor es que la derecha se excede y al izquierda también se excede, entonces hacia dónde nos llevan cualquiera que sea el color.
BUENAS NOCHES. ES INADMISIBLE QUE SIQUIERA LES PERMITAN TENER LA IDEA DE ATENTAR DE ESA MANERA CONTRA NUESTROS DERECHOS HUMANOS GANADOS Y QUE ADEMÁS A TODAS LUCES EXISTE REGRESIÓN EN SU PROPUESTA Y DESTRUYE LA DEFENSA Y PERMANENCIA DE NUESTROS DERECHOS HUMANOS. Y NO ES SI, SÍ SON MÁS ELLOS O NO, ES INCONSTITUCIONAL DICHA PROPUSTA Y POR TAL MOTIVO, DEBE SER RECHAZADA O ANULADA, TODA VEZ QUE NO PROMUEVE CONSERVAR LA SALVAGUARDA DE MANERA GARANTE DE LOS DERECHOS HUMANOS PRIMORDIALES Y UNIVERSALES COMO LO ORDENA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE MÉXICO 🇲🇽
Y no solamente en la CPEUM, recuerda que todo el cambio en la estructura de la misma se dio a causa de tratados internacionales, entonces, no tendria sentido, pero eso no quita ese terror que podria causar el simple hecho de pensar en el atentar en contra del unico mecanismo de defensa con el que cuenta el ciudadano comun y corriente, lo anterior por asi decirlo.
Qué cara está saliendo la ignorancia, si los ciudadanos en México hubieran tenido una buena educación constitucional desde hace años, sabrían reflexionar cuando votan y pensarían bien, porque tener a esos diputados que se vendieron y que tienen mayoría es un gran peligro para todos los mexicanos, como en los países más avanzados, la gente conoce sus leyes y tienen mejopr calidad de vida, aquí no, la ignorancia hace que la gente se venda por cualquier cosa, les quitan derechos de tajo y ni cuenta se dan, siguen viviendo en la miseria, en el abuso y sus hijos también por generaciones, qué triste.
también pasa en nuestro Mexico lindo y querido, que el que conoce las leyes, utiliza ese conocimiento para seguir pisoteando al ignorante y sacar provecho de ello
Esa es la "Respuesta" fácil, basicamente decir que los europeos y gringos son mas educados (Son unos completos ignorantes la mayoria de los casos). Basicamente usted le está echando la culpa a los demas de las cosas, le invito a que salga a "Educar" a su comunidad si eso es lo que cree que hace falta.
No procede conceder el Amparo contra actos Consumados. Por eso se suspenden, ya sin suspensión, y si el Poder Ejecutivo ejecuta el acto impugnado, el Juicio de Amparo QUEDA SIN MATERIA, y sin justicia al gobernado. No sólo es un brazo, es practicame ambas piernas, pues muchos juicios llegará un momento en que no puedan caminar y tengan que sobreseerse.
@@ZERO8962 no soy abogado pero quiza eso que dices involucraría cambios en algunas figuras jurídicas y en ciertos conceptos, por lo general quienes tienen más dinero para corromper son los que solicitan este recurso para prevenir el cumplimiento de la ley en su caso particular
¿CHAIRISTEGUI ya pidió disculpas por todos los años que apoyó al cacas amlo??? 🤡🤡🤡 Quedó igual de p3nd3ja que todos los s|m|0s chair0s que apoyan a ese r3pugn4nt3 #n4rc0PresidenteAmlo 🤢🤮
Retrorgado, en verdad si le quitan la suspensión ya no es Juicio de Amparo. Que Ignorancia los del Senado. Pues es justo que se promueva un amparo contra esa Ley. Atrevete.
El amparo se puede promover, lo q se eliminó fue la suspensión con efectos generales pero no implica que las personas no puedan promover el amparo ni tampoco impide q les concedan una suspensión.
Los supuestos legisladores la mayoría no saben de leyes no tienen ni gota de conocimiento de lo que son las leyes, leen lo que les dan escrito y votan por votar
desafortunadamente el perfil que eligen los partidos políticos es al mas endejo o endeja del pueblo para que sea legislador, en realidad su nivel a lo mucho es de primaria aunque lo disfrazan que carajos van a saber de derecho.
Tendenciosos! Habla de lis derechos de las personas, cuales? Cuantos pobres se encuentran en la cárcel sin siquiera conocer "qué son los derechos humanos" Hablan de que el amparo detiene un acto pero mañosamente no fijan un tiempo para resolver, ejemplo "los sueldos de los magistrados" y otros Triste qué no acepten que el poder judicial necesita reformarse!
Ah sí? Señor, si usted piensa de esa forma, el día de mañana no lo quiero ver llorando, si es que la autoridad atropella sus derechos, usted promueva un amparo y no se le de suspension, para que n lo que se resuelve, a usted ya se lo chingaron bien y bonito. Ah, pero eso sí? Con su hermosa reparacion del daño de 1000 pesos. Un salu2
No es tan simple como ya te lo hicieron ver… El estado por sí mismo no pueden protegerte porqué si… para eso existen los abogados y en este caso una autoridad que te defienda contra actos de otra autoridad… Es como si te enfermaras y te enojes porque ningún médico te atiende… pues no, no son adivinos… tendrías que acudir tú a uno y someterte a todo lo que te diga, estudios, tratamientos, etc. No es tan simple… y por lo tanto dudo que lo entiendas…
No se reformó el poder judicial, se reformó el procedimiento a través del cual los ciudadanos (con el poder judicial que sea) se podría defender de los actos del gobierno; así que, la reforma implica "amarrar" a los ciudadanos contra el gobierno. Aplaudir la reforma es escupir para arriba.
Nada tiene que ver lo que dices con el tema de la suspensión en el amparo. El problema es la propaganda del gobierno que trata de revolver los temas de corrupción con los temas técnicos que hacen del juicio de amparo una herramienta de protección a los derechos humanos.
Eres parcial al respecto, dices que la suspensión desaparece y no es así, se regresa a la fórmula Otero es todo. NO PONE EN PELIGRO EL JUICIO AMPARO! Explícalo bien! Muy mal!
El hecho de que se vuelva a la formula de otero, es en estricto sensu "regresivo". Así muy bien usted lo dice, no pone en peligro el juicio de amparo, pone en peligro a las personas que lo promueven. Más aún teniendo en cuenta los enormes tiempos de resolución de un juicio. Es decir, el día que te llegue la sentencia de tu juicio, ya hasta vas a ocupar otra porque los derechos se te vulneraron en ese periodo.
@@angelyaotzinolaldegonzalez3902y quien decide q se vulneran los derechos? El judicial? Porq en Coahuila la mayoría sino es q el 99% de los padres de familia y los niños querían los libros, pero el gobierno prianista fue quien promovió el amparo y entretanto los amigos del judicial resolvían los prianistas gastaron millones de los Coahuilenses en comprar unos libros q no sirvieron para nada y q al final en sentencia de amparo se resolvió inundado el amparo.. Puro show, en esto del amparo los únicos q ganan son los ricos y sus compinches del Prian.
Totalmente de acuerdo, están en riesgo las garantías individuales. Es un retroceso a la política de los derechos humanos. Además es inconstitucional porque está plenamente legislado en los artículo 103 y 107 de nuestra Constitución. La Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece las reglas aplicables en el juicio de amparo, el cual protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de autoridades o particulares.
El punto es que con la suspensión con efectos generales también perjudica a particulares en sus derechos humanos, ejemplo, los jugadores federales en materia de amparo, se tardan en substanciar, y resuelven cuando quieran y para llegar al momento de resolver, como lo dice Carbonel "espérame tantito" ese tantito se traduce en varios meses, inclusive años, con respeto, la suspensión de la distribución de los libros de texto, no levantaste la voz por los niños afectados en su educación por aquella idebida suspensión general
Así es, incluso ese amparo por los libros de texto y la solicitud de la suspensión fueron promovidos por Estados como el de Coahuila pero por puro golpeteo político a la izquierda, puesto q en Coahuila siempre ha gobernado la derecha, sin embargo esa suspensión no fue definitiva pues era a luces ilegal, y en ese "tantito" tiempo q se tardaron en resolver, los niños no tenían libros y obvio el gob de Coahuila gastó premeditadamente millones de pesos en comprar libros q no sirvieron para nada, pero solo lo hicieron para hacer ruido político y los únicos q perdimos con todo esto somos como siempre los ciudadanos. Cual protección, cual amparo, cual legalidad? Puro cochinero, injusticia, esas son las alas q la renovada Ley de Amparo concede a los alacranes políticos porq la gente común y corriente ni amparos promueve y ahora resulta q nos quieren proteger a todos, falacias.
Bien vale hacer notar que quien opina es el representante de Litigio estrategico y que gracias a su colusion con el PJ que ha obstaculizado todas las reformas que benefician a la mayoria de los mexicanos y que perjudican solo a la Oligarquia cinservadora y corrupta
Comentario de (J.J.C.B.): PARA MI BUEN PUNTO DE VISTA ES EXACTAMENTE LO QUE DIJO EL LIC. MIGUEL CARBONELL YA QUE SERÍA BUENO DE QUE FORTALECIERAN CON ALGUNOS NUEVOS ARTÍCULOS EN LA LEY DE AMPARO. EL BIEN LO RECALCO ESTAN DAÑANDO DE CIERTA MANERA ALGUNOS DERECHOS HUMANOS, A PARTE DE QUE DAÑARIAN UN BUEN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Me parece muy bien el acto reclamado sea solamente de forma individual y particular y no de manera en general, para eso existe la sentencia y la repartición de derechos
Los legisladores de MORENA tendran que ponerse a estudiar pero, seguramente, querran modificar la constitución. Esperemos que oñno se llegue a ese extremo
No. No es como lo interpretan. Ustedes, simple y sencillamente es para que un juez en lo general ya no podría el poder dar amparos y dejar soltar a los de cuello blanco. A cuántos jueces han liberado a tantos culpables como lavado de dinero corrupsion. Y dejar de que los jueces ya no reciban moches
Eso te lo dijo el presidente y perdón, pero él no es abogado y no sabe de lo que habla… o tal vez si… tiene un discurso muy engañoso y ustedes le creen.
Póngase a estudiar para que sepa las atribuciones de cada poder y no lo que le dice un presidente sin estudios que apoya el naecotrafico y apoya la impunidad! 🫏🫏🫏🫏
Los jueces no liberan a los presuntos culpables solo porque si, si el ministerio público no prueba que el detenido participó en la comisión del hecho que se le imputa, pues no le queda de otra al juez que liberarlo, si lo mantiene encarcelado, se estarían violentando sus derechos. Además, si el M.P no sigue el debido proceso, es por eso que la mayoría de los delincuentes regresan a las calles. Entonces a los Ministerios Públicos se deberían reestructurar.
@@albertodominguez8822 en realidad, no. El poder ejecutivo es otra cosa y el poder judicial otra. Bueno así está la división de poderes en nuestra carta magna, sin embargo, en la práctica nuestra ley escrita es de difícil realización, porque en algunos casos concretos la ley se aplica rigurosamente y en otros casos se inobserva.
Respecto a la cita de ejemplos Recuerdo que contra la reforma en materia eléctrica en la que los quejosos lo fueron los grandes empresarios de ese sector se concedió la suspensión con efectos generales. En cambio contra el registro de teléfonos celulares no se concedió. Y en ambos casos el mismo juez dio un trato diferente, por un lado favoreciendo a los grandes capitales de la industria y en el otro no se le concedió siendo la parte afectada la ciudadanía. Eso no parece un "acto protector de la población o del ciudadano". Siendo así, parece falaz, o al menos acotado a elección del juez, el argumento protector de la ciudadanía y, al menos en ese caso, no recuerdo se haya alzado la voz en contra de esa diferenciación en el trato en el uso de los efectos generales de la suspensión del acto. En fin, aunque no se quiera el asunto mas que jurídico es político y de ello no se puede separar, no de balde nuestra Propia constitución lleva esa característica en el nombre: "Constitución POLÍTICA" de los EUM.
Miguel de la madrid hurtado dio la propiedad un registró satelital monedas de unicacion un plano nacional de ubicaciion interesante no se les hace viva mexico y sis heroes que nos dieron gloria y.paz seguridad para defendernos
El amparo no aplicaba para los ciudadanos comunes, solo para las personas con solvencia, no incluyan a todas las personas, esto solo afecta a personas que de todo se amparaban: pago de impuestos, contrarios a las obras del sexenio, etc.
No tengo membresía de ningún canal. Se buaco justicia. Defender a México. De tanta violencia. De los delincuentes y de los que viola la constitución. Democracia no dictadura.
cheque los amparos que solicité y vea las decisiones de los jueces... como víctima en al rededor 20 recursos, en ninguno recibí el beneficio de la suplencia de la queja lo que me ha dejado un mal sabor de boca y duda de la imparcialidad de los juzgadores... AI 854/2023 y AI 43/2024 uno en materia laboral y el segundo que implica arresto y una ley con declaratoria general de inconstitucionalidad, si pudiera analice la actuación de los juzgadores. Gracias
Con esta modificación, el Estado podrá emitir leyes violatorias de derechos humanos, siendo imposible poderse amparar contra ellas, el inicio de la dictadura perfecta.
Es dificil que un ser humano comun y corriente tengamos acceso a un amparo son caros, en lo familiar es un desgaste y que no nos den la suspensión que terrible. Insisto pocas personas acceden a un juicio de amparo, aparte los jueces al resolver los amparos no los hacen para que cualquier persona lo pueda enterder sus sentencias.
@@albertodominguez8822 oh nunca falta el sabio defensor de su profesor. Seguramente tuve mejores calificaciones que usted, así que no intente sentirse superior
Sí pero que tal que cuando se resuelva el amparo, es acto reclamado sea de imposible reparación porque se materializó?, pequeño detalle no?, eso es lo que trata de impedir la suspensión
Yo respeto al lic Carbonell, es un gran jurista, pero en este caso, se nota que tiene línea de la SCJN, Obviamente en contra de AMLO. Será justicia que Salinas Pliego tenga tantos años sin pagar impuestos por los amparos que ha promovido?
@@monserratmoreyra5795 El opinar diferente y tener mi propio criterio es que no entendí según tú? jajajajaja jajaja jajajaja jajajaja Y yo opino dónde yo decida. Saludos cordiales 🌷
Para la SCJN defender la constitución, es defender a Isabel Miranda, Salinas Pliego y muchos más No defienda lo indefendible. La verdadera justicia es para todos los niveles económicos.
@@sinrd2609 jajajaja cuando les dicen la verdad, les duele !! ahhh y se me olvidó mencionar a la guardería ABC. La SCJN aplicó la constitución ??? Hubo justicia ???? Noooooooooooo les valió la constitución y han protegido hasta el día de hoy a la cuñada de Calde-Rón. JUSTICIAAAA !!!!!!!
asno la neta si no entiendes de derecho mejor no digas endejadas, esto no tienen que ver con el PRIAN aún cuando es una kk como vos, es un tema de derecho, bruto te están cogiendo y pides más, no cabe duda el que por su gusto es uey.
Abogado el juicio de Amparo en lo general no se cancela más bien el de en sentido particular... No paran obras de gobierno un solo juez... En desacato a el congreso quien primero decidió viable una obra.. Congreso qué por mayoría calificada determinó viable se llevará acabo tal obra en beneficio de muchos.. Esto no quiere decir que el colectivo a través de otros medios pueda demandar o ejercer a través de la suprema corte un juicio de amparo en lo general... Esta modificación a los artículos mencionados solo quitan capacidad de acción de un juez de distrito quien más fácilmente puede ser sobornado qué un grupo del congreso para dictar un juicio de Amparo... Porque esto puede ser movido Con fines políticos... Mas que en miras de buscar el interés del pueblo así ha sido en gran parte de la historia corrupta de México.... Es necesario que esto se cambie mientras las gentes se hacen a la idea de que la 4T es una realidad para hacer de México una potencia mundial... Y la oposición deja de ser mayoría con tendencia a de que no se renueven tendrán que morir... Al menos ya aceptaron que los programas sociales deben estar... Y el Aumento al Salario también... Este gobierno está provocando una transformación de todo México pero aun es necesario hacer algunas modificaciones y renovar nuestro sistema de justicia haciendo pequeños cambios y modificaciones aún que se pueda pensar serán permanentes más adelante pueden ser de nuevo cambiados a mejor convenga ya con un sistema de justicia menos corrupto y que vea por los intereses del pueblo pero por ahora son necesarios estos cambios... Este Gobierno y su transformación así lo han demostrado que quieren el crecimiento y desarrollo considerar por el bien de todos primero los pobres..
Este señor quiere acomodar todo para poder cumplir sus caprichos sin ningún freno; no se quiere dar cuenta que ya no le queda tiempo, gane quien gane la elección él ya no va a poder decidir, además que ya es un viejo que debería retirarse y pasar sus últimos días descansando si es que no lo meten a la cárcel.
Que bruto que comentario tan... endejo Respeta a tu prrsidente pobre o tu seras presidente de México como TU PRESIDENTE o largate del pais si no lo quieres orale a chin.. su madre del pais
Le preguntaron un ejemplo, empezó a titubear y salió con algo muy abstracto. No supo dar una razón sólida. Puras suposiciones y subjetividades del señor Carbonell.
No es cierto lo de la suspensión por tiempo muy acotado. Hay amparos que tardan años en emitir sentencia y resolver la suspensión definitiva. No desinformar.
Dr. Carbonell, el principio de la relatividad tampoco se aplicaba al 100%, la realidad es que la gran mayoría de los mexicanos no tienen acceso a un juicio de amparo, solo la clase media y las empresas tienen una posibilidad real de acceder a un juicio de amparo, los demás quedan literalmente "desamparados" no por no tener derecho, si no por no tener los recursos para acceder a este derecho, usted menciona que con la reforma solo se le va a conceder la suspensión al que tramite el amparo y a los demás pues no, art. 17 CPEUM, es decir, el principio de relatividad desaparecería, si te fijas, es justo como sucedía antes de la reforma, antes de la reforma el pobre no se amparaba por no tener los medios para ampararse y después de la reforma no se ampara por que no se aplica el principio de relatividad, el punto es que el más vulnerable de los ciudadanos siempre paga los platos y queda en total "desamparo e indefensión." Considero entonces que usted da su opinión en sentido negativo en esta reforma por su preferencia ideológica, ya que si fuera el PRIAN el que hubiese promovido esta iniciativa, estaría usted Dr. Carbonell, aplaudiendo y dando buenos y positivos argumentos de la reforma a la ley de Amparo. Ese es el problema con usted Dr. Carbonell, es usted muy bueno en lo que hace, pero todos sus comentarios y acciones tienen ya un sesgo ideológico, es por ello que sus participaciones en medios, y actos jurídicos, no pueden clasificarse como objetivos, ya que es usted abiertamente simpatizante de la de derecha Mexicana, así que todo lo que la izquierda progresista en México promueva, será sistemáticamente rechazado por usted y buscará un argumento para respaldar lo que cree, negando así a los demás la oportunidad de conocer la otra cara de la moneda de una de las mentes más brillantes del mundo judicial en México, es decir, la de usted Dr. Carbonell. Le mando un abrazo y sepa que lo admiro mucho.
Por que no dices sus estravagantes lujos y que el presupuesto es solompara pagar sus lujos solo el 5 porciento es para hacer ley no tiene caso lo ue hacen .
De los ricos porque tú para que pueda entrar a un juicio de amparo nonpuefes y a muy técnico y caro, los jueces federales buscan para desecharte lo en vez de ayudar.
Tanto que no lo creerías. Pero hay que entender que es Estado. de derecho y que es una Institución. También hay que saber que es derecha por que en México no hay derecha ni izquierda
Y que pasa con las personas que si estan de acuerdo con la ley o con el acto de autoridad, por ejemplo, eran mayoria los que estaban de acuerdo con la distribución de libros de texto y solo por el fanatismo religioso de un grupo que estaba en contra, todos se vieron afectados y duraron meses sin sus libros.
Tienes razón, en Coahuila fue donde el gob del PRI promovió el amparo, a pesar de q maestros, padres y niños querían los libros, los de derecha lo usaron solo para golpear al partido de izquierda, al final el amparo se resolvió infundado, sin embargo se concedió la suspensión de la entrega de libros y el gob de PRI salió " al rescate" gastando millones en comprar libros q luego se tiraron a la basura, y como siempre el pueblo pagando los platos rotos en este juego sucio del gobierno del PRI.
Que triste ver, que no entiendas nada! 😢 Creo que sí vas a opinar, primero deberías informarte y sí vas a criticar al PJF, deberias saber cuales son sus facultades, para que comprendas cuales son los derechos que se pueden vulnerar con ésta reforma, que sólo busca fines políticos.
Como siempre un lujo escuchar a Miguel Carbonell
Doctor, gracias por dar voz a millones que amamos a nuestro México.
Si! Como dos millones qué "aman" a México, siempre y cuando todo esté acomodado para el beneficio de unos cuantos😉
@@oscarcontreras5486¿Y te darán plaza en el Poder público? ¿Qué puedes ofrecer? No digas tonterías amigo, los que estudiamos disciplinadamente no queremos que realmente todo sea de índole discrecional del Ejecutivo Federal, reacciona y deja de repetir incoherencias del presidente, amigo.
La política contra el derecho, una vez más.
Yo tengo la esperanza de que los jueces ejercitarán el control de ex-officio. La suspensión con efectos generales se ha dado a raíz de la jurisprudencia para efecto de salvaguardar derecho a grupos afectados (como medio ambiente), y/o que darla a una sola persona se distorsione un sistema donde todos los participantes deban encontrarse en las mismas condiciones (como relacionados a competencia económica).
Exacto! ❤
Ya de por sí los jueces la hacen mucho de jamón para conceder la suspensión,
No es ignorancia, es agenda.... Ellos saben a donde quieren llevar el país... Lo peor es que la derecha se excede y al izquierda también se excede, entonces hacia dónde nos llevan cualquiera que sea el color.
Que horror!! Las consecuencias de tener gente en el Senado sin licenciatura en derecho
BUENAS NOCHES. ES INADMISIBLE QUE SIQUIERA LES PERMITAN TENER LA IDEA DE ATENTAR DE ESA MANERA CONTRA NUESTROS DERECHOS HUMANOS GANADOS Y QUE ADEMÁS A TODAS LUCES EXISTE REGRESIÓN EN SU PROPUESTA Y DESTRUYE LA DEFENSA Y PERMANENCIA DE NUESTROS DERECHOS HUMANOS. Y NO ES SI, SÍ SON MÁS ELLOS O NO, ES INCONSTITUCIONAL DICHA PROPUSTA Y POR TAL MOTIVO, DEBE SER RECHAZADA O ANULADA, TODA VEZ QUE NO PROMUEVE CONSERVAR LA SALVAGUARDA DE MANERA GARANTE DE LOS DERECHOS HUMANOS PRIMORDIALES Y UNIVERSALES COMO LO ORDENA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE MÉXICO 🇲🇽
Y no solamente en la CPEUM, recuerda que todo el cambio en la estructura de la misma se dio a causa de tratados internacionales, entonces, no tendria sentido, pero eso no quita ese terror que podria causar el simple hecho de pensar en el atentar en contra del unico mecanismo de defensa con el que cuenta el ciudadano comun y corriente, lo anterior por asi decirlo.
Qué cara está saliendo la ignorancia, si los ciudadanos en México hubieran tenido una buena educación constitucional desde hace años, sabrían reflexionar cuando votan y pensarían bien, porque tener a esos diputados que se vendieron y que tienen mayoría es un gran peligro para todos los mexicanos, como en los países más avanzados, la gente conoce sus leyes y tienen mejopr calidad de vida, aquí no, la ignorancia hace que la gente se venda por cualquier cosa, les quitan derechos de tajo y ni cuenta se dan, siguen viviendo en la miseria, en el abuso y sus hijos también por generaciones, qué triste.
también pasa en nuestro Mexico lindo y querido, que el que conoce las leyes, utiliza ese conocimiento para seguir pisoteando al ignorante y sacar provecho de ello
Esa es la "Respuesta" fácil, basicamente decir que los europeos y gringos son mas educados (Son unos completos ignorantes la mayoria de los casos). Basicamente usted le está echando la culpa a los demas de las cosas, le invito a que salga a "Educar" a su comunidad si eso es lo que cree que hace falta.
Debemos echar a morena del gobierno
Mientras se aplicará la prisión oficiosa, muchos inocentes estarán en la cárcel y los delincuentes libres
No procede conceder el Amparo contra actos Consumados. Por eso se suspenden, ya sin suspensión, y si el Poder Ejecutivo ejecuta el acto impugnado, el Juicio de Amparo QUEDA SIN MATERIA, y sin justicia al gobernado. No sólo es un brazo, es practicame ambas piernas, pues muchos juicios llegará un momento en que no puedan caminar y tengan que sobreseerse.
Terrible el ansia de poder...
se debe amparar a los inocentes no a los delincuentes..
El derecho no sabe de culpables o de inocentes, por eso precisamente es súper importantísimo la existencia y reforzamiento del recurso de amparo.
Morena ofrece impunidad a los delincuentes y a la
Sociedad le ofrece eliminar sus derechos humanos…
@@ZERO8962 no soy abogado pero quiza eso que dices involucraría cambios en algunas figuras jurídicas y en ciertos conceptos, por lo general quienes tienen más dinero para corromper son los que solicitan este recurso para prevenir el cumplimiento de la ley en su caso particular
juanfwidlar86 cualquier persona puede promover el juicio de amparo.. Cualquiera, tu, yo, todos, no importa si tiene o no dinero.
Qué siga votando la gente por morena, a ver dónde termina México!
Gente, reaccionen por favor!
😢😢😢
Dónde está ya es muy triste. Gobernados por narcotraficantes.
Ellos con que les den becas están felices
Defender nuestros derechos es no votar por morena
¿CHAIRISTEGUI ya pidió disculpas por todos los años que apoyó al cacas amlo??? 🤡🤡🤡 Quedó igual de p3nd3ja que todos los s|m|0s chair0s que apoyan a ese r3pugn4nt3 #n4rc0PresidenteAmlo 🤢🤮
Hay que presentar una DEMANDA de JUICIO de AMPARO contra estás Reformas a la Ley de Amparo VIGENTE.
CARMEN ARISTEGUI MUY ADMIRABLE !!. GRACIAS POR INFORMAR!!.
🤔. *LIC. MIGUEL CARBONELL:*
‼️. *DE LO MEJOR" ‼️
👍 💯. 👍
Además la Constitución está ratificada en la Comisión Interamericana de derechos humanos, y si los viola no tiene que proceder.
Lamentable la actuación de Olga Sanchez Cordero, Ricardo Monrreal y otros . Pronto ante la Justicia.-
Retrorgado, en verdad si le quitan la suspensión ya no es Juicio de Amparo. Que Ignorancia los del Senado. Pues es justo que se promueva un amparo contra esa Ley. Atrevete.
Eso es ignorancia total y los representantes del pueblo candidatos ignorantes
El amparo se puede promover, lo q se eliminó fue la suspensión con efectos generales pero no implica que las personas no puedan promover el amparo ni tampoco impide q les concedan una suspensión.
Lo acabas de rematar Carbonell, hay maestros de.Der.Constitucional y no lo quieren ver...una total verguenza
Están vendidos…
Un Carbonell PRIANISTA sabe mucho pero lastima ....
@@GeyscomConsultores Un Monreal cuatroteísta, dice saber mucho, más lástima...
@@GeyscomConsultores morena está lleno de gente que fue del pan y del PRI en el sexenio pasado , no seas ridículo.
Me da much coraje que estos ineptos juzgadores estén en el poder😢😢
Los supuestos legisladores la mayoría no saben de leyes no tienen ni gota de conocimiento de lo que son las leyes, leen lo que les dan escrito y votan por votar
desafortunadamente el perfil que eligen los partidos políticos es al mas endejo o endeja del pueblo para que sea legislador, en realidad su nivel a lo mucho es de primaria aunque lo disfrazan que carajos van a saber de derecho.
Fuera el Desgobierno Regresivo de los Derechos Humanos.-
lo bueno que tenemos otros informadores y buenos
Tendenciosos!
Habla de lis derechos de las personas, cuales?
Cuantos pobres se encuentran en la cárcel sin siquiera conocer "qué son los derechos humanos"
Hablan de que el amparo detiene un acto pero mañosamente no fijan un tiempo para resolver, ejemplo "los sueldos de los magistrados" y otros
Triste qué no acepten que el poder judicial necesita reformarse!
Ah sí? Señor, si usted piensa de esa forma, el día de mañana no lo quiero ver llorando, si es que la autoridad atropella sus derechos, usted promueva un amparo y no se le de suspension, para que n lo que se resuelve, a usted ya se lo chingaron bien y bonito. Ah, pero eso sí? Con su hermosa reparacion del daño de 1000 pesos. Un salu2
No es tan simple como ya te lo hicieron ver…
El estado por sí mismo no pueden protegerte porqué si… para eso existen los abogados y en este caso una autoridad que te defienda contra actos de otra autoridad…
Es como si te enfermaras y te enojes porque ningún médico te atiende… pues no, no son adivinos… tendrías que acudir tú a uno y someterte a todo lo que te diga, estudios, tratamientos, etc.
No es tan simple… y por lo tanto dudo que lo entiendas…
Póngase a estudiar para que pueda emitir un comentario coherente!
No se reformó el poder judicial, se reformó el procedimiento a través del cual los ciudadanos (con el poder judicial que sea) se podría defender de los actos del gobierno; así que, la reforma implica "amarrar" a los ciudadanos contra el gobierno. Aplaudir la reforma es escupir para arriba.
Nada tiene que ver lo que dices con el tema de la suspensión en el amparo. El problema es la propaganda del gobierno que trata de revolver los temas de corrupción con los temas técnicos que hacen del juicio de amparo una herramienta de protección a los derechos humanos.
Eres parcial al respecto, dices que la suspensión desaparece y no es así, se regresa a la fórmula Otero es todo. NO PONE EN PELIGRO EL JUICIO AMPARO! Explícalo bien! Muy mal!
El hecho de que se vuelva a la formula de otero, es en estricto sensu "regresivo". Así muy bien usted lo dice, no pone en peligro el juicio de amparo, pone en peligro a las personas que lo promueven. Más aún teniendo en cuenta los enormes tiempos de resolución de un juicio. Es decir, el día que te llegue la sentencia de tu juicio, ya hasta vas a ocupar otra porque los derechos se te vulneraron en ese periodo.
@@angelyaotzinolaldegonzalez3902y quien decide q se vulneran los derechos? El judicial? Porq en Coahuila la mayoría sino es q el 99% de los padres de familia y los niños querían los libros, pero el gobierno prianista fue quien promovió el amparo y entretanto los amigos del judicial resolvían los prianistas gastaron millones de los Coahuilenses en comprar unos libros q no sirvieron para nada y q al final en sentencia de amparo se resolvió inundado el amparo.. Puro show, en esto del amparo los únicos q ganan son los ricos y sus compinches del Prian.
Totalmente de acuerdo, están en riesgo las garantías individuales. Es un retroceso a la política de los derechos humanos. Además es inconstitucional porque está plenamente legislado en los artículo 103 y 107 de nuestra Constitución. La Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece las reglas aplicables en el juicio de amparo, el cual protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de autoridades o particulares.
El punto es que con la suspensión con efectos generales también perjudica a particulares en sus derechos humanos, ejemplo, los jugadores federales en materia de amparo, se tardan en substanciar, y resuelven cuando quieran y para llegar al momento de resolver, como lo dice Carbonel "espérame tantito" ese tantito se traduce en varios meses, inclusive años, con respeto, la suspensión de la distribución de los libros de texto, no levantaste la voz por los niños afectados en su educación por aquella idebida suspensión general
Así es, incluso ese amparo por los libros de texto y la solicitud de la suspensión fueron promovidos por Estados como el de Coahuila pero por puro golpeteo político a la izquierda, puesto q en Coahuila siempre ha gobernado la derecha, sin embargo esa suspensión no fue definitiva pues era a luces ilegal, y en ese "tantito" tiempo q se tardaron en resolver, los niños no tenían libros y obvio el gob de Coahuila gastó premeditadamente millones de pesos en comprar libros q no sirvieron para nada, pero solo lo hicieron para hacer ruido político y los únicos q perdimos con todo esto somos como siempre los ciudadanos. Cual protección, cual amparo, cual legalidad? Puro cochinero, injusticia, esas son las alas q la renovada Ley de Amparo concede a los alacranes políticos porq la gente común y corriente ni amparos promueve y ahora resulta q nos quieren proteger a todos, falacias.
Esperaba con ansias el punto de vista del Doctor Miguel
Bien vale hacer notar que quien opina es el representante de Litigio estrategico y que gracias a su colusion con el PJ que ha obstaculizado todas las reformas que benefician a la mayoria de los mexicanos y que perjudican solo a la Oligarquia cinservadora y corrupta
¿Y tú qué haces por México? Además de criticar
Asi es, se le acaba la gallina de los huevos de oro
Comentario de (J.J.C.B.):
PARA MI BUEN PUNTO DE VISTA ES EXACTAMENTE LO QUE DIJO EL LIC. MIGUEL CARBONELL YA QUE SERÍA BUENO DE QUE FORTALECIERAN CON ALGUNOS NUEVOS ARTÍCULOS EN LA LEY DE AMPARO. EL BIEN LO RECALCO ESTAN DAÑANDO DE CIERTA MANERA ALGUNOS DERECHOS HUMANOS, A PARTE DE QUE DAÑARIAN UN BUEN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Me parece muy bien el acto reclamado sea solamente de forma individual y particular y no de manera en general, para eso existe la sentencia y la repartición de derechos
Que pendejada acabo de leer, se ve que no sabes de temas de derechos de salud y medioambiente
Los legisladores de MORENA tendran que ponerse a estudiar pero, seguramente, querran modificar la constitución. Esperemos que oñno se llegue a ese extremo
Se ha dado tan mal uso que han "protegido" a los que no lo han solicitado
No. No es como lo interpretan. Ustedes, simple y sencillamente es para que un juez en lo general ya no podría el poder dar amparos y dejar soltar a los de cuello blanco. A cuántos jueces han liberado a tantos culpables como lavado de dinero corrupsion. Y dejar de que los jueces ya no reciban moches
Eso te lo dijo el presidente y perdón, pero él no es abogado y no sabe de lo que habla… o tal vez si… tiene un discurso muy engañoso y ustedes le creen.
Póngase a estudiar para que sepa las atribuciones de cada poder y no lo que le dice un presidente sin estudios que apoya el naecotrafico y apoya la impunidad! 🫏🫏🫏🫏
Los jueces no liberan a los presuntos culpables solo porque si, si el ministerio público no prueba que el detenido participó en la comisión del hecho que se le imputa, pues no le queda de otra al juez que liberarlo, si lo mantiene encarcelado, se estarían violentando sus derechos.
Además, si el M.P no sigue el debido proceso, es por eso que la mayoría de los delincuentes regresan a las calles. Entonces a los Ministerios Públicos se deberían reestructurar.
@@Xybarrancos09 Exacto… pero nadie dice nada al respecto porque esos dependen del ejecutivo… qué conveniente!
@@albertodominguez8822 en realidad, no. El poder ejecutivo es otra cosa y el poder judicial otra. Bueno así está la división de poderes en nuestra carta magna, sin embargo, en la práctica nuestra ley escrita es de difícil realización, porque en algunos casos concretos la ley se aplica rigurosamente y en otros casos se inobserva.
Respecto a la cita de ejemplos Recuerdo que contra la reforma en materia eléctrica en la que los quejosos lo fueron los grandes empresarios de ese sector se concedió la suspensión con efectos generales. En cambio contra el registro de teléfonos celulares no se concedió. Y en ambos casos el mismo juez dio un trato diferente, por un lado favoreciendo a los grandes capitales de la industria y en el otro no se le concedió siendo la parte afectada la ciudadanía. Eso no parece un "acto protector de la población o del ciudadano". Siendo así, parece falaz, o al menos acotado a elección del juez, el argumento protector de la ciudadanía y, al menos en ese caso, no recuerdo se haya alzado la voz en contra de esa diferenciación en el trato en el uso de los efectos generales de la suspensión del acto. En fin, aunque no se quiera el asunto mas que jurídico es político y de ello no se puede separar, no de balde nuestra Propia constitución lleva esa característica en el nombre: "Constitución POLÍTICA" de los EUM.
El amparo es solo para los ricos?
También refiere de favor cuanto tiempo se llevan en resolver por parte de la suprema corte de la nación....
Venezuela o cuba a la vuelta de la esquina, la dádiva que da el gobierno es un medio preparatorio para darnos en la torre
Que bruto pongale cero por su comentario
Miguel de la madrid hurtado dio la propiedad un registró satelital monedas de unicacion un plano nacional de ubicaciion interesante no se les hace viva mexico y sis heroes que nos dieron gloria y.paz seguridad para defendernos
El amparo no aplicaba para los ciudadanos comunes, solo para las personas con solvencia, no incluyan a todas las personas, esto solo afecta a personas que de todo se amparaban: pago de impuestos, contrarios a las obras del sexenio, etc.
Retrógada esas reformas, vamos de mal en peor, lástima que la mayoria de los mexicanos ignoren estas cuestiones....
No tengo membresía de ningún canal. Se buaco justicia. Defender a México. De tanta violencia. De los delincuentes y de los que viola la constitución. Democracia no dictadura.
cheque los amparos que solicité y vea las decisiones de los jueces... como víctima en al rededor 20 recursos, en ninguno recibí el beneficio de la suplencia de la queja lo que me ha dejado un mal sabor de boca y duda de la imparcialidad de los juzgadores... AI 854/2023 y AI 43/2024 uno en materia laboral y el segundo que implica arresto y una ley con declaratoria general de inconstitucionalidad, si pudiera analice la actuación de los juzgadores. Gracias
No mientas lic Carbonell ¡¡¡ realmente nooo es así como ud le está interpretando, no desinformen a quienes desconcen de la materia.
por fin alguien coherente.
Que sucede si la suspensión se concede particularmente y no con efectos generales
De los derechos de los niños y niñas, ❤
Últimamente en materia de amparo dejan mucho que pensar.
Mejor póngase a leer y después opine sobre un tema técnico.
si estudias y sabes del tema no opinas a lo endejo.
Vamos con todo con esa reforma al cartel supremo de injusticia.
El poder judicial equilibra los excesos de los otros dos poderes
Con esta modificación, el Estado podrá emitir leyes violatorias de derechos humanos, siendo imposible poderse amparar contra ellas, el inicio de la dictadura perfecta.
Es dificil que un ser humano comun y corriente tengamos acceso a un amparo son caros, en lo familiar es un desgaste y que no nos den la suspensión que terrible.
Insisto pocas personas acceden a un juicio de amparo, aparte los jueces al resolver los amparos no los hacen para que cualquier persona lo pueda enterder sus sentencias.
YA,DE POR SI MIGUEL CARBONELL ES ALIADO DE LOS PRIANISTAS. ME DECEPCIONASTE.
Carbonell dice que no pertenece a ningún partidos, pero lo que sí es, es que es de ultraderecha alineado a ciertos grupos.
El PJ ya se siente con atribuciones del legislativo
Sabes cuáles son las fuentes del derecho?
No creo que entiendas el tema, ni un poco.
Póngase a estudiar para que sepa las atribulaciones de cada poder! No sea 🫏🫏🫏🫏
@@albertodominguez8822 oh nunca falta el sabio defensor de su profesor.
Seguramente tuve mejores calificaciones que usted, así que no intente sentirse superior
@@sinrd2609 las atribulacioneees?
Sí pero que tal que cuando se resuelva el amparo, es acto reclamado sea de imposible reparación porque se materializó?, pequeño detalle no?, eso es lo que trata de impedir la suspensión
Yo respeto al lic Carbonell, es un gran jurista, pero en este caso, se nota que tiene línea de la SCJN, Obviamente en contra de AMLO.
Será justicia que Salinas Pliego tenga tantos años sin pagar impuestos por los amparos que ha promovido?
No opine es estas páginas. Nada más exhibe que no entendió.
@@monserratmoreyra5795 El opinar diferente y tener mi propio criterio es que no entendí según tú? jajajajaja jajaja jajajaja jajajaja
Y yo opino dónde yo decida. Saludos cordiales 🌷
😂 ya hizo que se contradijera el Profesor MIGUEL CARBONELL
Por gente como esta morena está en la cima .
Carmen Aristegui....una de los 30 millones de Zoquetes, que voto por ANLO 😮😮😮😮
Para la SCJN defender la constitución, es defender a Isabel Miranda, Salinas Pliego y muchos más
No defienda lo indefendible. La verdadera justicia es para todos los niveles económicos.
Póngase a estudiar porfavor! 🫏🫏🫏🫏🫏
@@sinrd2609 jajajaja cuando les dicen la verdad, les duele !! ahhh y se me olvidó mencionar a la guardería ABC. La SCJN aplicó la constitución ??? Hubo justicia ???? Noooooooooooo les valió la constitución y han protegido hasta el día de hoy a la cuñada de Calde-Rón. JUSTICIAAAA !!!!!!!
Seguro todos tienen acceso al amparo #PRIANisteguiNoticias
asno la neta si no entiendes de derecho mejor no digas endejadas, esto no tienen que ver con el PRIAN aún cuando es una kk como vos, es un tema de derecho, bruto te están cogiendo y pides más, no cabe duda el que por su gusto es uey.
Ni se nota que el Carbonell es PRIANISTA lastima deberia de ser objetico
Debería haber un filtro para ser legislador. Dan miedo
El que gobierna es Manuel López Obrador.
Carbonell, empleado de Zaldívar, replicador del discurso oficial.
Abogado el juicio de Amparo en lo general no se cancela más bien el de en sentido particular... No paran obras de gobierno un solo juez... En desacato a el congreso quien primero decidió viable una obra.. Congreso qué por mayoría calificada determinó viable se llevará acabo tal obra en beneficio de muchos..
Esto no quiere decir que el colectivo a través de otros medios pueda demandar o ejercer a través de la suprema corte un juicio de amparo en lo general...
Esta modificación a los artículos mencionados solo quitan capacidad de acción de un juez de distrito quien más fácilmente puede ser sobornado qué un grupo del congreso para dictar un juicio de Amparo... Porque esto puede ser movido Con fines políticos... Mas que en miras de buscar el interés del pueblo así ha sido en gran parte de la historia corrupta de México.... Es necesario que esto se cambie mientras las gentes se hacen a la idea de que la 4T es una realidad para hacer de México una potencia mundial... Y la oposición deja de ser mayoría con tendencia a de que no se renueven tendrán que morir...
Al menos ya aceptaron que los programas sociales deben estar... Y el Aumento al Salario también... Este gobierno está provocando una transformación de todo México pero aun es necesario hacer algunas modificaciones y renovar nuestro sistema de justicia haciendo pequeños cambios y modificaciones aún que se pueda pensar serán permanentes más adelante pueden ser de nuevo cambiados a mejor convenga ya con un sistema de justicia menos corrupto y que vea por los intereses del pueblo pero por ahora son necesarios estos cambios...
Este Gobierno y su transformación así lo han demostrado que quieren el crecimiento y desarrollo considerar por el bien de todos primero los pobres..
Tal para cual...a él en el ambiente jurídico le dicen el copy paste, por lo genuino se sus li ros...y pue se aristegui, el chiste se cuenta solo...
Este señor quiere acomodar todo para poder cumplir sus caprichos sin ningún freno; no se quiere dar cuenta que ya no le queda tiempo, gane quien gane la elección él ya no va a poder decidir, además que ya es un viejo que debería retirarse y pasar sus últimos días descansando si es que no lo meten a la cárcel.
Que bruto que comentario tan... endejo Respeta a tu prrsidente pobre o tu seras presidente de México como TU PRESIDENTE o largate del pais si no lo quieres orale a chin.. su madre del pais
no mames, los que deben estar en la carcel es Salinas de Gortari, Cedillo, Calderon, Peña Nieto. pura basura.
No creo que sepan estos legisladores ni siquiera en que consiste tan importante medida cautelar
El principio de una dictadura 😢
Cuando entra esta belleza de reforma? 🎉
Le preguntaron un ejemplo, empezó a titubear y salió con algo muy abstracto. No supo dar una razón sólida. Puras suposiciones y subjetividades del señor Carbonell.
QUE FLOJERA OIR A CANTINFLAS
Ley garrote?
Que bueno, basta de proteger a delincuentes
Fuera AMLO, fuera Morena, #NarcopresidenteAmlo
otra mamada de estas y me dejas seco.
Está usted Miguel Carbonell, promoviendo amparos contra esta medida tan riesgosa para la protección de la ciudadanía???
No es cierto lo de la suspensión por tiempo muy acotado.
Hay amparos que tardan años en emitir sentencia y resolver la suspensión definitiva.
No desinformar.
El juicio de amparo es para los ricos.
Y precisamente al aprobar esta reforma fregaron a los que menos tienen.
Dr. Carbonell, el principio de la relatividad tampoco se aplicaba al 100%, la realidad es que la gran mayoría de los mexicanos no tienen acceso a un juicio de amparo, solo la clase media y las empresas tienen una posibilidad real de acceder a un juicio de amparo, los demás quedan literalmente "desamparados" no por no tener derecho, si no por no tener los recursos para acceder a este derecho, usted menciona que con la reforma solo se le va a conceder la suspensión al que tramite el amparo y a los demás pues no, art. 17 CPEUM, es decir, el principio de relatividad desaparecería, si te fijas, es justo como sucedía antes de la reforma, antes de la reforma el pobre no se amparaba por no tener los medios para ampararse y después de la reforma no se ampara por que no se aplica el principio de relatividad, el punto es que el más vulnerable de los ciudadanos siempre paga los platos y queda en total "desamparo e indefensión." Considero entonces que usted da su opinión en sentido negativo en esta reforma por su preferencia ideológica, ya que si fuera el PRIAN el que hubiese promovido esta iniciativa, estaría usted Dr. Carbonell, aplaudiendo y dando buenos y positivos argumentos de la reforma a la ley de Amparo. Ese es el problema con usted Dr. Carbonell, es usted muy bueno en lo que hace, pero todos sus comentarios y acciones tienen ya un sesgo ideológico, es por ello que sus participaciones en medios, y actos jurídicos, no pueden clasificarse como objetivos, ya que es usted abiertamente simpatizante de la de derecha Mexicana, así que todo lo que la izquierda progresista en México promueva, será sistemáticamente rechazado por usted y buscará un argumento para respaldar lo que cree, negando así a los demás la oportunidad de conocer la otra cara de la moneda de una de las mentes más brillantes del mundo judicial en México, es decir, la de usted Dr. Carbonell. Le mando un abrazo y sepa que lo admiro mucho.
Viva la 4T y viene el PLAN C señores
35 millones le dieron alas a los alacranes.
Por que no dices sus estravagantes lujos y que el presupuesto es solompara pagar sus lujos solo el 5 porciento es para hacer ley no tiene caso lo ue hacen .
Le va afectar el poder seguir recibiendo dinero para beneficio de la delincuencia
Muy bien abogado.....ayudenos
Es de dar miedo para las personas quite no sabemos nada al respecto!! 😮
Imagínense una falta de suspensión en cuestión de medicamentos, en donde la vida este en riesgo.
El acto recalando deja a la deriva a los cuidadanos.
Es muy pegrilosa 😂😂
Muy mal !!! Sigan votando por memorena
😮 Realmente peligroso!!
Protejer los derechos de quien?
No mamen!
De los ricos porque tú para que pueda entrar a un juicio de amparo nonpuefes y a muy técnico y caro, los jueces federales buscan para desecharte lo en vez de ayudar.
Que hizo la derecha para beneficio de Mexico en los ultimos 30 anos?
Tanto que no lo creerías. Pero hay que entender que es Estado. de derecho y que es una Institución. También hay que saber que es derecha por que en México no hay derecha ni izquierda
Y que pasa con las personas que si estan de acuerdo con la ley o con el acto de autoridad, por ejemplo, eran mayoria los que estaban de acuerdo con la distribución de libros de texto y solo por el fanatismo religioso de un grupo que estaba en contra, todos se vieron afectados y duraron meses sin sus libros.
Según son minorías pero la mayoría están mal no siempre las mayorías están bien ahí está ganó López y se súper equivocaron por fanáticos e ignorantes
Rcde que ya no hay ignorancia de los ciudadanos " tonto es quien cree que el pueblo es tonto"
Tienes razón, en Coahuila fue donde el gob del PRI promovió el amparo, a pesar de q maestros, padres y niños querían los libros, los de derecha lo usaron solo para golpear al partido de izquierda, al final el amparo se resolvió infundado, sin embargo se concedió la suspensión de la entrega de libros y el gob de PRI salió " al rescate" gastando millones en comprar libros q luego se tiraron a la basura, y como siempre el pueblo pagando los platos rotos en este juego sucio del gobierno del PRI.
Es la cuestión de la corrupción en el poder judicial que corruptamente conceden la suspensión
Que triste ver, que no entiendas nada! 😢 Creo que sí vas a opinar, primero deberías informarte y sí vas a criticar al PJF, deberias saber cuales son sus facultades, para que comprendas cuales son los derechos que se pueden vulnerar con ésta reforma, que sólo busca fines políticos.