Ouah je vous trouve bien dur avec ce film qui pour moi fait partie des claques de 2024 ! 8/10 direct minimum! J'ai pas le temps ce soir mais je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord avec le manque de propos ou de subtilité que vous citez! C'est juste Dkad qui fait un procès d'intention à Garland tssss! J'ai pas le temps de développer ce soir mais JE REVIENDRAI ! (et sinon top l'émission la team !)
Mais PAS DU TOUT ! Je trouve même que c'est son film qui semble au final avoir le plus de chose à dire comparé aux autres 😀 En tout cas ce sentiment de "creux" je ne suis vraiment pas le seul à le ressentir car je l'ai entendu/lu à beaucoup d'endroits depuis que j'ai vu le film ! Même Siana qui découvrait Garland avec ce film l'a ressenti et exprimé avant même qu'on en parle ! Ceci étant dit, que dit Garland de vraiment pertinent si ce n'est rabâcher des lieux communs du film de guerre ? (avec un style sympathique il faut le reconnaitre) D'ailleurs ça a été coupé de l'émission mais, je disais à un moment : concernant le sujet du journalisme de guerre, il semble dépeindre un comportement carriériste, parfois irresponsable, voire charognard des journalistes, mais ne présente jamais vraiment l'antithèse de ça. Suggérait-il que le journalisme de guerre est futile, inutile ou un prétexte pour certains d'avoir des sensations fortes ou de se faire de la thune ? Suggère-t-il qu'il serait mieux d'être informé d'aucun conflit ? S'est-il seulement posé ces questions avant d'aborder ce sujet ??
@@MaximusPictures pas du tout ! j'ai été surpris à la fin du film de les entendre dire les défauts que j'avais vu avant que je dise quoi que ce soit ! =)
(Arnaod) Pour ma part, un des points positifs du film ! Le rôle de Kirsten Dunst est plutôt interieur et froid, mais je l'ai trouvé très juste et pas dénué d'émotion malgré la distance qui se crée (et le personnage qui est distant de tout) Wagner Moura est très bon aussi dans ce rôle plutôt sympathique mais parfois assez glaçant face à certaines situations ! En tout cas un personnage nuancé. Cailee Spaeny c'est globalement plutot bon, mais certaines scènes sont vraiment à côté de la plaque... ... Et Jesse Plemons, on ne le voit que peu mais comme toujours il est terrifiant 😆
Je suis assez d'accord avec Arnaod, globalement plutôt positif surtout concernant Wagner Moura, Stephen McKinley Henderson, pas mal de second roles et le mémorable Jesse Plemons. Autrement je trouve Calee Spaeny "okay" Par contre Kirsten Dunst ne m'a pas vendu le personnage, je la trouve trop en surface. (mais je suis jamais très fan de ses prestations en général sauf dans Entretien avec un Vampire et Melancholia, donc...)
Mais le film dit lui même quel est son propos : on fait comme les journalistes on donne les images et l'information avec un point de vue neutre, à toi de voir ce que tu en fais. Je suis étonné que vous bloquiez autant la dessus du coup. Et pour le reste on est en pression continue et on s'en fiche oui du résultat de la guerre seulement que les journalistes réussissent leur(s) mission(s). Sinon [mini spoil] pour moi les fachos qu'on croise profitent juste du désordre ambiant pour se "lâcher" sans trop de conséquence : on se fiche de savoir si il est de l'alliance A ou B. Bref j'ai bien aimé, mais je lui met un 7/7.5 aussi
Le truc de ne pas savoir les raisons du conflit, je trouve ça intéressant justement et audacieux (et je le dis). Mais là où ça tient pas trop, c'est qu'on dirait par moment que les journalistes eux-même ne savent pas pourquoi ils se battent (alors qu'a priori c'est les premiers à le savoir) Et je suis désolé, y a clairement les soldats pourris méchants du début et les "gentils" de la fin, donc y a même pas ce non-manichééisme ambigue de "la guerre c'est moche". Et puis normalement des soldats c'est censé avoir un signe de reconnaissance etc. bref, à l'exception de certains très bons moments je trouve que c'est fait à moitié quoi. Mais ce qui fait que beaucoup (pas que nous) bloquent sur le manque de vraie chose à dire, c'est quand tu te rends compte que le film ne dit au final pas grand chose de plus que... sa bande annonce =) Il te présente une situation, il te dit "dis donc vous vous rendez compte ?!" mais c'est à peu près tout. Il ne développe pas forcément beaucoup plus d'argument, il n'amène pas le raisonnement beaucoup plus loin et on reste au final au niveau assez naïf de ses personnages de journalistes un peu mous (avec Kirsten Dunst qui dort à moitié en jouant lol). Le seul propos que je vois un peu se dessiner serait plutôt à charge contre les journalistes et la relative futilité du journalisme de guerre ? mais au final il en fait quand même des héros, ne propose pas vraiment d'antithèse à ça, bref là aussi il reste un peu vague là dessus et ça devient une vague métaphore de film anti-trump à la fin, maybe... ? PIRE, comme je le disais avec cette scène finale (certes impressionnante), Garland oublie au passage que la réussite ou non de la mission militaire n'a jamais vraiment été l'enjeu du film et au delà de la survie pure on se retrouve à devoir se préoccuper de... s'ils parviennent à prendre de bonnes photos ? Pour moi ça c'est la preuve de quelqu'un qui ne sait pas comment exprimer un propos via ce qu'il montre dans son film et part juste dans une sorte de spectacle virtuose mais pas pertinent avec sa proposition intellectuelle. Une fois l'effet choc de la mise en scène passé, on en ressort avec l'impression d'avoir déjà vu ce film en ayant vu une demi-douzaine de films de zombie de ces 15 dernières années. Mais de toutes façons, je m'attends à ce clivage. Depuis Ex-Machina Garland est un cinéaste de la poudre au yeux et son talent et son style le rendent intéressant à suivre, mais y a ceux pour qui c'est suffisant et y a les autres B-)
![Le Cinéma des Potes #102 - FURIOSA [No Spoil]](http://i.ytimg.com/vi/NWd5VY3suq0/mqdefault.jpg)
![Le Cinéma des Potes #102 - FURIOSA [No Spoil]](/img/tr.png)
![Le Cinéma des Potes #96 - Mission Impossible : Dead Reckoning Part One [No Spoil]](http://i.ytimg.com/vi/y9EsuBifalM/mqdefault.jpg)
![Le Cinéma des Potes #99 - LA ZONE D'INTÉRÊT [No Spoiler]](http://i.ytimg.com/vi/9PE6utVbzj8/mqdefault.jpg)
![Le Cinéma des Potes #104 - ALIEN : ROMULUS [No Spoil]](/img/1.gif)
Laissez-nous vos avis sur le film !
Ouah je vous trouve bien dur avec ce film qui pour moi fait partie des claques de 2024 ! 8/10 direct minimum! J'ai pas le temps ce soir mais je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord avec le manque de propos ou de subtilité que vous citez! C'est juste Dkad qui fait un procès d'intention à Garland tssss!
J'ai pas le temps de développer ce soir mais JE REVIENDRAI ! (et sinon top l'émission la team !)
Mais PAS DU TOUT ! Je trouve même que c'est son film qui semble au final avoir le plus de chose à dire comparé aux autres 😀
En tout cas ce sentiment de "creux" je ne suis vraiment pas le seul à le ressentir car je l'ai entendu/lu à beaucoup d'endroits depuis que j'ai vu le film !
Même Siana qui découvrait Garland avec ce film l'a ressenti et exprimé avant même qu'on en parle !
Ceci étant dit, que dit Garland de vraiment pertinent si ce n'est rabâcher des lieux communs du film de guerre ? (avec un style sympathique il faut le reconnaitre)
D'ailleurs ça a été coupé de l'émission mais, je disais à un moment :
concernant le sujet du journalisme de guerre, il semble dépeindre un comportement carriériste, parfois irresponsable, voire charognard des journalistes, mais ne présente jamais vraiment l'antithèse de ça.
Suggérait-il que le journalisme de guerre est futile, inutile ou un prétexte pour certains d'avoir des sensations fortes ou de se faire de la thune ? Suggère-t-il qu'il serait mieux d'être informé d'aucun conflit ?
S'est-il seulement posé ces questions avant d'aborder ce sujet ??
C’est toi qui a influencé Arnaod et Siana chuis sur! 😂
@@MaximusPictures pas du tout ! j'ai été surpris à la fin du film de les entendre dire les défauts que j'avais vu avant que je dise quoi que ce soit ! =)
Des scènes folles, une esthétique de fou maiiiiis meh
vous n'abordez pas trop le jeu des acteurs, vous en avez pensé quoi ?
(Arnaod) Pour ma part, un des points positifs du film !
Le rôle de Kirsten Dunst est plutôt interieur et froid, mais je l'ai trouvé très juste et pas dénué d'émotion malgré la distance qui se crée (et le personnage qui est distant de tout)
Wagner Moura est très bon aussi dans ce rôle plutôt sympathique mais parfois assez glaçant face à certaines situations ! En tout cas un personnage nuancé.
Cailee Spaeny c'est globalement plutot bon, mais certaines scènes sont vraiment à côté de la plaque...
... Et Jesse Plemons, on ne le voit que peu mais comme toujours il est terrifiant 😆
Je suis assez d'accord avec Arnaod, globalement plutôt positif surtout concernant Wagner Moura, Stephen McKinley Henderson, pas mal de second roles et le mémorable Jesse Plemons.
Autrement je trouve Calee Spaeny "okay"
Par contre Kirsten Dunst ne m'a pas vendu le personnage, je la trouve trop en surface.
(mais je suis jamais très fan de ses prestations en général sauf dans Entretien avec un Vampire et Melancholia, donc...)
Mais le film dit lui même quel est son propos : on fait comme les journalistes on donne les images et l'information avec un point de vue neutre, à toi de voir ce que tu en fais. Je suis étonné que vous bloquiez autant la dessus du coup. Et pour le reste on est en pression continue et on s'en fiche oui du résultat de la guerre seulement que les journalistes réussissent leur(s) mission(s).
Sinon [mini spoil] pour moi les fachos qu'on croise profitent juste du désordre ambiant pour se "lâcher" sans trop de conséquence : on se fiche de savoir si il est de l'alliance A ou B.
Bref j'ai bien aimé, mais je lui met un 7/7.5 aussi
Sinon je tiens à dire que j'ai effectivement pensé direct aux films/séries de zombies mais sans zombie
Le truc de ne pas savoir les raisons du conflit, je trouve ça intéressant justement et audacieux (et je le dis).
Mais là où ça tient pas trop, c'est qu'on dirait par moment que les journalistes eux-même ne savent pas pourquoi ils se battent (alors qu'a priori c'est les premiers à le savoir)
Et je suis désolé, y a clairement les soldats pourris méchants du début et les "gentils" de la fin, donc y a même pas ce non-manichééisme ambigue de "la guerre c'est moche". Et puis normalement des soldats c'est censé avoir un signe de reconnaissance etc. bref, à l'exception de certains très bons moments je trouve que c'est fait à moitié quoi.
Mais ce qui fait que beaucoup (pas que nous) bloquent sur le manque de vraie chose à dire, c'est quand tu te rends compte que le film ne dit au final pas grand chose de plus que... sa bande annonce =)
Il te présente une situation, il te dit "dis donc vous vous rendez compte ?!" mais c'est à peu près tout. Il ne développe pas forcément beaucoup plus d'argument, il n'amène pas le raisonnement beaucoup plus loin et on reste au final au niveau assez naïf de ses personnages de journalistes un peu mous (avec Kirsten Dunst qui dort à moitié en jouant lol).
Le seul propos que je vois un peu se dessiner serait plutôt à charge contre les journalistes et la relative futilité du journalisme de guerre ?
mais au final il en fait quand même des héros, ne propose pas vraiment d'antithèse à ça, bref là aussi il reste un peu vague là dessus et ça devient une vague métaphore de film anti-trump à la fin, maybe... ?
PIRE, comme je le disais avec cette scène finale (certes impressionnante), Garland oublie au passage que la réussite ou non de la mission militaire n'a jamais vraiment été l'enjeu du film et au delà de la survie pure on se retrouve à devoir se préoccuper de... s'ils parviennent à prendre de bonnes photos ?
Pour moi ça c'est la preuve de quelqu'un qui ne sait pas comment exprimer un propos via ce qu'il montre dans son film et part juste dans une sorte de spectacle virtuose mais pas pertinent avec sa proposition intellectuelle.
Une fois l'effet choc de la mise en scène passé, on en ressort avec l'impression d'avoir déjà vu ce film en ayant vu une demi-douzaine de films de zombie de ces 15 dernières années.
Mais de toutes façons, je m'attends à ce clivage. Depuis Ex-Machina Garland est un cinéaste de la poudre au yeux et son talent et son style le rendent intéressant à suivre, mais y a ceux pour qui c'est suffisant et y a les autres B-)