1.Pirmiausiai manau reiktų atsižvelgti kad žmogus galėtų apibūdint kas yra blogis, tik darant prielaidą, kad Dievas yra, kadangi nėra jokios absoliučios tiesos ateizme. 2. Kodėl Dievas leidžia blogį? Mano atsakymas susidaro iš dviejų pusių. Pirma pusė, tai kad blogis neateina iš pačio Dievo nes Dievas yra Šventas ir t.t. Nuodėmė įėjo per žmogų (Adomą) kaip sakoma Rom.5:12. Todėl žmogaus prigimtis tapo nuodėminga. Antra, Dievas paverčia tą blogį į gerą VISADA (net ir mums nežinomais būdais). Pr. 50:20 Istorijoje Juozapą norėję nužudyti broliai, kaip viskas istorijos pabaigoje išėjo? "Juozapas - Nors jūs man norėjote blogo, Dievas tai pavertė į gera, norėdamas įvykdyti, ką šiandien matome - išgelbėti daugybę žmonių". Čia pamatome Dievo numatymą. Štai dėl ko kompatibalizmas makes sense:). Ir laisvą valia turėtume apibūdinti ne kaip žmogaus pasirinkimą daryta gera ar blogą, kai jis nėra apribotas nuodėmingos prigimties, o kaip laisvą pasirinkimą tik pagal savo nuodėmingą prigimtį. Trečias pointas. Aišku turime nepamiršti kad vienas iš Dievo tikslų yra pašlovinti save. Ir kelti emocionalius scenarijus yra pavojinga, kadangi iš to neretai iškyla žmogaus centriška teologija, kuri iškelia žmogaus jausmus aukščiau Dievo. Dievas VISADA yra geras ir teisingas teisėjas
Tai beveik visus punktus ir minėjau. Pastaba dėl gėrio ir blogio ateizme, taip savaime ayeizmas nereiškia konkrečios etinės pozicijos ir ateistai gali būti reliatyvistai ar kas tik nori, tačiau yra ateistiniu etinių sistemu objektyviai apibrėžiančiu gėri ir blogi. (Yra mano senesnis video apie tai)
👍
bet kaip Dievas galėtu būti geras, jei nėra jokio astvaros taško (blogio)? Gėris tada būtų perdaug reliatyvus, tiek, jog nieko nereikštų, ar ne?
1.Pirmiausiai manau reiktų atsižvelgti kad žmogus galėtų apibūdint kas yra blogis, tik darant prielaidą, kad Dievas yra, kadangi nėra jokios absoliučios tiesos ateizme.
2. Kodėl Dievas leidžia blogį? Mano atsakymas susidaro iš dviejų pusių. Pirma pusė, tai kad blogis neateina iš pačio Dievo nes Dievas yra Šventas ir t.t. Nuodėmė įėjo per žmogų (Adomą) kaip sakoma Rom.5:12. Todėl žmogaus prigimtis tapo nuodėminga.
Antra, Dievas paverčia tą blogį į gerą VISADA (net ir mums nežinomais būdais). Pr. 50:20 Istorijoje Juozapą norėję nužudyti broliai, kaip viskas istorijos pabaigoje išėjo? "Juozapas - Nors jūs man norėjote blogo, Dievas tai pavertė į gera, norėdamas įvykdyti, ką šiandien matome - išgelbėti daugybę žmonių". Čia pamatome Dievo numatymą.
Štai dėl ko kompatibalizmas makes sense:). Ir laisvą valia turėtume apibūdinti ne kaip žmogaus pasirinkimą daryta gera ar blogą, kai jis nėra apribotas nuodėmingos prigimties, o kaip laisvą pasirinkimą tik pagal savo nuodėmingą prigimtį.
Trečias pointas. Aišku turime nepamiršti kad vienas iš Dievo tikslų yra pašlovinti save. Ir kelti emocionalius scenarijus yra pavojinga, kadangi iš to neretai iškyla žmogaus centriška teologija, kuri iškelia žmogaus jausmus aukščiau Dievo. Dievas VISADA yra geras ir teisingas teisėjas
Tai beveik visus punktus ir minėjau. Pastaba dėl gėrio ir blogio ateizme, taip savaime ayeizmas nereiškia konkrečios etinės pozicijos ir ateistai gali būti reliatyvistai ar kas tik nori, tačiau yra ateistiniu etinių sistemu objektyviai apibrėžiančiu gėri ir blogi. (Yra mano senesnis video apie tai)
😂😂😂😂😂
devas dave zmoniem laisva valia toks ira beturios realigijos esme
O ką manai apie minėta kritika tam?
Trans Šakalas