השאלה אם אתה מייצג את הציבור החרדי ? אני חרדי וכל הסביבה שלי לא מתגייסים בגלל שלעם ישראל אסור בכלל להקים מדינה בזמן הגלות אנחנו מחכים למשיח !! לא יעזור להם שום דבר לא נתגייס לצבא שלהם נקודה !! ושלא יגידו לנו לעזוב את הארץ !! ארץ ישראל היא של עם ישראל ולא של כופרים ואפיקורסים @@אייל-נ3מ
ואוו זה חד משמעית הפרק האהוב ביותר עלי !! סוף סוף דיון אינטילגנטי ומכבד ! היה הרבה יותר קל לשמוע כל צד כשלא היה ויכוחים מיותרים וצעקות.. תרבות שיח ברמה גבוהה מאוד. תודה רבה לך אייל 🫶
פרק מעולה. העניין הכי חשוב ומועיל לאיכות הדיבייט הוא הימנעות מזלזול אוטומטי בצד השני ולכן כאן היה דיון מוצלח. "מומחים" למיניהם שמידרדרים לציניות מעליבה כלפי יריביהם מורידים את רמת הדיון ולא משנה נושא השיחה.
סרטון מקצועי. מציע שאחרי כל פרק תעלה סקר "מה אתה עכשיו חושב על ... (לדוג' האקלים)?" ואופציות של: תמיד ידעתי שא', תמיד שב', השתכנעתי עכשיו שא', השתכנעתי עכשיו שב', אין לי דעה.
המטרה של תעשיית הכחשת האקלים היא לגרום לאנשים מהשורה לחשוב שמדע האקלים והמודלים בפרט במקרה הזה מפוקפקים. מדובר בתעשייה בחסות ובמימון תאגידי הדלקים המאובנים. השיטה שאולה מתעשיית הטבק של תחילת המאה הקודמת. השיטה לא מנסה להפריח את המדע, אלא די לה לזרוע בציבור מחשבות של ספק ויצירת בילבול בכדי בסופו של דבר להשפיע על מדיניות ממשלתית שתוביל להאטה ועיכוב של השקעה באנרגיות מתחדשות. יש המון כתבות, מאמרים וסרטונים בנושא ממקורות אמינים. כתבתי פה תגובה מקודם עם המון קישורים יעילים. אולי דעתך תשתנה אחרי שתגדיל מודעות לגודל הסקנדל.
לקח ליונתן דובי שעה וחצי להגיע למה שאמרתי בהתחלת הדיון: תחזיות אקלים יש הרבה, ורובן הוכחו כמוטעות, ומי שעיניו בראשו יודיע. זה שהמודלים משתפרים זה בערך כמו הקומוניזם. הוא עדיין לא מומש כמו שצריך, אבל זה יקרה בקרוב
מעולים, דיבייט ברמה גבוהה מאוד. פר' אלפרט קצת נתן את התחושה שהוא היה עסוק מדי בנתונים שהוא בא איתם, שזה חשוב, אבל הוא לא ענה לכל השאלות של פר' דובי, שהיו באמת ענייניות מאוד.
חד משמעית הפרק הטוב ביותר שהיה עד עכשיו - מרמת הנושא וההנחיה ועד האורחים שאירחת, לא היה פרק שלמדתי בו כמו בפרק הזה. באמת דיבייט ברמה גבוהה, באתי חסר ידע בנושא ולא מבין כלום ויצאתי עוד יותר מבולבל מאשר בתחילת הסרטון, כל 5 דקות הייתי צריך ללכת לגוגל כדי להבין מה הם אומרים בכלל מרוב שרמת הידע שלי בתחום הזה היא אפסית אייל תודה לך על השאלות הטובות והתרגום לעברית במהלך הדיבייט , פרק מעולה
דיבייט מעלף, פעם ראשונה ששני הצדדים מראים שליטה מאלפת בחומר, וכל אחד מדבר בטוב טעם גם כלפי הצד השני, ב. הייתי רוצה להגיד ישר כוח גדול גם על זה שאתה מתעכב ושואל על מושגים או הסברים מסוימים, כי הם מדברים ברמה מאוד גבוהה ולנו הצופים שלא בקיאים קשה עם המושגים אז תודה לך על השאלות האלה ג. הייתי שמח אם בסוף הדיבייט כמו שהיה בסוף להוריד את השאלה לרמה הכי בסיסית של הצופה כמו ששאלת פה "המשבר יוביל לאפוקליפסה או לא" כי בסוף מכל המידע צריכה לצאת גם תבונה אשמח אם גם בדבייטים הבאים תישאל שאלה כזאת בסוף לשני הצדדים ❤
המודל של פרופ' פנחס איך לזהות הוריקן ולפנות את מיאמי מוכיח את הטענה שיש דברים שהמדע טוב בהם ויש דברים שמסוכן להסתמך עליו. באופן מפתיע תחזיות קצרות טווח הן בסבירות גבוהה ותחזיות ארוכות טווח שוות למה שאתה, הקורא, יושב עליו
אין ספק שזה הדיון עם האנשים המקצועיים ביותר. אבל אני אישית מרגיש שיש כאן פספוס מסויים: אני חושב שחוסר ההסכמה בינהם לא מספיק גדול כדי להחזיק את נושא הדיון עצמו. כלומר הם מסכימים שכדור הארץ מתחמם. ושלאדם יש השפעה מובהקת על ההתחממות הזו (אגב יש מדד מאוד מובהק שמראה את זה ומוזר שזה לא עלה) והם מסכימים שתהיה לזה השפעה כלשהי. אבל לדעתי השאלה האמיתית פוספסה. אני מקבל לחלוטין את העמדה הסקפטית. המודלים לא מושלמים. האמינות שלהם לא מובהקת. הפגיעה לא מובהקת. ואני זה שתמיד אומר "לא יודע" זו גם תשובה. אבל השאלה שלא נשאלה היא "מה מחיר הטעות?". אם נלך עם הצד שאומר שיש התחממות וננסה למנוע אותה. הרי נקטין זיהום, נעבור לאנרגיות מתחדשות ונייצר תעשיות חדשות. ונניח וטעינו. מה הפסדנו? כלום. נחיה בעולם פחות מזוהם ויותר נעים למחיה. עכשיו נלך לצד השני. נניח והוא צודק ואין משבר. אוקי. אז לא עשינו כלום ונשארנו באותה נקודה. אבל אם הוא טועה? אם לא נעשה כלום מליונים ימותו. אז על מה הויכוח בדיוק? שווה לנו להתנהל כאילו זה נכון, גם אם זה עדיין לא מובהק.
@@John-re7jh מחירי החשמל מזנקים בגלל שאנחנו עדיין משתמשים ביותר מדי אנרגיה לא ירוקה. אתה מבין שאנרגיה מתחדשת היא זולה משמעותית מאנרגיה שהיא תוצר של משאבים מתכלים נכון? נכון, צריך לבצע השקעה כיום בשביל זה אבל זו השקעה שמחזירה את עצמה. לא הבנתי את הטיעון של גז המזגנים, האם לא ניתן לטעות? אבל מדע טוב מתקן את עצמו וזה מה שקרה. מה שהצגתי לא קרוב אפילו לטיעון של פסקל, הטיעון של פסקל מדבר על יתרון שלא ניתן להדגימו באמונה באל שלא הודגם שקיים. את היתרונות במעבר לאנרגיה מתחדשת ופחות זיהום, ניתן להדגים. אני מדבר על עלות תועלת שניתן למדוד, לא תועלת דמיונית, חבל שאתה מרעיל את הבאר בצורה זו. אבל כן, הרבה פעמים אנחנו פועלים משיקולי עלות תועלת של טעויות. זה לא ממש מסובך
דיון מעולה, מתדיינים מעולים, אך כאשר אחד מהלל את גאונות המדען האחר מזמר שיר הלל לאוביקטיביות המדע. שניהם צודקים, אך אוביקטיביות המדע חייבת להיות מעל הכל המתודה המדעית נועדה למזער את ההטיה האנושית, שקיימת בכל אדם ובמיוחד במדענים.
כאדם מאמין שלא מפריע לו לקבל שהעולם נברא לפני מליארדי שנים אשמח לבוא לייצג את הצד שחושב שהעולם נברא לפני אלפי שנים כדי להראות שזה לא כל כך פשוט כמו שמציגים את זה...
@@roshberosh לפעמים הנושא רחב מידי בשביל להיות הכותרת של דיון ואז זו סתם קריקטורה של דיון ולא שיח אמיתי. צריך לבחור שאלה מסויימת וסביבה לקיים שיח, אם השאלה נוגעת בנושאים שמקיפים את כל מסגרות החיים והאמונות של האדם שיחה של שעתיים לא יכולה להכניס בתוכה תוכן ממשי מדבר כזה.
אין שום סיכסוך בין ישראל לפלס', ישראל ויתרה לצערי והייתה מוכנה לוותר הרבה יותר, הערבים מעולם לא ויתרו על כלום ולא חתרו לפשרה מעולם. אי לזאת הסיכסוך היחיד הוא בין הערבים לעצמם על בסיס שיבטי ומפולג וכמו כן ההיתר הבעייתי הפושה בחברה הערבית לרצוח ערבים ויהודים. הנה חסכתי שעה וחצי של דיבייט ידוע מראש. שמחתי לעזור.
דיון מאלף ומעלף, התייחסו כבר לתוכן בהערות, באופן כללי פחות התחברתי לניסיון להשעין את כל הטיעונים על הגרפים כשבן השיח הצליח לשכנע שהמודלים בעייתיים ולכן יש לקחת בערבון מוגבל ניסיון לפרוס גרפים ומשוואות לאורך זמן כשלכתחילה השיטה של איסוף המידע וחישוב לטווח רחוק אולי קצת פגומה ( בהנחה שבכלל הבנתי נכון) . בכל מקרה שני גאונים ומדהימים. ועוד קטנה, הרבה פעמים בדיונים מעין אלו משתרבב זילזול וציניות וחוסר כבוד לעמדה לעומתית ובדיבייט הנוכחי ,כל צד היה קשוב ומכבד ומאציל כלפי השני. ככה נראה דיון תרבותי, כך ניראת דרך ארץ. תודה לכל הנוגעים בדבר. היה דיון נפלא.
מסכנות מהפרק: 1- אי אפשר להאמין לגוף כלשהו כי הוא מוטה בצורה כזו או אחרת ואין להסתמך על הנתונים. 2- גם אם הנתונים נכונים, הסיפור סביב הנתונים כדי להסביר אותם מוטה מאוד לדעת החוקר גם אם הוא בא בידיים נקיות. 3- אדם עם כיפה על הראש שמדבר על אבולוציה כנכונה ישר מוריד את רמת אמינותו כי הוא חי בסתירה (היהדות בהכרח סותרת את האבולוציה) ולכן הצד השני נשמע יותר אמין. בלי קשר למסקנות, זה העימות הראשון שבאמת אפשר להתחבר לשני הצדדים ולהכריע מי צודק כי רוב הצופים באים בידיים נקיות וגם העימות בוצע על ידי שני מומחים אמיתיים ובכבוד הדדי. שלושת נקודות אלו הם סוד ההצלחה של העימות
המסקנה, בגלל שמודלים של התחממות הגלובלית לא מוכחים בתור תחזית מוכחת, אז זה אומר שטיעון ההתחממות הגלובלית בטל בחסר. אם אי אפשר להפריך את תאוריית ההתחממות הגלובלית אז זה אפילו לא תאוריה מדעית אלא רק כת שמאפשרת משכורות לבכירים בה.
אני בכלל חושש שהפחד של אותן מדינות הוא לא מהתחממות, אלא מהתפוצצות אוכלוסין. וכמו שאנחנו יודעים, המקומות החמים יותר בכדור הארץ, הם הצפופים יותר בכדור הארץ. אבל זה כבר תחום קונספירטיבי של פילוסופים
יש לי שאלה שאולי היא נובעת מבורות אבל היא מאוד מציקה לי איך לכל הרוחות אפשר לדעת מה הטמפרטורה הייתה לפני 10000 שנה? לדעת מה הייתה הכמות פחמן דו חמצני לפני 400000 שנה? ברמה של גרף?
בודקים את זה בתוך אבנים, קרח, וכו'. האדמה יוצרת שכבות לאורך השנים, ועל פי התרכובת הכימית של האבן אפשר לנתח מה היה תרכובת האוויר והטמפרטורה. זה מדע דיי מסובך, ולכן הוא לא ודאי או מושלם.
ניתן גם לפי שכבות קרח שכורים באזורים כמו באנטרקטיקה. שנים חמות יותר מראות שכבות קרח שהפשירו וקפאו בתכיפות גבוהה יותר משנים קרות יותר. שנים חמות נראה שכבות כאלה: |||| ושנים קרות יראו כך: | | | |. (כמובן אנכי) וניתן לראות מחזוריות מסויימת לפי שכבות הקרח לאורך זמן. ||||| | | | | | | | | | | | | | | | | | || מקווה שזה ברור.
ניתן גם לפי שכבות קרח שכורים באזורים כמו באנטרקטיקה. שנים חמות יותר מראות שכבות קרח שהפשירו וקפאו בתכיפות גבוהה יותר משנים קרות יותר. שנים חמות נראה שכבות כאלה: |||| ושנים קרות יראו כך: | | | |. (כמובן אנכי) וניתן לראות מחזוריות מסויימת לפי שכבות הקרח לאורך זמן. ||||| | | | | | | | | | | | | | | | | | || מקווה שזה ברור.
ממה שאני הבנתי נראה שמצד אחד די ברור שיש בעיות אקלים שיבואו אבל הם לא עד כדי כך חמורות, ובכל אופן תפס אותי מאוד מה שפרופסור דובי אמר בסוף, עם כל הכבוד לזה שיהיה פה חם יש פה עוד כמה בעיות סטייל חמאס חיזבאללה חות'ים
פרופסור אלפרט הראה בגרף הראשון את שינויי הטמפרטורות בין קיץ לחורף במשך השנים יפה אבל! שנת 2023 מתחילה בחורף קר יחסית ועולה לטמפרטורות שלא נמדדו עד כה, בזמן ש2024 מתחילה בחורף חם יחסית שנמדד כבר כמותו, אבל המשך המדידה הקודמת, יורד לקיץ מתון. ואילו כאן, הפרופסור מפחיד אותנו ממדידה שלא נמדדה כלל. אנחנו בפברואר והוא מפחיד מ"מה שיכול להיות ביולי" לא יהיה. לא הגיוני מבחינה סטטיסטית שהקיץ הזה יהיה חם כמו הקודם, ובטח שלא יותר ממנו. כי אלו מדידות שכבר נלקחו בעבר והוכיחו שמקרה כזה כמעט ולא יתכן במציאות
אייל בפעם הבאה אבקש ממך, לא כהתרסה, ללמוד את הנושא לפני כן ולקבל את הגרפים עם הסבר לפני. תפקיד המנחה גם לנהל את הדיון וגם להנגיש אותו לקהל, אני יכול לומר שצפיתי בכל הדיבייטים עד עכשיו וזה היה הדיבייט הכי לא מונגש וגם הדיבייט בו היית הכי פחות פעיל, לדעתי יש קשר.
שלום חבר, נסיתי להנגיש ככל שיכולתי. אין לי שליטה על איך הדוברים ינהלו את שפתם ובאיזה גובה. טני כול רק לשאול שאלות הבהרה. ברור לי שהנושא והרמה לא יתאימו לכל אחד. ממליץ לצפות שוב. מנסיון זה עזר לי לחבר כמה נקודות. אל תשכח שבסופו של דבר אלו שני פרופסורים שדנים זה עם זה. הדיבייט הבא הוא על קיום הנשמה. מקווה שזה יותר ידבר אלייך
@@roshberosh אני לא בא בטענות נגדך חלילה. פשוט שים לב שבכל הדיבייטים הקודמים היית שותף פעיל גם ברמת התוכן ואילו פה 99% מהשאלות היו מה זה אומר בשפה פשוטה. יכול להיות שרק אני חושב שזה בעייתי טיפה
הסיבה נובעת מכך שסוף סוף הגיעו מומחים ולא חובבנים. הצוות צריך להנחות את הדוברים לפני להנגיש יותר את המושגים. בכל מקרה, זה העימות הכי טוב עד כה בגלל שהגיעו מקצוענים אמיתיים
@@roshberosh איך אפשר להיות ספציפי פה? כל מילה שניה שלהם זה בולשיט שאין לו שום קשר למציאות.... והבולשיט הזה מבוסס על בולשיט אחר שגם לו אין לא שום קשר למציאות....
2 פרופסורים. 2 אנשים מוכשרים מאוד שיודעים להתנסח ולהקשיב ולנהל דיון. שמח שאתה מביא אנשים עם השכלה שמוכרים וידועים. מעלה את הרמה ללא ספק.
בהחלט דיבייט ברמה גבוהה 🎓
היו הרבה שאלות , ואין תשובות , רק השערות והערכות .
פרק פצצה
אולי תעשה על אידיאולוגיה של חרדי נגד כיפה סרוגה זה נראה לי יהיה מגניב
תודה! הייתי שמח לשמוע אחד בנושא גיוס/שירות לאומי של חרדים/ערבים ישראלים
אשמח לבוא ולדבר על הצד החרדי
השאלה אם אתה מייצג את הציבור החרדי ?
אני חרדי וכל הסביבה שלי לא מתגייסים בגלל שלעם ישראל אסור בכלל להקים מדינה בזמן הגלות
אנחנו מחכים למשיח !!
לא יעזור להם שום דבר לא נתגייס לצבא שלהם נקודה !!
ושלא יגידו לנו לעזוב את הארץ !! ארץ ישראל היא של עם ישראל ולא של כופרים ואפיקורסים @@אייל-נ3מ
שלח לי אימייל (מופיע בתיאור הערוץ)@@אייל-נ3מ
@@roshberosh שלחתי לך מקווה שתענה
תבורך על התוכנית הזאת! כל כך מהנה, לא מפספס אף דיבייט❤
נושא מרתק טוב שיש סופסוף פלטפורמה של דיבייטים בישראל! 😁
תודה רבה על הדיבייט, היה מרתק
נשמח גם לשמוע פרקים ארוכים יותר של שעתיים ושלוש
נראה לי זה כבר יותר מדי. יותר משעה וקצת כבר יש הרבה שמאבדים את הסבלנות
כנראה הדיבייט המקצועי והמעניין ביותר עד כה.
הבאת אורחים ברמה גבוהה
ממש כיף להקשיב למקצוענים
אין ספק, ככל שהזמן עובר אתה לומד איזה אנשים. להביא לדיונים האלה. עבודה טובה תמשיך ככה
ואוו זה חד משמעית הפרק האהוב ביותר עלי !! סוף סוף דיון אינטילגנטי ומכבד ! היה הרבה יותר קל לשמוע כל צד כשלא היה ויכוחים מיותרים וצעקות.. תרבות שיח ברמה גבוהה מאוד. תודה רבה לך אייל 🫶
🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯
וואי וואי זה היה אחד היותר מלמדים ומורכבים
כל הכבוד לך על זה
תודה רבה 🙏 ❤❤
כן הראש שלי בקושי עמד בזה בצילומים חחח
פרק מעולה.
העניין הכי חשוב ומועיל לאיכות הדיבייט הוא הימנעות מזלזול אוטומטי בצד השני ולכן כאן היה דיון מוצלח.
"מומחים" למיניהם שמידרדרים לציניות מעליבה כלפי יריביהם מורידים את רמת הדיון ולא משנה נושא השיחה.
ממש כך
פרק מעולה!
נהניתי מאד. ממש מרתק לראות את שני הידענים מתווכחים. בעיניי יוני שאל שאלות ולא קיבל תשובה משום שפנחס היה עסוק בנתונים שלו.
ואו, דיבייט מרתק
תודה אייל על הפורמט המדהים הזה, לא מפספס אף דיבייט.. ותודה לשני הדוברים המלומדים❣
באמת רמה גבוהה מאוד של דיון!
החיסרון: צריך תרגום לפעמים 😅
יש אוטומטי. לחץ על האייקון של הכתוביות בתחתית הסרטון
סרטון מקצועי.
מציע שאחרי כל פרק תעלה סקר "מה אתה עכשיו חושב על ... (לדוג' האקלים)?"
ואופציות של: תמיד ידעתי שא', תמיד שב', השתכנעתי עכשיו שא', השתכנעתי עכשיו שב', אין לי דעה.
אני מבין מאיזה מקום אתה מגיע אבל אני לא רוצה להטות את הצופים לכיוון מסויים. אני מתכוון לייצר לייבים בקרוב ואולי שם נעלה צופים והם ישאלו שאלות.
מה שלא יהיה, מודה לשני הדיבייטרים.
שמים לב שמדובר ברמה גבוהה של שניהם, בין אם מסכימים או לא.
דובי העלה טענות חזקות ביותר, ופנחס חזר כל הזמן לספרות המדעית שעליה דובי מפקפק, כדי לקבל אישוש לטענותיו.
המודלים הללו נראים מאוד מפוקפקים.
פרק מעולה.
המטרה של תעשיית הכחשת האקלים היא לגרום לאנשים מהשורה לחשוב שמדע האקלים והמודלים בפרט במקרה הזה מפוקפקים. מדובר בתעשייה בחסות ובמימון תאגידי הדלקים המאובנים.
השיטה שאולה מתעשיית הטבק של תחילת המאה הקודמת. השיטה לא מנסה להפריח את המדע, אלא די לה לזרוע בציבור מחשבות של ספק ויצירת בילבול בכדי בסופו של דבר להשפיע על מדיניות ממשלתית שתוביל להאטה ועיכוב של השקעה באנרגיות מתחדשות.
יש המון כתבות, מאמרים וסרטונים בנושא ממקורות אמינים.
כתבתי פה תגובה מקודם עם המון קישורים יעילים. אולי דעתך תשתנה אחרי שתגדיל מודעות לגודל הסקנדל.
פשוט וואו איזו רמה גבוהה
תמשיך להעלות!
לקח ליונתן דובי שעה וחצי להגיע למה שאמרתי בהתחלת הדיון: תחזיות אקלים יש הרבה, ורובן הוכחו כמוטעות, ומי שעיניו בראשו יודיע. זה שהמודלים משתפרים זה בערך כמו הקומוניזם. הוא עדיין לא מומש כמו שצריך, אבל זה יקרה בקרוב
מעולים, דיבייט ברמה גבוהה מאוד. פר' אלפרט קצת נתן את התחושה שהוא היה עסוק מדי בנתונים שהוא בא איתם, שזה חשוב, אבל הוא לא ענה לכל השאלות של פר' דובי, שהיו באמת ענייניות מאוד.
דיבייט מעולה ומעניין!
מהדיונים המוצלחים כאן.תודה!!
חד משמעית הפרק הטוב ביותר שהיה עד עכשיו - מרמת הנושא וההנחיה ועד האורחים שאירחת, לא היה פרק שלמדתי בו כמו בפרק הזה.
באמת דיבייט ברמה גבוהה, באתי חסר ידע בנושא ולא מבין כלום ויצאתי עוד יותר מבולבל מאשר בתחילת הסרטון, כל 5 דקות הייתי צריך ללכת לגוגל כדי להבין מה הם אומרים בכלל מרוב שרמת הידע שלי בתחום הזה היא אפסית
אייל תודה לך על השאלות הטובות והתרגום לעברית במהלך הדיבייט , פרק מעולה
דניאל, אני מעריך מאוד צופים כמוך שאוהבים ללמוד, בשבילכם הקמתי את הערוץ.
אוואו מטורף נהנתי מכל שניה
מרתק...כל כך מעניין, תודה רבה. ולמראיין...אתה מביא את הטובים ביותר.
מצויין
אחלה דיבייט
מרתק ❤
ראיון מעולה לפרק
תודה!
סוף סוף עוד פרקקקקק❤
דיבייט מעלף, פעם ראשונה ששני הצדדים מראים שליטה מאלפת בחומר, וכל אחד מדבר בטוב טעם גם כלפי הצד השני,
ב. הייתי רוצה להגיד ישר כוח גדול גם על זה שאתה מתעכב ושואל על מושגים או הסברים מסוימים, כי הם מדברים ברמה מאוד גבוהה ולנו הצופים שלא בקיאים קשה עם המושגים אז תודה לך על השאלות האלה
ג. הייתי שמח אם בסוף הדיבייט כמו שהיה בסוף להוריד את השאלה לרמה הכי בסיסית של הצופה כמו ששאלת פה "המשבר יוביל לאפוקליפסה או לא" כי בסוף מכל המידע צריכה לצאת גם תבונה אשמח אם גם בדבייטים הבאים תישאל שאלה כזאת בסוף לשני הצדדים ❤
Wow
אילו אנשים ברמה גבוהה...
פרק מעולה, תודה רבה
דיון ממש מעניין ומרתק. נהניתי מאוד גם מניהול הדיון ומההבהרות תוך כדי הדיון. לדעתי כדאי לערוך דיון המשך במיוחד לגבי נושא האנרגיות החילופיות. תודה רבה!
תנסה אולי לעשות דיבייט על התופן התנכי על תורת הדילוגים
בצד שיטען נגד כבר הסכימו לזה בקו האתאסטי, ובצד שבעד אם תצליח להביא אותו אז פרופסור אליהו ריפס
פרופסור ריפס נפטר
@@חנוךהאס
כע אני יודע
הצעתי את זה כמה חודשים לפני
פרק סופר מעניין. אפשר לעשות עוד פרק על הנושא?
אייל מה דעתך לעשות על נושא שיותר אנשים בשתי הצדדי. זה מרגיש שכל הנושאים שלך עד עכשיו זה מתחלק לדעה רווחת ודעה חריגה.
תנו רעיונות! אשמח לשמוע!
@@roshberosh תעשה אולי על משהו שקשור בהתקדמות הטכנולוגית, לדוגמה האם בינה מלאכותית תחליף אותנו
המודל של פרופ' פנחס איך לזהות הוריקן ולפנות את מיאמי מוכיח את הטענה שיש דברים שהמדע טוב בהם ויש דברים שמסוכן להסתמך עליו. באופן מפתיע תחזיות קצרות טווח הן בסבירות גבוהה ותחזיות ארוכות טווח שוות למה שאתה, הקורא, יושב עליו
אחלה פרק ורעיון בכלל, מקווה שתפרוץ בקרוב מגיע לך ממש
ענייני, אהבתי מאד
אורחים דגולים!
עוד לא ראית
אבל נושא מטורף
אתה צריך להביא מתישהו את פרופ' הנרי אונגר, תמיד רואים אותו מרצה אבל לעולם לא מתווכח או מביע את דעותיו.
תאמין לי שזה יביא לך גם רייטינג😅
הנרי אונגר מול יובל שטייניץ, או
הנרי אונגר מול מיכאל אברהם - יקרע את הרשת
תחזור הביתה 😢😢😢😢😢😢
דיבייט מעניין מאוד, מחכה ליום שתביא את הרב אהרון לוי דיבייט על ליברליזם
מעניין, אבדוק!
אוואי זה נשמע מעניין! לא יכולה לחכות
אין ספק שזה הדיון עם האנשים המקצועיים ביותר.
אבל אני אישית מרגיש שיש כאן פספוס מסויים:
אני חושב שחוסר ההסכמה בינהם לא מספיק גדול כדי להחזיק את נושא הדיון עצמו.
כלומר הם מסכימים שכדור הארץ מתחמם. ושלאדם יש השפעה מובהקת על ההתחממות הזו (אגב יש מדד מאוד מובהק שמראה את זה ומוזר שזה לא עלה)
והם מסכימים שתהיה לזה השפעה כלשהי.
אבל לדעתי השאלה האמיתית פוספסה. אני מקבל לחלוטין את העמדה הסקפטית. המודלים לא מושלמים. האמינות שלהם לא מובהקת. הפגיעה לא מובהקת.
ואני זה שתמיד אומר "לא יודע" זו גם תשובה.
אבל השאלה שלא נשאלה היא "מה מחיר הטעות?". אם נלך עם הצד שאומר שיש התחממות וננסה למנוע אותה. הרי נקטין זיהום, נעבור לאנרגיות מתחדשות ונייצר תעשיות חדשות. ונניח וטעינו. מה הפסדנו? כלום. נחיה בעולם פחות מזוהם ויותר נעים למחיה. עכשיו נלך לצד השני. נניח והוא צודק ואין משבר. אוקי. אז לא עשינו כלום ונשארנו באותה נקודה. אבל אם הוא טועה? אם לא נעשה כלום מליונים ימותו. אז על מה הויכוח בדיוק? שווה לנו להתנהל כאילו זה נכון, גם אם זה עדיין לא מובהק.
@@John-re7jh
מחירי החשמל מזנקים בגלל שאנחנו עדיין משתמשים ביותר מדי אנרגיה לא ירוקה. אתה מבין שאנרגיה מתחדשת היא זולה משמעותית מאנרגיה שהיא תוצר של משאבים מתכלים נכון?
נכון, צריך לבצע השקעה כיום בשביל זה אבל זו השקעה שמחזירה את עצמה.
לא הבנתי את הטיעון של גז המזגנים, האם לא ניתן לטעות? אבל מדע טוב מתקן את עצמו וזה מה שקרה.
מה שהצגתי לא קרוב אפילו לטיעון של פסקל, הטיעון של פסקל מדבר על יתרון שלא ניתן להדגימו באמונה באל שלא הודגם שקיים. את היתרונות במעבר לאנרגיה מתחדשת ופחות זיהום, ניתן להדגים.
אני מדבר על עלות תועלת שניתן למדוד, לא תועלת דמיונית, חבל שאתה מרעיל את הבאר בצורה זו.
אבל כן, הרבה פעמים אנחנו פועלים משיקולי עלות תועלת של טעויות. זה לא ממש מסובך
דיון מעולה, מתדיינים מעולים, אך
כאשר אחד מהלל את גאונות המדען
האחר מזמר שיר הלל לאוביקטיביות המדע.
שניהם צודקים, אך אוביקטיביות המדע חייבת להיות מעל הכל
המתודה המדעית נועדה למזער את ההטיה האנושית, שקיימת בכל אדם ובמיוחד במדענים.
בבדיחות הדעת, הייתי מעביר את הכיפה על הראש של המכובד פנחס, לראש של יונתן😊
יותר כמו בדיחה של דעת
ממש אסבר לדייביט של קפיטליזם מול מרקסיזם , באידאות שלהם
נראה לי לא מכובד, אבל נשמע כאילו פרופ' אלפרט טוען שיש יותר מדי אנשים על פני כדור הארץ. ובכן, פרופ' נכבד, מכיוון ששנינו רוצים לפתור את הבעיה: אחריך
רק אני שמתי לב שתמיד האלה שהם יותר " הגיוניים" נמצאים בצד הימני זה בכל הפרקים ככה
האלה שיותר תומכים בתפיסה המדעית המקובלת
כן אתה צודק
מעניין אם זה בכוונה או במקרה.
לדעתכם אני מעולם לא אמרתי לאנשים איפה לשבת. החלטה שלהם. אבל זה מעניין מה שכתבתם אולי זה בתת מודע.
גם אני שמתי לב…הייתי בטוחה בכלל שזה במכוון…בואו נראה בדיבייט הבא אם מי שחושב שאין נשמה יהיה גם בצד הימיני- ה״הגיוני והמדעי״😅😅
אחלה תוכנית. אפשר פרק על כמה זמן העולם קיים? מיליוני שנים לפי המדע או אלפי שנים לפי התנ"ך
הקושי זה בלמצוא רבנים. אני אשמח לחיבורים
כאדם מאמין שלא מפריע לו לקבל שהעולם נברא לפני מליארדי שנים אשמח לבוא לייצג את הצד שחושב שהעולם נברא לפני אלפי שנים כדי להראות שזה לא כל כך פשוט כמו שמציגים את זה...
ליהוק מצוין
וואי הרגת אותי עם המיקס של הווליום אחיקר
ישר כוח אבל
אנסה להשתפר
מעולה אחי, יהיה מגניב עם תעשה דיבייט בין רב יהודי לבין אימאם מוסלמי, על איזה דת נכונה
ברשימות שלי. עזרו לי למצוא את האנשים הנכונים.
@@roshberosh
לפעמים הנושא רחב מידי בשביל להיות הכותרת של דיון ואז זו סתם קריקטורה של דיון ולא שיח אמיתי.
צריך לבחור שאלה מסויימת וסביבה לקיים שיח, אם השאלה נוגעת בנושאים שמקיפים את כל מסגרות החיים והאמונות של האדם שיחה של שעתיים לא יכולה להכניס בתוכה תוכן ממשי מדבר כזה.
מצאתי קשר בין האקלים למספר הביצים שהתרנוגולת שלי מטילה . נטפל בתרנגולת שלי וככה נציל את הכדור
אפשר דיבייט על הסכסוך הישראלי פלסטיני?
אין שום סיכסוך בין ישראל לפלס', ישראל ויתרה לצערי והייתה מוכנה לוותר הרבה יותר, הערבים מעולם לא ויתרו על כלום ולא חתרו לפשרה מעולם.
אי לזאת הסיכסוך היחיד הוא בין הערבים לעצמם על בסיס שיבטי ומפולג וכמו כן ההיתר הבעייתי הפושה בחברה הערבית לרצוח ערבים ויהודים.
הנה חסכתי שעה וחצי של דיבייט ידוע מראש.
שמחתי לעזור.
דיון מאלף ומעלף, התייחסו כבר לתוכן בהערות, באופן כללי פחות התחברתי לניסיון להשעין את כל הטיעונים על הגרפים כשבן השיח הצליח לשכנע שהמודלים בעייתיים ולכן יש לקחת בערבון מוגבל
ניסיון לפרוס גרפים ומשוואות לאורך זמן כשלכתחילה השיטה של איסוף המידע וחישוב לטווח רחוק אולי קצת פגומה ( בהנחה שבכלל הבנתי נכון) .
בכל מקרה שני גאונים ומדהימים.
ועוד קטנה, הרבה פעמים בדיונים מעין אלו משתרבב זילזול וציניות וחוסר כבוד לעמדה לעומתית ובדיבייט הנוכחי ,כל צד היה קשוב ומכבד ומאציל כלפי השני.
ככה נראה דיון תרבותי, כך ניראת דרך ארץ.
תודה לכל הנוגעים בדבר. היה דיון נפלא.
איזה כיף נכון? אפשר לדבר אחרת בארץ.
@@roshberosh
כן, מסתבר.
קצת כבוד הדדי לא יהרוג אף אחד.
תעשה דיבייט על ברית מילה בעד או נגד כי גם תגבי הנושא הזה יש מחקרים לכאן ולכאן
אולי תעשה דיבייט על חיסונים, תוכל להביא את ד"ר חיים רוזנטל למשל מול אחד מרופאי משרד הבריאות... (פרופ' איתמר גרוטו וכד')
לא יעשו הפחדנים.
מעניין שגם קארל סייגן יצא בהודעה על התחממות גלובלית ב1986..
תוכל לשים קישורים למאמרים שהם מביאים?
שלח להם הודעה
רק אומרת השלג באנטרטיקה אמנם נמס אבל לא בגלל שזה נורא, הוא פשוט עובר למקום אחר כולנו נושפע ממזג שעובר דירה ממקום למקום.
לפי דעתי. יונתן דובי שיכנע. אפילו את פרופ׳ פנחס.
בזירת קרב קוראים לזה - הפיכה ? היפוך קנים ? הרבה יותר מנוקאוט!!!
אחלה ערוץ
מה הבעיה עם סקפטיות יזכיר לי המדען המכובד? י
מסכנות מהפרק:
1- אי אפשר להאמין לגוף כלשהו כי הוא מוטה בצורה כזו או אחרת ואין להסתמך על הנתונים.
2- גם אם הנתונים נכונים, הסיפור סביב הנתונים כדי להסביר אותם מוטה מאוד לדעת החוקר גם אם הוא בא בידיים נקיות.
3- אדם עם כיפה על הראש שמדבר על אבולוציה כנכונה ישר מוריד את רמת אמינותו כי הוא חי בסתירה (היהדות בהכרח סותרת את האבולוציה) ולכן הצד השני נשמע יותר אמין.
בלי קשר למסקנות, זה העימות הראשון שבאמת אפשר להתחבר לשני הצדדים ולהכריע מי צודק כי רוב הצופים באים בידיים נקיות וגם העימות בוצע על ידי שני מומחים אמיתיים ובכבוד הדדי.
שלושת נקודות אלו הם סוד ההצלחה של העימות
אני חייב להגיד שפנחס פשוט מבריק!
וגם יוני לא רע (הוא אבא שלי)
אחלה אבא
@@roshberosh יואו שוקקק עניתם ליייי
דובי רצה להרחיב את היריעה, אבל פנחס כל הזמן גרר את הדיון לתקפות המודלים. חבל פנחס, חבל.
המסקנה, בגלל שמודלים של התחממות הגלובלית לא מוכחים בתור תחזית מוכחת, אז זה אומר שטיעון ההתחממות הגלובלית בטל בחסר.
אם אי אפשר להפריך את תאוריית ההתחממות הגלובלית אז זה אפילו לא תאוריה מדעית אלא רק כת שמאפשרת משכורות לבכירים בה.
אני בכלל חושש שהפחד של אותן מדינות הוא לא מהתחממות, אלא מהתפוצצות אוכלוסין. וכמו שאנחנו יודעים, המקומות החמים יותר בכדור הארץ, הם הצפופים יותר בכדור הארץ. אבל זה כבר תחום קונספירטיבי של פילוסופים
יש לי שאלה שאולי היא נובעת מבורות אבל היא מאוד מציקה לי
איך לכל הרוחות אפשר לדעת מה הטמפרטורה הייתה לפני 10000 שנה? לדעת מה הייתה הכמות פחמן דו חמצני לפני 400000 שנה? ברמה של גרף?
בודקים את זה בתוך אבנים, קרח, וכו'. האדמה יוצרת שכבות לאורך השנים, ועל פי התרכובת הכימית של האבן אפשר לנתח מה היה תרכובת האוויר והטמפרטורה. זה מדע דיי מסובך, ולכן הוא לא ודאי או מושלם.
@@hgec
תודה לך ❤
ניתן גם לפי שכבות קרח שכורים באזורים כמו באנטרקטיקה.
שנים חמות יותר מראות שכבות קרח שהפשירו וקפאו בתכיפות גבוהה יותר משנים קרות יותר. שנים חמות נראה שכבות כאלה: |||| ושנים קרות יראו כך: | | | |. (כמובן אנכי)
וניתן לראות מחזוריות מסויימת לפי שכבות הקרח לאורך זמן. ||||| | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
מקווה שזה ברור.
ניתן גם לפי שכבות קרח שכורים באזורים כמו באנטרקטיקה.
שנים חמות יותר מראות שכבות קרח שהפשירו וקפאו בתכיפות גבוהה יותר משנים קרות יותר. שנים חמות נראה שכבות כאלה: |||| ושנים קרות יראו כך: | | | |. (כמובן אנכי)
וניתן לראות מחזוריות מסויימת לפי שכבות הקרח לאורך זמן. ||||| | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
מקווה שזה ברור.
@@FiryaFYI
כן הסברת יפה
ממה שאני הבנתי נראה שמצד אחד די ברור שיש בעיות אקלים שיבואו אבל הם לא עד כדי כך חמורות, ובכל אופן תפס אותי מאוד מה שפרופסור דובי אמר בסוף, עם כל הכבוד לזה שיהיה פה חם יש פה עוד כמה בעיות סטייל חמאס חיזבאללה חות'ים
הכל קשור לחום. החום גורם לאלימות. התיבשות למלחמות על משאבים.
אם יש כיוון לויכוח על הציבור החרדי אשמח להגיע מהצד החרדי
אני חרדי מלידה והיום אברך
יש בערך 8 מיליארד בני אדם יותר מידי בעולם הזה..
מדינת ישראל וציונות. בעד נגד אמיר חצרוני ראש בראש עם מישהו אחר חכם שאין לי רעיון מי
פרופסור אלפרט הראה בגרף הראשון את שינויי הטמפרטורות בין קיץ לחורף במשך השנים
יפה אבל! שנת 2023 מתחילה בחורף קר יחסית ועולה לטמפרטורות שלא נמדדו עד כה, בזמן ש2024 מתחילה בחורף חם יחסית שנמדד כבר כמותו, אבל המשך המדידה הקודמת, יורד לקיץ מתון. ואילו כאן, הפרופסור מפחיד אותנו ממדידה שלא נמדדה כלל. אנחנו בפברואר והוא מפחיד מ"מה שיכול להיות ביולי" לא יהיה. לא הגיוני מבחינה סטטיסטית שהקיץ הזה יהיה חם כמו הקודם, ובטח שלא יותר ממנו. כי אלו מדידות שכבר נלקחו בעבר והוכיחו שמקרה כזה כמעט ולא יתכן במציאות
זה נושא טוב, שיסבירו לי איך התחממות גלובלית מקררת משנה לשנה את ממוצע הטמפרטורה בישראל.
התשובה בשאלה- התחממות *גלובלית* לא התחחמות האקלים הישראלי.
הטענה לא מוסבת לאקלים הישראלי.
@@merai4024
עדיין, אני אשמח להסבר.
אייל בפעם הבאה אבקש ממך, לא כהתרסה, ללמוד את הנושא לפני כן ולקבל את הגרפים עם הסבר לפני. תפקיד המנחה גם לנהל את הדיון וגם להנגיש אותו לקהל, אני יכול לומר שצפיתי בכל הדיבייטים עד עכשיו וזה היה הדיבייט הכי לא מונגש וגם הדיבייט בו היית הכי פחות פעיל, לדעתי יש קשר.
שלום חבר, נסיתי להנגיש ככל שיכולתי. אין לי שליטה על איך הדוברים ינהלו את שפתם ובאיזה גובה. טני כול רק לשאול שאלות הבהרה. ברור לי שהנושא והרמה לא יתאימו לכל אחד. ממליץ לצפות שוב. מנסיון זה עזר לי לחבר כמה נקודות. אל תשכח שבסופו של דבר אלו שני פרופסורים שדנים זה עם זה. הדיבייט הבא הוא על קיום הנשמה. מקווה שזה יותר ידבר אלייך
@@roshberosh אני לא בא בטענות נגדך חלילה. פשוט שים לב שבכל הדיבייטים הקודמים היית שותף פעיל גם ברמת התוכן ואילו פה 99% מהשאלות היו מה זה אומר בשפה פשוטה. יכול להיות שרק אני חושב שזה בעייתי טיפה
הסיבה נובעת מכך שסוף סוף הגיעו מומחים ולא חובבנים.
הצוות צריך להנחות את הדוברים לפני להנגיש יותר את המושגים.
בכל מקרה, זה העימות הכי טוב עד כה בגלל שהגיעו מקצוענים אמיתיים
וואלה לא הבנתי כלום, יו בחזקת 3...
מוזמן לשאול אותו בפרטי. הפרטים שלו למטה.
בניסיתי לשאול אותו להבהרה בנושא בפרק.
5 דקות ראשונות ליקקת להם את התחת😂😂😂... אבל אחלה דיבייט אייל!
איזה ערמות של בולשיט.... אלוהים ישמור😂😂😂😂 ממש בדיחה😂😂😂
איזו תגובה חסרת תכלית.
תהיה פרקטי, אם יש לך ביקורת על תוכן מסוים או על דובר מסוים תסביר את עצמך. אחרת אין למה להגיב כך. אף אחד לא מבין על מה אתה מדבר.
@@roshberosh איך אפשר להיות ספציפי פה? כל מילה שניה שלהם זה בולשיט שאין לו שום קשר למציאות.... והבולשיט הזה מבוסס על בולשיט אחר שגם לו אין לא שום קשר למציאות....
יוני בחור חכם אבל הוא פשוט לא מבין באקלים ומערכות אקולוגיות
לא, אתה.
סוף סוף פרק, התגעגענו