У меня несколько вентиляторов от обычных бытовых до тоннельных/направленных. Наберите в Яндексе вентилятор для фотостудии, если нужен профессиональный. Или просто посмотрите в Леруа Мерлен 😊✌️
А можно ли использовать зонт с постоянным светом 120вт ? Хватит ли мощности и не будет ли проблем если источник будет грется и не повредит ли это рассеиватель? Стою перед выбором покупки параболический зонт на 130 или 120й софт для заполнения.
Конечно можно. У меня есть более мощные постоянники, например, 300Вт, также использовал арендованные 600Вт. Рассеиватель не портится, выдерживает многочасовые съемки. 130 зонт серебро у меня есть парочка - работают отлично, как с импульсом, так и с постоянным светом. По хватит ли мощности. Для чего? У меня 150ки RGB от Godox сегодня снимал девушку в новогоднем интерьер на открытой диафрагме в режиме теплого света 3300 кельвинов мощность варьировалась от 35 до 60 процентов.
@@pavelvolodin9166 Вот тебе тогда лайфхак от меня. Так сказать личное изобретение))) Когда ставишь зонт в моноблок, то часто держатель не может фиксировать зонт на нужной тебе глубине. Например, для схемы 90 градусов зонт проваливается вниз на лампу под собственным весом (2метровый точно). Я раньше клеил малярную ленту, но ее потом отдирать для складывания зонта. Взял подходящий по размеру канцелярский зажим и всё, вопрос решен :)
@@karabinin сейчас в Яндексе встретилась одна visico 80см, 8 спиц, не такая? Дороже годоксовской, 10к, но уж больно она угловатая, 8 углов, в зрачке будут все углы) не?
На мой взгляд глобальной в плане света нет. А вот нюансы есть :) Для меня лично зонт выигрывает: формой (круглый блик в глазах, как от солнца), легким весом (просто устанавливать и управлять, меньшая нагрузка на журавль), белой отражающей поверхностью, оооочень мягкой картинкой и размером (чем больше, тем дальше можно поставить с сохранением мягкости.
Некорректное сравнение. Потому что у вас зонт в три раза больше тарелки. Чем больше источник света тем мягче он дает свет вне зависимости от типа насадки. Если бы у вас была тарелка 50 см и 150 см. То вы бы получили разный свет.
Спасибо за ваше мнение. Только цель была сравнить эти два модификатора. Вам легко, не используя модификатор, представить результат, который будет от того или иного варианта. А другим интересно на практике сравнить свет от разных модификаторов. В такой логике любые сравнения некорректные. Например, октобокс на 150 и зонт на 150 можно также сказать: мол у одного 8 спиц, у другого 16, один светит на просвет, а другой отраженным светом. Мне было интересно сделать и показать.
@@karabinin Понимаю, сам такой )) Просто в послднее время и в кино, и у блогеров появилась мода на "плавающую камеру". Не везде этот прием уместно использовать.
Виталий, сделаю ответ тексом :) Нам известно, что свет распространяется линейно и если встречает на своем пути непрозрачные объекты, то создает тени и полутени. Если полутени нет, то это пример жесткого источника света. Если есть полутень, то это пример мягкого источника света. Полутень появляется, когда источник света больше расстояния между этим источником и освещаемым объектом. Следовательно при одинаковом расстоянии от софтбокса до освещаемого объекта на полутень будет влиять увеличение или уменьшение размера софтбокса. Зафиксировали - важен размер. Что делает рассевающая ткань? Она распределяет свет от точечного источника (небольшой лампы) по всей площади софтбокса. Убирая рассеивающую ткань мы не влияем на размер софтбокса, но распределение света от центра к краям меняется. Более сильное световое пятно в центре и слабое излучение по периметру. Выходит, что слабое излучение будет меньше заполнять тень для создания полутени. В ролике я хотел сказать, что наличие или отсутствие рассеивающей ткани не определяет жесткость модификатора света. Важно соотношение размера источника и расстояния. Софт бокс без рассеивателя не работает так, как должен, и следовательно градиент от блика к тени уменьшается, но если этот же софт пододвинуть ближе к освещаемому объекту, компенсируя изменение размера светового пятна к расстоянию до объекта, то градиент вернется. Короче, Виталий, я соглашусь с тем, что в моей фразе больше неясности, чем полезной информации, но пусть это будет поводом для кого-нибудь задуматься о физике света и влиянии размеров и расстояний на светотеневой рисунок :)
Спасибо большое за понятные уроки! Вы отлично обьясняете)
Спасибо, очень полезное видео. И да, очень будем ждать видео со схемами
Спасибо за поддержку ✌️😊
Видео со схемами всегда надо.
Я думаю, как бы это сделать не нудно. Надо попробовать 👌
звук стал определенно лучше чем в первых видео
Спасибо, работаю над этим. Теперь вопрос к цветокоррекции. Хочу купить color checker, но пока без него.
@@karabinin cheker хорошо работает с raw материалом видео. В 8ми битных кодеках это особо не повлияет на цвет. Но поможет однозначно.
@@pavelvolodin9166 Павел, спасибо. Я как раз в процессе изучения материала :)
Спасибо. Отличное видео! Можно что-нибудь с постоянным светом и RGB?
Обязательно сделаю и такое видео тоже!
"Для группы из 15 человек на потребуется 15 портретных тарелок" 😂😂😂
Подскажите пожалуйста, у Вас обычный вентилятор?
У меня несколько вентиляторов от обычных бытовых до тоннельных/направленных. Наберите в Яндексе вентилятор для фотостудии, если нужен профессиональный. Или просто посмотрите в Леруа Мерлен 😊✌️
А можно ли использовать зонт с постоянным светом 120вт ? Хватит ли мощности и не будет ли проблем если источник будет грется и не повредит ли это рассеиватель? Стою перед выбором покупки параболический зонт на 130 или 120й софт для заполнения.
Конечно можно. У меня есть более мощные постоянники, например, 300Вт, также использовал арендованные 600Вт. Рассеиватель не портится, выдерживает многочасовые съемки. 130 зонт серебро у меня есть парочка - работают отлично, как с импульсом, так и с постоянным светом. По хватит ли мощности. Для чего? У меня 150ки RGB от Godox сегодня снимал девушку в новогоднем интерьер на открытой диафрагме в режиме теплого света 3300 кельвинов мощность варьировалась от 35 до 60 процентов.
@@karabinin Спасибо за ответ
Буду брать похоже что 130й зонт с рассеивателем. Более подходящий по весу на стойку журавль
@@pavelvolodin9166 Вот тебе тогда лайфхак от меня. Так сказать личное изобретение))) Когда ставишь зонт в моноблок, то часто держатель не может фиксировать зонт на нужной тебе глубине. Например, для схемы 90 градусов зонт проваливается вниз на лампу под собственным весом (2метровый точно). Я раньше клеил малярную ленту, но ее потом отдирать для складывания зонта. Взял подходящий по размеру канцелярский зажим и всё, вопрос решен :)
Постоянный свет слепит модель, поэтому часто лучше импульс, чтобы модель не щурилась и не уставала.
с айлайтером прям огонь. А какую лучше портретную тарелку взять?) и у вас какая?
У меня несколько, но больше всех нравится складная 85см. Производителя не помню, если нужно, то гляну 😅
@@karabinin вчера купил годокс 55см, но и гляньте, пожалуйста, свою тоже?) складные это всегда интересный вариант)
@@karabinin сейчас в Яндексе встретилась одна visico 80см, 8 спиц, не такая? Дороже годоксовской, 10к, но уж больно она угловатая, 8 углов, в зрачке будут все углы) не?
@@to500k такая у меня тоже есть) классика. Я, кстати, предпочитаю белые тарелки.
@@to500k у меня 16 спиц. Aurora light bank, Firefly Par 85
Есть разница между октобоксом и зонтом?
На мой взгляд глобальной в плане света нет. А вот нюансы есть :) Для меня лично зонт выигрывает: формой (круглый блик в глазах, как от солнца), легким весом (просто устанавливать и управлять, меньшая нагрузка на журавль), белой отражающей поверхностью, оооочень мягкой картинкой и размером (чем больше, тем дальше можно поставить с сохранением мягкости.
Некорректное сравнение. Потому что у вас зонт в три раза больше тарелки. Чем больше источник света тем мягче он дает свет вне зависимости от типа насадки. Если бы у вас была тарелка 50 см и 150 см. То вы бы получили разный свет.
Спасибо за ваше мнение.
Только цель была сравнить эти два модификатора. Вам легко, не используя модификатор, представить результат, который будет от того или иного варианта. А другим интересно на практике сравнить свет от разных модификаторов.
В такой логике любые сравнения некорректные. Например, октобокс на 150 и зонт на 150 можно также сказать: мол у одного 8 спиц, у другого 16, один светит на просвет, а другой отраженным светом.
Мне было интересно сделать и показать.
@@karabinin Спицы никак не влияют на результат. А размер модификатора и расстояние до модели влияют существенно.
@@ильявинокуров-б7г точно спицы не влияют ?
Желаю всем прожить жизнь без опыта работы "возрастных с щетиной".
Александр, поздновато пожелание. Как же она быстро летит эта жизнь))
Дайте оператору штатив. Укачивает.
Спасибо, Виталий, за совет. Не судите нас строго, мы делаем видео в качестве хобби. Последние видео сняты со штатива ✌️😊
@@karabinin Понимаю, сам такой ))
Просто в послднее время и в кино, и у блогеров появилась мода на "плавающую камеру". Не везде этот прием уместно использовать.
@@visor_photo а я просто дал смартфон жене, которая никакого отношения к кино и тем более благам не имеет и попросил поснимать 😅
03:38 по-моему здесь какая-то ошибка
Это надо пояснять 👌 Завтра пишу новое видео и если успею, то сделаю видео ответ. Если нет, то попробую расписать здесь ✌️😊
Виталий, сделаю ответ тексом :)
Нам известно, что свет распространяется линейно и если встречает на своем пути непрозрачные объекты, то создает тени и полутени. Если полутени нет, то это пример жесткого источника света. Если есть полутень, то это пример мягкого источника света. Полутень появляется, когда источник света больше расстояния между этим источником и освещаемым объектом. Следовательно при одинаковом расстоянии от софтбокса до освещаемого объекта на полутень будет влиять увеличение или уменьшение размера софтбокса. Зафиксировали - важен размер. Что делает рассевающая ткань? Она распределяет свет от точечного источника (небольшой лампы) по всей площади софтбокса. Убирая рассеивающую ткань мы не влияем на размер софтбокса, но распределение света от центра к краям меняется. Более сильное световое пятно в центре и слабое излучение по периметру. Выходит, что слабое излучение будет меньше заполнять тень для создания полутени.
В ролике я хотел сказать, что наличие или отсутствие рассеивающей ткани не определяет жесткость модификатора света. Важно соотношение размера источника и расстояния. Софт бокс без рассеивателя не работает так, как должен, и следовательно градиент от блика к тени уменьшается, но если этот же софт пододвинуть ближе к освещаемому объекту, компенсируя изменение размера светового пятна к расстоянию до объекта, то градиент вернется.
Короче, Виталий, я соглашусь с тем, что в моей фразе больше неясности, чем полезной информации, но пусть это будет поводом для кого-нибудь задуматься о физике света и влиянии размеров и расстояний на светотеневой рисунок :)
лаик ...
Благодарю ✌️
да что у тебя постоянно со звуком. я детей бужу, тихо как в бочке, а потом раз и реклама заорала.
Это в первых видео звук паршивый. Далее поправил, но это.... у меня нет монетизации я никакую рекламу не включал точно :(( Вот же Ютуб!
И прости, Дмитрий. Я тебя понимаю: спящий ребенок - идеальный ребенок :)
Подскажите пожалуйста, у Вас обычный вентилятор?
На этот комментарий я уже ответил выше :)