Le sujet de la propulsion spatial est clairement un sujet passionnant qui est amené à grandement évoluer dans les années et décennies à venir. Et au passage très bonne vidéo, comme toujours.
Un agglomérat de visibilité, de super boulot, de qualité et d'instruction astronomique avec un sujet original, un grand merci et un grand bravo les frères Lisoir !
Au top ! Ça fais rêver pour le futur spatial.... Y a eu temps x Y a eu Hugo délire Y a Hugo lisoir Bientôt bientôt hugo TV car vous cassez la barraque vous êtes au top votre émission se dévore à chaque fois ! Grand merci pour votre existence :) et votre partage de passion... Continuez comme ça !
Puré, c'etait la fete de l'espace aujourd'hui, entre la sortie cet aprem pour voir "l'Astronaute" et cet video pleine de tech epoustouflante...waow, Merci.
Merci!c'est instructif et intéressant! Je crois que des moyens de propulsions sont encore à découvrir notamment dans le domaine électromagnétique. Puissance et rendement semblent actuellement antinomique. Un réacteur atomique risque de faire fondre le vaisseau et ce qui l'entoure. Maitriser la chaleur, la lumière est une sacrée paire de manche!
Encore une super vidéo passionnante. 👍 Cependant puisquei les micros particules ne vont qu'à 120km/h, à un moment donné la charge allant vers les planètes géantes ira aussi vite que le faisceau lui même, comment la charge pourrait elle faire le trajet en moins d'un an avec une propulsion allant à seulement 120km/h ?
Cela fait 5 ans, que je suis quasiment toutes les vidéo de la chaîne (depuis Star citizen mdr). Et je ne mets pratiquement aucun commentaire, sauf des fois pour râler et critiquer un sujet en particulier. Alors aujourd'hui je poste ce commentaire : (5 x 365 -1 ) (MERCI + BRAVO) = votre travail est fabuleux !
Ah ses propositions de propulsion, nous amène à nous dire que l'on vit dans un "futur" extraordinaire, je sais pas et personne d'ailleurs ne sais où on mets les pieds, mais que c'est bon de voir sa, 2030 par exemple, la Lune et mars ensuite, c'est tellement excitant tous sa ... Les avancées que l'on fait, les idées, en espérant que certains humains, (je ne citerais pas de noms, mais vous savez qui, il ne faut pas dire son noms, non pas Voldemorve, l'autre...), Ne nous mettent pas une guerre, qui feras reculer l'humanité de plusieurs décennies... Partageons, créons, unissons nous... Je sais je suis une rêveuse, mais qui c'est...
Le hic, c'est que la raison principale pour laquelle vous avez raison n’est pas que ce soit complexe à faire (les américains l’envisageait il y a déjà 60 ans), mais que ça pose d’énormes problèmes de sécurité qu’un gouvernement devant rendre des comptes à ses électeurs ne peut pas se permettre.
Ça déboite :) Par contre si je n'étais pas un abonné je n'aurais pas forcément cliqué, au contraire je l'aurais plus fait avec un titre du genre : les futurs technologie de l'espace ou un truc du genre :) Bref je fais mon inspecteur des travaux finis mais ne vous inquiétez pas les gars, les finitions sont bien faites, c'est juste un avis subjectif pour l'algo :) Merci encore une fois pour la vidéo :)
Un sujet passionnant il y a tellement d'évolution qu'on n'a du mal a savoir quoi va être une bonne idée beaucoup son génial mais pas a grand échelle malheureusement
J'aime bien quand on me propose de plonger dans ces innovations naissantes qui transformerons peut-être d'ici quelques années la manière dont on utilise l'espace !
Bonjours les frangins ! Une question dont je n'arrive pas à visualiser la réponse... Que se passerait-il si une étoile à neutron se faisait aspirée par un trou noir ? Spaghettis ou pas spaghettis ? Si vous avez déjà répondu dans une vidéo ... c'est embêtant il y en a tellement. merci vous êtes géniaux !
Bonjour les frangins ! Il y a de nombreuses retombées technologiques grâce à la NASA et aux recherches sur le spatial, mais est-ce qu'il y en a aussi avec les recherches faites au LHC ? Si je reformule, est-ce que l'étude théorique des particules élémentaires permet, à l'heure actuelle, des retombées technologiques ? On a enfin trouvé une utilité au vaisseau de Virgin Galactic ! Hahahaha Merci pour votre (excellent) travail !
Heu éjecter des particules alpha vers l'arrière, ça rendrait pas le sillage très dangereux ( un canon a particule) et tout le cone d'éjection radioactif?
A courte distance, oui, mais les particules alpha ne sont elles même pas radioactives (ce sont des noyaux d’hélium). Du fait de leur charge électrique, elles vont se disperser assez vite et ramasser les électrons excédentaires aussi largués par le vaisseau (ça serait problématique si il ne le faisait pas) pour assez vite ne devenir qu’un vent d’hélium.
@@franck3279je suis loin d’être physicien nucléaire, mais étant donné que les particules alpha ne se propagent vraiment pas loin est-ce que ça ne balancerait pas le ramassage d’électrons?
Une question me taraude sur ce système de propulsion par micro particule la terre tourne sur elle même et autour du soleil comment est ce possible de focaliser le rayon en permanence sur la charge utile ? Et dans la même direction ? Merci pour votre attention et pour vos vidéo 👌🏻
La rotation de la terre sur elle-même n'est pas un gros problème (il suffit d’avoir plusieurs canons et/ou d’interrompre le tir lorsqu'il n’y a pas de ligne de vue), et le mouvement autour du soleil est parfaitement predictible, mais oui, cette approche serait très contraignante sur les trajectoires atteignables du fait d’une poussée forcément dans l’axe canon-sonde (on pourrait rêver de placer des canons secondaires aux points de Lagrange pour plus de souplesse). Ceci dit, avec les techniques actuelles basées sur l’assistance gravitationnelle, les contraintes sont au moins aussi strictes.
@@franck3279 Je pense que le problème pourrait aussi être contourné ainsi : Puisqu'on ne peut pas donner 100% de la poussée dans le bon axe, il faudrait donner 50% de la poussée avant et 50% après, ainsi l'addition des deux donnera une poussée dans l'axe choisi.
A partir d'une station spatiale ? Non ? C'est 100% toujours. Les solutions qui sont évoquées dans les réponses seraient avec des pertes d'efficacité immenses ? Mais suffisant tt de mm ???
Quand on voit toutes les possibilités qu’offre le nucléaire (spacial et terrestre) on se dit que les « écolo » ont bien fait du mal sur ce sujet et nous ont fait perdre des dizaines d’années. Les vendeurs de charbon et de gaz les remercient.
De toute façon vu le prix au kwh du nucléaire ce n'est pas une solution durable. Le solaire en revanche devrait devenir rapidement notre principale source d'énergie.
@@johntheux9238 De toute façon? en attendant le solaire pas cher qui aura fini de remplacer toutes les energies fossiles... on a émis des milliards de tonnes de CO2 qui aurait pu être évité si en meme temps de développer le solaire, on avait continué a développer le nucléaire (ou au moins pas fermé les usines déjà construite comme en France et en Allemagne, etc..). Car pour info: il va falloir mettre toute l'électricité en non emmitrice de carbonne, plus produire beaucoup plus d'électricité (he oui, on brulera plus du pétrole dans les moteurs de voiture mais celles ci seront électrique. idem pour le chauffage, la production d'acier, etc...), plus la population mondiale augmente, plus la population mondiale est de plus en plus riche. Aussi, c'est bien beau d'avoir du solaire pas cher... mais il faut aussi avoir les batteries pour stocker l'énergie pour la nuit... et pour l'hiver... donc il faut que le prix du solaire + batterie court terme + batterie long terme soit moins cher que le nucléaire et les autres énergies... il y a encore du chemin a parcourir.... plus il faut arriver a produire suffisamment suffisamment vite (limite dans l'exploitation de certaines minerai) Bref, on a besoin a fond du nucléaire, et a fond du solaire... des deux et tres vite...
@@shuaige3360 Effectivement le nucléaire aurait pu être une bonne solution intermédiaire en attendant que le solaire ne prenne le relai. Mais maintenant c'est trop tard. On peut néanmoins noter que le coût au kwh du nucléaire est principalement dû à des normes de sécurité trop élevées, le nucléaire coûtait beaucoup moins cher il y a 20 ans.
@@shuaige3360 Le solaire c'est 3.6 centimes le kwh. Si on ajoute 2.5 centimes le kwh la nuit pour le stockage on est sur une moyenne jour/nuit de 4.85 centimes le kwh ce qui reste moins cher que n'importe quelle autre source d'énergie.
@@johntheux9238 Les chinois construisent des centrales du style EPR en 5 ans (HuaLong 1), et leurs prochaine génération (HuaLong 2) qu’ils vont commencer à construire cette année sera construit en 4 ans. Ce qui fait chuter les coûts. Tu oublies plusieurs points: 1) il y a la nuit… mais aussi l’hiver. 2) il y a des limites de production de tout les matières premières nécessaires à faire les batteries et les panneaux solaires (les prix du lithium sont déjà en forte hausse), tu ne peux pas à court terme avoir assez de ressources pour en produire suffisamment. 3) plus tu augmentes les renouvelables plus tu dois modifier ton réseaux électriques ce qui a un très fort coût, et qu’il faut prendre en compte dans ton coût du solaire. 4) c’est beau tes chiffres de coût du solaire… mais le monde entier n’est pas l’Espagne… ca produit beaucoup moins dans le Nord. 5) quand on dit “nucleaire” en fait il y a des tonnes de techno différentes… et il faut pousser toutes les techno comme font les chinois (style EPR, sel fondu, mini réacteur, recherché sur la fusion, etc) On ne s’en sortira que si on pousse toutes les techno produisant de l’énergie de carbone en même temps, et le plus vite possible… pas le temps d’attendre qu’une techno miracle devienne la seule source d’énergie.
Salut Hugo et l'équipe, j'apprécie beaucoup vos vidéos. Pour voyager dans notre sisteme solaire ce tipe de moteur pourra le faire, mais pour les voyages interstellaires faut penser aux trous de vers. Y a des nouvelles ? l'investigation continue ou c'est juste un rêve ? 😃
trous de vers, pas trous de verre et oui c est de la pure science fiction, rien de plus et si ça devait exister ce serait au niveau particulaire, pas un truc geant dans lequel on ferait passer un vaisseau spatial
Le plus simple reste de construire un vaisseau multigénérationnel. Quand on aura appris à survivre dans notre système solaire on saura comment en construire un.
Après la mise en service de la fusée LM9, la Chine va lancer le programme de moteur nucléaire, c'est à dire à partir des années 30，la fusée sera mise en service aux alentours de 2040, la puissance est de cent milles kw, selon un responsable de CNSA qui a déclaré à Baidu.
atteindre une fraction non négligeable de la vitesse de la lumière??? ça veut donc dire que Proxima ne serait plus qu'a quelques décennies de voyage...on peut esperer passer en dessous de la barrière du siècle de voyage pour atteindre Proxima (bon c'est encore long mais la progression est assez impréssionnante en quelques décenies d'innovations car il y à peut encore faire le voyage en plus de 200 000 ou 300 000 ans était la seule option) on va y arriver à la distortion d'Alcqubiere si ça continue
Pour la propulsion par fusion c'et pas gagné. Il suffit en effet de comprendre le concept de base de ITER pour se rendre compte de l'énergie phénoménale que nécessite le lancement d'une impulsion est juste impensable à produire dans l'espace à l'heure actuelle. En gros il faudrait embarquer dans l'espace un accélérateur de particules (rien que ça !) les 1600 tonnes du tokamak en lui même ( c'est la moitié du poids du SLS au décollage ergols compris) et pouvoir générer des impulsions de 50 megawatts ! Mais ça reste une piste solide à explorer quand même si on parvient à obtenir un rendement supérieur à 1. Pour ITER le projet table sur une énergie d'entrée de 50 megawatts et une énergie thermique de sortie de 500 megawatts, soir un rapport de l'ordre de 10 ! L'antimatière, c'est pas pour ce siècle à mon avis et même pas pour le millénaire. Des échelles de temps qui nous ramènent inexorablement à notre propre survie à moyen terme selon pas mal de critères d'habitabilité de la planète. Reste aussi le problème du stockage. On sait fabriquer des atomes d'anti hydrogènes mais leur durée de vie est extrêmement courte tant il est difficile de les immobiliser sans utiliser bien sûr d'atome de matière. Là encore la production de ces atomes demande des infrastructures que l'on mesure en kilomètres donc c'est compliqué de les imaginer dans l'espace, à moins de les y construire directement. Je ne connaissais pas du tour le principe de fragment de fission mais cela semble assez prometteur au détail près qu'on rejette directement dans l'espace du combustible radioactif. Il faudrait peut-être creuser le sujet pour savoir si ces émanations radioactives peuvent avoir une interaction avec les émanations solaires, ce qui reviendrait à souffler contre le vent pour se propulser dans un schéma action réaction. En tous cas je vous remercie vraiment de mettre en lumière ce types de projets qui sont, je trouve, passionnants ! Continuez à nous éblouir la team Lisoir, vous faites un travail formidable ! 👍
Hugo, bonsoir, patrice de bretagne, j'ai une question, est ce qu'une station sur la Lune ou Mars pourrait devenir le moment clé d'une unité de tous les humains sur Terre pour la réussite de ce projet ? une fusion d'encouragements et d'espoirs ? je pense que oui et vous ?
non, ce sera plutot un bloc genre chine vs usa avec quelques entreprises style space x qui joueront un peu le meme role que la compagnie des indes durant le 18 siecle pour se faire du blé grace au minage des asteroides ou a la production d'energie a partir du soleil mais non ca n'unifira pas l'humanité, car on a relancer la guerre froide depuis quelques années avec le bloc occidental et ses alliés/vassal contre un bloc asiatique composé de la chine+russie+corée du nord+iran/chiite
Le starship pourrait quand à lui envoyer 50 tonnes vers Saturne en 2 ans. En combinant les deux, le ravitaillement orbital et les nouveaux moyens de propulsion on aurait quelque-chose d'encore plus badass.
Peux tu comparer le volume de carburant que ça prend pour un starship aller retour sur la lune et nous dire combien en % pour atteindre l orbit, l aller et le retour ? Merci
Le starship consomme la totalité de son carburant pour atteindre l'orbite ainsi que pour aller et revenir de la Lune. C'est pour ça qu'il est ravitaillé en carburant entre les deux.
Salut Hugo j'ai une petite question, j'ai vu que le style graphique des miniature RUclips a évolué. Est ce que tu utilises une IA comme midjourney pour les faires où elles sont réalisés par un graphiste ?
@@bladeblaster6088 j'avoue quand je vois style a propos de midjourney je vois rouge hahaha. a la limite qu'il requiert l'aide d'une ai car il a pas le temps ca se concois, mais il y a des tas de dessinateurs qui pourrait répondre a sa demande de manière bien plus propre et abouti mais ca demanderai un poil plus de temps et d'argent. Surtout que perso j'aime sa chaine d'info spatiale, mais le simple fait de s'en battre les couilles au point d'utiliser un ia pour les miniatures c'est laid pour son image pro.
@@keranao franchement moi je m'en fiche un peu, mais ce serait bien de préciser quand l'image est faite par IA au moins. Néanmoins, ça n'enlève pas la qualité de la vidéo
Je trouve le moteur par fragments de fission infiniment mieux que celui qui consiste à chauffer un gaz. S'il faut chauffer un gaz, il faut emmener une quantité de matière morte immense car un gaz chauffé ne se détends pas tant que ça.
Le problème avec le fait de chauffer un gaz c'est surtout de ne pas faire fondre le moteur, en théorie rien n'empêche de chauffer le gaz à des millions de degrés...
Impossible d'atteindre la vitesse de la lumière, en revanche du point de vue de l'équipage c'est parfaitement possible mais ça nécessiterai de l'antimatière.
Bonjour les Lisoir, Je suis perplexe : les particules α sont chargées électriquement, oui, pas de problème. Mais les produits de fission ? Ils peuvent l'être mais comment les empêche-t-on de capter un électron dans leur environnement et de se neutraliser électriquement ?
Hello Hugo, merci pour cette vidéo c'était très intéressant. 🙂 Je suis un gros fan de The Expanse (série et livre) et je me demandais quel concept de moteur nucléaire réel se rapproche ke plus de la description du Epstein Drive de The Expanse ?
Pour avoir une poussée de 1G la seule solution c'est le nucléaire thermique. Un moteur à cœur gazeux qui rejette directement les éléments de fission aurait un ISP de 3'000 à 10'000s dans le cas du réacteur à saumure d'uranium. ça reste très loin des >1'000'000s du Epstein Drive.
On ne pourrais pas imaginer un vaisseau qui transporte lui même son laser ? Ducoup le faisceau de particule serais toujours à la même distance, et nous aurions une efficacités répétable dans le temps ?
Il tracterait son propulseur ! Mais l'énergie pour les lasers ??? Et surtout comment le commander à distance avec aussi les décalages temporels ? Puis les bugs erreurs etc ... Commander d'ici paraît plus certain, corrigeable etc ... Mais bon on spécule sur de l'hypothétique 🤪 C'est amusant néanmoins on n'est pas du tout armé pour comprendre ou raisonner, on fait juste de la SF 😄 Par contre eux non, ces ingénieurs sont surprenants et géniaux !
oui comme les marins le faisaient pour ralentir leur bateau avec le vent dans le dos, en gros tu tourne ta voile et ton voilier va commencer a tourner et avec un peu de manipulation tu peux utiliser le vent solaire pour ralentir ton voilier, genre quand le vent est de face
Selon la théorie de la gravitation universelle de Newton, ils ne devraient pas être sensible à la gravité. Selon la théorie de la gravitation d'Einstein (relativité générale), la gravité n'est pas une force mais la manifestation de la déformation de l'espace temps. La lumière avance en ligne droite dans un espace temps courbé par la masse des astres qui le peuplent.
Statistiques des lancements de l'année 2022: SpaceX: 629'459 kg (62%) CASC (Chine): 177'825 kg (18%) Roscosmos: 69'963 kg (7%) ULA: 43'446 kg (4%) Arianespace: 33'568 kg (3%) Northrop Grumman: 16'128 kg (1.6%) ISRO: 8'875 kg (0.9%) Total: 1'013'033 kg (100%) Source: Brycetech
J'y connais rien mais ... Quesqui nous empèche de faire un genre de cannon magnétique en orbite Terre pour envoyer les sondes et autre? le trajet aller serai sans dépenses de carburant il me semble. L'énergie est surment un problème...
Et le budget. On n’est pas dans une logique de production industrielle de sondes à envoyer vers les autres planètes et leur lancement ne représente généralement que 10 à 20% de leur coût. C’est donc à la fois plus simple, bon marché et fiable de s’appuyer sur les outils destinés au lancement de satellites que de partir sur un très gros investissement hasardeux. Sans compter qu’un canon magnétique, entre l’accélération brusque et l’effet du champ sur l’électronique de la sonde, demanderait de repenser toute sa conception.
disons qu'un voilier solaire est plus efficace un railgun ou coilgun capable de faire ca serait absolument gigantesque, plus gros et massif que l'ISS il devra decharger en une fraction de seconde une grande quantité d'energie le laser reparti cette energie sur un temps plus long aussi l'acceleration est monstrueux dans le railgun, alors qu'avec le laser l,acceleration serait plus progressive et douce donc ca signifie aussi que le recul est monstrueux avec le railgun donc un laser dans L,espace est plus aisé a construire qu'un raigun dans l,espace cela dit le concept de railgun/mass driver reste un bon concept pour balancer des choses dans L,espace a partir de la lune, asteroide et peut etre mars
@@johntheux9238 ca dépend ou tu le tire, tu peux aussi utiliser son tir pour propulser le canon ce que je dis est aussi vrai avec le laser on appelle ca action, reaction
10 megawatt???? Pour la propulsion micro particules? Soit 300 fois moins gourmand qu’une saturne V ? 3 gigawatts par lancement si je me souviens bien… dites moi que je m’emmêle les pinceaux.
dans l,espace t'a pas a combattre la gravité pour aller dans L,espace, t'es deja en mouvement autour du soleil le reste c'est juste d'ajouter de l,energie pour aller plus vite et t'a pas besoin de te soucier de l,atmosphere
En effet la poussée n'est pas suffisante pour profiter de l'effet Oberth de la Terre. L'accélération ne se fera pas en périgée mais progressivement tout au long du voyage. Donc ça rends la manoeuvre légèrement moins efficace mais le gain en ISP en vaut largement la peine.
Si on avait autant d'imagination et de technique, qu'on faisait autant d’efforts, et qu'on déployait autant de moyens financiers à préserver la vie sur Terre telle qu'on la connait, l'humain serait peut-être encore vivant dans 200 ans ! Du coup, comme on ne le fait pas, c'est pas certain qu'on soit là dans 100, 150 ans ! De ce point de vue, les voyages spatiaux, les projets de Musk semblent bien vains, bien futiles !
L'espèce humaine existera encore de très nombreux siècles/millénaires. C'est la civilisation telle que nous la connaissons aujourd'hui qui aura disparu.
Musk est aussi le patron de Tesla qui produit des véhicules électriques et des batteries pour stocker les énergies renouvelables. La transition vers les énergies renouvelables va se faire toute seule puisque le solaire est désormais moins cher que les énergies fossiles. Donc l'argent économisé peut être investi dans le spatial.
Il y a suffisamment d'énergie sur Terre sous forme de lumière pour 72'000 milliards d'êtres humains. En passant au photovoltaïque une croissance de 9'000 fois est possible en seulement quelques centaines d'années.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Le sujet de la propulsion spatial est clairement un sujet passionnant qui est amené à grandement évoluer dans les années et décennies à venir.
Et au passage très bonne vidéo, comme toujours.
Bon soir a tout l equipe super reportage sur les nouvelles technologies de propulsion
*Passionnant - merci Hugo et Maxime*
C'est passionnant de voir ce genre de travaux. Merci pour ce genre de résumé
Un agglomérat de visibilité, de super boulot, de qualité et d'instruction astronomique avec un sujet original, un grand merci et un grand bravo les frères Lisoir !
On apprend toujours autant de choses ici. Merci !
très très bonne vidéo! merci
Au top ! Ça fais rêver pour le futur spatial....
Y a eu temps x
Y a eu Hugo délire
Y a Hugo lisoir
Bientôt bientôt hugo TV car vous cassez la barraque vous êtes au top votre émission se dévore à chaque fois !
Grand merci pour votre existence :) et votre partage de passion...
Continuez comme ça !
Excellente vidéo encore une fois
(Commentaire posté 1min après la sortie de la vidéo)
Tu es fort!
Tu regardes en vitesse ×11 ?
Toujours aussi intéressant .
Trop bien, c'est vraiment bien fait, clair et concis. Bravo !!!!
Puré, c'etait la fete de l'espace aujourd'hui, entre la sortie cet aprem pour voir "l'Astronaute" et cet video pleine de tech epoustouflante...waow, Merci.
Bonsoir
Je n'ose même pas imaginer le temps que vous prend le fait de créer des vidéos de cette qualité.
Bravo
Merci!c'est instructif et intéressant! Je crois que des moyens de propulsions sont encore à découvrir notamment dans le domaine électromagnétique. Puissance et rendement semblent actuellement antinomique. Un réacteur atomique risque de faire fondre le vaisseau et ce qui l'entoure. Maitriser la chaleur, la lumière est une sacrée paire de manche!
clair concis,passionant et trés instructif,excellente vidéo
Merci Hugo très édulcorant ce DNDE
Encore une super vidéo passionnante.
👍
Cependant puisquei les micros particules ne vont qu'à 120km/h, à un moment donné la charge allant vers les planètes géantes ira aussi vite que le faisceau lui même, comment la charge pourrait elle faire le trajet en moins d'un an avec une propulsion allant à seulement 120km/h ?
Cela fait 5 ans, que je suis quasiment toutes les vidéo de la chaîne (depuis Star citizen mdr). Et je ne mets pratiquement aucun commentaire, sauf des fois pour râler et critiquer un sujet en particulier.
Alors aujourd'hui je poste ce commentaire :
(5 x 365 -1 ) (MERCI + BRAVO) = votre travail est fabuleux !
ca fait rêver :), certains humains sont vraiment ingénieux !! merci pour la vidéo.
Hey ! Je ne m'attendais pas à avoir la musique de The Thing pour une vidéo sur la tech' ! :p
Ah ses propositions de propulsion, nous amène à nous dire que l'on vit dans un "futur" extraordinaire, je sais pas et personne d'ailleurs ne sais où on mets les pieds, mais que c'est bon de voir sa, 2030 par exemple, la Lune et mars ensuite, c'est tellement excitant tous sa ... Les avancées que l'on fait, les idées, en espérant que certains humains, (je ne citerais pas de noms, mais vous savez qui, il ne faut pas dire son noms, non pas Voldemorve, l'autre...), Ne nous mettent pas une guerre, qui feras reculer l'humanité de plusieurs décennies... Partageons, créons, unissons nous... Je sais je suis une rêveuse, mais qui c'est...
Salut Hugo,
Pas mal du tout !
Thierry
Pour ce qui est de la propulsion nucleaire, si personne ne le fait , la Chine le fera ! ^^
Tant mieux alors
Le hic, c'est que la raison principale pour laquelle vous avez raison n’est pas que ce soit complexe à faire (les américains l’envisageait il y a déjà 60 ans), mais que ça pose d’énormes problèmes de sécurité qu’un gouvernement devant rendre des comptes à ses électeurs ne peut pas se permettre.
@@franck3279 bonne nouvelle la chine n'a pas ce probleme 😂
For all mankind...
Les bouffeurs de nems ne savent que copier la techno occidentale depuis toujours …
Ça déboite :)
Par contre si je n'étais pas un abonné je n'aurais pas forcément cliqué, au contraire je l'aurais plus fait avec un titre du genre : les futurs technologie de l'espace ou un truc du genre :)
Bref je fais mon inspecteur des travaux finis mais ne vous inquiétez pas les gars, les finitions sont bien faites, c'est juste un avis subjectif pour l'algo :)
Merci encore une fois pour la vidéo :)
passionnant 😎
Un sujet passionnant il y a tellement d'évolution qu'on n'a du mal a savoir quoi va être une bonne idée beaucoup son génial mais pas a grand échelle malheureusement
J'aime bien quand on me propose de plonger dans ces innovations naissantes qui transformerons peut-être d'ici quelques années la manière dont on utilise l'espace !
2:37 une soucoupe volante extra-terrestre 🤔
Ce n'est qu'une question de temps, j'espère être encore en vie quand cela arrivera
Bonjours les frangins !
Une question dont je n'arrive pas à visualiser la réponse...
Que se passerait-il si une étoile à neutron se faisait aspirée par un trou noir ?
Spaghettis ou pas spaghettis ?
Si vous avez déjà répondu dans une vidéo ... c'est embêtant il y en a tellement.
merci vous êtes géniaux !
Référencement 😉
La meilleure chaine spatial fr
Bonjour les frangins !
Il y a de nombreuses retombées technologiques grâce à la NASA et aux recherches sur le spatial, mais est-ce qu'il y en a aussi avec les recherches faites au LHC ?
Si je reformule, est-ce que l'étude théorique des particules élémentaires permet, à l'heure actuelle, des retombées technologiques ?
On a enfin trouvé une utilité au vaisseau de Virgin Galactic ! Hahahaha
Merci pour votre (excellent) travail !
Merci
Heu éjecter des particules alpha vers l'arrière, ça rendrait pas le sillage très dangereux ( un canon a particule) et tout le cone d'éjection radioactif?
Je pense pas que ça soit pensé pour être utilisé dans l’atmosphère terrestre
A courte distance, oui, mais les particules alpha ne sont elles même pas radioactives (ce sont des noyaux d’hélium). Du fait de leur charge électrique, elles vont se disperser assez vite et ramasser les électrons excédentaires aussi largués par le vaisseau (ça serait problématique si il ne le faisait pas) pour assez vite ne devenir qu’un vent d’hélium.
@@franck3279je suis loin d’être physicien nucléaire, mais étant donné que les particules alpha ne se propagent vraiment pas loin est-ce que ça ne balancerait pas le ramassage d’électrons?
Ah oui my bad j’ai lu trop vite
@@aliaseau-vive2699 je sais , mais même dans l'espace ça ne sera pas bon être ds le sillage
Chaque vidéo je me dis que ça valait le coup d'investir dans un super écran x)
Une question me taraude sur ce système de propulsion par micro particule la terre tourne sur elle même et autour du soleil comment est ce possible de focaliser le rayon en permanence sur la charge utile ? Et dans la même direction ? Merci pour votre attention et pour vos vidéo 👌🏻
La rotation de la terre sur elle-même n'est pas un gros problème (il suffit d’avoir plusieurs canons et/ou d’interrompre le tir lorsqu'il n’y a pas de ligne de vue), et le mouvement autour du soleil est parfaitement predictible, mais oui, cette approche serait très contraignante sur les trajectoires atteignables du fait d’une poussée forcément dans l’axe canon-sonde (on pourrait rêver de placer des canons secondaires aux points de Lagrange pour plus de souplesse). Ceci dit, avec les techniques actuelles basées sur l’assistance gravitationnelle, les contraintes sont au moins aussi strictes.
@@franck3279 Je pense que le problème pourrait aussi être contourné ainsi :
Puisqu'on ne peut pas donner 100% de la poussée dans le bon axe, il faudrait donner 50% de la poussée avant et 50% après, ainsi l'addition des deux donnera une poussée dans l'axe choisi.
tu mets le laser en orbite polaire autour du soleil et tu focus le laser sur le voilier
A partir d'une station spatiale ? Non ?
C'est 100% toujours.
Les solutions qui sont évoquées dans les réponses seraient avec des pertes d'efficacité immenses ? Mais suffisant tt de mm ???
Toujours la même chose. Toujours super intéressant. Merci a toi Hugo et merci a ton équipe.
Bonjour les garçons, pouvez-vous nous parler de l'explosion sphérique d'une kilonova observée récemment ?
Merci pour votre travail. Bisous
à 3:25 1 ton (us) est diffèrent de 1 tonne (métrique) : 1ton= 0.9 t (environ). Quelle valeur est la bonne ?
Quand on voit toutes les possibilités qu’offre le nucléaire (spacial et terrestre) on se dit que les « écolo » ont bien fait du mal sur ce sujet et nous ont fait perdre des dizaines d’années.
Les vendeurs de charbon et de gaz les remercient.
De toute façon vu le prix au kwh du nucléaire ce n'est pas une solution durable. Le solaire en revanche devrait devenir rapidement notre principale source d'énergie.
@@johntheux9238 De toute façon? en attendant le solaire pas cher qui aura fini de remplacer toutes les energies fossiles... on a émis des milliards de tonnes de CO2 qui aurait pu être évité si en meme temps de développer le solaire, on avait continué a développer le nucléaire (ou au moins pas fermé les usines déjà construite comme en France et en Allemagne, etc..).
Car pour info: il va falloir mettre toute l'électricité en non emmitrice de carbonne, plus produire beaucoup plus d'électricité (he oui, on brulera plus du pétrole dans les moteurs de voiture mais celles ci seront électrique. idem pour le chauffage, la production d'acier, etc...), plus la population mondiale augmente, plus la population mondiale est de plus en plus riche.
Aussi, c'est bien beau d'avoir du solaire pas cher... mais il faut aussi avoir les batteries pour stocker l'énergie pour la nuit... et pour l'hiver... donc il faut que le prix du solaire + batterie court terme + batterie long terme soit moins cher que le nucléaire et les autres énergies... il y a encore du chemin a parcourir.... plus il faut arriver a produire suffisamment suffisamment vite (limite dans l'exploitation de certaines minerai)
Bref, on a besoin a fond du nucléaire, et a fond du solaire... des deux et tres vite...
@@shuaige3360 Effectivement le nucléaire aurait pu être une bonne solution intermédiaire en attendant que le solaire ne prenne le relai. Mais maintenant c'est trop tard.
On peut néanmoins noter que le coût au kwh du nucléaire est principalement dû à des normes de sécurité trop élevées, le nucléaire coûtait beaucoup moins cher il y a 20 ans.
@@shuaige3360 Le solaire c'est 3.6 centimes le kwh. Si on ajoute 2.5 centimes le kwh la nuit pour le stockage on est sur une moyenne jour/nuit de 4.85 centimes le kwh ce qui reste moins cher que n'importe quelle autre source d'énergie.
@@johntheux9238 Les chinois construisent des centrales du style EPR en 5 ans (HuaLong 1), et leurs prochaine génération (HuaLong 2) qu’ils vont commencer à construire cette année sera construit en 4 ans. Ce qui fait chuter les coûts.
Tu oublies plusieurs points:
1) il y a la nuit… mais aussi l’hiver.
2) il y a des limites de production de tout les matières premières nécessaires à faire les batteries et les panneaux solaires (les prix du lithium sont déjà en forte hausse), tu ne peux pas à court terme avoir assez de ressources pour en produire suffisamment.
3) plus tu augmentes les renouvelables plus tu dois modifier ton réseaux électriques ce qui a un très fort coût, et qu’il faut prendre en compte dans ton coût du solaire.
4) c’est beau tes chiffres de coût du solaire… mais le monde entier n’est pas l’Espagne… ca produit beaucoup moins dans le Nord.
5) quand on dit “nucleaire” en fait il y a des tonnes de techno différentes… et il faut pousser toutes les techno comme font les chinois (style EPR, sel fondu, mini réacteur, recherché sur la fusion, etc)
On ne s’en sortira que si on pousse toutes les techno produisant de l’énergie de carbone en même temps, et le plus vite possible… pas le temps d’attendre qu’une techno miracle devienne la seule source d’énergie.
👍
Merci pour cette présentation de nouveaux moyens de propulsion.
le lien fnac ne marche
Spectaculaire
Salut Hugo et l'équipe, j'apprécie beaucoup vos vidéos.
Pour voyager dans notre sisteme solaire ce tipe de moteur pourra le faire, mais pour les voyages interstellaires faut penser aux trous de vers. Y a des nouvelles ? l'investigation continue ou c'est juste un rêve ? 😃
Voir le modèle Janus de Jean Pierre Petit
On est très très très loin de pouvoir émettre des hypothèses étayées au sujet des trous de verre. Les personnes qui prétendent savoir vendent du vent
trous de vers, pas trous de verre et oui c est de la pure science fiction, rien de plus et si ça devait exister ce serait au niveau particulaire, pas un truc geant dans lequel on ferait passer un vaisseau spatial
le trou de ver releve plus de la science fiction que d'un truc scientifique, dans le meilleur des cas juste un modele mathematique
Le plus simple reste de construire un vaisseau multigénérationnel. Quand on aura appris à survivre dans notre système solaire on saura comment en construire un.
Ahah j'adore le nom déjà.
Après la mise en service de la fusée LM9, la Chine va lancer le programme de moteur nucléaire, c'est à dire à partir des années 30，la fusée sera mise en service aux alentours de 2040, la puissance est de cent milles kw, selon un responsable de CNSA qui a déclaré à Baidu.
atteindre une fraction non négligeable de la vitesse de la lumière??? ça veut donc dire que Proxima ne serait plus qu'a quelques décennies de voyage...on peut esperer passer en dessous de la barrière du siècle de voyage pour atteindre Proxima (bon c'est encore long mais la progression est assez impréssionnante en quelques décenies d'innovations car il y à peut encore faire le voyage en plus de 200 000 ou 300 000 ans était la seule option)
on va y arriver à la distortion d'Alcqubiere si ça continue
De toute façon du point de vue de l'équipage la vitesse de la lumière peut être dépassée, il n'y a pas de limite.
👍👌👏🚀
Toujours top !
yo cest possible de pouvoir mettre des laser par exemple sur MArs pour le freiner justement ?
Pour la propulsion par fusion c'et pas gagné. Il suffit en effet de comprendre le concept de base de ITER pour se rendre compte de l'énergie phénoménale que nécessite le lancement d'une impulsion est juste impensable à produire dans l'espace à l'heure actuelle. En gros il faudrait embarquer dans l'espace un accélérateur de particules (rien que ça !) les 1600 tonnes du tokamak en lui même ( c'est la moitié du poids du SLS au décollage ergols compris) et pouvoir générer des impulsions de 50 megawatts ! Mais ça reste une piste solide à explorer quand même si on parvient à obtenir un rendement supérieur à 1. Pour ITER le projet table sur une énergie d'entrée de 50 megawatts et une énergie thermique de sortie de 500 megawatts, soir un rapport de l'ordre de 10 !
L'antimatière, c'est pas pour ce siècle à mon avis et même pas pour le millénaire. Des échelles de temps qui nous ramènent inexorablement à notre propre survie à moyen terme selon pas mal de critères d'habitabilité de la planète. Reste aussi le problème du stockage. On sait fabriquer des atomes d'anti hydrogènes mais leur durée de vie est extrêmement courte tant il est difficile de les immobiliser sans utiliser bien sûr d'atome de matière. Là encore la production de ces atomes demande des infrastructures que l'on mesure en kilomètres donc c'est compliqué de les imaginer dans l'espace, à moins de les y construire directement.
Je ne connaissais pas du tour le principe de fragment de fission mais cela semble assez prometteur au détail près qu'on rejette directement dans l'espace du combustible radioactif. Il faudrait peut-être creuser le sujet pour savoir si ces émanations radioactives peuvent avoir une interaction avec les émanations solaires, ce qui reviendrait à souffler contre le vent pour se propulser dans un schéma action réaction.
En tous cas je vous remercie vraiment de mettre en lumière ce types de projets qui sont, je trouve, passionnants !
Continuez à nous éblouir la team Lisoir, vous faites un travail formidable ! 👍
Hugo, bonsoir, patrice de bretagne, j'ai une question, est ce qu'une station sur la Lune ou Mars pourrait devenir le moment clé d'une unité de tous les humains sur Terre pour la réussite de ce projet ? une fusion d'encouragements et d'espoirs ? je pense que oui et vous ?
Ce sera comme l'Antarctique. Chacun sa station, chacun son morceau mais personne ne le revendique vraiment.
non, ce sera plutot un bloc genre chine vs usa avec quelques entreprises style space x qui joueront un peu le meme role que la compagnie des indes durant le 18 siecle pour se faire du blé grace au minage des asteroides ou a la production d'energie a partir du soleil
mais non ca n'unifira pas l'humanité, car on a relancer la guerre froide depuis quelques années avec le bloc occidental et ses alliés/vassal contre un bloc asiatique composé de la chine+russie+corée du nord+iran/chiite
Bonjour 👋 est-ce-que le laser peut se retourner pour désélérer sur l objets ? Merci ++
Via la propulsion par laser ou micro particules, il n'y a donc pas de correction de trajectoire possible ?
Illisoire.
👌
Le truc de lévitation ça fonctionnerait pas super bien dans l'atmosphère de venus du coup ?
-Hydargos !
-Oui grand Strateguerre .
-Redéployez Colgoth 8 . Mettez-le en observation terrestre ...toutes ces activités en cachent forcément d’autres !
- Immédiatement grand Strateguerre .
👍🤗
wow, 1tonne vers jupiter en moins d'un an, ca promet de grosses avancées :o
What, 3 ans pour l’héliopause :o
Le starship pourrait quand à lui envoyer 50 tonnes vers Saturne en 2 ans.
En combinant les deux, le ravitaillement orbital et les nouveaux moyens de propulsion on aurait quelque-chose d'encore plus badass.
Peux tu comparer le volume de carburant que ça prend pour un starship aller retour sur la lune et nous dire combien en % pour atteindre l orbit, l aller et le retour ? Merci
Le starship consomme la totalité de son carburant pour atteindre l'orbite ainsi que pour aller et revenir de la Lune. C'est pour ça qu'il est ravitaillé en carburant entre les deux.
Je ne vous dis pas merci ! Depuis le temps qu'on attend ksp2, sortir un tel sujet aujourd'hui va faire de la semaine prochaine une torture.
Salut Hugo j'ai une petite question, j'ai vu que le style graphique des miniature RUclips a évolué. Est ce que tu utilises une IA comme midjourney pour les faires où elles sont réalisés par un graphiste ?
Je crois que c'est midjourney, je reconnais le "style"
@@bladeblaster6088 ce n'est pas un style, c'est un condensé d'erreurs qui paraissent vraisemblable tant que l'on ne regarde pas de trop près.
@@keranao oui c'est pour ça que j'ai mis des guillemets
@@bladeblaster6088 j'avoue quand je vois style a propos de midjourney je vois rouge hahaha. a la limite qu'il requiert l'aide d'une ai car il a pas le temps ca se concois, mais il y a des tas de dessinateurs qui pourrait répondre a sa demande de manière bien plus propre et abouti mais ca demanderai un poil plus de temps et d'argent. Surtout que perso j'aime sa chaine d'info spatiale, mais le simple fait de s'en battre les couilles au point d'utiliser un ia pour les miniatures c'est laid pour son image pro.
@@keranao franchement moi je m'en fiche un peu, mais ce serait bien de préciser quand l'image est faite par IA au moins. Néanmoins, ça n'enlève pas la qualité de la vidéo
295🤔
Je trouve le moteur par fragments de fission infiniment mieux que celui qui consiste à chauffer un gaz. S'il faut chauffer un gaz, il faut emmener une quantité de matière morte immense car un gaz chauffé ne se détends pas tant que ça.
Le problème avec le fait de chauffer un gaz c'est surtout de ne pas faire fondre le moteur, en théorie rien n'empêche de chauffer le gaz à des millions de degrés...
Part fusion nucléaire il peuvent atteindre la vitesse de la lumière ??
Impossible d'atteindre la vitesse de la lumière, en revanche du point de vue de l'équipage c'est parfaitement possible mais ça nécessiterai de l'antimatière.
PREUM'S !
Non non 😂
🥇🥇👍👍👏👏
@@dimitriouin
tu n'as pas une réponse à ton commentaire à lire ailleurs ?!?
😄😄😄
@@benjamindiaz5809 faut que je la retrouve 😂😭
Chez Jordanix
Merci.
😲
Bonjour les Lisoir,
Je suis perplexe : les particules α sont chargées électriquement, oui, pas de problème.
Mais les produits de fission ? Ils peuvent l'être mais comment les empêche-t-on de capter un électron dans leur environnement et de se neutraliser électriquement ?
C'est pour cela peut-être que j'ai cru comprendre qu'il y avait un tri de ces éléments ...
? ....
Hello Hugo, merci pour cette vidéo c'était très intéressant. 🙂
Je suis un gros fan de The Expanse (série et livre) et je me demandais quel concept de moteur nucléaire réel se rapproche ke plus de la description du Epstein Drive de The Expanse ?
Pour avoir une poussée de 1G la seule solution c'est le nucléaire thermique. Un moteur à cœur gazeux qui rejette directement les éléments de fission aurait un ISP de 3'000 à 10'000s dans le cas du réacteur à saumure d'uranium.
ça reste très loin des >1'000'000s du Epstein Drive.
On ne pourrais pas imaginer un vaisseau qui transporte lui même son laser ? Ducoup le faisceau de particule serais toujours à la même distance, et nous aurions une efficacités répétable dans le temps ?
Il tracterait son propulseur !
Mais l'énergie pour les lasers ??? Et surtout comment le commander à distance avec aussi les décalages temporels ? Puis les bugs erreurs etc ...
Commander d'ici paraît plus certain, corrigeable etc ...
Mais bon on spécule sur de l'hypothétique 🤪
C'est amusant néanmoins on n'est pas du tout armé pour comprendre ou raisonner, on fait juste de la SF 😄
Par contre eux non, ces ingénieurs sont surprenants et géniaux !
La nasa ils ont la niac 😃! Pardon 👀
Il est possible de décélérer avec une voile solaire en utilisant un système de mirroir
tout a fait ! enfin en theorie, parce que pour mettre ça en pratique, je souhaite bonne chance aux ingenieurs
oui comme les marins le faisaient pour ralentir leur bateau avec le vent dans le dos, en gros tu tourne ta voile et ton voilier va commencer a tourner et avec un peu de manipulation tu peux utiliser le vent solaire pour ralentir ton voilier, genre quand le vent est de face
Ben oui, y'a qu'à incliner le voile.
D'ailleurs un véritable voilier peut se déplacer contre le vent, il doit juste zigzaguer.
Bonjour zizi !
Pourquoi est ce que les photons qui ont masse nul sont sensible à la gravité ?
Selon la théorie de la gravitation universelle de Newton, ils ne devraient pas être sensible à la gravité. Selon la théorie de la gravitation d'Einstein (relativité générale), la gravité n'est pas une force mais la manifestation de la déformation de l'espace temps. La lumière avance en ligne droite dans un espace temps courbé par la masse des astres qui le peuplent.
On parle de la découverte de l'origine de la matière noir quand!?
Statistiques des lancements de l'année 2022:
SpaceX: 629'459 kg (62%)
CASC (Chine): 177'825 kg (18%)
Roscosmos: 69'963 kg (7%)
ULA: 43'446 kg (4%)
Arianespace: 33'568 kg (3%)
Northrop Grumman: 16'128 kg (1.6%)
ISRO: 8'875 kg (0.9%)
Total: 1'013'033 kg (100%)
Source: Brycetech
J'y connais rien mais ... Quesqui nous empèche de faire un genre de cannon magnétique en orbite Terre pour envoyer les sondes et autre? le trajet aller serai sans dépenses de carburant il me semble.
L'énergie est surment un problème...
Et le budget. On n’est pas dans une logique de production industrielle de sondes à envoyer vers les autres planètes et leur lancement ne représente généralement que 10 à 20% de leur coût.
C’est donc à la fois plus simple, bon marché et fiable de s’appuyer sur les outils destinés au lancement de satellites que de partir sur un très gros investissement hasardeux.
Sans compter qu’un canon magnétique, entre l’accélération brusque et l’effet du champ sur l’électronique de la sonde, demanderait de repenser toute sa conception.
disons qu'un voilier solaire est plus efficace
un railgun ou coilgun capable de faire ca serait absolument gigantesque, plus gros et massif que l'ISS
il devra decharger en une fraction de seconde une grande quantité d'energie
le laser reparti cette energie sur un temps plus long
aussi l'acceleration est monstrueux dans le railgun, alors qu'avec le laser l,acceleration serait plus progressive et douce
donc ca signifie aussi que le recul est monstrueux avec le railgun
donc un laser dans L,espace est plus aisé a construire qu'un raigun dans l,espace
cela dit le concept de railgun/mass driver reste un bon concept pour balancer des choses dans L,espace a partir de la lune, asteroide et peut etre mars
@@vkobevk Merci, je vois mieux les restrictions en effet.
Le problème c'est que le canon ralentit quand on l'utilise donc il faut du carburant pour le maintenir en orbite.
@@johntheux9238 ca dépend ou tu le tire, tu peux aussi utiliser son tir pour propulser le canon
ce que je dis est aussi vrai avec le laser
on appelle ca action, reaction
Reste plus qu'à développer un rayon tracteur et on peut récupérer les sondes Voyager
Les vols de virginie galatique???? hahaha can t stop laughing
Pour le référencement
DEUM'S
🥈🥈👍👍👏👏
🏆🏆🏆🏆🏆🏆👍👍👍👍👏👏👏👏 du🥈🥈
Av3c d3s aimant sa marcherait et une énorme Bounine de cuivre propulsion aimant inverser il se repousse
quadromeum ? 😵
Moi j'ai vai je plante que des arbre propulsion avec des énorme emant
bonsoir c'est vrais que Une bulle spatio-temporelle a était découverte ? vrai ou fake
PREUM'S ! ou pas
Mais en tous ca scontent de voir un nouvel épisode des Frangins Lisoir
🎶🎵Ou pas ou pas c'est qui le Marsupilarchi
🍻🏅🍻
NRJ Fusion > NRJ Fission
Pour la miniatures, ça ressemble pas du tout à un moteur ahahah
Orthophoniste vite
Hum.... je crois qu'il va etre temps de prevenir les association sceptique on viens enfin de trouver une utilité à l'homeopathie ...😂
t passionnant
Le système solaire, quel système 🐒 ??? si au delà de 30 kms d'altitude 😎 on ne voit rien , rien du tout , on voit que le soleil ☀️ et la lune 🌙 !! 🤷
et pourquoi on voit autant de choses depuis le sol alors?
10 megawatt???? Pour la propulsion micro particules? Soit 300 fois moins gourmand qu’une saturne V ? 3 gigawatts par lancement si je me souviens bien… dites moi que je m’emmêle les pinceaux.
oui mais la on parle de propulser une charge de quelques tonnes dans l espace, pas de faire decoller 3000 tonnes depuis le sol
dans l,espace t'a pas a combattre la gravité pour aller dans L,espace, t'es deja en mouvement autour du soleil le reste c'est juste d'ajouter de l,energie pour aller plus vite et t'a pas besoin de te soucier de l,atmosphere
En effet la poussée n'est pas suffisante pour profiter de l'effet Oberth de la Terre. L'accélération ne se fera pas en périgée mais progressivement tout au long du voyage.
Donc ça rends la manoeuvre légèrement moins efficace mais le gain en ISP en vaut largement la peine.
La propulsion par faisceaux de micro granulés se heurte également à la quasi impossibilité de freinage.
Si on avait autant d'imagination et de technique, qu'on faisait autant d’efforts, et qu'on déployait autant de moyens financiers à préserver la vie sur Terre telle qu'on la connait, l'humain serait peut-être encore vivant dans 200 ans ! Du coup, comme on ne le fait pas, c'est pas certain qu'on soit là dans 100, 150 ans ! De ce point de vue, les voyages spatiaux, les projets de Musk semblent bien vains, bien futiles !
L'espèce humaine existera encore de très nombreux siècles/millénaires. C'est la civilisation telle que nous la connaissons aujourd'hui qui aura disparu.
Musk est aussi le patron de Tesla qui produit des véhicules électriques et des batteries pour stocker les énergies renouvelables.
La transition vers les énergies renouvelables va se faire toute seule puisque le solaire est désormais moins cher que les énergies fossiles. Donc l'argent économisé peut être investi dans le spatial.
Il y a suffisamment d'énergie sur Terre sous forme de lumière pour 72'000 milliards d'êtres humains. En passant au photovoltaïque une croissance de 9'000 fois est possible en seulement quelques centaines d'années.
First!
🥇🥇👍👍👏👏