Anch'io ho l'impressione che la Nicoletti qualcosa sapesse o comunque almeno sospettasse già da molto tempo prima. E comunque è assurdo interpretare anche quella telefonata come un Lotti totalmente estraneo ai fatti e completamente succube degli inquirenti. Invece di protestare la sua innocenza si mette a fare distinguo tra Vicchio e Scopeti e a ribadire di aver visto per primo lui la tenda dei francesi.
Talmente chiaro che c'è da stupirsi che ci sia ancora qualcuno convinto del contrario. Lotti dà proprio l'impressione di voler nascondere qualcosa, allude ma non afferma, lancia il sasso e tira indietro la mano. Poi però alla fine lo dice chiaro e tondo, a domanda su Vicchio: "Ma tu c'eri quella sera lì?". "E c'ero". Delle due l'una: o ha ragione don Poli - e allora ci troviamo di fronte a un deficiente completo, capace di dare credito a qualsiasi falsità, col risultato di tirarsi la zappa sui piedi - o hanno ragioni Fornari e Lagazzi, che videro in Lotti "un uomo determinato, sfuggente o francamente sleale quando gli era utile", "attentamente impegnato nella gestione di una sua strategia difensiva". Scegliete voi.
2 месяца назад+4
Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere... non ci resta che l'impronta...
Complimenti vivissimi per questa serie di video particolarmente interessanti!! Mi chiedevo, se secondo Lei la Nicoletti fosse a conoscenza che il Lotti fosse il mostro. Particolarmente impressa, mi è rimasta la conversazione telefonica tra la Nicoletti e la Ghiribelli, dove si dice che il Lotti pare una persona tranquilla all'apparenza, ma che quando si altera diventa particolarmente "cattivo".
2 месяца назад+1
Secondo me la Nicoletti aveva ricevuto dei cenni da Lotti, ai quali probabilmente non aveva dato grande peso. Lo disse Pucci il 18 aprile 1996, come racconterò nel prossimo video.
Ascoltando e leggendo la telefonata Tra Lotti e la Nicoletti In effetti fatico a vederci un Lotti completamente innocente e una Nicoletti totalmente ignara. Da come si comporta e parla Lotti appare abbastanza evidenti che l'inganno non si riferisca alla completa vicenda giudiziaria ma effettivamente alla vicenda di Vicchio passa molto tempo a fare questo distinguo tra Vicchio e Scopeti. Mi risulta difficile che un innocente faccia queste distinzioni, l'altra parte se fosse un mitomane non vedo il perché tutti questi "mah, eh, ormai l'ho detto, che ci vuoi fare."
Io personalmente resto incantata quando parla il dr.A.S...Lo reputo uno scienziato di Cronaca Nera,meticoloso,scrupoloso,serio,logico e Autentico.Grazie...💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯👏💯💯💯💯💯💯💯💯👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏💯💯💯💯💯💯💯💯👏👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👏👏👏👏👋👏👋👋👋👋👋👋👋👋👏👏👏👋👏👏👏👏💯💯💯👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Sa,la Verità potrebbe fare male ...Io invece la Considero come il Vangelo.Grazie dr.A.S.Lei è all altezza di occuparsi di questo caso Orribile, ciò le Fa onore,povere vittime e poveri familiari,ad ogni modo Pacciani e Vanni non c entrano nulla coi Delitti.Di nuovo:Grazie,se può vada avanti...👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👋👏👏👏
Dottor Segnini, della sua teoria su Lotti possibile mostro mi lascia perplesso solo questa coincidenza, a mio parere statisticamente poco probabile. Mi riferisco al fatto che Lotti fu "tirato dentro" al processo esclusivamente a causa di Pacciani, che era il cattivo perfetto a cui addossare le colpe. Ovviamente tutto è possibile, ma lei come spiega questa incredibile coincidenza tra x centinaia di migliaia di uomini in zona, l'assassino è proprio tra i pochi conoscenti dei pochi inquisiti. Inquisiti, aggiungo, per motivazioni completamente scorrelate dalle eventuali/sospetti su Lotti (appunto perché Pacciani fu coinvolto per motivazioni completamente diverse). Non le sembra una incredibile coincidenza? Molto più della teoria sul passaggio di mano della pistola la notte del '68 (a mio parere più che plausibile). Il mio spunto è solo un "food for thoughts" per lei, perché credo che per suffragare ogni teoria è bene passare da una sana e onesta contestazione di ogni assunto. Saluti
2 месяца назад+6
Parlerò di questa coincidenza nel video di martedì 25. Vedrà che la coincidenza non le parrà più così eccezionale, semmai una serie di combinazioni che avrebbero portato dove portarono. In ogni caso, le pare che se anche si fosse trattato di una incredibile coincidenza, questa avrebbe reso Lotti innocente?
Aspetterò con piacere il video del 25 :) come le anticipavo, anche qualora fosse una coincidenza a bassissima probabilità, non significa che non possa verificarsi. Volevo solo chiederle un parere in merito A presto
Che ne pensa dei nuovi video che stanno uscendo sul caso nei quali si parla dell' uomo del Mugello che lavorava in procura. In tal caso il mostro sarebbe tutt' altra persona e non certamente Lotti. Parla uno che ha letto il suo libro e anche quello di Paoli Cochi e anche se più o meno la sua teoria su Lotti mi ha convinto. Una parte mi dice che sarebbe giusto anche approfondire l'altra teoria
Non sono ancora riuscito a studiare il nuovo video ma credo che sarà molto interessante......anch'io sono cresciuto da ragazzo tra la gente come Lotti, don Fabrizio Poli e i familiari di Ferdinando Pucci : per questo trovo il Suo racconto non soltanto convincente ma il più utile è necessario fra tutti quelli che vengono , sono stati e saranno fatti
Ma l'avvocato d'ufficio come è stato scelto? Secondo me non ha fatto gli interessi del cliente, doveva quanto prima fermare l'interrogatorio, o se il pm non accettava, doveva far avvalersi della facoltà di non rispondere, specialmente prima di studiare le carte, invece secondo me era molto accondiscendente con la squadra che stava tenendo l'interrogatorio, se avesse fatto gli interessi del cliente avrebbe potuto ottenere trattamenti molto di favore, un buon stipendio, e cosa più importante l'immunità, senza la confessione del lotti non sarebbero bastate le altre 3 testimonianze per condannare pacciani, vanni e lotti, con un buon avvocato il lotti non avrebbe fatto il carcere, e non avrebbe avuto più problemi di abitazione e di soldi.
Месяц назад+2
Considerazioni interessanti, che però io non so valutare, non essendo abbastanza addentro alle questioni legali.
Buongiorno Antonio, innanzitutto complimenti per il suo lavoro, sto leggendo il suo libro e lo trovo estremamente interessante. Avrei una curiosità. Il processo ai compagni di merende inizia nel maggio del 1997 mentre Pacciani muore a febbraio del 1998. Vorrei sapere se Pacciani ha mai ascoltato le testimonianze del Lotti in aula o comunque se esistono testimonianze delle reazioni del Pacciani alle ricostruzioni di Giancarlo Lotti. Grazie mille in anticipo!
2 месяца назад
Ci sono articoli di giornale. Tra un paio di video ne farò vedere uno. C'è anche questa intervista video, molto interessante. ruclips.net/video/l00c9zG3uaI/видео.html
Secondo me, il primo passo sarebbe collocare Lotti con certezza sulla scena del delitto. Quindi Lotti avrebbe dovuto dire qualcosa che davvero solo chi fosse stato presente al delitto avrebbe potuto sapere. E questo qualcosa deve essere abbastanza preciso da non poter essere “indovinabile”; se, per esempio, la pistola fosse stata trovata dove aveva indicato lui, non ci sarebbero stati dubbi sul suo coinvolgimento; sul ruolo effettivo si può discutere. Esiste questa prova? E, se non esiste, perché non esiste? Non è strano? Un magistrato serio non andrebbe avanti di sicuro senza una prova del genere avendo a disposizione un reo confesso…
2 месяца назад+1
Lotti non aveva alcun interesse a fornire dettagli inediti, che potevano costituire un pericolo per lui. Qualcosa si lasciò sfuggire, come i "pantaloncini" e la lampada di Scopeti.
Ma tutti quei soldi il pacciani dove li aveva presi ? Proprio nel periodo dei delitti comprava case e altre cose ..mi sembra strano che non c'entra per niente in questa storia
Questi suoi video sono molto più che interessanti,sopratutto i due prima che lei fece la “pausa Zodiac”. Ascoltando quello che Lei dice mi è sorta la stessa sua idea e non le nego che mi corre un brivido nella schiena…gelato: Lotti nei sui “deliri” condisce qui e là con situazioni realmente visdute e come ripeto é inquietante!! Come ad esempio quello che mi ha messo più terrore é quando parla dell’ultimo respiro della povera Pia,e ribadisce S che nn era un grido a chi voleva far passarlo x tale!! Ovvero vuol fare il finto tonto xo sui macabri particolari che nocciola vuole mettere i puntini sulle “I”,e nn mi sembra una cosa da poco eh! Questo si potrebbe comunque includere nella sfera del piacere di giocare con gli inquirenti-indagini? Io credo di sì,però in questa forma che è nitidamente esplicita
2 месяца назад+3
Penso anch'io che, pur stemperati dalle numerose bugie e distorti dai verbali riassuntivi, nei suoi racconti ci siano dettagli inquietanti, che difficilmente li si può far derivare dalla lettura dei giornali o da imbeccamenti di chi lo stava interrogando.
Ciao Antonio... perchè mettere nel mezzo un carabiniere quando avrebbe potuto sostenere di non sapere niente delle cartucce? Non ho colto la sua strategia semprechè non mi sia sfuggito qualcosa del video che ho ascoltato una volta ma che di solito ascolto un paio di volte. Baba
2 месяца назад
Evidentemente era quello che volevano i suoi interlocutori. Dal momento in cui divenne indagato era pronto a fornire ogni aiuto, quando non comportava guai per lui.
Io ho la netta impressione che Lotti, di suo, dopo le « rivelazioni » su Scopeti (causa macchina rossa) non avrebbe più voluto dire e saperne più nulla, ma ormai il Pucci il danno lo aveva fatto e in qualche modo gli inquirenti lo avevano in pugno. Facilissimo quindi che si fosse creato una sorta di tacito accordo tra le parti, tale da giustificare tutto quel che ne conseguì in termini di ulteriori « rivelazioni ».
Dopo un approfondito ascolto sono ancor più consapevole che l' unico contribuito utile riguarda i dettagli a meno che uno non si butti a capofitto nello studio di ogni singolo argomento, però, vorrei esprimere un' opinione favorevole sulla scelta di non insistere sull' impronta di Vicchio se non dal punto di vista di un naturale esito speculativo perché, se ce n' è uno , credo che il valore della presente ricerca sia la buona accessibilità complessiva e ' obiettività: ora, se esiste una Giustizia a questo mondo essa non dovrebbe prescindere da questi valori che nel lavoro del nostro maestro spiccano come in pochissimi altri soltanto
Viene da dire, con un po' di malizia, che il Pucci non fu indagato perché temevano che non fosse abbastanza intelligente da reggere il gioco a Lotti senza incappare (e farli incappare) in contraddizioni. Nelle chiamate in correità è fondamentale il riscontro, l'ordinamento diffida dei rei, e le dichiarazioni dei correi sono inutilizzabili se prive di riscontri (figurarsi se smentite!)
2 месяца назад+3
Concordo. Poi non penso proprio che Pucci, coadiuvato dai fratelli, si sarebbe rassegnato ad un eventuale carcere. Probabilmente si sarebbe chiuso a riccio.
Un Pucci indagato, dunque coadiuvato da un avvocato che gli stesse accanto durante gli interrogatori, probabilmente molto spesso avrebbe ricevuto da questi il consiglio di avvalersi della facoltà di non rispondere e così avrebbe fatto.
Ciao Antonio, domanda: hai provato a contattare i figli della Nicoletti per sapere cosa lei raccontava loro? Sarebbe interessante. In generale se si cercasse di raccogliere il maggior numero di testimonianze dirette, tra chi è ancora vivo e familiari di chi invece non c'è più, sarebbe davvero prezioso. Sicuramente più che alambiccarsi dietro la strategia della minzione o il fessoterismo!
2 месяца назад+2
Sarebbe interessante, ma non è nella mia indole disturbare le persone. In più credo che i figli (le figlie, mi pare) di Filippa Nicoletti non abbiano voglia di parlare di questi argomenti.
Capisco e apprezzo la tua delicatezza, anche se le informazioni potrebbero essere interessanti. Oltretutto siccome negli anni '70 la Nicoletti stava ad Alessandria, e io vivo in provincia di Alessandria, se le figlie vivessero ancora lì ero pronto a darti una mano, anche da scettico 😉
Buonasera Dottor Segnini, riguardo alle "lettere" (vicchio e scopeti), e ad indirizzi sbagliati o scritti male, ed errori (vedi Republica), vorrei citarle il film Totò, Peppino e i Fuorilegge nel quale Totò e Peppino compongono coi ritagli di giornale una lettera per chiedere il riscatto per il finto rapimento di Totò. Nella lettera Peppino scrive "Rospi" (in modo corretto) con una sola "p" ma Totò lo riprende dicendogli che Rospi essendo plurale si scrive con due "p": Rosppi. Spiegandogli che se fosse stato un solo Rospo allora bastava una "p" sola. Ce lo vedo Lotti che scrive Republica con una "b" sola perché è singolare. Non significa niente, ma vuoi che la "cultura" di Lotti non si basasse anche su film come questo e che magari l'avesse preso sul serio?! Un saluto e grazie ancora per il suo lavoro.
Sai, Antonio, la lettera fantasma dopo il delitto di Vicchio, io non saprei... Può anche essere che, come ipotizzi tu, fosse esistita davvero (e non arrivata per qualche pastrocchio nell'indirizzo). Ma io non escluderei affatto che non fosse mai esistita e che (come aveva già ipotizzato un altro commentatore qualche video fa) questa uscita del Lotti fosse stata soltanto una panzana per mettere le mani avanti, giustificandosi (senza esserne richiesto) nel timore (sapeva già che la sua macchina era stata vista agli Scopeti la domenica sera, che non solo la macchina ma anche due persone che molto probabilmente erano lui e Pucci erano stati visti sempre lì anche il pomeriggio dello stesso giorno, ora gli avevano appena detto che la sua auto era stata notata dalle parti della fattoria "La Rena' a Vicchio -- dove secondo me lui c'era stato davvero, quantomeno in ricognizione preliminare dei luoghi, anche se non credo alla fuga lungo la sterrata -- ...) che qualcuno avesse testimoniato agli inquirenti (e questi per il momento glielo nascondessero) d'averlo visto a Vicchio pochi giorni dopo il delitto (in questa ipotesi, ci sarebbe in realtà andato solo per il gusto morboso di sentire i commenti sconfortati del paese e goderne malignamente...). Nell'una e nell'altra ipotesi, comunque, avrebbe messo in atto la sua solita tecnica di riciclare azioni proprie (qui la preparazione della lettera con ritagli di rivista, il francobollo già apposto in precedenza, etc., che nella mia ipotesi sarebbero state quelle della busta alla Della Monica l'anno successivo), attribuendole ad altri (in questo caso: Pacciani autore e Vanni postino, una volta tanto non per conto Poste Italiane ma come "corriere privato" per conto Pacciani).
2 месяца назад+1
Può essere. La mia convinzione deriva dal fatto che ritengo l'invio di un frammento di seno il completamento logico del messaggio che stava dietro la relativa escissione. Dunque, visto che l'escissione c'era già stata a Vicchio, penso che una lettera fosse stata spedita anche lì. E il fatto che Lotti l'avesse tirata in ballo è una conferma.
Alla fine può essere tutto, diciamo che è un "dettaglio", non da poco certo, ma senz'altro un elemento che può variare all'interno del quadro d'insieme (ovvero "Lotti che racconta panzane", in un caso riciclando cose fatte da lui l'anno successivo, nell'altro caso riciclando cose fatte da lui quell'anno - gli autori sempre quelli sarebbero, inventati..).
Il mostro di firenze incuteva molta paura,solo a sentirne parlare alle persone veniva la pelle d'oca..puro terrore. Ora dico,non mi sembravano così spaventati coloro che testimoniarono e sapevano o almeno avevano un qualche sospetto sul lotti. Ok era ben guardato,ma era sempre un'essere da far venire incubi.. Troppo tranquille le persone vicino a lui,il pucci poi se la rideva come se niente fosse successo. Erano così coraggiosi? Nel processo pacciani si vedevano i testimoni molto impauriti,reticenti,paurosi di entrare nella vicenda mostro,pochi come nesi e ricci testimoniarono senza problemi. Con lotti tutti tranquilli e sereni..mah non mi convince.
@@grantottero4980 vivere accanto al mostro e testimoniare contro di lui non è mica facile,non è cosa da poco,noi siamo qua a leggere e scrivere belli comodi in poltrona ed è tutt'altra percezione. Mia sorella in quegli anni era terrorizzata anche solo a passarci in maccina da quei luoghi la sera. Quindi dicevo, i testimoni belli tranquilli che se la ridono non mi convincono. In aula c'erano i genitori dei ragazzi che piangevano e si disperavano,c'era il presunto mostro,l'aria era pesantissima...e questi tranquilli e se la ridono pure. Può darsi l'aria da bonaccione ha tratto inganno tutti,esprimo solo le mie perplessità. Comunque vedremo gli sviluppi negli anni a venire,le tesi sono molte e qualcuno dovrà ammettere di aver buttato anni di ricerche per niente,qualcuno dovrà presentarsi in tribunale per calunnie,qualcuno chiedere scusa,mentre invece il portatore di verità sarà ospite in tutti i programmi televisivi,perché così andrà a finire.
@@daimos5342 Vivere accanto al mostro non SAREBBE stato facile, per un familiare, SE uno l'avesse saputo, di stare vivendo accanto al mostro. Certamente, è un elemento, questo, che non depone a favore dell'ipotesi d'un mostro con moglie e figli in casa, che rientra la sera dopo le sue nefande imprese e quelli non s'accorgono di nulla o, se se ne accorgono, stanno zitti e buci, questo no. Ma mica tutti avevano moglie e figli... --- Quanto all'andar a testimoniare, quando le FFOO e i magistrati assicurano tutti d'aver ormai in pugno il mostro, già preventivamente messo in gattabuia o sotto controllo e continua scorta, diventa facile, a quel punto e con quelle garanzie, andare a fare i testimoni...
Secondo me, già a Mosciano avrebbe voluto escindere il seno ma è stato interrotto (avrà sentito rumori indi è fuggito), tant'è che l'escissione pubica è stata superficiale.. Oppure andava di fretta. A Calenzano come dice Lei c'è stato un tentativo non portato a termine (Si può essere ferito?).. Sono solo mie elucubrazioni, ovviamente.
2 месяца назад+1
Può essere, però, come dico nel video, io vedo nell'escissione del seno una reazione a quello che venne detto dopo Mosciano.
Le dichiarazioni di Lotti, in ambito della sua partecipazione a due dei doppi omicidi, rivelano un completo distaccamento emozionale alla sofferenza delle vittime, come se lui stesse raccontando qualche scena di un film o romanzo. Questo comportamento da alieno e' alquanto strano.
2 месяца назад+1
Vero. Se ne era accorta anche Roberta Petrelluzzi, che lo dice nel noto filmato di "Un giorno in pretura".
Atteggiamento molto comune a molti serial killer, anzi, spesso determinante nel caratterizzarli. Del resto, l’empatia é misurata su uno spettro e gli assassini seriali, nella maggior parte dei casi, non ne possiedono o ne possiedono pochissima.
Antonio, ormai ti sei proprio lombardizzato, eh? Non dici più nemmeno "Vu" e "Doppia vu" per le lettere dell'alfabeto, ma "Vi" e "Doppia vi", come fanno lassù dalle tue parti di ora... 😉😊
Perché mai dovrebbero essere stati loro o uno che andava da loro? Solo perché erano topograficamente vicini,? Se tutte le volte che c'è un caso irrisolto bastasse la distanza, a risolverlo, allora basterebbe una rotella metrica...
@@federicocauli9438 Da quel che aveva detto Lotti (ma naturalmente, considerato anche quand'era bugiardo il tipo, bisognerebbe sentire / si sarebbe dovuto sentire anche l'altra campana...) parrebbe che questo fatto avesse avuto molta importanza (anche perché parve di capire che ne fosse scaturito pure qualche dissapore fra cognati). Teniamo presente che capita abbastanza spesso che le discussioni sull'assistenza a genitori malati cronici portino a rotture tra fratelli... Poi, per il resto, vattelappesca: non c'è dato sapere se anche avere un fratello che per anni aveva avuto lavori precari, magari ogni tanto aveva bisogno di soldi, avesse o no influito...
@@federicocauli9438 Boh? È solo un'ipotesi, ma non è dimostrabile... Anche i dissapori per il bisogno di soldi e/o per l'assistenza alla madre cronica potrebbero essere stati sufficienti per una rottura (come in tanti casi accade). Non lo sapremo mai...
P.M.: Era un carabiniere di San Casciano. Ricorda se era un graduato, se era un appuntato? Giancarlo Lotti: Questo come fo a dillo? P.M.: Lei in fotografia l'ha riconosciuto. Ricorda che fece questo riconoscimento... Giancarlo Lotti: Se era appuntato, se era coso, questo non so... P.M.: Lei questa persona, questo carabiniere ricorda, geograficamente, se era toscano... per l'appunto mi è venuto il nome... se era delle nostre parti o se era... Giancarlo Lotti: Mah, delle nostre parti... Avvocato Filastò: Il Pubblico Ministero ... questa... Perché... P.M.: Io gli sto chiedendo se era... Avvocato Filastò: Ma lei ha detto: 'toscano', Pubblico Ministero. P.M.: ... delle nostre parti o no. Avvocato Filastò: Se era toscano...
Anch'io ho l'impressione che la Nicoletti qualcosa sapesse o comunque almeno sospettasse già da molto tempo prima. E comunque è assurdo interpretare anche quella telefonata come un Lotti totalmente estraneo ai fatti e completamente succube degli inquirenti. Invece di protestare la sua innocenza si mette a fare distinguo tra Vicchio e Scopeti e a ribadire di aver visto per primo lui la tenda dei francesi.
Talmente chiaro che c'è da stupirsi che ci sia ancora qualcuno convinto del contrario. Lotti dà proprio l'impressione di voler nascondere qualcosa, allude ma non afferma, lancia il sasso e tira indietro la mano. Poi però alla fine lo dice chiaro e tondo, a domanda su Vicchio: "Ma tu c'eri quella sera lì?". "E c'ero".
Delle due l'una: o ha ragione don Poli - e allora ci troviamo di fronte a un deficiente completo, capace di dare credito a qualsiasi falsità, col risultato di tirarsi la zappa sui piedi - o hanno ragioni Fornari e Lagazzi, che videro in Lotti "un uomo determinato, sfuggente o francamente sleale quando gli era utile", "attentamente impegnato nella gestione di una sua strategia difensiva". Scegliete voi.
Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere... non ci resta che l'impronta...
Complimenti vivissimi per questa serie di video particolarmente interessanti!!
Mi chiedevo, se secondo Lei la Nicoletti fosse a conoscenza che il Lotti fosse il mostro.
Particolarmente impressa, mi è rimasta la conversazione telefonica tra la Nicoletti e la Ghiribelli, dove si dice che il Lotti pare una persona tranquilla all'apparenza, ma che quando si altera diventa particolarmente "cattivo".
Secondo me la Nicoletti aveva ricevuto dei cenni da Lotti, ai quali probabilmente non aveva dato grande peso. Lo disse Pucci il 18 aprile 1996, come racconterò nel prossimo video.
Sembrano i video degli anni 70 del DIPARTIMENTO SCUOLA EDUCAZIONE
Ascoltando e leggendo la telefonata Tra Lotti e la Nicoletti In effetti fatico a vederci un Lotti completamente innocente e una Nicoletti totalmente ignara.
Da come si comporta e parla Lotti appare abbastanza evidenti che l'inganno non si riferisca alla completa vicenda giudiziaria ma effettivamente alla vicenda di Vicchio passa molto tempo a fare questo distinguo tra Vicchio e Scopeti.
Mi risulta difficile che un innocente faccia queste distinzioni, l'altra parte se fosse un mitomane non vedo il perché tutti questi "mah, eh, ormai l'ho detto, che ci vuoi fare."
Ottima esposizione del video, finalmente una ...Luce.
Grazie.
Grazie dr.A.S.👍
Prego.
Io personalmente resto incantata quando parla il dr.A.S...Lo reputo uno scienziato di Cronaca Nera,meticoloso,scrupoloso,serio,logico e Autentico.Grazie...💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯👏💯💯💯💯💯💯💯💯👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏💯💯💯💯💯💯💯💯👏👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👏👏👏👏👋👏👋👋👋👋👋👋👋👋👏👏👏👋👏👏👏👏💯💯💯👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Troppo buona, comunque grazie.
Sa,la Verità potrebbe fare male ...Io invece la Considero come il Vangelo.Grazie dr.A.S.Lei è all altezza di occuparsi di questo caso Orribile, ciò le Fa onore,povere vittime e poveri familiari,ad ogni modo Pacciani e Vanni non c entrano nulla coi Delitti.Di nuovo:Grazie,se può vada avanti...👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👋👏👏👏
Dottor Segnini, della sua teoria su Lotti possibile mostro mi lascia perplesso solo questa coincidenza, a mio parere statisticamente poco probabile. Mi riferisco al fatto che Lotti fu "tirato dentro" al processo esclusivamente a causa di Pacciani, che era il cattivo perfetto a cui addossare le colpe. Ovviamente tutto è possibile, ma lei come spiega questa incredibile coincidenza tra x centinaia di migliaia di uomini in zona, l'assassino è proprio tra i pochi conoscenti dei pochi inquisiti. Inquisiti, aggiungo, per motivazioni completamente scorrelate dalle eventuali/sospetti su Lotti (appunto perché Pacciani fu coinvolto per motivazioni completamente diverse). Non le sembra una incredibile coincidenza? Molto più della teoria sul passaggio di mano della pistola la notte del '68 (a mio parere più che plausibile).
Il mio spunto è solo un "food for thoughts" per lei, perché credo che per suffragare ogni teoria è bene passare da una sana e onesta contestazione di ogni assunto.
Saluti
Parlerò di questa coincidenza nel video di martedì 25. Vedrà che la coincidenza non le parrà più così eccezionale, semmai una serie di combinazioni che avrebbero portato dove portarono. In ogni caso, le pare che se anche si fosse trattato di una incredibile coincidenza, questa avrebbe reso Lotti innocente?
Aspetterò con piacere il video del 25 :) come le anticipavo, anche qualora fosse una coincidenza a bassissima probabilità, non significa che non possa verificarsi.
Volevo solo chiederle un parere in merito
A presto
Che ne pensa dei nuovi video che stanno uscendo sul caso nei quali si parla dell' uomo del Mugello che lavorava in procura. In tal caso il mostro sarebbe tutt' altra persona e non certamente Lotti.
Parla uno che ha letto il suo libro e anche quello di Paoli Cochi e anche se più o meno la sua teoria su Lotti mi ha convinto. Una parte mi dice che sarebbe giusto anche approfondire l'altra teoria
@@nier7336concordo con lei❤.
@@nier7336 Lo farò in un prossimo video, appena finita questa serie di Lotti pentito.
Se davvero esistono in archivio le impronte di Lotti e non sono sono state confrontate con quelle di Vicchio… beh allora!
Una cosa poco comprensibile.
Non sono ancora riuscito a studiare il nuovo video ma credo che sarà molto interessante......anch'io sono cresciuto da ragazzo tra la gente come Lotti, don Fabrizio Poli e i familiari di Ferdinando Pucci : per questo trovo il Suo racconto non soltanto convincente ma il più utile è necessario fra tutti quelli che vengono , sono stati e saranno fatti
Grazie.
secondo me Nicoletti sa perfettamente che la chiamata fosse sotto controllo, Lotti invece sembra molto spontaneo e veritiero
Ma l'avvocato d'ufficio come è stato scelto? Secondo me non ha fatto gli interessi del cliente, doveva quanto prima fermare l'interrogatorio, o se il pm non accettava, doveva far avvalersi della facoltà di non rispondere, specialmente prima di studiare le carte, invece secondo me era molto accondiscendente con la squadra che stava tenendo l'interrogatorio, se avesse fatto gli interessi del cliente avrebbe potuto ottenere trattamenti molto di favore, un buon stipendio, e cosa più importante l'immunità, senza la confessione del lotti non sarebbero bastate le altre 3 testimonianze per condannare pacciani, vanni e lotti, con un buon avvocato il lotti non avrebbe fatto il carcere, e non avrebbe avuto più problemi di abitazione e di soldi.
Considerazioni interessanti, che però io non so valutare, non essendo abbastanza addentro alle questioni legali.
Buongiorno Antonio, innanzitutto complimenti per il suo lavoro, sto leggendo il suo libro e lo trovo estremamente interessante. Avrei una curiosità. Il processo ai compagni di merende inizia nel maggio del 1997 mentre Pacciani muore a febbraio del 1998. Vorrei sapere se Pacciani ha mai ascoltato le testimonianze del Lotti in aula o comunque se esistono testimonianze delle reazioni del Pacciani alle ricostruzioni di Giancarlo Lotti.
Grazie mille in anticipo!
Ci sono articoli di giornale. Tra un paio di video ne farò vedere uno. C'è anche questa intervista video, molto interessante.
ruclips.net/video/l00c9zG3uaI/видео.html
Grazie
Secondo me, il primo passo sarebbe collocare Lotti con certezza sulla scena del delitto. Quindi Lotti avrebbe dovuto dire qualcosa che davvero solo chi fosse stato presente al delitto avrebbe potuto sapere. E questo qualcosa deve essere abbastanza preciso da non poter essere “indovinabile”; se, per esempio, la pistola fosse stata trovata dove aveva indicato lui, non ci sarebbero stati dubbi sul suo coinvolgimento; sul ruolo effettivo si può discutere. Esiste questa prova? E, se non esiste, perché non esiste? Non è strano? Un magistrato serio non andrebbe avanti di sicuro senza una prova del genere avendo a disposizione un reo confesso…
Lotti non aveva alcun interesse a fornire dettagli inediti, che potevano costituire un pericolo per lui. Qualcosa si lasciò sfuggire, come i "pantaloncini" e la lampada di Scopeti.
La storia dei "pantaloncini" indossati dal ragazzo mi ha molto colpito.Solo chi lo inseguiva poteva averlo visto.
@@fabiamirdini1719 Tantopiù che si era sempre detto del ragazzo nudo.
come e' possibile che di Lotti esistino solo due foto messe in croce con tutte le udienze, interviste e compagnia bella a cui e' stato sottoposto ?
Interviste non credo proprio. Immagini del processo ce ne sono diverse.
mi piacerebbe vedere un video di una deposizione, come ci sono per tutti gli altri.. Sà se esistono ?
Non ne ho mai visti, Lotti non volle farsi riprendere.
Qualche anno fa c'era un video dove durante il processo parlava ed era inquadrato, ma il video non si trova più
@@nostalgiaanni80un giorno in pretura. Si trova su rai play.
Ottima analisi. Comunque al 100% Lotti mon era per niente scemo. Anzi. Poca cultura ma questo non vuol dire nulla
Grazie. Questo giudizio su Lotti è lo stesso di Fornari e Lagazzi.
Ma tutti quei soldi il pacciani dove li aveva presi ? Proprio nel periodo dei delitti comprava case e altre cose ..mi sembra strano che non c'entra per niente in questa storia
ruclips.net/video/BMjXaCKHccc/видео.html
Questi suoi video sono molto più che interessanti,sopratutto i due prima che lei fece la “pausa Zodiac”.
Ascoltando quello che Lei dice mi è sorta la stessa sua idea e non le nego che mi corre un brivido nella schiena…gelato: Lotti nei sui “deliri” condisce qui e là con situazioni realmente visdute e come ripeto é inquietante!!
Come ad esempio quello che mi ha messo più terrore é quando parla dell’ultimo respiro della povera Pia,e ribadisce S che nn era un grido a chi voleva far passarlo x tale!!
Ovvero vuol fare il finto tonto xo sui macabri particolari che nocciola vuole mettere i puntini sulle “I”,e nn mi sembra una cosa da poco eh!
Questo si potrebbe comunque includere nella sfera del piacere di giocare con gli inquirenti-indagini?
Io credo di sì,però in questa forma che è nitidamente esplicita
Penso anch'io che, pur stemperati dalle numerose bugie e distorti dai verbali riassuntivi, nei suoi racconti ci siano dettagli inquietanti, che difficilmente li si può far derivare dalla lettura dei giornali o da imbeccamenti di chi lo stava interrogando.
Una domanda sig. Segnini, nella plausibile teoria di Lotti mostro, quali sarebbero stai i ruoli di Pacciani e Vanni? Sempre se ne avessero uno
Nessuno. A mio giudizio erano del tutto all'oscuro della doppia vita di Lotti.
Ciao Antonio... perchè mettere nel mezzo un carabiniere quando avrebbe potuto sostenere di non sapere niente delle cartucce? Non ho colto la sua strategia semprechè non mi sia sfuggito qualcosa del video che ho ascoltato una volta ma che di solito ascolto un paio di volte. Baba
Evidentemente era quello che volevano i suoi interlocutori. Dal momento in cui divenne indagato era pronto a fornire ogni aiuto, quando non comportava guai per lui.
Io ho la netta impressione che Lotti, di suo, dopo le « rivelazioni » su Scopeti (causa macchina rossa) non avrebbe più voluto dire e saperne più nulla, ma ormai il Pucci il danno lo aveva fatto e in qualche modo gli inquirenti lo avevano in pugno. Facilissimo quindi che si fosse creato una sorta di tacito accordo tra le parti, tale da giustificare tutto quel che ne conseguì in termini di ulteriori « rivelazioni ».
Caro Antonio, urge un corso di recitazione per quando interpreti le telefonate... 😉 Un saluto
Avessi trent'anni di meno potrei preparami meglio, ormai bisogna che mi accontenti.
Dopo un approfondito ascolto sono ancor più consapevole che l' unico contribuito utile riguarda i dettagli a meno che uno non si butti a capofitto nello studio di ogni singolo argomento, però, vorrei esprimere un' opinione favorevole sulla scelta di non insistere sull' impronta di Vicchio se non dal punto di vista di un naturale esito speculativo perché, se ce n' è uno , credo che il valore della presente ricerca sia la buona accessibilità complessiva e ' obiettività: ora, se esiste una Giustizia a questo mondo essa non dovrebbe prescindere da questi valori che nel lavoro del nostro maestro spiccano come in pochissimi altri soltanto
Viene da dire, con un po' di malizia, che il Pucci non fu indagato perché temevano che non fosse abbastanza intelligente da reggere il gioco a Lotti senza incappare (e farli incappare) in contraddizioni. Nelle chiamate in correità è fondamentale il riscontro, l'ordinamento diffida dei rei, e le dichiarazioni dei correi sono inutilizzabili se prive di riscontri (figurarsi se smentite!)
Concordo. Poi non penso proprio che Pucci, coadiuvato dai fratelli, si sarebbe rassegnato ad un eventuale carcere. Probabilmente si sarebbe chiuso a riccio.
Un Pucci indagato, dunque coadiuvato da un avvocato che gli stesse accanto durante gli interrogatori, probabilmente molto spesso avrebbe ricevuto da questi il consiglio di avvalersi della facoltà di non rispondere e così avrebbe fatto.
Ciao Antonio, domanda: hai provato a contattare i figli della Nicoletti per sapere cosa lei raccontava loro? Sarebbe interessante.
In generale se si cercasse di raccogliere il maggior numero di testimonianze dirette, tra chi è ancora vivo e familiari di chi invece non c'è più, sarebbe davvero prezioso. Sicuramente più che alambiccarsi dietro la strategia della minzione o il fessoterismo!
Sarebbe interessante, ma non è nella mia indole disturbare le persone. In più credo che i figli (le figlie, mi pare) di Filippa Nicoletti non abbiano voglia di parlare di questi argomenti.
Capisco e apprezzo la tua delicatezza, anche se le informazioni potrebbero essere interessanti.
Oltretutto siccome negli anni '70 la Nicoletti stava ad Alessandria, e io vivo in provincia di Alessandria, se le figlie vivessero ancora lì ero pronto a darti una mano, anche da scettico 😉
Buonasera Dottor Segnini, riguardo alle "lettere" (vicchio e scopeti), e ad indirizzi sbagliati o scritti male, ed errori (vedi Republica), vorrei citarle il film Totò, Peppino e i Fuorilegge nel quale Totò e Peppino compongono coi ritagli di giornale una lettera per chiedere il riscatto per il finto rapimento di Totò.
Nella lettera Peppino scrive "Rospi" (in modo corretto) con una sola "p" ma Totò lo riprende dicendogli che Rospi essendo plurale si scrive con due "p": Rosppi. Spiegandogli che se fosse stato un solo Rospo allora bastava una "p" sola.
Ce lo vedo Lotti che scrive Republica con una "b" sola perché è singolare.
Non significa niente, ma vuoi che la "cultura" di Lotti non si basasse anche su film come questo e che magari l'avesse preso sul serio?!
Un saluto e grazie ancora per il suo lavoro.
Interessante, chi lo sa?
se così fosse il destino avrebbe un gran senso dell'ironia ... pensando a chi si arrovella cercando chissà cosa in una lettera mancante 😅
Sai, Antonio, la lettera fantasma dopo il delitto di Vicchio, io non saprei... Può anche essere che, come ipotizzi tu, fosse esistita davvero (e non arrivata per qualche pastrocchio nell'indirizzo). Ma io non escluderei affatto che non fosse mai esistita e che (come aveva già ipotizzato un altro commentatore qualche video fa) questa uscita del Lotti fosse stata soltanto una panzana per mettere le mani avanti, giustificandosi (senza esserne richiesto) nel timore (sapeva già che la sua macchina era stata vista agli Scopeti la domenica sera, che non solo la macchina ma anche due persone che molto probabilmente erano lui e Pucci erano stati visti sempre lì anche il pomeriggio dello stesso giorno, ora gli avevano appena detto che la sua auto era stata notata dalle parti della fattoria "La Rena' a Vicchio -- dove secondo me lui c'era stato davvero, quantomeno in ricognizione preliminare dei luoghi, anche se non credo alla fuga lungo la sterrata -- ...) che qualcuno avesse testimoniato agli inquirenti (e questi per il momento glielo nascondessero) d'averlo visto a Vicchio pochi giorni dopo il delitto (in questa ipotesi, ci sarebbe in realtà andato solo per il gusto morboso di sentire i commenti sconfortati del paese e goderne malignamente...). Nell'una e nell'altra ipotesi, comunque, avrebbe messo in atto la sua solita tecnica di riciclare azioni proprie (qui la preparazione della lettera con ritagli di rivista, il francobollo già apposto in precedenza, etc., che nella mia ipotesi sarebbero state quelle della busta alla Della Monica l'anno successivo), attribuendole ad altri (in questo caso: Pacciani autore e Vanni postino, una volta tanto non per conto Poste Italiane ma come "corriere privato" per conto Pacciani).
Può essere. La mia convinzione deriva dal fatto che ritengo l'invio di un frammento di seno il completamento logico del messaggio che stava dietro la relativa escissione. Dunque, visto che l'escissione c'era già stata a Vicchio, penso che una lettera fosse stata spedita anche lì. E il fatto che Lotti l'avesse tirata in ballo è una conferma.
Alla fine può essere tutto, diciamo che è un "dettaglio", non da poco certo, ma senz'altro un elemento che può variare all'interno del quadro d'insieme (ovvero "Lotti che racconta panzane", in un caso riciclando cose fatte da lui l'anno successivo, nell'altro caso riciclando cose fatte da lui quell'anno - gli autori sempre quelli sarebbero, inventati..).
@@MrBlue797 Condivisibile.
Chissà, magari avrebbe smesso un anno prima
Può darsi di sì.
Il mostro di firenze incuteva molta paura,solo a sentirne parlare alle persone veniva la pelle d'oca..puro terrore.
Ora dico,non mi sembravano così spaventati coloro che testimoniarono e sapevano o almeno avevano un qualche sospetto sul lotti.
Ok era ben guardato,ma era sempre un'essere da far venire incubi..
Troppo tranquille le persone vicino a lui,il pucci poi se la rideva come se niente fosse successo.
Erano così coraggiosi?
Nel processo pacciani si vedevano i testimoni molto impauriti,reticenti,paurosi di entrare nella vicenda mostro,pochi come nesi e ricci testimoniarono senza problemi.
Con lotti tutti tranquilli e sereni..mah non mi convince.
E dunque? Questo cosa dovrebbe significare?
Con la sua aria da bonaccione Lotti ha sempre fregato tutti.
@@grantottero4980 vivere accanto al mostro e testimoniare contro di lui non è mica facile,non è cosa da poco,noi siamo qua a leggere e scrivere belli comodi in poltrona ed è tutt'altra percezione.
Mia sorella in quegli anni era terrorizzata anche solo a passarci in maccina da quei luoghi la sera.
Quindi dicevo, i testimoni belli tranquilli che se la ridono non mi convincono.
In aula c'erano i genitori dei ragazzi che piangevano e si disperavano,c'era il presunto mostro,l'aria era pesantissima...e questi tranquilli e se la ridono pure.
Può darsi l'aria da bonaccione ha tratto inganno tutti,esprimo solo le mie perplessità.
Comunque vedremo gli sviluppi negli anni a venire,le tesi sono molte e qualcuno dovrà ammettere di aver buttato anni di ricerche per niente,qualcuno dovrà presentarsi in tribunale per calunnie,qualcuno chiedere scusa,mentre invece il portatore di verità sarà ospite in tutti i programmi televisivi,perché così andrà a finire.
@@daimos5342
Vivere accanto al mostro non SAREBBE stato facile, per un familiare, SE uno l'avesse saputo, di stare vivendo accanto al mostro. Certamente, è un elemento, questo, che non depone a favore dell'ipotesi d'un mostro con moglie e figli in casa, che rientra la sera dopo le sue nefande imprese e quelli non s'accorgono di nulla o, se se ne accorgono, stanno zitti e buci, questo no. Ma mica tutti avevano moglie e figli...
--- Quanto all'andar a testimoniare, quando le FFOO e i magistrati assicurano tutti d'aver ormai in pugno il mostro, già preventivamente messo in gattabuia o sotto controllo e continua scorta, diventa facile, a quel punto e con quelle garanzie, andare a fare i testimoni...
Secondo me, già a Mosciano avrebbe voluto escindere il seno ma è stato interrotto (avrà sentito rumori indi è fuggito), tant'è che l'escissione pubica è stata superficiale.. Oppure andava di fretta. A Calenzano come dice Lei c'è stato un tentativo non portato a termine (Si può essere ferito?).. Sono solo mie elucubrazioni, ovviamente.
Può essere, però, come dico nel video, io vedo nell'escissione del seno una reazione a quello che venne detto dopo Mosciano.
Le dichiarazioni di Lotti, in ambito della sua partecipazione a due dei doppi omicidi, rivelano un completo distaccamento emozionale alla sofferenza delle vittime, come se lui stesse raccontando qualche scena di un film o romanzo. Questo comportamento da alieno e' alquanto strano.
Vero. Se ne era accorta anche Roberta Petrelluzzi, che lo dice nel noto filmato di "Un giorno in pretura".
Atteggiamento molto comune a molti serial killer, anzi, spesso determinante nel caratterizzarli. Del resto, l’empatia é misurata su uno spettro e gli assassini seriali, nella maggior parte dei casi, non ne possiedono o ne possiedono pochissima.
Antonio, ormai ti sei proprio lombardizzato, eh? Non dici più nemmeno "Vu" e "Doppia vu" per le lettere dell'alfabeto, ma "Vi" e "Doppia vi", come fanno lassù dalle tue parti di ora... 😉😊
Ormai sono 45 anni.
👍😉
HARE... KRISHNA...???
Perché mai dovrebbero essere stati loro o uno che andava da loro? Solo perché erano topograficamente vicini,? Se tutte le volte che c'è un caso irrisolto bastasse la distanza, a risolverlo, allora basterebbe una rotella metrica...
Lotti sapeva che sarebbe andato in carcere
La sorella. Perché la sorella non volle più vederlo?
Lotti disse che una volta si era accorto che aveva picchiato la madre.
Lei aveva picchiato la madre? Sembrava che lui avesse fatto qualcosa che portò alla rottura
@@federicocauli9438
Da quel che aveva detto Lotti (ma naturalmente, considerato anche quand'era bugiardo il tipo, bisognerebbe sentire / si sarebbe dovuto sentire anche l'altra campana...) parrebbe che questo fatto avesse avuto molta importanza (anche perché parve di capire che ne fosse scaturito pure qualche dissapore fra cognati). Teniamo presente che capita abbastanza spesso che le discussioni sull'assistenza a genitori malati cronici portino a rotture tra fratelli... Poi, per il resto, vattelappesca: non c'è dato sapere se anche avere un fratello che per anni aveva avuto lavori precari, magari ogni tanto aveva bisogno di soldi, avesse o no influito...
@@grantottero4980 Che lei avesse sperimentato la sua pericolosità?
@@federicocauli9438
Boh? È solo un'ipotesi, ma non è dimostrabile... Anche i dissapori per il bisogno di soldi e/o per l'assistenza alla madre cronica potrebbero essere stati sufficienti per una rottura (come in tanti casi accade). Non lo sapremo mai...
Non andò così. Canessa non disse questo
"Questo" che cosa?
P.M.: Era un carabiniere di San Casciano. Ricorda se era un graduato, se era un appuntato?
Giancarlo Lotti: Questo come fo a dillo?
P.M.: Lei in fotografia l'ha riconosciuto. Ricorda che fece questo riconoscimento...
Giancarlo Lotti: Se era appuntato, se era coso, questo non so...
P.M.: Lei questa persona, questo carabiniere ricorda, geograficamente, se era toscano... per l'appunto mi è venuto il nome... se era delle nostre parti o se era...
Giancarlo Lotti: Mah, delle nostre parti...
Avvocato Filastò: Il Pubblico Ministero ... questa... Perché...
P.M.: Io gli sto chiedendo se era...
Avvocato Filastò: Ma lei ha detto: 'toscano', Pubblico Ministero.
P.M.: ... delle nostre parti o no.
Avvocato Filastò: Se era toscano...