Czy istnieje mózg lewaka? - czyli o neurobiologii poglądów politycznych
HTML-код
- Опубликовано: 21 сен 2024
- Książka, o której mowa ► tinyurl.com/ks...
Patronite ► patronite.pl/N...
Mix audio ► ratstudios.pl/
Niewiele jest na świecie rzeczy, które dzielą ludzi bardziej niż polityka. Każdy z obozów stara się przekonać wszystkich do racji swoich argumentów święcie wierząc, że to przekonania i mamy nad nimi "władzę". Tylko co jeśli tak nie jest?
Subskrypcja ► / uwaganaukowybelkot
Facebook ► / uwaganaukowybelkot
Twitter ► / naukowybelkot
Instagram ► / naukowybelkot
Wyłącznie Naukowy Bełkot ► goo.gl/Do7VCc
Grupa na facebooku ► goo.gl/HP8J83
===
Timeline:
6:55 Polityczne odruchy
11:40 Przypadek? Naukowcy nie sądzą
14:40 Polityczny gen
19:22 Polityczny ewolucjonizm
23:09 Ideologiczne mózgi
===
Źródła (wybrane):
J. Jost i in. - Political ideology as motivated social cognition: Behavioral and neuroscientific evidence
P. Hatemi i in. - A genome-wide analysis of liberal and conservative political attitudes
M. Mendez i in. - A neurology of the conservatice-liberal dimension of political ideology
#polityka #naukowybelkot #homo_ideologicus
Ten kanał powinien mieć kilka rayz więcej subów - za jakość, przygotowanie, tematy, podejście, prowadzenie, za wkład w wiedzę Polaków - reklamujcie go gdzie się da - ja posyłam znajomym i rodzinie w kółko i gdzie się da :)
Szkoda tylko, że tej wiedzy nie prezentuje ktoś o reprezentacyjnym wygladzie i dobrej wymowie tylko sepleniący incel.
@@ermac2717
Jasne, mógłby jeszcze pokazać cycki...
+Ermac Też żałuję... wtedy przecież ta wiedza byłaby bardziej wiedzowa i wartościowa.
@@ermac2717 Nie potnij się na tej krawędzi
Ermac -trzeba być bardzo pustą i prymitywną osobą aby napisać taki komentarz jak Twój. Rodzice nie nauczyli Cię kultury? Takie wiesz- minimum - aby nie być burakiem i się nie ośmieszać, nie kompromitować? NIe szanujesz sam siebie? Po drugie zdziwię Cię ale większość moich znajomych (mam na myśli żeńską część) bardzo lubi i bardzo podoba im się prowadzący. Jak się to mówi - Brain is the new sexy. Facet jest przystojny, mówi w sposób kulturalny, spokojny, jest inteligentny, nie jest sztywnym manekinem ani lalusiem ani też za bardzo luzakiem ale dokładnie idealny do prowadzenia swojego kanału i prezentowania czasem trudnych treści. Nie narzuca, jest inteligentem a tego mamy niedostatek w Polsce. Takei kanały są na wagę złota i takei osoby jak on - może dlatego pociąga kobiety. Facetów nie musi chociaż wiem, że też go lubią bo jest taki spoko, normalny gość, od którego można się dużo nauczyć.
"Czy istnieje mózg lewaka?"
* Janusz Korwin Mikke dołącza do chatu *
*spoiler* nie ma
2:47
Spadaj Jasiu ! Tu nie miejsce na stare konserwy . Tu sami swoi , lewacy . :)))
Masz zbyt dobry content na milion subów. Ale jak to mówią powoli do przodu
Tak, liczmy na to ,że ludzie dostosują się tutaj do treści ,a nie treści do ludzi. :D
Zastanówmy się dzieci wycofane introwertyczne mają predyspozycje do polityki. Ponieważ introwertycy wytwarzają bogatsze życie wewnętrzne czyli oryginalne przemyślenia, gorzej radzą sobie z konfliktami dlatego lubią jasne zasady. Natomiast Ekstrawertycy lepiej odnajdują się w grupie, stąd większy instynkt stadny, w dodatku wytwarzają prostsze życie wewnętrzne bo nie mają takiej potrzeby bo rzadziej spędzają czas sam na sam. Ekstrawertyzm jest duża wada i mam nadzieję że internet, smartfony wyeliminują ta wade
@@forbiddenapple4551 A Nie sądzisz, że ekstrawertycy radzą sobie w świecie lepiej od introwertyków?
Nie, naprawdę, uważanie, że jakaś grupa ludzi jest lepsza zachacza o szowinizm.
Ekstrawertyzm nie jest wadą! Ekstrawertycy są równie liczni jak introwertycy, i są po prostu od introwertyków inni. Ekstrawertycy mają ułatwione życie towarzyskie i stosunki z innymi ludźmi, a introwertykom łatwiej jest odkrywać swoje niedoskonałości, mają też bardziej zdolny do rozmyślań mózg.
Nikt nie jest gorszy, ale ludzie są różni.
Zawsze pozostaje poprosić o suby
To chodzi bardziej o to, że większość ludzi na YT ogląda filmiki żeby się odmóżdżyć, niż żeby czegoś się dowiedzieć.
Dawid, poruszyłeś ogólnie ciekawy temat determinizmu, czyli poglądu, który jest przeciwieństwem wolnej woli. Może zrobiłbyś o tym jakiś materiał? Generalnie ciekawa sprawa, bo okazało się, że praktycznie mało co jest tak naprawdę naszym wyborem - to czy jesteśmy pracowici, czy nie, religijni, czy niezbyt, konserwatystami, socjalistami, czy liberałami aż po takie pierdoły jak to co lubimy jeść. Generalnie spotkałem się z twierdzeniem, że nauka obaliła twierdzenie o wolnej woli człowieka. Byłoby bardzo spoko, gdybyś coś o tym powiedział.
A za ten materiał dzięki. Bardzo ciekawy jak zwykle!
Pozdrawiam!
40% to jednak nie tak dużo. Mówienie, że to co się dzieje z naszym życiem i nami samymi jest od nas niezależne jest dość niebezpieczne.
Gdybyśmy uznali, że nie ma wolnej woli, nie byłoby też odpowiedzialności, co byłoby fatalne w skutkach.
Jak coś jest w granicach 50% to dla mnie to wygląda dokładnie jak wolny wybór. Nawet jak jesteś genetycznie predysponowany w 40% do bycia liberałem to ciężka pracą uda Ci się to zwalczyć.
Uczepiliście się tych 40-50%. Przecież jeśli spojrzeć na naukową metodę badania natury, to wyjdzie na to, że jeśli czegoś nie potrafimy przewidzieć to tylko dlatego, że mamy za mało danych. Gdybym znał dokładny układ elektronów w twoim mózgu i posiadał odpowiednią wiedzę na temat procesów zachodzących w mózgu do poziomu elementarnego włącznie, to bym potrafił przewidzieć co zrobisz w ciągu następnych paru minut. Przewidziałbym to, wyciągając wniosek z danych wyjściowych: skoro X (dany układ elektronów), to Y (np. usiądziesz, podrapiesz się w tyłek i powiesz: "coś bym zjadł").
Są nawet eksperymenty naukowe, które potwierdzają determinizm (eksperyment Libeta). Ale generalnie, nie jesteśmy "wyjęci" spod natury i praw fizyki. Skoro potrafimy przewidywać jak się zachowa Słońce, jak się zachowa kontynent, jak się zachowa drzewo czy mrówka (do pewnego stopnia), to nie ma żadnego powodu, by wykluczać z tego człowieka, który również jest zbudowany z tego samego budulca i na tych samych zasadach. To, że nie potrafimy tego zrobić to kwestia tego, że mamy za małą wiedzę, bo człowiek jest dość skomplikowaną maszyną. Opowiastki o pozamaterialnej duszy są nienaukowe, można je włożyć między bajki. W czysto filozoficznym sporze trudno nawet powiedzieć czym dokładnie miałaby być wolna wola.
Nie mało tylko NIC. Determinizm obejmuje WSZYSTKO. To jest de facto esencja naszej rzeczywistości, nie jestesmy jakims ludzkim wyjatkiem tych wszystkich mechanizmow swiata, my rowniez mozemy być obliczeni, ale jest to trudne i ciezko tak o tym myslec na codzien, w dodatku swiadomosc wydaje nam sie bardzo odczuwalna (mimo ze jest pewną iluzją), ciezko sie oddalic od tej perspektywy. Ale wolna wola de facto nie istnieje
Najlepszy kanał na polskim yt. Świetna realizacja, materiały po brzegi wypełnione treścią, i to jaką treścią! A ostatnio nawet regularna publikacja (nie mówię tego złośliwie, to z podziwu bo wyobrazić sobie tylko mogę, jak dużo czasu zabiera produkcja takiego odcinka) Brawo!
właśnie z treścią kulawo, trochę za dużo ogólników np: "są badania" :)
@@micha3502 nie było by ciekawe słuchanie gdyby w filmie wymienione zostalo kto, gdzie, kiedy, jak i po co, co robil i tak po kilka razy odnośnie każdego tematu i każdego badania 😂😂
Źródła w opisie są, to chyba najważniejsze (szkoda że tylko wybrane), chociaż fajnie by było gdyby przy wspomnieniu o badaniach pojawiał się link, albo chociaż informacja o konkretnych badaniach, nauka to nie wiara na słowo, im więcej faktów jest sprawdzalnych tym lepiej.
Czy najlepszy kanał ? Hmmm. Moim zdaniem jeden z kilku, którym regularnie nabijam lajki i wyswietlenia, nie do końca oglądając całości. Czasami z braku czasu a czasami z braku chęci skupienia swojej uwagi przez 30-40 minut. Pozdrawiam Dawid ! Też jestem z Lubelskiego i choć do Lublina mam 100km to rozpiera duma, że z "moich stron" jest ktoś taki ! :)
M ł
"Wszyscy jedziemy na tym samym wózku, od strachu ratuje nas tylko Defekt Mózgu"
Nie jest tak Dawidzie, że wszystko opiera się wokół jednej osi prawica-lewica/liberalizm-konserwatyzm. Podział jednoosiowy jest już BARDZO przestarzały i większość politologów zgadza się co do tego i proponuje bardziej dokładny - dwuosiowy. Obecnie "poprawnym", a właściwie bardziej precyzyjnym jest ten dwuosiowy, gdzie wyróżnia się dwie osie: 1) wolny rynek-etatyzm 2) konserwatyzm-liberalizm światopoglądowy. Przykładowo libertarianin będzie skrajnie wolnorynkowy i skrajnie liberalny światopoglądowo. To taki "skrajny liberalizm", a jednak uważa że nierówności powinny pozostać naturalnie. Dlaczego? Bo chęć zmiany tych nierówności narzucając odgórnie przez państwo jest już swego rodzaju ingerencją w wolność. Chyba zgadzamy się co do tego, ze to skrajny pogląd? A jednak w podziale jednoosiowym należałoby go umieścić blisko centrum. W dwuosiowym natomiast trafiłby na sam róg. Takie przykłady można mnożyć.
Nie przeczę, ale miej na uwadze, że badając coś, co nigdy nie zostało zbadane najlepiej jest zaczynać od układów prostych i po ich zrozumieniu dopiero je komplikować. Te badania, o których mówię to ostatnie kilka-kilkanaście lat. Jak pogadamy za 30, to pewnie będę mógł się odnieść na gruncie biologicznym do Twojej uwagi. Teraz mam taki materiał do dyskusji ze strony nauk przyrodniczych jaki przedstawiłem w odcinku.
Czytaliście "Prawy umysł" Johnatana Haidta (podtytuł "Dlaczego dobrych ludzi dzieli religia i polityka?")? On tam dokładnie opisuje osi podziału; cała książka nt przedstawiony w filmiku, polecam.
Bardzo często to tłumaczę ludziom, ale większość z nich ze swoim postrzeganiem polityki zamknięta jest w XIX wiecznym podziale(do tego francuskim) na prawicę i lewicę, który nijak się ma do dzisiejszej sceny politycznej.
@Quazon X sadze ze i podzial dwuosiowy na ktorym skrajnosciami sa jak najmocniejsze kapitalizm i etatyzm jest niedokladny. a gdzie umiejscowisz anarchistow?
Libertarianizm =/= liberalizm światopoglądowy. Libertarianin może być konserwatystą, jak i również liberałem obyczajowym, ze względu na to że te dwie ideologie obyczajowe nie wykluczają zasad libertarianizmu jako takiego. Nie prawdą jest też to że libertarianizm to skrajna wersja liberalizmu, chociażby ze względu na rozbieżność nurtów libertariańskich, mam tu na myśli minarchizm, anarchokapitalizm, . Ważną kwestią jest również libertariański aksjomat o nieagresji, który buduje zasadę "Moja wolność kończy się na twojej". Poza tym libertarianie odrzucają podział na lewicę i prawicę, libertarianizm to libertarianizm.
Musisz dopisać na swojej tablicy pranki, kompilacje wypadków i faili, granie z kumplami w gry dla dzieci i szeroko pojęty content-sieczka. Popełniasz wiele podstawowych błędów, nie mówisz do swojej widowni "ziomeczki", "mordeczki", traktujesz ich tak, jakby zasługiwali na poważne traktowanie - błąd. W ten sposób budujesz sobie bardziej świadomą i dojrzałą, ale jednocześnie znacznie mniej liczną widownię. Wniosek? Milion subów nie jest dla Ciebie i CAŁE SZCZĘŚCIE, że nie jest dla Ciebie, bo stracilibyśmy my.
Naukowy Bełkot mówiący "Elo mordeczki" XD
Dlatego wolę oglądać naukowy bełkot,bo jak słyszę te "elo mordeczki ",lub"zostaw suba" to uszy mi więdną,mięśnie wiotczeją i uciekam z takich kanałów
Polecam zamieszczenie napisów, które użytkownik niedosłyszący/głuchy/obcojęzyczny mógłby sobie włączyć i cieszyć się bogatym contentem.
Nie zapominaj o wzrokowcach, czesto mam tak, ze 2 minuty po uslyszeniu danej informacji nie pamietam co to byla za informacja, natomiast jesli przeczytam te sama informacje przynajmniej raz - zapamietuje ja szybciej, lepiej i z wiekszym zrozumieniem
Ten wstęp jest świetny 😂 😂 😂
Taki filmowy, nadaje się do programu edukacyjnego w TV 😉
@@mrbartis no do tvn.u xd
CZ 2 Ta analiza mózgów dorzuca jeszcze jeden wniosek. Spotykałem często starszych lewaków, którym tylko wydaje się, że są lewicowcami, bo niby mają postępowe poglądy ale sami ich nie realizują a co gorsza starają się radykalizować rzeczywistość poprzez upraszczające zerojedynkowe (prawak!!!)spłycające wnioski w czasie dyskusji, co powoduje przechodzenie tej na emocjonalne nieracjonalne i nawet irracjonalne tory które mają na celu zmanipulowanie rozmówcy poprzez wyprowadzenie go z tematu i zakrycie własnej niewiedzy i braku możliwości obrony swojego punktu widzenia przed obiegowymi teoriami, przysłowiami czy innymi banialukami godnymi tylko polskiego Janusza, którym zaprzeczanie jest jak zaprzeczanie temu, że jest się Polakiem itp. Często dalsza dyskusja z taką osobą może zakończyć się czynami karalnymi ze strony pełnego agresji i egocentryzmu Janusza o mentalności prawackiej. Takie osoby nie powinny posiadać autorytetu, choć niestety to właśnie on tak deformuje im umysły, ponieważ są nimi zwykle żonaci ojcowie z kompleksami a jednocześnie przegrywy życiowe, które zawdzięczają to wszystko swojej mentalności dodatkowo wzmocnionej tak zwaną polskością w postaci nadużywania alkoholu w młodości, który zerodował i postarzył ich mózgi. Teraz, gdy zbliżają się do 50tki lub nawet przekraczają 60tkę ich mózgi są postarzone o 10-20 lat pomimo, że ich ciała i hormony dalej mają mocny wpływ na ich emocje. Mózg zdrowego człowieka zaczyna degenerować się dopiero po 60 tym roku życia (POLECAM WYKŁADY ZABITEGO PROFESORA VETULANI-EGO) a słowiańskie umiłowanie do wysokoprocentowych nierozcieńczonych alkoholi przyspiesza drastycznie starzenie się mózgu poprzez denaturację białka komórek nerwowych, których malenie zasobu ulega przyspieszeniu a płynne przekraczanie kolejnych poziomów ich ubytków powoduje wchodzenie w coraz to wyższe stadia konserwatyzmu, dodatkowo podsycanego władzą rodzicielską i obiegową opinią jakoby starsi ludzie niby mieli by być mądrzejsi, czemu przeczą wyniki badań zaprezentowane przez ponad 80 letniego (więc obiektywnego w tych sprawach) profesora Vetulani-ego. Takie przeświadczenie o wielkiej mądrości starszyzny wzięło się w cywilizacji ludzkiej jeszcze ze starożytności, kiedy to ludzie żyli krócej i starzenie się ich mózgów(priorytetowo najlepiej odżywianych w organizmie organów) nie zdołało nastąpić powiedzmy przed 50tym rokiem życia, którego dożywała wtedy tylko garstka szczęśliwców(średnia długość życia 37-45 lat biorąc pod uwagę nie mające wtedy często prawa głosu zawyżające tą średnią kobiety).
Po internetowych Januszach spodziewam się tylko hejtu, ktoś coś może z waszych odpowiedzi za mnie przeczyta, ale mam to gdzieś, liczę że może komuś ten wywód przemówi do rozumu.
P.S, jeżeli jakiemuś prawackiemu manipulatorowi choćby przyszło na myśl, aby mnie zaszufladkować, to niech ponownie obejrzy film, gdzie wyraźnie jest powiedziane o spektrum lewicowości i prawicowości w różnych sprawach oraz, że można mieć poglądy w jednej kwestii bardziej konserwatywne a w innej bardziej liberalne - jestem po prostu racjonalistą o mocno lewicowych poglądach, który nienawidzi nienawistnych ludzi, co jest naturalną reakcją obronną zdrowego organizmu. Moim celem jest tylko i wyłącznie masakracja skrajnych fanatycznych katoprawicowych aktywistów przynoszących realne udokumentowane szkody.
Narodowców biję argumentami bo walenie po łbach to już sami sobie wykonują, stąd prowokacyjna nazwa. - CZ 1 w najlepszym komentarzu
@@bijgomeza3949 co?
@@bijgomeza3949 Mam tylko nadzieję że tępisz wszystkich kolektywistów, czyli oprócz narodowców również feministki, lgbt i klasę robotniczą?
Jak pojawił się napis czerwony na niebiesko to powiedziałem fioletowy XD
XD, no w końcu fioletowy otrzymujemy z połączenia czerwonego i niebieskiego
perfekcyjny centryzm, moje gratulacje
Czasem kompromis jest konieczny xD
czyli większa ciekawość świata, mniejszy lęk przed czymś nowym u "lewaka" jest dobry, bo może pchać nas do odkrywania czegoś nowego co może być czymś dobrym. Natomiast hamulcowe poglądy "prawaka" też mogą byc czymś dla nas dobrym, bo możliwe, że powstrzymują nas przed potencjalnymi zagrożeniami. Wychodzi na to, że obie perspektywy są potrzebne i pożyteczne dla nas
Wincyj kotów, a milion sam się zrobi.
Bardzo ciekawy materiał, chociaż, jak część osób zauważyła, jednoosiowy podział poglądów politycznych jest ogromnym uproszczeniem sprawy.
Jeśli uda się uniknąć oskarżeń z obu stron o lewactwo / prawactwo to winszuję xD
Z ogromną ciekawością obejrzałam kolejny odcinek i jak zawsze nie zawiodłam się. To ogromnie krzepiące, że chce Ci się tak wnikliwie przygotowywać materiał do odcinków. Niezmiernie cenię sobie Twoją naukową staranność, ostrożność w głoszeniu sądów i inteligentne poczucie humoru. Temat odcinka staje się właśnie inspiracją moich zajęć ze studentami 😉
Bardzo aktualne. I tak jak mówisz na początku, nie żeby mówić co jest dobre a co nie, tylko żeby zrozumieć też tę 'drugą stronę'. Rozumieć mechanizm i co się dzieje.
Matko jak ja czekałem na ten odcinek. Genialna robota. Już dawno myślałem o fakcie różnic biologicznych w mózgach liberałów i konserwatystów a tu taki ładny wykład poparty badaniami. Powtórzę się, ale jak zwykle genialna robota
Niesamowicie dobrze zrobiony odcinek! Bardzo ciekawy, płynnie przechodzący od jednego punktu do drugiego, okraszony ładnymi animacjami, wystarczająco dynamiczny by przytrzymać uwagę, ale nie nazbyt szybki by cierpiało na tym zrozumienie - naprawdę jestem pod wrażeniem i dziękuję!
Ten kanał jest najlepszym co spotkało mnie na polskim RUclips ,robisz świetną robotę !
Wiem ze materiał ma już pare lat ale jest wyjątkowo aktualny po tych kilku latach wiec stwierdziłem sobie do niego powrócić. Od ostatnich kilku dni mam straszną fazę na Twój kanał niesamowicie przyjemnie mi się słucha Twoich wypowiedzi. Uważam się za konserwatystę jednak mysle ze udaje mi się omijać płuapki jakie zasadzają na nas politycy. Świat nie jest czarnobialy a jedyne poglądy jakie budzą we mnie nie tyle obrzydzenie a co niepokój to skrajne. Tak samo jak i z lewej poglodowo jak i z prawej. Wszystkich dobrych ludzi, kulturalnych życzliwych i rzadnych wiedzy pozdrawiam a osoby które czy to z lewej czy prawej poglodowo, przychodzących tylko hejtowac zapraszam do zastanowienia się nad swoim zachowaniem. Fikołki logiczne korwina o braku globalnego ocieplenia czy lewicowych aktywistek narzucających swe poglądy o większej ilości płci pokazują że zdecydowanie trzeba zawsze podważać swoje wyrobione opinie na temat danych osób. Pozdrawiam jeszcze raz 🤙🏾
uwaga do terminologii:
Liberalizm (USA) - Socjalliberalizm, Socjaldemokracja (Europa)
Liberalizm (Europa) - Libertarianizm (USA)
Konserwatyzm (USA) - Konserwatywny-liberalizm (Europa)
Amerykańscy liberałowie są za wydatkami socjalnymi, europejscy przeciw.
Amerykańscy konserwatyści są przeciw wydatkom socjalnym,, europejscy... różnie. W Polsce np. rządzi partia konserwatywna, która zwiększa te wydatki.
.
Kompletnie bezsensowne jest wprowadzanie tutaj koncepcji ekonomicznych i przywiązywanie się do tych nazw.
Film mówi o rozpięciu na skali światopoglądowej otwartości vs światopoglądowej zamkniętości - to czy nazwiemy to liberalizmem/konserwatyzmem czy lewicowością/prawicowością jest bez znaczenia.
Dawid nie porusza tu w ogóle kwestii liberalizmu gospodarczego! Btw. w tej sferze ludzie dzielą się moim zdaniem wyłącznie na tych, którzy rozumieją ekonomię i tych którzy jej nie rozumieją (tutaj miłośnicy komunistycznych idylli, banalnego rozdawnictwa, jak i leseferyści czy libertarianie)
Dziś jest tak wszystko przemieszane,,że trzeba by ustawiać suwaki ze skalą 1-10. Pis niby prawica, a działają jak lewica. Robią z nich nazioli prawie,,a imigrantów przyjęliśmy najwięcej w Europie. Tych kolorowych też- wbrew kłamliwym zapewnieniom.
@@rafabartochowski1299 Poglądy liberalno-lewicowe, także mogą być zamknięte i często środowiska lewicy działają dość podobnie jak prawica, są zamknięte na jakąkolwiek dyskusję. Ogólnie polityczny dogmatyzm to swego rodzaju ograniczenie i choroba.
@@jackblock7451 niemcy przyjęli najwięcej imigrantów, Polska jest jednym z państw która wzięła ich najmniej
@@rafabartochowski1299 to ty właśnie nie rozumiesz ekonomii, jedyną wadą komunizmu był autorytaryzm, dlatego ważna jest socjaldemokracja, musimy stworzyć demokratyczne państwo z gospodarką socjalistyczną, tak czy siak kiedyś to będzie wprowadzone dlaczego nie dziś?
Jeden z najlepszych odcinków. Tak w ogóle to wielki szacun za to, co robisz w dziedzinie popularyzacji nauki. Temat tego odcinka dał mi tez do myślenia jaki wpływ na ludzkie postawy mają choroby zakaźne typu bolerioza, toksoplazmoza, itp... To są choroby, które mogą wpływać znacząco na układ nerwowy a brakuje wiarygodnych danych statystycznych na częstość ich występowania w społeczeństwach bo ich objawy są niespecyficzne i często są niediagnozowane. Ja mam taka tezę, że gdyby tego typu choroby zacząć kontrolować w sposób systemowy, to można by w stopniu spektakularnym poprawić psychiczną kondycję w skali całych społeczeństw. Podobnie jeśli pacjent zgłasza się do psychiatry z powodu depresji, to może najpierw powinno się go zbadać czy nie ma np neuroboleriozy, zamiast leczyć go/jej objawowo.
Trochę dziwi, że kwestia zmiany poglądów została ujęta tylko w kontekście ciężkiej traumy lub uszkodzenia mózgu. To raczej naturalny i powszechny proces. Jeśli tak, to o ile można stwierdzić, że ktoś ma genetycznie zakodowane niebieskie oczy, o tyle stwierdzenie "badany jest liberałem" jest prawdziwe tylko w konkretnym momencie czasu. A jeśli tak, to chyba jednak hipoteza wpływu genów wymaga dalszej weryfikacji.
No jest najczęściej pokazywane na traumatycznych przeżyciach ponieważ najlepiej widać w krótkim czasie zmiany. We wszystkim badaniach chodziło o to że ma tendencję do bycia. Też trzeba pamiętać że człowiek nie zmienia bez powodu od tak swoich poglądów bo jednak są one kształtowane zależy od wielu czynników . Film jest o tym czy czynniki genetyczne mają na to jakikolwiek wpływ a nie czy wyłącznie te czynniki wpływają.
@@marmoz6598 Jeden powie "człowiek nie zmienia bez powodu ot tak swoich poglądów", drugi powie "większość zaczyna jako liberałowie, a potem idą do pracy, zakładają rodziny i stają się konserwatystami". Dowód anegdotyczny vs dowód anegdotyczny.
Dlatego mam niedosyt, co do filmu Dawida. Jest tam założona generalna stałość poglądów w czasie, jeśli nie liczyć sytuacji wyjątkowych (traumy itp.). A z mojego doświadczenia życiowego (nie takiego znowu już krótkiego), wynika, że jest to założenie błędne. Ciekaw jestem, co na to nauka (jeśli w ogóle coś).
Zauważyłem, że ludzie zastanawiający się nad naturą swoich poglądów i nad sensem niektórych zasad często przechodzą na centrum.
Zresztą sam jestem taki, jak według filmu powinien być prawicowiec. Wycofany, wrażliwy, emocjonalnie reagujący, itepe, itede.
I byłem po prawej stronie, ale zrobiłem to, co napisałem wyżej - poddałem poglądy krytyce, i zostałem centrowcem, neutralnym, nieagresywnym.
Jednak do tej pory zachowałem tendencje prawicowe, choć skwapliwie je tłumię.
Ot, refleksja.
@@michalm.859
Świadomy badacz przy użyciu statystyki jest w stanie określić jak średnio zmieniają się poglądy ludzi bez przeżyć traumatycznych i wziąć je pod uwagę przy formułowaniu wniosków. Nazywa się to grupą kontrolną. Nie ma więc tam założenia o stałości poglądów w czasie.
*chyba jednak hipoteza wpływu genów wymaga dalszej weryfikacji.*
Poddajesz w wątpliwość wpływ genów na kształkowanie mózgu, czy wpływ mózgu na poglądy polityczne?
Chyba najlepszym argumentem za tym, że nie jesteśmy skazani na dany pogląd jak nas natura stworzyła jest to, co powiedziałeś o weteranach I WŚ i tych co przeżyli WTC.
Zresztą, geny genami, to tylko pakiet startowy - a co nam całe życie po drodze do tego przyniesie, środowisko, doświadczenia, urazy, choroby, niedobory żywnościowe etc. to już nikt nie przewidzi ;)
Świetny materiał, jak zwykle - dzięki!
Pogląd polityczny uwarunkowany genetycznie - niesamowite. Czyli programy 500+ jednak mają sens polityczny. Im więcej osób o danych predyspozycjach genetycznych urodzi więcej dzieci, tym wyborców będzie więcej. Wow
o tym samym pomyślałem, ale trochę dziwnie to ująłeś.
trafiłem na ten film z opóźnieniem, bardzo fajny (jak zawsze), ale mam jedno ale ;) mianowicie błędem jest łączeniem liberalizmu z lewicowością (no chyba że mówimy tutaj o liberalizmie jako odrzuceniu hierarchii) bardzo fajny materiał o tych różnicach między lewicą a prawicą zrobili myśleć głębiej
Czyli prawicowy mózg jest niedorozwinięty
Były badania porównujące poglądy polityczne między ogółem, a naukowcami. Pośród naukowców stanowili oni 9%, podczas gdy dla ogólnej populacji jest to 37%. Więc tak. Konserwatyści nie należą do najbystrzejszych ludzi.
Żadne to odkrycie xD
Nie bez powodu większość osób, w tym ja na pewnym etapie życia z "prawactwa" wyrasta, i zaczyna zauważać szerszą perspektywę na wszystko co się dzieje wokół niego.
Przykre jest to że często u ludzi po 30-stce zauważam ogromne ilości światpoglądu którym sam kierowałem się gdy miałem z 16 lat, i nie miałem pojęcia o świecie. Zostanawiam się wtedy co poszło nie tak u nich w głowie?
@@michuXYZ Sam obserwuję zmiany w sposobie myślenia swoich znajomych z młodości. Sam wyjechałem napierw na studia do dużego miasta (tak jak większość moich znajomych), a potem wyprowadziłem się za granicę, do jednego z największych europejskich miast, gdzie dosłownie codziennie, przez większą część dnia obcuję z całym miksem kultur.
Z roku na rok, kiedy wracam do swojego małego miasteczka rodzinnego widzę, jak bardzo ludziom, którzy tam wrócili i nie podróżują, a inne kultury znają z telewizji, poglądy zmierzają ku skrajnie prawicowym, a ci, którzy zostali w dużym mieście, lub wyprowadzili się za granice, scentralizowały się lub poszły w lewo.
I w tym przypadku jestem mocno przekonany (granicząc z pewnością), że powodem jest brak wiedzy. Nie w sensie wiedzy naukowej, ale wiedzy o świecie i kulturze.
Obserwuje to choćby w zachowaniach kseno- i homofobicznych, które są tym większe, im mniej taki znajomy ma rzeczywistych doświadczeń z innymi kulturami i orientacjami.
@@infototv Zauważyłem u siebie podobną tendencję! Największe zmiany światopoglądowe zgrały się z rozpoczęciem nauki w mieście (gdyż pochodzę ze wsi) i rozpoczeciem poznawania nowych ludzi. Nawet nie zauważyłem kiedy z małolata do szpiku przesiąkniętego konserwatyzmem (głównie z internetu jak i rodziny), z czasem zacząłem się określać jako centrysta, a następnie liberał, w którym słowo "konserwatyzm" budzi taką odrazę, głównie przez skojarzenie z etapem życia gdy człowiek był po prostu głupszy i mniej świadomy.
Jeszcze kilka lat a politycy zaczną hodować sobie zwolenników.
lavados play przecież już zaczęli :)
@@ireneuszstanisawjemioek5074 I to od 19/20 wieku już :P
KK robi to od setek lat
@@aryon55 Reptilianie od milionów, szach-mat :P
@@aryon55 A swoją drogą takie zwalanie wszystkiego co złe na KK jest śmieszne. Bo wcześniejsze kulty jak w Rzymie czy Egipcie robiły to samo - posłuszni poddani dla władcy mają dobrze po śmierci.
Ciekawe że prawicowcy częściej używają słów określających grupy ludzi ,a jednak to lewicowcy wymyślili podział społeczeństwa na klasy. Może kiedyś predyspozycje polityczne uwarunkowane genetycznie działały na odwrót.
może po prostu jedna strona siedzi w słowniku i podmienia znaczenia i dopisuje nowe określenia antygrup (troche ksenofobicznie na lewaków)
Lewica i prawica tak jak mają osobne poglądy tak mają osobne definicje. Dla lewactwa lewica to ludzie nowocześni, dla prawicowca lewica to komuchy i socjaliści, dla lewaka prawica to Hitler i Kaczyński, dla prawicowca Lincoln i Waszyngton. Całkowicie inne światy, stąd nie ma możliwości żeby się dogadać. Nie mówiąc o chaosie informacyjnym jaki to powoduje, przez co wielu ludzi nawet nie rozróżnia kto jest kim.
Nawet wielu lewaków jest święcie przekonanych że są prawicą, i odwrotnie, ludzie których można podciągnąć do prawicy definiują siebie jako lewicowców(ale zdarza się to rzadziej), co chyba samo z siebie powinno obrazować skalę problemu.
Jestem pod wrażeniem :) Zmusiłeś mnie do myślenia. Staram się akceptować i szanować wszystkich ludzi (napisałam "staram się", bo nikt nie jest idealny ;)) i wydawało mi się, że w związku z tym jestem liberałem. No cóż - dużo w życiu się wydaje :D
A jeśli chodzi o "tolerowanie kogoś" to nie znoszę tego określenia, bo to trochę brzmi tak, jakby ktoś okazywał łaskę pozwalając innym żyć.
Naprawdę mam dzięki Tobie o czym myśleć. BRAWO :)
To dokładnie znaczy słowo tolerancja - uważasz coś za złego, co nie powinno mieć miejsca, ale mimo to znosisz to i pozwalasz temu funkcjonować w społeczeństwie. To znaczy "tolerancja".
Mankamentem tych badań może być to że u konserwatystów może występować nadreprezentacja ludzi, którzy ulegają błędom poznawczym i mówię to jako konserwatysta. Co innego jak ktoś nie chce imigrantów, bo się ich boi a co innego jak ktoś ma jakieś argumenty przeciw. Tak samo z innymi poglądami.
Konserwatyści też chcą zmniejszać nierówności społeczne tylko innym sposobem. Ci chcą aby człowiek sam to zrobił, a Ci drudzy chcą wyręczać.
@Uwaga! Naukowy Bełkot - Nienawidzę amerykańskiego podziału konserwatyzm vs liberalizm, bo on nie żadnej logicznej osi podziału (a wynika raczej z przyczyn historycznych w USA), co więcej jest on obcy europejskim definicjom liberalizmu. Zwłaszcza ja miałbym ogromny problem wpasowania się w taki podział, bo doktryna polityczna do której jest mi najbliższa, to... konserwatywny liberalizm (klasyczny) z dużą skłonnością do libertarianizmu. W USA liberalizm to synonim Partii Demokratycznej, a konserwatyzm Partii Republikańskiej, a nie jakaś spójna ideologia.
USA" Dawniej liberał to zwolennik niewolnictwa i rasizmu, a konserwatysta uważał, że wszyscy ludzie są równi w oczach Boga (czyli są tak samo godni); Lincoln mówił, że jedyny powód powód dlaczego zniósł (i też nie w pełni) niewolnictwo na Północy, była potrzeba rekruta do armii. Światopoglądowo nadal był za niewolnictwem i nie wyzwolił pracujących na jego posiadłościach. Dla mnie liberał-socjalista to synonim kogoś kto lawiruje i optuje za tym co jest bardziej nośne w danym okresie czasu. Np. kiedyś nacjonalizm był wyłącznie domeną lewicy - socjalistów (przykład: Piłsudski), teraz nośna jest wolność poniżej pasa i to popierają, choć sami swoich żon postronnym nie chcą udostępnić.
Piłsudski był prostym człowiekiem nawet gorszym od Leppera, bo jego socjalizm to było "daj" a prawo by robił po prostemu i najchętniej filcem o stół przyklepując więc jego o poglądy lepiej nie pytać.
@@stig44 Może dlatego, że kobieta sama powinna decydować komu chce się "udostępnić" a nie facet za nią komu ją "udostępni" XD
@@adamsilverman2 Żaden oksymoron. To konserwatywny światopogląd - nastawiony na tradycję, religię w sensie moralności, a stanowiący o wolności jednostki na polu gospodarczym - wolny rynek, własność prywatna. To konkretnie sprecyzowane poglądy.
Adam Silverman A kto powiedział ze prawak nie może być gejem? Nie myl konserwatyzmu z katolicyzmem :)
Ma Pan bardzo przyjemny głos, aż chce się słuchać. Życzę powodzenia w rozwijaniu kanału.
Twój występ u Człowieka Wargi zrobił mi dzień :)
Szanuje za to że naukowy bełkot bawi i uczy :) Pozdrawiam oglądajacych
Muszę powiedzieć, że to bardzo interesujące, że według badań ludzie po traumach, depresji itp. często przechodzą z pozycji liberalnych na konserwatywne, bo ludzie pokrzywdzeni i zmarginalizowani to teoretycznie elektorat lewicowy. A jeśli tak jest jak mówią badania, to oznacza, że lewica może nie potrafić dotrzeć do pokrzywdzonego człowieka i to WŁAŚNIE DLATEGO, że jest pokrzywdzony. Ciekawy paradoks.
I nie wiem czy też nie tłumaczy w pewnym sensie słabości współczesnej lewicy? Bo jaka była lewica jeszcze w XX w.? Bardzo często była ona autorytarna, rewolucyjna i terrorystyczna. Mówiła: "powiesimy burżujów i weźmiemy za mordy". I zgodnie z tymi badaniami biła w ten sposób we wszystkie czułe punkty pokrzywdzonych ludzi, bo 1) stricte odwoływała się do ich krzywd, nierówności itd. (lewicowość), 2) prezentowała twarde metody rozwiązania problemów (prawicowość). A dziś jak raczej wygląda lewica? Jest ugrzeczniona, zdemokratyzowana, pragnie zmian drogą reformistyczną i parlamentarną, skupia się raczej wokół socjaldemokracji; i to często takiej, która dryfuje w kierunku liberalnym (Tony Blair). Ludzie tacy jak Lenin z początku XX w. czy choćby Frakcja Czerwonej Armii w latach 70. to raczej już przeszłość (w powojennym XX w. w Europie lewicowy terroryzm był najbardziej dominujący; dziś to miejsce przejął prawicowy ekstremizm i islamizm; oczywiście lewicowi terroryści nadal działają, ale już nie są tak silni jak kiedyś). Elektorat współczesnej lewicy to raczej klasa średnia i warstwy wykształcone. Doły społeczne podążają za rządami twardej ręki, a te zapewnia im obecnie raczej prawicowa ekstrema.
nie do końca się tu zgodzę. powiedziałabym raczej, że osoby pokrzywdzone przez los poszukują autorytetów i "sensu", i dlatego właśnie ich poglądy mogą iść w kierunku konserwatyzmu - bo potrzebują kogoś, kto powie im, jak żyć, obieca, że się nimi zaopiekuje, i wskaże im właściwą drogę przez świat. sytuacja taka miała miejsce np. kiedy wybory w USA wygrał Trump, a u nas PiS - głównie dzięki naobiecywaniu tłumom, że się nimi zaopiekują (w przeciwieństwie do przebrzydłych lewaków).
@@szinga To trochę za mało. Poglądy lewicowe i prawicowe to całe spektrum różnych postulatów i postaw. Przecież lewica oferuje opiekę pokrzywdzonym i zmarginalizowanym, przedstawia bardzo konkretne oferty pomocy w swoich programach. A mimo to ludzie ci dziś wolą, by zaopiekowała się nimi prawica. Zgadzam się, nie bez znaczenia jest fakt, że taki PiS choćby wyciąga też socjalną rękę wobec potrzebujących, ale by porównać ich do innej partii - taka partia Razem idzie znacznie, znacznie dalej pod tym względem, a nie daje rady się przebić. Za to w całej Europie zyskują ugrupowania prezentujące twardy kurs polityczny: PiS, Fidesz, AfD, Front Narodowy, Szwedzcy Demokraci, Salvini we Włoszech itd.
@Xuěhuā Pod względem obyczajowym, aborcji, LGBT, ksenofobii itd. socjalista jednak będzie bardzo podobny do liberała.
Nie pisałem, że lewicowcy potrzebują opieki, tylko ich elektorat. Przynajmniej w założeniach osoby zorientowane lewicowo (socjaliści, komuniści, socjaldemokraci itp.) nastawione są na wykluczonych i zmarginalizowanych, na bezdomnych, na wykorzystywanych pracowników, na niepełnosprawnych itp.
Postawić "islamizm" obok "prawicowy"? A to lewica chce przyjmowac terrorystów do Europy.
@@Claudel1990 Ale sam islamizm jest radykalnie prawicowy, według tego absurdalnego podziału lewo-prawo.
Dla mnie ten fragment o tym, że konserwatyści nie lubią skomplikowanych sytuacji to tylko utwierdzenie w tym, że konserwy kierują się tzw. zdrowym chłopskim rozumem, a libki takim inteligenckim poczuciem, że we wszystko trzeba się zagłębiać i wszystko sto razy analizować.
Na pewno mózg antyszczepionkowców i płaskie umysły są inne
czy ja ci mówię co masz robić ze swoim dzieckiem?
@@arekka7274 Jeśli jesteś antyszczepionkowcem to tak. Może nie do końca mówisz nam co mamy z nimi robić, ale każesz im coś zrobić- umrzeć.
@Michał Lipiński świat sie kończy jesteście tego żywym dowodem, az sie boje myslec o przyszłości kiedy wokół sami debile, jeszcze sie za waszego marnego zycia to na was zemści.
są płaskie
Wiedziałem że mogę liczyć na odzew wybitnych myślicieli tego świata którzy sami dochodzą do prawdy po przez ciężką pracą
Fajnie, jedyne do czego się można przyczepić to to, że lepsze określenie to progresywizm a nie liberalizm, który nie stoi w kontrze do konserwatyzmu, można przecież być prawicowym wolnościowcem
"Czy istnieje mózg lewaka?" - Lewaki nie mają mózgów.
Oczywiście żartuję.
Czyli znowu słowo liberalizm stosowane wedle nowej, amerykańskiej definicji. Kiedyś oznaczało wolnościowca, teraz lewicowca (który w wielu punktach jest przeciwieństwem klasycznego liberała).
a już miałem dać Ci lajka xD
Liberałowie są kojarzeni z lewicą głownie dlatego bo w kontekscie dzisiejszej polityki, opinie światopoglądowe są częstszym tematem rozmów oraz są bardziej podzielone podzielone niż opinie ekonomiczne. Stara definicja liberała mająca na myśli libertarianów jest tak przestarzala i niszowa w dzisiejszym swiecie, że nie ma sensu kontynuować takiego nazewnictwa.
Proszę nie spłycaj tego wyłącznie do poglądów gospodarczych, tak jak lubią to robić korwinowcy.
@@Yaawei są dwa typy liberalizmu, klasyczny i socjalliberalizm, klasyczny to po prostu wolność pełną parą i państwo może ją ograniczyć tylko w sytuacji kiedy jedna jednostka zakłóci tą wolność drugiej, socjalliberalizm to ingerowanie w rynek, aby pomóc najbiedniejszym (czyli w zasadzie lewica)
Liberałowie powstali od terrorysty Napoleona.
Cześć :)
Od dawna śledzę kanał i zauważyłam pewną drobną, ale zasadniczą zmianę. Gratulacje :)
Oglądam film nie przez słowo "polityka", "lewak", tylko "neurobiologia". Ciekawe, zainteresowałeś mnie.
@THEMenelouss Zaskakujace, tysiące komentarzy ludzi myślących, ze są góru intelektualnym pisząc "lewak nie ma mózgu", a ani jednego "oczywiście, że jest mózg lewaka. Jest o wiele większy i bardziej złożony niż mózg prawicowca". Wyciągnijmy wnioski :D
@THEMenelouss ja się zawsze zastanawiam, czy prawaki mają mózgi. Jeszcze nigdy nie widziałam tylu upośledzonych twarzy:)
@@ssha2948 Ani prawaki, ani lewaki nie mają mózgu, ale lewaki są bardziej naiwni... Ta cecha mnie wyjatkowo irytuje. Dlatego okreslam sie jako centrum z tendencją ku prawej stronie
THEMenelouss Az 186? :D spodziewalem sie ze jednak tylko z pare dziesiąt, skomentowanie w ten sposób mojej hiperboli nie było dobrym posunięciem.
@@ssha2948 Jeżeli mówisz o narodowcach (którzy są proetatystyczni jak cholera i będą wspierać instytucję państwa, a których od antify i innych postępaków różni jedynie to, że zamiast odwoływać się do fajnizmu, 60 płci, Rasizmu, seksizmu i innego impresjonizmu, to będą się odwoływać do boga, honoru, ojczyzny i historii, oczywiście rozumianej na ich sposób), których na politycznej osi dałbym gdzieś na Autorytarnej lewicy, to tak, nigdy nie widziałaś prawaka.
Cóż, mam umiarkowane poglądy, nie licząc tematów w których jestem skrajnie lewicowy i tych, w których jestem skrajnie prawicowy...
Choć muszę dopowiedzieć, podział na lewicę i prawicę (jednowymiarowy) z punktu widzenia politologii nie ma sensu, a takowy zyskuje dopiero przy podziale trójwymiarowym, a te (z tego co wiem) docierają przynajmniej do pięciowymiarowych.
Co nie zmienia, że zawarte wnioski (o których sam słyszałem jakieś dwa lata temu), są bardzo niebezpieczne, podważają bowiem sens demokracji.
P.S. świetny kanał.
P.P.S. gdyż pisałem to w trakcie oglądania, słyszałem o badaniach, mówiących o związkach cech charakterystycznych twarzy ;)
Bardzo ciekawe. Nie rozumiem jednak dlaczego w takim razie to retoryka "lewicy" opiera się na argumentach grupowych (komunizm,seksizm,rasizm), a pewne duże środowiska "konserwatywne", które śledzę wytykają bezsensowność traktowania jednostek jako grup?
@@michatomczyk6813 Aleś mnie rozbawił stary :D
Szkoda, że przedstawiona mapa polityczna odnosi się do obecnej sceny politycznej w Pl zamiast prawdziwego podziału. Najkrócej różnica między lewicą i prawicą sprowadza się do wyboru między bezpieczeństwem, a wolnością. Lewica popiera: centralne planowanie, bez państwa nie ma prawa nic istnieć, etatyzm, programy socjalne itd. w skrócie ideałem lewicowca jest więzienie, bo: potrzeby podstawowe(wikt, opierunek,dach nad głową), bezpieczeństwo (poprzez klawiszy), rozrywkę(siłownia,telewizja,książki itd.), związki partnerskie ma za darmo i nie musi pracować na to wszystko. Zaś prawica popiera: wolny rynek, proste przepisy, niskie podatki, minimalistyczną administrację, powszechny dostęp do broni itd. Pokazanie prawicy jako kryptolewicy wiąże się z obecnym rządem, który prawicowy jest tylko z nazwy, zaś ich adwersarze są liberalni też tylko z nazwy, bo za ich rządów vat i inne podatki podskoczyły (obecnie też skaczą co jest normalne dla lewicy) przez co można wyciągnąć wniosek, że różnią się wyłącznie w kwestiach społecznych, zaś w kwestiach istotnych dla państwa jako takiego idą ręka w rękę. Takie są fakty, a nie deklaracje polityczne. Polityków się nie słucha, bo łżą na potęgę. Trzeba patrzeć co robią i wyciągać wnioski, a wpływ mamy ogromny w zasadzie z ich perspektywy najważniejszy, gdzie postawimy krzyżyk i najgorsze jest to, że nie brakuje świadomych łajdactwa obu ekip skupionych wokół własnego interesu i głosują na nich, bo nie widzą innego rozwiązania, a jest nim właśnie powszechne nie zagłosowanie na nich i nagle by się okazało jak dużo osób należy do betonu.
Szkoda, że to są badania przeprowadzane w USA (wnioskuję po tym, że liberalizm jest rozumiany synonimicznie z lewicą, a konserwatyzm z prawicą; idzie to mniej więcej po podziale Demokraci/Republikanie).
Ciekawe jakby to wyglądało w Europie, zwłaszcza gdyby wyróżnić choć ze trzy różne grupy poglądów: socjaliści, liberałowie i konserwatyści.
Ameryka bogaty kraj i daje więcej hajsu na naukę. Można by zamiast na zbrojenie na naukę u nas przekazać. Putin jak by przyjechał do nas to nie wejdzie drzwiami czy oknami, tylko przez komin wpuści nuka.
@@Revotur, edukacja USA jest na poziomie krajów 3 świata.
@@pawemadej94 To bardzo duża przesada. USA jak na swój budżet powinno mieć statystycznie lepszą edukację ale jest ona dalej dobra (na najwyższych szczeblach przynajmniej). USA pod względem kształcenia jest w pierwszej dziesiątce (chyba dalej niż 4 miejsce). Po prostu w porównaniu do sukcesu ekonomicznego jest proporcjonalnie gorsza.
Revotur Polska na dobrą sprawę powinna więcej pieniędzy na rozwój ekonomiczny przekazać. Kształcenie jest lepsze niż możliwości pracy. Ekonomicznie jesteśmy na prawie trzydziestym miejscu. Jeśli chodzi o poziom kształcenia na kilkunastym.
@@Draber2b, wpisz sobie tutaj w YT, "Ameryka ma tajną broń dr. Michio Kaku"
Trwa tylko 2 min. :) Warte obejrzenia. :D
Urodziłem się prawicowcem i nigdy nie zmienię poglądów
Płaskoziemcy na przykład nie mają mózgu
@Losiek M Już był o nich
Mają, ale rzadko używany xD
Anka Łuba Maja jeden zwój mózgowy więcej od psów, żeby nie srali na podłogę i mogli robić na taśmie 12h dziennie za miskę ryżu.
Skoro ty masz lepszy rozum, to wytłumacz dlaczego wschody Słońca są co roku o tej samej porze (mniej więcej), ale przesilenia i równonoce o 11 minut wcześniej rok do roku. Czym zatem jest czas słoneczny, cyklem wschodów i zachodów Słońca czy cyklem przesileń, a jeśli to jedno i to samo to dlaczego zdaje się nam widzieć różnicę?
@@DJDamii77 twój stary pijany dobranoc
Świetny materiał. Jako konserwatysta potwierdzam, że konserwatyści są bardziej obawiają się chaosu i niepewności dlatego bardzo szybko odrywają wzrok, gdy widzą coś brzydkiego oraz kładą nacisk na przestrzeganie zasad społecznych i etycznych (bo to daje bezpieczeństwo).
Prawica i Lewica ma bardzo podobne cechy: jedni wszędzie węszą spiski, drudzy wszędzie węszą dyskryminację.
Pozdrawia Prawicowy Lewak (chyba w tej kolejności).
bardzo trafne spostrzeżenia :D
blow my mind, mamy koniec listopada ja wypilem kilka piw i setke ale ten materiał to jakaś intelektualna bomba pościł bym go radykałom i z lewej i z prawej strony i mial nadzieje ze wyciagna z niego wnioski. Brawo Dawid, świat nie jest idealny ale na pewno lepszy z takimi ludzmi jak Ty
Wstęp wymiata! :)
Bardzo podoba mi się w jaki sposób podchodzisz do prezentowanych tematów. Jak dla mnie 10/10, pełny profesjonalizm :)
Sprytne, zrobić śmieszny gag usprawiedliwiający wybijanie się na polityce, by nikt już nie mógł tego wygarnąć w komentarzach!
A co jest do wygarniania ? xD Każdy może mówić o czym chce
@@xxXXDrDreXXxx Ty nowy w internetach? Dziś na yt wygarnąć można wszystko.. nachalne reklamowanie sponsorów, clickbaitowe tytuły, przedziałek fryzury po lewej, a nie prawej stronie...
@@likeyou3317 Co ludzie robią to ja wiem xD Tylko jaki poziom ci ludzie reprezentują xD
Dawid, jeśli nie chcesz przemycać swoich poglądów to wstawiaj możliwie podobne w odbiorze podobizny polityków
Mieć 20 lat i nie być liberałem to brak serca.
Mieć 30 i nie być konserwatystą, to nie mieć doświadczenia.
Wtf xD
Dawid, chcialabym podziekowac serdecznie za Twoja prace i za to ile energii wkladasz do tych filmow. Dzieki Tobie wiele osob zaczelo sie interesowac nauka, co jest zawsze na korzysc. Moge prosic o odcinek na temat szkodliwosci picia alkoholu kobiet w ciazy ? Jak to wplywa na plód itp. Duzo sie mowi o FAS, ale w dalszym ciagu chcialabym kogos kto tak dokladnie i jasno przedstawia ta sprawe :)
Jesteście dziwni. Zamiast cieszyć się życiem, to wyzywacie się w komentarzach, jakbyście nie mieli nic lepszego do roboty. Wiecie, kto jest najgorszy (oczywiście bierzcie to w cudzysłów, żebym nie wyszedł na hipokrytę)? Wy - wszyscy toksyczni ludzie. Nieważne, czy jesteś liberałem, konserwatystą, czy kimkolwiek innym - kochaj życie i pamiętaj, aby szanować i nie krzywdzić innych osób - niezależnie od poglądów politycznych.
Zgoda!
wiesz że to pogląd liberalny xD
Jordan Peterson sporo mówił na ten temat. Z tym, że on zwraca uwagę na korelację między porządkiem i uczuciem obrzydzenia. Być może kulawe tłumaczenie bo ciężko podejrzewać Hitlera o konserwatyzm a właśnie do tego zjawiska odnosił kwestię tej korelacji. Generalnie konkluzja jest taka, że nadmierny porządek koreluje z wypaczonym obrzydzeniem, w przypadku Hitlera do obcych nacji i to jest podłożem biologicznym, które przyczyniło się do ludobójstwa.
Musiałem to napisać - Dawid Myśliwiec na prezydenta lub (lepiej) na premiera 👍
Pozdrawiam
Takie teksty się brzydko kojarzą.
Z takimi kanałami jak kiki85uuu.
@@loopmuhzoop z kim ?
@@WojBot Jeśli nie znasz, jesteś czystszym człowiekiem.
@tyran Jestem centrystą. Widzę, że Pan fanboy kikiego?
Kto to, Twoim zdaniem, lewak? Każdy, kto widzi, jakim kretynem jest kiki?
Jestem za!!!
Bardzo odważnie. Naprawdę wielki szacunek. Poza tym widzę że widzowie naprawdę kulturalni, co mnie bardzo cieszy. Łapka w górę za film i dla widzów.
Cha, cha, teraz warto podsumować komentarze :D :D Większość nie zrozumiała nawet połowy tekstu. Większość nie słucha uważnie. Większość słyszy tylko to, co chce usłyszeć. Większość nawet, gdy usłyszy cztery "może, może, może, może...", to i tak rozumie "z pewnością". Większość ma emocjonalny stosunek do informacji o takiej tematyce. Jeszcze parę rzeczy rzuca się w oczy, ale już mi sie nie chce tego ciągnąć...
O to to.
Być może to ci, którzy mają tendencję do konserwatywnych poglądów i zareagowali zbyt mocno ;)
Dawidzie, jestem fanem Twojego kanału dopiero od kilku tygodni i często oglądam stare odcinki. Obejrzałem właśnie jeden z nich, w którym używasz błędnej formy "półtorej promila". Mam nadzieję że już wiesz jak się powinno mówić, ale na wszelki wypadek zwracam Ci uwagę. A tak w ogóle "naukowy bełkot" jest super!
27:57 kiedy badasz mózg antyszczepionkowca
YulianXD Co antyszczepionkowca?
@@Asselasis *próżnie w czasce
Kiedy badasz raka hivu zaszczepionego, ktory w konsekwencji zyje krocej, a tak btw to nie wie, ze przed 1 r. ż. szczepionki nie działają. (organizm nie ma ŻADNEGO systemu odpornościowego)
i fuc matlandia wypowiedz tak nie składna, stad moje pytanie troll czy na prawde tak uwazasz ?
@@pf3780 Jak uważam? Że organizm człowieka przed pierwszym rokiem życia czerpie przeciwciała z mleka matki? Tak, uważam tak.
Bardzo ciekawy temat przedstawiony jeszcze bardziej ciekawie :D świetnie się Ciebie słucha! Chcemy więcej! 😍
"Zdjęcie z Gonciarzem" XDDDDDD
Na początku zacytuję klasyka "mam inny podgląd na tę sprawę". Człowiek nie jest ani konserwatywny, ani liberalny, natomiast z pewnością w genach dziedziczy egoizm, dlatego wyznaje poglądy, które są dla niego korzystne. Poglądy kształtuje rodzina i lokalna społeczność, jednak wystarczy np. zmiana miejsca zamieszkania lub zmiana warunków społecznych i już postrzeganie świata diametralnie się zmienia. Swoje wnioski opieram na własnych obserwacjach i oczywiście mogę się mylić, ale jak na razie, nikt mnie nie przekonał, że jest inaczej.
Zrób test ankietowy, taki temat jest idealny do zobrazowania :D
Uwielbiam Twoje poczucie humoru, Dawidzie! I to subtelne przeszmuglowanie "prośby' o większą ilość subskrypcji, mistrzostwo! :) A o wartości materiału, chyba wspominać nie trzeba, bo jak zawsze poziom jest świetny! :)
Strasznie mylące jest używanie tego podziału (na konserwatystów i LIBERAŁÓW) w Polsce, gdzie liberalizm kojarzy się z prawą "dolną ćwiartką", Konfederacją i wolnym ryneczkiem, a nie z lewicą 😅😅😅
Lewica nie ma monopolu na liberalizm.
@@OriaxHeloth no, właśnie to mówię. Że skojarzenie z liberalizmem w Polsce jest raczej po prawej, dlatego to nazewnictwo w video jest mylące. Dokładnie o to mi chodziło.
@@GenderWoman666 No ok, ale jeśli ktoś słysząc liberał od razu sobie przywołuje Konfederację (xD) to jest jednak jego problem. Jakiego innego określenia by tu można użyć?
@@OriaxHeloth twoja druga wypowiedź wyklucza się z pierwszą sensowo. Chyba że uważasz Konfederację za lewicę 🤔🤔
@@GenderWoman666 dobra nieważne, jednak nie chce mi się kłócić o semantykę, elo. xD
Najciekawsze jest jednak to, że polityka jest nawet gotowa zagospodarować czyjeś predyspozycje, byle tylko wykorzystać podatny grunt dla zbajerowania jak największej liczby elektoratu, który będzie gotowy ich poprzeć.
ps. jak mnie irytuje używanie określenia "orientacja seksualna". Może wykreślmy w ogóle ze słowników termin "choroba" i nie mówmy, że ktoś jest chory na grypę, czy co tam, tylko ma inną orientacje zdrowotną. Przecież ktoś się może czuć dyskryminowany, jeśli przypisze mu się chorobę serca, czy czego tam...
Dawid Polska Cie potrzebuje! Ziębownicy szturmem atakują mózgi biednych ludzi zarażając ich, nomen omen, antyszczepionkową propagandą. Potrzeba Twojego silnego, opartego na nauce głosu by odwrócić ten niebezpieczny trend. Dawid ratuj.
Tak stwórzmy front a potem ruszymy na Sanjaje tego króla z lechii
Dla mnie ludzie politycznie dzielą się na takich, którzy chcą zmieniać sytuację innych, oraz takich, którzy chcą zmieniać sytuację swoją.
Pierwszymi z nich gardzę, bo to mali dyktatorzy jak Ci z narodowo-socjalistycznej partii, czy związku socjalistycznych republik, i jasno widać jakie słowo łączy owe zbrodnicze idee.
Gdzie na Twojej skali pojawiłyby się poglądy socjalistyczne? u liberałów czy konserwatystów? bo chyba nie powinny ani tu ani tam.
Nadal mnie śmieszy ta wstawka "stara, więcej cebuli" xD
W zasadzie większość z nas i zaznaczam siebie jest zbyt głupia by ciebie zrozumieć. Uzupełniam edukację dzięki tobie. Dziekuje
Zapomniałeś dodać do listy :
,,Zrobić gluta z małym dzieckiem,,
Jestem po mechanicznym urazie głowy, w którym najbardziej ucierpiał płat czołowy. W rozrywkowym teście na orientację polityczną wyszła mi centrolewica (test robiłam parę lat po wspomnianym urazie). Zawsze miałam lekkie "odchylenie" w lewą stronę, mimo że najbliższe mi osoby i rodzina identyfikują się raczej z konserwatyzmem. Uraz urazem ale zmiana poglądów nie była szczególnie spektakularna - raczej ugruntowałam się w dawnych przekonaniach. Pozdrawiam 😉
Naukowy Bełkot i klikam dzwonek jak szalony!!!
Jeden naukowiec był już politykiem, prezydentem RP. Na imię miał Ignacy. Mówili o nim: "tyle znacy co Ignacy".
Dla pewności dwa razy
Smutne jest to, że polityka jest kojarzona ze światopoglądem. Działa to na nie korzyść jednego i drugiego.
Śmieszny wstęp xDDD
Zastanawia mnie kilka rzeczy:
- Jakie wyniki badań przytoczonych w filmiku uzyskano/by w Japonii albo w innych niezachodnich społeczeństwach?
- Dlaczego w filmiku/wynikach badań występuje takie nagromadzenie słów strach, konserwatyści i obrzydzenie? Mam na myśli skupienie się na negatywnych (z pkt. widzenia współczesnych norm i politpoprawności) skutkach myślenia konserwatywnego.
- Nawiązując do poprzedniej wątpliwości. Skąd się bierze całkowity brak niuansowania wyników? Wszak jeżeli coś ewolucyjnie przetrwało to musi dawać jakiś handicap.
Gdybym miał postawić stówę to na to, że Dawid jest lewakiem tzn.
liberałem 😀
Liberalizm =/= Lewica
Dla przykładu klasyczni liberalowie są zaliczani jako prawica.
Liberalizm gospodarczy jest również prawicowy.
Z kolei liberalizm obyczajowy nie może być utozsamiany z żadną stroną, gdyż występuje on zarówno u lewych(socjaldemokracja), jak i u prawych (libertarianizm, klasyczny liberalizm).
@@dam1an273 Nie interesuje mnie encyklopedyczne podejście do tej sprawy. Miałem na myśli liberalizm obyczajowy i nigdzie nie napisałem że ograniczam to wyłącznie do jednej opcji politycznej.
Także jeśli chcesz się wykazać wiedzą teoretyczną to polecam Wikipedię.
W praktyce hordy lewackich zdemoralizowanych kretynów opanowały Europę i podobnie jak za głębokiej komuny "słuszna " jest tylko jedna linia polityczna.
Gwałcony jest naturalny porządek rzeczy a nowomowa jaka powstała przebija wszystko to co w swoich "oświeconych" rewolucją umysłach wyprodukowali komuniści.
Narzędziami terroru nie są już bagnety ale media i poprawność polityczna która stoi w kontrze do wolności słowa.
Rozumienie elementarnych spraw takich jak tolerancja zostało wypaczone. Wg nowomowy tolerancja ma być wręcz entuzjazmem. Wszystko stoi na głowie.
@@DAJMON69 ach, więc konserwatyści nikomu nie próbują narzucić poglądów i są tolerancyjni? Nikt nie narzuca religii chociażby? Czy karalność obrazy uczuć religijnych nie jest przypadkiem poprawnością polityczną, ograniczaniem wolności słowa albo nowomową? Ciekawe, jak często konserwatyści odrzucają coś tak naturalnego jak homoseksualność i są entuzjastami czegoś tak nienaturalnego jak medycyna albo technologia
@@olgakwiatkowska4992 czy ktokolwiek siłą ciągnie Cię do kościoła? Ktoś robi coś wbrew twojej woli ? Jeśli tak to zgłoś to do prokuratury zamiast opowiadać bajeczki.
Jeśli chodzi o tolerancję to należy ją rozumieć zgodnie z jej pierwotnym znaczeniem. Tolerancja to nie entuzjazm. Jeśli chodzi zaś o obrazę uczuć religijnych to może przyrównaj sobie to do tego jakby ktoś lżył i obrażał twoją Matkę. Czy fakt że to jest zakazane jest ograniczeniem wolności słowa? Nie ! Wolność słowa ogranicza wolność innych ludzi i od tego jest właśnie prawo żeby te kwestie regulowało.
Orientacja seksualna nie ma żadnego znaczenia ,to jest prywatna sprawa każdego. I np. W naszej kulturze nie jest tolerowane obnoszenie się nago na ulicy albo też jakiekolwiek zbliżenia które wywołują zgorszenie i nie ma znaczenia czy robi to kobieta z mężczyzną czy mężczyzna z mężczyzną albo kobieta z kobietą.
W miejscu publicznym nie robi się takich rzeczy chodzby dlatego ,że mogą widzieć to dzieci.
Poza tym każdy ma swoje poglądy na temat homoseksualizmu. Wg mnie jest to wstrętne, obrzydliwe i odrażające i nie życzę sobie żeby w przestrzeni publicznej miały miejsce jakiekolwiek ekscesy z tym związane.
@@DAJMON69 Kościół katolicki dostaje mnóstwo pieniędzy z publicznej kasy, do ktorej wpłacają wszyscy, także niewierzący. To jeden z przykładów na przymus powodowany sojuszem tronu z ołtarzem.
"Wolność słowa ogranicza wolność innych ludzi i od tego jest właśnie prawo, żeby te kwestie regulowało"... co? xD
Jeśli powiem publicznie, że pani MatkaDajmona81 jest idiotką to popełniam przestępstwo i zostanę słusznie ukarany. Analogicznie jeśli Dajmon91 powie, że moja matka jest idiotką to zostanie słusznie ukarany. Obrażanie jakiegoś boga to nie to samo bo to nie są realne, konkretne osoby. Podobnie jak (być może ten przykład do Ciebie przemówi) ciężarówki LGBT mogą nie obrażać żadnego homoseksualisty z osobna bo go nie wymieniają. Nawet procesy cywilne o ochronę dóbr osobistych tutaj mogą być wątpliwe. Więc to porównanie do obrażania matki jest ułomne.
Uprzedzę tylko - tak, za prawem do obrażania Mahometa / wstaw dowolne bóstwo też jestem. Chociaż sam tego nie robię.
Jeśli orientacja seksualna nie ma żadnego znaczenia to dlaczego w prawie polskim funkcjonują regulacje, które aktywnie przedkładają jedną nad drugą?
"i nie ma znaczenia czy robi to kobieta z mężczyzną czy mężczyzna z mężczyzną albo kobieta z kobietą" - kobieta z kobietą albo mężczyzna z męczyzną spotkają się z diametralnie inną reakcją niż kobieta z mężczyzną - homoseksualistom grozi za to obrażanie, wyzwiska oraz przemoc fizyczna.
Super! Bardzo ciekawy "bełkot". Brawo! Muszę wysłuchać jeszcze raz żeby zapamiętać szczegóły..
Ciekawe, czy zbadano rolę epigenetyki w modyfikacji czynników dziedzicznych.
gościem specjalnym powinien być Nawrócony Rurkowiec
Chodzi Ci o Dariusza Szczotkowskiego?
Tak
Tyle że jego argumentacja od kiedy został prawicowcem jest jeszcze gorsza niż kiedy był lewakiem. Obok Berkowicza chyba największy dzban jaki jest jako tako znany po wolnościowej stronie.
@@Cinek400 Berkowicz jest dzbanem? błagam Cię...
@@Cinek400 podaj przyklady
Według mnie na wstępie źle zostały użyte określenia konserwatyzm i liberalizm. To nie są przeciwstawne pojęcia. Zamiast liberalizmu bardziej odpowiednie byłoby określenie progresywizm. Liberalizm uważa wolność za kluczową wartość. Lewica nie do końca tak uważa, na przykład gospodarczo, ale światopoglądowo trochę też, wydaje mi się, że lewica bardziej chętna byłaby do cenzurowania pod pretekstem poprawności politycznej. Widzimy też, co się stało w USA z Oscarami, gdzie aby uzyskać nagrodę za najlepszy film, etykietuje się na podstawie rasy, płci czy orientacji i trzeba ma tej podstawie spełniać określone wymagania. To raczej nie jest liberalizm, a kwalifikowało by się pod poglądy lewicowe.
Jednak dobrze, że wytłumaczyłeś też co rozumiesz przez te pojęcia, bo np wolę zakazania broni przypisałeś poglądom liberalnym, co brzmi trochę sprzecznie, ale dzięki temu można się domyśleć co masz na myśli.
wniosek: konserwatyści są upośledzeni :v
Oglądasz stare odcinki, a tu wpada nowy :D taka niespodzianka :D
14:41 wydaje mi się to trochę wyolbrzymione ponieważ pochodzę z rodziny zatwardziale katolickiej a jestem ateista i twierdzę że " Boga nie ma"
Może mieć znaczenie wiek - jeśli jesteś nastolatkiem, to jest to naturalne. Każdy miał w życiu przynajmniej moment zwątpienia - no, każdy myślący samodzielnie. Natomiast jeśli jesteś starszy, to możesz czuć się wyjątkiem i odstępstwem od reguły.
Pozdrawiam.
@@loopmuhzoop a dlaczego odstępstwem od reguły?
@@seaindieoae No, może nie reguły, ale rzeczywiście statystycznie większość osób wychowanych przez tzw. "katoli" zostaje im podobnymi.
@@loopmuhzoop ja myslę ze to z powodu przyzwyczajenia do stylu życia, braku dostępu do dużej ilosci informacji oraz braku rozczarowania życiem oferowanym przez rodziców i otoczenie.
@@seaindieoae To możliwe.
Dziękuję za interesujące 30 minut. Czekam na kolejne!
Odnoszę wrażenie że nie udało ci się ukryć twoich poglądów
Bardzo bardzo ciekawy odcinek. Mam wrażenie że każdy kolejny jest lepszy i ciekawszy.
Zawsze wychodzę z założenia że nie można mierzyć ludzi swoją miarą (a przynajmniej staram się) i staram się w kontaktach z innymi najpierw zrozumieć ich perspektywę patrzenia na świat żeby móc się dobrze porozumieć. W związku z tym zauważam że dużo ludzi ma ciągle sposób patrzenia na świat bardzo "Plemienny" tzn My vs oni i to we wszystkich aspektach życia np polityka, religia, praca, narodowość, rasa, zamieszkanie itd. Kiedyś takie podejście było czymś dobrym i pozwalało przetrwać ale teraz jest raczej reliktem zamierzchłych czasów i gdyby ludzie traktowali się jako jedna rodzina (w końcu jak mówiłeś wszyscy jesteśmy kuzynami i to w kilkudziesięciu pokoleniach :) ) i pracowali na jeden wspólny cel a nie tracili czasu środków i energii na wyimaginowane konflikty to pewnie nie było by głodu i wojen na świecie, degradacji środowiska, średnia długość życia wynosiła by może 130 lat a baza na marsie istniała by już od bardzo dawna.
Wystarczyło by żeby każdy popatrzył na drugiego człowieka trochę bardziej jak na bliską sobie osobę a cała nasza cywilizacja mogła by tak bardo iść do przodu.
Takie moje wnioski z odcinka :)
Serdecznie pozdrawiam.
,,Ludzie z tendencjami liberalnymi w obliczu konfliktu dążą do uzyskania maksimum informacji i nie odstrasza ich fakt, że w ten sposób mogą uzyskać skomplikowany i niejasny model rzeczywistości." Bardzo dobrze powiedziane, dla większości konserw świat musi być jak najprostszy, podział dobro/zło: My to ci niezaprzeczalnie dobrzy, więc każdy odrobinę inny jest zły do szpiku kości! Tedy trzeba każdego strasznego obcego jak najszybciej wyeliminować! Nie zawracać sobie głowy by go spróbować poznać lub zrozumieć, jest zły i już!
Świetnie opisałeś środowiska skrajnie lewicowe! Ciężko znaleźć lepszą definicję zachowań femi(nazi)stek, Antify itp. ;) Mój komentarz nie miał na celu nikogo obrazić, a jedynie pokazać, że lewica ma wady wytykane tylko u prawicy ;)
A piszesz to jako przedstawiciel? Liberałów? Konserwatystów? Środka? Kogoś zupełnie innego? Bo w tej wypowiedzi występuje wewnętrzny konflikt - gloryfikujesz sposób rozwiązywania konfliktów przez liberałów, co sugeruje że utożsamiasz się właśnie z liberałami, ale jednocześnie twój opis "większości konserw" jest skrajnie negatywny, potępiasz ich, że wszystko polaryzują, nie starają się poznać i zrozumieć, co kieruje innymi, a robisz to w formie, która ma ich szykanować, ośmieszyć... czym przynajmniej według Ciebie, realizujesz schemat "konserw".
@@czarnak9882 Ach, bo skrajna prawica to tacy otwarci, wyrozumiali ludzie z szerokim spojrzeniem na świat, którzy w żadnym razie nie chcieliby narzucać siłą swoich poglądów ;) Homofoby, ksenofoby i konserwatyści to tacy mili ludzie są! ;)
@@scrollkeeper9199 Żadna skrajność nie jest otwarta ani wyrozumiala, roznica jest jednak taka, ze skrajna lewica probuje sprzedać kit, ze wlasnie tacy są. Jednak ich postrzeganie swiata jest naiwne. Najlepsze jest centrum
@@scrollkeeper9199 no właśnie nic nie zrozumiałeś :( ja nie oceniam lewicy ani prawicy. Mówię tylko, że mają te same wady.
Jonathan Haidt "Prawy umysł", Richard E. Nisbett "Geografia myślenia"
czyli konserwatyzm po prostu bierze się ze strachu przed nowym.
Bardzo wygodne a zarazem ignoranckie stwierdzenie :)
Konserwatyzm z definicji nie odrzuca "nowego", bo z założenia ludzkość się rozwija. Natomiast kładzie nacisk na rozwój ewolucyjny tj. stopniowy, a nie rewolucyjny (np. magiczne myślenie redukcji tożsamości jednostki w przypadku ideologi gender, czy tożsamości wspólnotowej w przypadku kwestionowania rodziny jak podstawowej komórki społecznej).
Khem, Khem... - Zjebany pogląd
@@leniwy85 no i ta ewolucja opiera się na stopniowym wyeliminowaniu najgorszych konserwatywnych cech danego społeczeństwa. Czy to monarchizm, czy to religia, czy tam brak praw kobiet. Po prostu nauka w końcu wygrywa.
Uwielbiam czytać książki, a najbardziej z kategorii nauka :) Dziękuje za inspiracje :*
co ty masz za administrację na grupie? Nic nie akceptują
grupa już dawno zeszła na psy, przez tą administrację właśnie
Przedni zakręt obręczy, idealnie pasuje do teorii nierozwiazywalnego konfliktu Marksa
Logicznym przeciwieństwem poglądów konserwatywnych są poglądy progresywne. I raczej nie powinno się przypisywać konkretnych poglądów do jednej i drugiej grupy, bo te zmieniają się w czasie.
Konserwatyści skupiają się na maksymalnym i optymalnym wykorzystaniu wiedzy, którą ludzkość już posiadła.
Progresywiści są nakierowani na eksperymentowanie, odrzucanie rozwiązań już sprawdzonych i szukanie nowych, lepszych.
Moim zdaniem ewolucja wykształciła ludzkość niczym agenta reinforcement learning. Przykłady takich agentów to Alpha Go (grający w Go), Alpha Zero (grający w szachy), Agent57 (grający w gry Atari) i wszystkie z nich są już znacznie lepsze od ludzi w swoich dziedzinach. Każdy z tych agentów posiada umiejętność eksploatacji, tzn. wykorzystania wiedzy, którą już posiada, a także eksploracji, tzn. testowania wcześniej nieprzetestowanych strategii. Oczywiście nadmierne eksperymentowanie może doprowadzić do bardzo złych rezultatów, ale także skupienie się na eksploatacji powoduje, że agent nigdy niczego się nie uczy. Dlatego potrzebny jest balans eksploatacji i eksploracji. Stawiam tezę, że tak samo jest z ludzkością - że potrzebujemy progresywistów (lewaków), żebyśmy jako ludzkość szli naprzód, ale także potrzebujemy konserwatystów, żeby progresywiści się nie pozabijali eksperymentując.
Na koniec dorzucę taką przewrotną hipotezę - byłbym skłonny się założyć, że gdyby przebadać mózg Jezusa i apostołów, to wyszłoby, że byli oni stuprocentowymi lewakami :-) Przecież ich poglądy były na tamte czasy bardzo progresywne i wywracały tradycyjny rzymski system wartości do góry nogami.
Pośród naukowców jest znacznie mniej konserwatystów niż w ogólnej populacji (Tak były przeprowadzane na to badania). I powiem, że całkiem dobrze sobie bez nich radzą. Mylisz progresywistów z rewolucjonistami.
@@point503 To idealnie potwierdza to, co napisałem :-) Naukowcy z założenia są od eksperymentowania i szukania nowych rozwiązań. Hamują ich natomiast regulacje prawne wprowadzane przez konserwatystów.
Na temat różnic charakterologicznych pomiędzy grupami politycznymi dużo publikował Jonathan Haidt.