На моей памяти никто не смог внятно и красиво экранизировать Стругацких. Думаю, что это от бесконечного желания режиссеров и сценаристов добавить что-то своё, в результате ничего не оставив от оригинала.
Не совсем по теме: "Отель У погибшего альпиниста" помню смутно. В детстве очень запомнился более поздний фильм, совместный со студией "Баррандов". Назывался "Турбаза "Волчья ". Там группа подростков едет на горнолыжную базу, отрезанную от внешнего мира, на которой под видом персонала оказываются пришельцы, которые ставят над ними эксперимент - в живых должен остаться только один. Типа, чтоб доказать, что вы, людишки, мерзкие твари, и если вас посадить , как пауков в банку, то вы рано или поздно сожрёте друг друга. И, естественно, для фильма того времени, детки спасаются, только объединившись в команду, хотя в начале фильма они грызлись и срались между собой из-за каких-то бытовых мелочей. Просто когда на ТВ появились шоу типа "Последний герой" или "Слабое звено", я офигел: ведь это именно то, чего те пришельцы добивались - внедрить в сознание людей, что надо жрать ближнего, а не объединяться для достижения общей цели. Только не на отдельно взятой турбазе, а в масштабах всей страны. Вот и не верь после этого в рептилоидов.
Филипенко в роли Рэбы великолепен. У Фляйшмана есть прикольная мысль, заимствованная у Стругацких же: "Эксперимент над экспериментаторами". В конце фильма земля центральная объявляет о истинном смысле эксперимента: может ли одичать "просвещенное" человечество.
Стругацких в свое время перечитал наверное все и не раз. Но все что снимают по ним, со словами режисер так видит, просто несмотрибельное г.. Какое счастье что ни один из этих киноделов не добрался до моего любимого "парня из преисподней".
Когда-то, в16-17 лет , кроме многих других интересных книг, прочитал "Основание" А.Азимова, Девять принцев в Амбере " Роджера Желязны, ну и "Властелин колец ", разумеется. Вот эти три вещи запали сильнее других, и помню, мечтал увидеть их экранизации, даже мысленно подбирал ,кто из популярных на тот момент актеров мог бы сыграть того или иного героя. Ну, трилогия Питера Джексона это шедевр. А вот сериал "Основание" это что то с чем-то..... Это ж как надо было постараться , чтоб идею развернуть ровнехонько на 180 градусов? Теперь ,наоборот, молюсь, что б экранираторы до принцев Амбера не добрались. Бойтесь своих желаний, они иногда сбываются.
@@olegnik8694 У Вас , в РФии экранизовали прекрасный цикл В.Панова "Тайный Город" .Я тоже представлял себе его экранизацию ... Но какое же дepьмище получилось !
@@Artem_Golovin Панова не читал. Сериал не смотрел, ибо как-то сразу отпугнула картина на рекламе: актёр Павел Прилучный в лыжном комбезе на фоне готического замка, или что-то в этом роде. Спасибо, что сохранили мои нервы и время. Теперь даже со скуки не буду пытаться посмотреть. И , кстати, это не "у нас", так как я живу не в России.
Я считаю, что Стругацких и можно и нужно экранизировать. Просто, внезапно, нужно экранизирочать именно Стругацких. Не режиссёрскую фантазию и сны сценариста, а именно первоисточник. Чётко, побуквенно и никуда не сворачивая. И будет нам счастье и никто не уйдёт обиженным.
Забавный вопрос в конце. )) "Обитаемый островок" Бондарчука. И, в это трудно поверить, "Понедельник начинается в субботу" (1965) и, по отдалённым мотивам этой же книги, но по сценарию самих Стругацких - "Чародеи" (1982), фильм - огонь.
Снимали. " Пикник на обочине" правда переделанный самими авторами в "Сталкера", "Отель у погибшего альпиниста" и "Обитаемый остров" в общем примерно с таким же превращением в "унылое г."
Укулеле(?) на фоне, приятный голос, расслабленная подача, которая как бы говорит:"Друже, я тебе сейчас такую интересную историю расскажу." И я в свою очередь отвечу, что с удовольствием послушаю ещё и ещё
Это да .... Я сильно был в шоке, когда понял, что "Чародеи" сделаны по мотивам "Понедельника....". Там от источника остались лишь имена героев, и то, второстепенных; да идея, что существует некий НИИ, занимающийся магией. Даже названия института и города поменяли. Про сюжет молчу.
Блин, подписываюсь под каждым словом. Непонятно, какими глазами/могзгами режиссеры читали книгу. А если изначально писали сценарий "о чем-то своем", какого... говорить, что это экранизация? Пишите оригинальный сценарий и снимайте свой взгляд на проблему. Фильм Германа ждала в предвкушении шедевра с самого начала съемок. И что? Прекрасно показана грязь и бездуховность средневековья. Но в книге не об этом - это лишь фон! В общем, сплошной облом..
Гадкие лебеди экранизированы, тоже в 90е, тоже смотреть невозможно. И За миллиард лет до конца света та же судьба постигла. Это правда закономерность какая-то - не хотят режиссеры хорошую фантастику нормально снимать. Та же проблема с Уильямом Гибсоном и Сергеем Лукьяненко. Только Филипу Дику везёт. Может потому, что у каждого режиссера своих идей полно, и до авторской мысли дело не доходит.
А Вы знаете, я что-то в Филиппе Дике разочаровался. Именно, когда после раскрученных экранизаций попытался почитать первоисточники. Если бы фильмы по Дику делали точно следуя оригинальному тексту, то вышла бы такая нудятина, что ее никто бы смотреть не стал.😮
@@user-dx2pn8yz5s и я с Вами соглашусь, может, в переводах дело. Например "Убик" я начал читать в одном издании, а продолжил в другом. И в двух разных переводах диалог героев , не то чтобы имеет разный смысл, скорее, ставит разные акценты в передачи мысли.
@@olegnik8694 я уже перестал сильно ругаться на вольные экранизации - просто есть хорошее и плохое и есть исходный ТЕКСТ, сняли плохо - следущие вернутся и поправят (но пока все поправляют в хрень в основном)
Знаете если когда нибуть меня захватят инопланетяне и спросят какой шедевр кино не похожий на другие посмотреть я им посоветую эту версию с Ярмольником ибо это про говно возведенное в ранг высокого исскуства.
После книги "Полдень , XXII век . Возвращение" Стругацкие начали писать антисоветчину . "Трудно быть богом" , "Гадкие лебеди" , цикл о Максиме Каммерере и прочее ... В общем , говно .
Начнем с того, что у нас просто не умеют ни в фантастику, ни в фэнтэзи в кино. Ярчайший пример - Федино Притяжение. Собственно фантастики от силы пара минут в начале, а все остальное чертановские гопники, которые, как известно, в Бутово е@ут обутого. А Обитаемый Остров вдвойне сложно снять, поскольку это коммунистическое фэнтэзи, а у нас из любой космической спецслужбы обязательно получится НКВД. Забавно то, что у нашего антипода-антипята США зачастую получаются вполне себе по духу коммунистические сериалы, совершенно не желая того. Например, Stargate, только не SG-1, а SGA. Нормальная такая себе коммунистическая звездная сага, где никто не заикается ни о зряплате, ни о частной инициативе, и в команде вообще нет интриг и подсиживания Единственный конфликт у доктора Вейр внешний - с сенатским комитетом. Но нам так низзя, это табу.
@@colder5465 более-менее полноценно знаком только с sg-1, ещё на кассетах , помню, покупал. Остальные так, некоторые серии от случая к случаю по кабельному просматривал. Честно, намёка на коммунистические взаимоотношения не заприметил - так, нормальные отношения ситуативного коллектива, имеющего желание выжить. Но, повторюсь, смотрел далеко не всё. Сериал, все три части, в общем-то, не плох, но нелогичностей там уйма, что несколько портит впечатление.
Комкон это именно коммунистический НКВД. Который закончился как раз незаконными репрессиями и расстрелом без суда в жуке. Собственно в этом идея и и была, что спецслужба станет НКВД даже в коммунистическом раю
Наглядный такой пример деградации от хомо ссмпиенса к обезьяне. От "Проверки на дорогах" к "ТББ". Германа можно было бы поздравить, если б гражданин не переселился в места вечной охоты.
Проблема не в Стругацких, какой-то запредельной сложности в их произведениях нет, не смотря на вопросы, поднимаемые в книгах. Проблема в киноделах (не могу их назвать режиссёрами) - я вообще не могу вспомнить ни одного фильма по книге, который не был бы перевёрнут с ног на голову, наших или зарубежных авторов (кроме собачьего сердца и МиМ, снятых просто дословно)
@@user-yh8jj8xz5j ты походу не видел аутистов. Вполне нормальный герой, очень хорошо, что 11летнего мальчика не сделали с восприятием жизни как у 40-летнего мужика! Во Властелине все нормально с героями, излишнее критиканство это не показатель вкуса.
"Искушение Б." по пьесе "5 ложек элексира" наиболее адекватный фильм по Стругацким. "Отель У погибшего альпиниста" - послабее, но тоже не кринж. Эти два фильма по Стругацким можно смотреть.
Нужна комиссия по аутентичности. Чтобы Раскольников старушку не изнасиловал. Я люблю Толстого и мне больно смотреть, как его персонажи говорят то, чего классик не писал. Когда экранизируется что-то классическое, ( и Стругацкие ), нужно, чтобы грамотные люди сверяли экранизацию с первоисточником.
Ну... На самом деле возьмём скажем Таинственного незнакомца Твена, Масленников отличный фильм снял в конце 80х, и хотя там много допущений которых в книге не было, но они в струю и примерно в тоже время выходит Янки при дворе короля Артура, это какой-то пи...😮🤦
@@shpuniagarm2244 Нужно любить книгу, чтобы её нормально экранизиновать. Питер Джексон любил Толкина, Кубрик с уважением отнёсся к Набокову. А у нас классику в школе не читают, а проходят, поэтому скоро Наташа Ростова замутит с поручиком Ржевским.
@@user-ww2ie1qi5b ну и я об этом 🤷 Хотя бывают обратные казусы, например с сериалом Ведьмак, 🤣 фанаты ругаются, что не канон, а автору норм.🤦Или например фильм Интервенция по пьесе Славина, написана в 30х, в фильме её сделали в духе Окон РОСТА и буф-спектаклей бытовавших в 20х, однако автору не понравилось. А он между прочим участвовал в создании не очень серьезной, но довольно задорной трилогии о Максиме, то же про то время.🤔 Мне например фильм показался (когда он вышел) поинтереснее Опасных гастролей снятых чуть позже. Тематика, актерский состав, место и время действия, жанр примерно одинаковые...🤷 Сейчас слышала отзыв что фильм слишком революционный был для конца 60х...😱
Экранизаций у Стругацких больше двух десятков, о таком не могли и мечтать русскоязычные писатели 20 века. Другое дело, что почти все они или неизвестны широкому кругу зрителей, или малохудожествены (некоторые изначально сняты для ТВ), а если художествены и сняты для проката (как те две, что представлены в ролике) - то имеют мало общего с оригинальным произведением. Можно сказать, что все они не пользуются любовью зрителей, за редкими исключениями, например - Чародеи (снят для ТВ, но на высоком уровне). А вот критики уже более благосклонны ко многим.
Чародеи - типичный советский мюзикл. К легендарному "Понедельнику" имеет очень косвенное отношение, хотя как комедия-середнячок сойдёт. Абдулов как актёр там бездарен, остальные неплохи, разве что Фарада гениален как всегда на второстепенной роли.
В чем то где то как то, но по любому КНИГА ЛУЧШЕ, и кто не читал, тот просто никогда не врубится. И он был ГЕРМАН, а не Гельман, и убивать было просто ЗАПРЕЩЕНО, а потом оказалось, что ИНОГДА НЕТ. Но это не надо ЧИТАТЬ.("Попытка к Бегству" это во многом объясняет многие ваши вопросы! ). Ну, вы читали, но я не уверен, что Ярмольник читал, вот в чем проблема.
конечно снимали. Малыша, чехословацкий фильм, и еще советский теле-спектакль был. знаменитые Чародеи, сценарий писали сами Стругацкие. ну и Обитаемый остров Бондарчука. больше на вскидку не припомню. вобщем чтобы снять хорошо по Стругацким, надо думать как стругацкие. наверное..
Тут надо учитывать тот факт, что фильм Германа не завершен. А зная как долго он снимал свое кино, и как долго снимался этот, можно быть уверенным, что там впереди маячило ещё очень много.
По Стругацким снят Сталкер, но это больше Тарковский, чем Стругацкие. Достойно, как все Тарковского. Еще конечно же Обитаемый остров. хм, у меня двойственное к нему отношение, самое начало понравилось, ГГ в первых сценах вполне себе живой. Но потом как в сказке, "чем дальше, тем страшнее", тоесть унылее. Кстати, Стругацкие не единственные авторы, которых сложно снимать. Самое нашумевшее в этом смысле произведение, это "Мастер и Маргарита". Хотя, пожалуй последняя версия вполне себе добротная, не переврали, не испохабили и на том спасибо. Потом, Убить дракона. С той поистине звездной плеядой, кто работал над фильмом, сделать такую вот погань это надо постараться! Смотрела и театральные постановки этой пьесы - все гавно. И, как ни странно, сложным оказался Ведьмак, хотя казалось с чего бы! Но оба фильма и польский и американский весьма неудачные. На мой вкус польский все же лучше - там ГГ идеален, единственное ради чего его стоит посмотреть, все остальное УГ.
Прикольный ролик получился. Жаль, звук хреново выставил, не слышно них..ра. Ну хоть книжку внятно пересказал. А то пробовал я её читать по молодости пару раз. Да так и не осилил. А на фильм с Ярмольником возлагал надежды одно время. Но, к моменту выхода, перегорел и смотреть не стал, почитав пару рецензий. По Стругацким фильмы все отстойные получились, даже Сталкер и Гадкие лебеди. И две части про белобрысого дурачка, забыл название. А вот квестик на ПК один мне понравился. Понедельник Начинается В Субботу называется.
Обитаемый остров жы... Фильм 89 года помню,все мне японских павианов в горячих источникпхнапоминали там с этими лохмами)) но Филипенко хорошо. А фильм Германа странный . И идея книги совершенно извращена.
Первая экранизация, это судя по всему просто типичный фильм восьмидисятых, который так же может быть интересен, а вот фильм Германа, это просто трешанина
Читал и то и другое и много что ещё от Стругацких но экранизация полное говно. Сценарий к фильму Сталкер Стругацкие переписывали 4 раза всё режисеру не нравилось. В итоге какой то бред в стиле смысл в поиске смысла. Гадкие лебеди тоже меня хватило только на 5 минут просмотра. А ещё все забыли про обитаемый остров, который более или мение приближен к первоисточнику и всё же переиначен. Всем привет и бобра!
Сделай обзор на "Гадкие лебеди" книга обалденная, фильм близко к книге, но из за хроменотража порезанный. Без прочтения будет трудно понять что происходит на экране.
бодрое кино, с удовольствием смотрели фантастические туземцы, прогрессоры, роботы пришельцев, местный чингисхан, лубовь и обнаженка че вам еще надо хороняки?
Если бы я случайно не увидел фильм немецкого режиссера,то не узнал бы о этой великой книге,что не скажешь о говнофильме снятого Германом(пытался смотреть несколько раз)но рвотный эффект не проходил.
Видимо Алексей Герман пытался подражать Светлане Басковой и ее детищу -- фильму "Зеленый слоник". Вот только если у Басковой получилось снять отличную чернуху, которая разлетелась на мемы и запомнилась людям на долгие годы, то вот у Германа -- нет.
Однако сценарий к сталкеру тоже написали Стругацкие. И это удивительно, но фильм снят по сценарию. Причем сценариев этих было несколько. Тарковского удовлетворил последний.
@@Amestigon1 Последний сценарий был написан под давлением Тарковского. БорНатан вспоминал, что они почти матом послали режиссёра, когда устали от его бесконечных правок и нытья. Победил нуднейший, короче.
Я дико извиняюсь, но что с записью голоса? это реально слушать невозможно, я остановился на 42й секунде... я понимаю микрофона нет, но щас даже телефоны очень хорошо записывают и есть куча программ для обработки звука... Поставлю аваносм лайк за труды.
А что в фильме Тарковского от Стругацких, кроме слова "зона"? Да, я знаю, что они сами сценарий писали и переписывали, но - "это даже не эпизод, а так, чистая случайность, каприз художника. Джентльмен в поисках десятки" (с) О.Бендер.
@@feodal-azrail - ну да, но кушать-то хочется. И семьям тоже. А печатали их со страшным трудом; если почитать интервью Б.Н., то впечатление такое, что на пробивание своих произведений в печать у них уходило на порядок больше сил, чем на собственно творчество. С тем же "Пикником" целая эпопея была.
@@SergiiKrasnikov ну,их печатали,только где то в журнале,книга минитеражем в Молдавии,и ехали купить.но,они же плагиатили.да,бьіли мои любимьіе,но сейчас читать не тянет. Я перерос,или они устарели.Аркадий всем мордьі бил,думаю,нормально воспринимали реж интерпритации.например я не догнал что у них капает вода бессмертия,и что за лекарство от бутулизма,в Синей папке,а єкранизация говорят єто показала.
@@feodal-azrail - плагиатили, потом БН признавался. Но, скажем, "Улитка на склоне" или "Пикник на обочине", да и "Град обреченный" вроде самостоятельные. Но ведь тогда доступ к импортной фантастике был ограничен даже для них (предположительно у АН через Японию были связи). А когда что-то напечатали "там", им не хило вломили. Хотя, конечно, всего мы уже никогда не узнаем. БН вел онлайн-интервью несколько лет, там много интересного.
Достойно экранизировать Стругацких невозможно... если следовать духу и букве книг, за редким исключением, это просто невозможно будет смотреть, на мой взгляд.
Мог бы получиться отличный фантастический боевик, но в режиссуре Германа вышел такой кал, какой видимо у него в голове. Тоже самое можно сказать и про Сталкера. Тарковский снял не то, о чём писали Стругацкие
Я узнав про экранизацию ТББ , сначало обрадовался , но увидев "это" с Ярмольником я слегка охренел . Не фильм а прямой репортаж из дурки! Да и у самих Стругатских в романе полно всяких исторических ляпов- самый очевидный это то что бароны Пампа очень силены и каждый король приходя к власти шли на баронов с войной . Тоесть война меж феодалами это характерная черта феодальной раздробленности где король первый среди равных. И тут у Руматы великая должность - одевать туфлю на левую ногу короля , это уже эпоха Абсолютизма . По поводу катан Аркадий Стругатский был японистом , и именно у самураев он подсмотрел эту фишку с 2 клинками. Такшто тут и отсылка и киноляп одновременно😅. Да не забываем , у Стругатских на Земле победил коммунизм , а сейчас это не модно, модно обгадить СССР, с чем всякие киноделы успешно справляються.
Если первая экранизация очень не очень, то вот вторая, гражданина хермана полное говно. И если после первой эмоций никаких - слабый фильм, то вот после того, что выродил херман возникает чувство конкретной такой безнадёги, отвращения и желания вымыться. Такое ощущение, что тебя дерьмом окатили. И если первая экранизация хоть как-то пыталась передать суть и эмоциональный посыл, заложенный в роман братьЯми Оструганными, то вот херман попытался, под соусом экранизации романа, запихнуть в зрителя тот бред и труху которая у него самого в голове. P.S. Почему я так обозвал авторов романа ? Потому, что уважения к ним нет ни на грамм. Как оказалось это те ещё ганд...лицемеры которые писали про то, во что сами верить не хотели и всю жизнь таскали фигу в кармане. Что их роднит с ещё одним автором, который писал хорошие произведения, а по жизни оказался всё тем же га..лицемером. Это я о Булычёве.
Нет цензуры,нет хорошего кино.Это аксиома.Именно цензоры в советское время удерживали режиссеров от их буйных фантазий и получались иногда шедевры,а часто просто отличное кино.Как только цензуру убрали,так у тех же гениев пошло одно дерьмо,которое смотреть невозможно.
Это работает и в обратную сторону. Как можно снять хорошее кино когда у тебя связаны руки? Ты не можешь выложится по полной ведь цензоры тебя просто задушат и скорее всего закроют фильм. Так что не надо падать из крайности в крайность. В одном случаи цензура уместна, а в другом абсолютно не нужна. Так что фраза "нет цензуры, нет хорошего кино" это бред
Стругацкие прекрасно экранизируемы Просто режиссерам интереснее свои выебоны Герман ведь не про Арканар снимал, он снимал про себя в Рашке Стругацкие ему не интересны, ему интересно показать нам, как мы живем Будто мы без него этого не знаем
"...а что хотел сказать фильм 1989 года, я вообще Х.З..." Вопрос знатокам: "А нахрена заводить речь о вещах, которые не понимаешь?" Говори о том, что доступно и понятно. А касательно "...да ё@ твою мать!" полностью поддерживаю.
Германский фильмец в первого взгляда вызвал отторжение и брезгливость. Думал, хуже уже не будет. Герман(Германия...Герман...совпадение?) доказал обратное. "Обитаемый остров" снимали тоже враги творчества Стругацких(о ужас...ужас...ужас...)."Чародеи" опошлили смысл "Понедельника". Была короткометражка по "Малышу", довольно слабая и урезанная. Приличной была разве что экранизация "Отель у погибшего альпиниста". Про "Сталкер" же Тарковского могу говорить только матом, поэтому не буду.
По "Малышу" был какой-то древний телеспектакль. Малыша играла тетка, вымазанная синей краской. Стиль: герои "нечеловечески смотрят вдаль"(с) и рассказывают зрителю, что они видят. Так что мой просмотр закончился ну очень быстро :)
Ожидаю поток критики, но всё же... Мне фильм понравился. Да, про говно, говнюков, грязь и безнадегу, всё да. Понравился мне этот фильм не сразу, очень не сразу. Начну с того, что это одно из любимых моих произведений. Много раз перечитанное в детстве, переслушанное во взрослом возрасте. И вот, долгожданный фильм. Посмотрел. Первая реакция стандартная, фу, говнище. Прошел год, прошёл другой. А фильм меня не отпускает. История, рассказанная Германом постоянно всплывает, анализируется. И лет через пять я вдруг четко понял, что именно так и выглядит Румата Эсторский, именно так и описана эта история, почти слово в слово. Да, когда я читал в голове возникали красивые образы Средневековья, рыцари в блестящих латах, дамы в красивых платьях. А как там в средневековье было на самом деле? Грязь, эпидемии, все в говне, и даже Лувр. И вот эту красивую картинку из книги в дребезги разбивает Герман правдой жизни. Нет никаких рыцарей, нет прекрасных дам. Ржавчина и Сифилис. Один только барон Пампа сильный, честный, добрый. А книга и фильм об одном, Трудно быть не то, что Богом, даже человеком в таких условиях остаться практически невозможно. Фильм сложный, но тем и прекрасен, уже 10 лет прошло, но не оставляет равнодушным никого.
Фильм Германа трудно смотреть из-за безупречно выстроенного кадра. Каждый кадр - как картина, и ты не успеваешь её рассмотреть, а тут уже новая картина.
Поток критики. Читая книгу в детстве я представлял именно безнадёгу средневековья, но не всеобщий сортир. Герман тяжело болел, это наложило отпечаток. Пампа же там просто друг ГГ, он не лучше других, а лишь верен ему по законам племени, дружбы, семьи. Он первобытный анфан терибль.
@@clipfunny544 Да я не претендую на истину в последней инстанции. Я только говорю, что фильм хорош. Никого не оставляет равнодушным. Этакие ожившие картинки Иеронима Босха.
В Арканаре читатель довольно быстро узнавал СССР. Стругацкие дали там простой рецепт жизни в таком государстве. Нужно организовать жизнь вокруг себя и игнорировать всё остальное. Поэтому роман был невероятно популярен.
Это не было сатирой. Целевой аудиторией этой книги были специалисты , которые были нужны СССР для того, что бы удержать паритет со США в области ядерных и космических вооружений. Авторы ненавязчиво объясняли, что революция ни к чему хорошему не приведёт. Нужно правильно организовать своё окружение и игнорировать всё остальное и ни в коем случае не делать резких движений. Сейчас такой аудитории и близко нет. Они уехали в 90 годы.
@@user-mp5sp6xq9e Мне кажется, что современная общественность (из тех, кто еще что-то читает и пытается осмыслить реальность) еще более конформистская. Впрочем "конформистская" - слишком мягкая характеристика. Тогда многие хотя бы осознавали и признавали, что вокруг всё как-то нехорошо и что-то нужно менять.
Мне интересно, а как эту книгу пропустил литсовет (или как при СССР назывался цензурирующий орган?)? С позиции логики откровенный бред братьЯ струганиновы накарябали. Один только "феодальный фашизм" чего стОит 🤕👈
"Сказку о Тройке" тоже сначала пропустили. Потом заставили править. Имею в библяотэке обе редакции. Братья были политически неграмотны, по-видимому. Но художественной ценности их произведений это не умаляет. Например вот Франсуа наш Рабле был убеждённым монархистом, а книги его читаешь с удовольствием. Кстати, братаны немало ему подражали кое-где.
@@clipfunny544 за Франсуа нашего Рабле ничего не скажу, ибо с творчеством данного гражданина не знаком. А про художественную ценность братанов - вопрос спорный. Далеко не всё имеет таковую (имхо). "Ест мнэние" (с), что их творчество здорово переоценено. Просто данный жанр литературы в Союзе руководящими товарищами всерьёз не воспринимался, внимание ему уделялось по остаточному принципу, и поэтому те писатели-фантастика, кто всё же были допущены на литературный Олимп, во-первых, не имели серьёзных конкурентов, а во-вторых, в силу ограниченность выбора, пользовались у читателя бешеной популярностью. Отсюда и не совсем адекватная оценка их произведений - как же! это ж сами Стругацкие! гении!
Зачем говорить и показывать то, что любому дураку без всяких роликов понятно? В вот понять, почему великий режиссёр столько лет мучился до самой смерти, чтобы снять именно такое кино, это слабо? Конечно, легче объявить гения дураком на радость всем любителям попсы. А может быть дураки, те кто ничего не понял, да и не хочет понимать? Вопрос очень актуальный.
Да, Вы правы, дураки именно те, кто не хочет понимать и в фильме это кристально ясно показано. Дураки живут в говнище и топят своих ученых в своём дерьме. Это ведь гораздо проще, утопить в своих испражнениях гения, чем заставить себя развиваться и учиться самому. И даже пришелец из космоса, чьи технологии сравнимы с божественными в этом мире не в силах изменить дураков.
Если гениальный режисёр то возми свою идею и сними по собственному оригиналу и не чего ссылаться на какие то мотивы по другим известным произведениям. А то хочешь не хочешь но сидишь смотришь кино и сравниваешь с оригиналом.
![Трудно быть богом. О повести братьев Стругацких и её экранизациях [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/8VMzChFF8Aw/mqdefault.jpg)
![Трудно быть богом. О повести братьев Стругацких и её экранизациях [RocketMan]](/img/tr.png)
Сказ о том, как каждый режиссер видит в своих эротических фантазиях как бы засрать какую ни будь книгу. Эта вот одна из моих любимых.
То, как вы поиздевались над словосочетанием "какую-нибудь", не снилось ни одному режиссёру... Шучу. Всех благ!
@@user-qv5il4nu4o Спасибо :) Я очень надеюсь однажды таки постичь :)
На моей памяти никто не смог внятно и красиво экранизировать Стругацких. Думаю, что это от бесконечного желания режиссеров и сценаристов добавить что-то своё, в результате ничего не оставив от оригинала.
Ярмольник 3 часа ходит по говну. Шикарно.
ужос, блин(
Артхаус он такой
😂😂😂😂
"Отель к погибшего альпиниста" экранизировали в 1979 году. Советский фильм ужасов, как я его в детстве воспринял...
хех, еше "Люми" вспоминается в пару
@@user-dx2pn8yz5s что за Люми? Как посмотреть?
@@feodal-azrail , Это фильм. Смотри по старинке глазами.
Не совсем по теме: "Отель У погибшего альпиниста" помню смутно. В детстве очень запомнился более поздний фильм, совместный со студией "Баррандов". Назывался "Турбаза "Волчья ". Там группа подростков едет на горнолыжную базу, отрезанную от внешнего мира, на которой под видом персонала оказываются пришельцы, которые ставят над ними эксперимент - в живых должен остаться только один. Типа, чтоб доказать, что вы, людишки, мерзкие твари, и если вас посадить , как пауков в банку, то вы рано или поздно сожрёте друг друга.
И, естественно, для фильма того времени, детки спасаются, только объединившись в команду, хотя в начале фильма они грызлись и срались между собой из-за каких-то бытовых мелочей.
Просто когда на ТВ появились шоу типа "Последний герой" или "Слабое звено", я офигел: ведь это именно то, чего те пришельцы добивались - внедрить в сознание людей, что надо жрать ближнего, а не объединяться для достижения общей цели. Только не на отдельно взятой турбазе, а в масштабах всей страны.
Вот и не верь после этого в рептилоидов.
@@olegnik8694 это суть капитализма человек человеку конкурент, выживает по старинке сильнейший.
Филипенко в роли Рэбы великолепен. У Фляйшмана есть прикольная мысль, заимствованная у Стругацких же: "Эксперимент над экспериментаторами". В конце фильма земля центральная объявляет о истинном смысле эксперимента: может ли одичать "просвещенное" человечество.
Филипенко - Рэба - ас!
@@user-zm3gb1fx9c лучший экранный Дон Рэба
Стругацких в свое время перечитал наверное все и не раз. Но все что снимают по ним, со словами режисер так видит, просто несмотрибельное г.. Какое счастье что ни один из этих киноделов не добрался до моего любимого "парня из преисподней".
Есть неплохой фанфик к "Парню..." в многотомнике "Миры братьев Стругацких"
Когда-то, в16-17 лет , кроме многих других интересных книг, прочитал "Основание" А.Азимова, Девять принцев в Амбере " Роджера Желязны, ну и "Властелин колец ", разумеется. Вот эти три вещи запали сильнее других, и помню, мечтал увидеть их экранизации, даже мысленно подбирал ,кто из популярных на тот момент актеров мог бы сыграть того или иного героя.
Ну, трилогия Питера Джексона это шедевр.
А вот сериал "Основание" это что то с чем-то..... Это ж как надо было постараться , чтоб идею развернуть ровнехонько на 180 градусов?
Теперь ,наоборот, молюсь, что б экранираторы до принцев Амбера не добрались.
Бойтесь своих желаний, они иногда сбываются.
А их сайт не закрьіли,давно его найти не могу.
@@olegnik8694 У Вас , в РФии экранизовали прекрасный цикл В.Панова "Тайный Город" .Я тоже представлял себе его экранизацию ...
Но какое же дepьмище получилось !
@@Artem_Golovin Панова не читал. Сериал не смотрел, ибо как-то сразу отпугнула картина на рекламе: актёр Павел Прилучный в лыжном комбезе на фоне готического замка, или что-то в этом роде. Спасибо, что сохранили мои нервы и время. Теперь даже со скуки не буду пытаться посмотреть.
И , кстати, это не "у нас", так как я живу не в России.
Ну не знаю, экранизация Германа мне понравилась. Конкретный такой артхаус. На фоне того, что вообще выходит и выходило в РФ, достаточно хороший фильм.
До сих пор не понимаю - зачем, а главное нахуя, что первый, что второй фильм. Но в первом фильме хотя бы Филипенко есть.
Я считаю, что Стругацких и можно и нужно экранизировать.
Просто, внезапно, нужно экранизирочать именно Стругацких. Не режиссёрскую фантазию и сны сценариста, а именно первоисточник. Чётко, побуквенно и никуда не сворачивая.
И будет нам счастье и никто не уйдёт обиженным.
Вот как Бортко экранизировал Булгакова, вот же и Стругацких нужно.
"Обитаемый остров" по Стругацким, жеж) Как это не странно, на фоне остального трэша, более менее смотрибильно))
Какашка с розовыми танкетками из фанеры
Забавный вопрос в конце. )) "Обитаемый островок" Бондарчука. И, в это трудно поверить, "Понедельник начинается в субботу" (1965) и, по отдалённым мотивам этой же книги, но по сценарию самих Стругацких - "Чародеи" (1982), фильм - огонь.
Снимали. " Пикник на обочине" правда переделанный самими авторами в "Сталкера", "Отель у погибшего альпиниста" и "Обитаемый остров" в общем примерно с таким же превращением в "унылое г."
Укулеле(?) на фоне, приятный голос, расслабленная подача, которая как бы говорит:"Друже, я тебе сейчас такую интересную историю расскажу." И я в свою очередь отвечу, что с удовольствием послушаю ещё и ещё
Крутейшая задумка и видос. Все на одном дыхании.
Только плиз в последующих видео сделай музыкальную подложку потише. ИМХО
Спасибо!
Как хорошо, что я не посмотрел фильм Германа!
Как можно радоваться тому, что чего-то не знаешь. Тем более такой неординарный фильм.
это как повторение урока Кин-дза-дза - в начале все плевались, потом курили фимиам
Чародеи по стругацким, но скорее "по мотивам"
Это да .... Я сильно был в шоке, когда понял, что "Чародеи" сделаны по мотивам "Понедельника....". Там от источника остались лишь имена героев, и то, второстепенных; да идея, что существует некий НИИ, занимающийся магией. Даже названия института и города поменяли. Про сюжет молчу.
Блин, подписываюсь под каждым словом. Непонятно, какими глазами/могзгами режиссеры читали книгу. А если изначально писали сценарий "о чем-то своем", какого... говорить, что это экранизация? Пишите оригинальный сценарий и снимайте свой взгляд на проблему. Фильм Германа ждала в предвкушении шедевра с самого начала съемок. И что? Прекрасно показана грязь и бездуховность средневековья. Но в книге не об этом - это лишь фон! В общем, сплошной облом..
Гадкие лебеди экранизированы, тоже в 90е, тоже смотреть невозможно. И За миллиард лет до конца света та же судьба постигла.
Это правда закономерность какая-то - не хотят режиссеры хорошую фантастику нормально снимать. Та же проблема с Уильямом Гибсоном и Сергеем Лукьяненко. Только Филипу Дику везёт.
Может потому, что у каждого режиссера своих идей полно, и до авторской мысли дело не доходит.
Гадкие лебеди атмосферны на все деньги, там есть игра актеров и спецэффекты отличные
А Вы знаете, я что-то в Филиппе Дике разочаровался. Именно, когда после раскрученных экранизаций попытался почитать первоисточники. Если бы фильмы по Дику делали точно следуя оригинальному тексту, то вышла бы такая нудятина, что ее никто бы смотреть не стал.😮
@@olegnik8694 мы переводы читаем, но в целом соглашусь
@@user-dx2pn8yz5s и я с Вами соглашусь, может, в переводах дело. Например "Убик" я начал читать в одном издании, а продолжил в другом. И в двух разных переводах диалог героев , не то чтобы имеет разный смысл, скорее, ставит разные акценты в передачи мысли.
@@olegnik8694 я уже перестал сильно ругаться на вольные экранизации - просто есть хорошее и плохое и есть исходный ТЕКСТ, сняли плохо - следущие вернутся и поправят (но пока все поправляют в хрень в основном)
Знаете если когда нибуть меня захватят инопланетяне и спросят какой шедевр кино не похожий на другие посмотреть я им посоветую эту версию с Ярмольником ибо это про говно возведенное в ранг высокого исскуства.
Спасибо, давно думала глянуть экранизацию... на глаза попадалась с Ярмольником. Но теперь уж лучше первую гляну.
Таки посмотрите первую... Лучше и понятнее, смотрел вторую хватило на полчаса..
А мне первая в детстве вообще зашла ,класс
После книги "Полдень , XXII век . Возвращение" Стругацкие начали писать антисоветчину . "Трудно быть богом" , "Гадкие лебеди" , цикл о Максиме Каммерере и прочее ...
В общем , говно .
Смотрел несколько обзоров на книгу и фильм. Ваш - лучший!!!
Начнем с того, что у нас просто не умеют ни в фантастику, ни в фэнтэзи в кино. Ярчайший пример - Федино Притяжение. Собственно фантастики от силы пара минут в начале, а все остальное чертановские гопники, которые, как известно, в Бутово е@ут обутого. А Обитаемый Остров вдвойне сложно снять, поскольку это коммунистическое фэнтэзи, а у нас из любой космической спецслужбы обязательно получится НКВД. Забавно то, что у нашего антипода-антипята США зачастую получаются вполне себе по духу коммунистические сериалы, совершенно не желая того. Например, Stargate, только не SG-1, а SGA. Нормальная такая себе коммунистическая звездная сага, где никто не заикается ни о зряплате, ни о частной инициативе, и в команде вообще нет интриг и подсиживания Единственный конфликт у доктора Вейр внешний - с сенатским комитетом. Но нам так низзя, это табу.
Стар Трек более показателен. Вот уж где, по многим признакам, коммунистическое будущее человечества показано.
@@murkovod7524 Спорить не стану, СтарТрек просто не моё. А Stargate я видел все три сериала: SG-1, SGA и SGU.
@@colder5465 более-менее полноценно знаком только с sg-1, ещё на кассетах , помню, покупал. Остальные так, некоторые серии от случая к случаю по кабельному просматривал. Честно, намёка на коммунистические взаимоотношения не заприметил - так, нормальные отношения ситуативного коллектива, имеющего желание выжить. Но, повторюсь, смотрел далеко не всё. Сериал, все три части, в общем-то, не плох, но нелогичностей там уйма, что несколько портит впечатление.
Комкон это именно коммунистический НКВД. Который закончился как раз незаконными репрессиями и расстрелом без суда в жуке. Собственно в этом идея и и была, что спецслужба станет НКВД даже в коммунистическом раю
Актер таки играл после недельного запоя, таки в нем и был. Мы его знаем!
Держи пять за бодрые аллегории. ))
Видос можно на цитаты растаскивать.
👍☺
По мотивам,длятех кто пишет что не похоже
Фильм достойный , фантастика.
Коммент в поддержку канала. Хорошо, продолжай.
10:29 этот фильм - сценарист, режиссер, актеры были все обдолбаны🌿, обкурены🦠 и в дупель пьяные🐿... короче деньги на съемку дошли до адресатов...🍄
Наглядный такой пример деградации от хомо ссмпиенса к обезьяне. От "Проверки на дорогах" к "ТББ". Германа можно было бы поздравить, если б гражданин не переселился в места вечной охоты.
Проблема не в Стругацких, какой-то запредельной сложности в их произведениях нет, не смотря на вопросы, поднимаемые в книгах. Проблема в киноделах (не могу их назвать режиссёрами) - я вообще не могу вспомнить ни одного фильма по книге, который не был бы перевёрнут с ног на голову, наших или зарубежных авторов (кроме собачьего сердца и МиМ, снятых просто дословно)
"Чингачгук Большой Змей" с Гойко Митичем.
А их сайт еще существует?
Гарри Поттер идеален. Властелин колец близок - там только Галандриэль того, не к месту.
@@user-mj5wx8ew6r вообще не близко. В ГП гг сделали аутистом, во ВК вообще почти ни один персонаж в книжного не попал
@@user-yh8jj8xz5j ты походу не видел аутистов. Вполне нормальный герой, очень хорошо, что 11летнего мальчика не сделали с восприятием жизни как у 40-летнего мужика! Во Властелине все нормально с героями, излишнее критиканство это не показатель вкуса.
Спасибо. Ёмко и по существу. Отдельное спасибо за концовку. Как по мне, "Сталкер" сильно переоценён. И вообще не по Стругацким в итоге.
По Стругацким, они сценарий Сталкера писали. Но с тем, что фильм переоценен, согласен.
Сталкер - по Стругацким, но не по пикнику, а скорее, по гадким лебедям
@@eugenebirukov5117, да ладно?!
"Искушение Б." по пьесе "5 ложек элексира" наиболее адекватный фильм по Стругацким. "Отель У погибшего альпиниста" - послабее, но тоже не кринж.
Эти два фильма по Стругацким можно смотреть.
весь мир - арканар, а ты в нём пьяный стрелок
Понравилось) По стругацким снимали ещё 2 фильма вроде. Тоже.. как почти авторское)
Хорошая подача материала )
Масаркш и ещё раз масаркш!!!
Вспомнила экранизацию Гадких лебедей 2006 года, мне понравилось. Конечно, местами отличается от книги, но вполне себе интересный фильм
согласен, там посыл к концу фильма отлично раскрыт, все стороны высказались
Нужна комиссия по аутентичности. Чтобы Раскольников старушку не изнасиловал. Я люблю Толстого и мне больно смотреть, как его персонажи говорят то, чего классик не писал. Когда экранизируется что-то классическое, ( и Стругацкие ), нужно, чтобы грамотные люди сверяли экранизацию с первоисточником.
всем вообще всё похуй (цитата из культовой сцены "Изображая жертву")
Ну... На самом деле возьмём скажем Таинственного незнакомца Твена, Масленников отличный фильм снял в конце 80х, и хотя там много допущений которых в книге не было, но они в струю и примерно в тоже время выходит Янки при дворе короля Артура, это какой-то пи...😮🤦
@@shpuniagarm2244 Нужно любить книгу, чтобы её нормально экранизиновать. Питер Джексон любил Толкина, Кубрик с уважением отнёсся к Набокову. А у нас классику в школе не читают, а проходят, поэтому скоро Наташа Ростова замутит с поручиком Ржевским.
@@user-ww2ie1qi5b ну и я об этом 🤷 Хотя бывают обратные казусы, например с сериалом Ведьмак, 🤣 фанаты ругаются, что не канон, а автору норм.🤦Или например фильм Интервенция по пьесе Славина, написана в 30х, в фильме её сделали в духе Окон РОСТА и буф-спектаклей бытовавших в 20х, однако автору не понравилось. А он между прочим участвовал в создании не очень серьезной, но довольно задорной трилогии о Максиме, то же про то время.🤔 Мне например фильм показался (когда он вышел) поинтереснее Опасных гастролей снятых чуть позже. Тематика, актерский состав, место и время действия, жанр примерно одинаковые...🤷 Сейчас слышала отзыв что фильм слишком революционный был для конца 60х...😱
@@shpuniagarm2244 про Интервенцию можно сказать одно - ее стиль не забудешь, образы яркие, истории отличные и исторически достоверные
Единственная нормальная экранизация " Сталкер" Тарковского.
Обитаемый остров экранизовали не плохо. Эволюцию Максима просрали, а отцы получились шикарно.
Помнится,что сняли фильм по Гадкие лебеди. Год этак 2006
Пытался смотреть оба фильма. Бросил после 5 минут.
1989 более понятными хочется смотреть, а вот с Яромольником хочется выключить сразу
Экранизаций у Стругацких больше двух десятков, о таком не могли и мечтать русскоязычные писатели 20 века. Другое дело, что почти все они или неизвестны широкому кругу зрителей, или малохудожествены (некоторые изначально сняты для ТВ), а если художествены и сняты для проката (как те две, что представлены в ролике) - то имеют мало общего с оригинальным произведением. Можно сказать, что все они не пользуются любовью зрителей, за редкими исключениями, например - Чародеи (снят для ТВ, но на высоком уровне). А вот критики уже более благосклонны ко многим.
Чародеи - типичный советский мюзикл. К легендарному "Понедельнику" имеет очень косвенное отношение, хотя как комедия-середнячок сойдёт. Абдулов как актёр там бездарен, остальные неплохи, разве что Фарада гениален как всегда на второстепенной роли.
"Чародеи" ну никак нельзя считать экранизацией "Понедельник начинается в субботу". Там даже не по мотивам, а просто взята часть идеи.
ертолет Ми - 6 без вооружения. Во время звездных полетов? Редкий артефакт...
В чем то где то как то, но по любому КНИГА ЛУЧШЕ, и кто не читал, тот просто никогда не врубится. И он был ГЕРМАН, а не Гельман, и убивать было просто ЗАПРЕЩЕНО, а потом оказалось, что ИНОГДА НЕТ. Но это не надо ЧИТАТЬ.("Попытка к Бегству" это во многом объясняет многие ваши вопросы! ). Ну, вы читали, но я не уверен, что Ярмольник читал, вот в чем проблема.
Коммунизм видимо везде вычеркивают, ибо рынок не велит.
Ну да. Масоны и враги народа
Стругацкие после нервой экранизации охренели, а после второй начали помирать...
🤣🤪
Ммм, чтобы понимать, почему Герман так снял, нужно в принципе понимать, как он снимал. Ну или знать немного "за это" )))
Про экранизацию согласен, а вот игры хорошие были) Я проходил "Трудно быть Богом" на ПК, по сюжету там дальнейшее развитие событий. И мне понравилось)
Поддерживаю! Я сначала поиграл в игру, понравилось и решил книгу почитать и ещё больше проникся!
Пропустил такую игру. Когда вышла? Кто выпустил? Может, она до сша не дошла?
@@eugenebirukov5117 хм, вышла в нулевых вроде. Так и называется Hard to be a God
конечно снимали. Малыша, чехословацкий фильм, и еще советский теле-спектакль был. знаменитые Чародеи, сценарий писали сами Стругацкие. ну и Обитаемый остров Бондарчука. больше на вскидку не припомню. вобщем чтобы снять хорошо по Стругацким, надо думать как стругацкие. наверное..
Как там у Шнура: "Тыжетесь, пыжетесь а взлететь не можете".
Тут надо учитывать тот факт, что фильм Германа не завершен. А зная как долго он снимал свое кино, и как долго снимался этот, можно быть уверенным, что там впереди маячило ещё очень много.
хвала создателю, это не продолжится...
@@user-yr9bz2eu6f 😂
Вообще если я верно все понимаю, то Прогрессоры из мира Полудня в более поздних произведениях Стругацких выросли как раз из "Трудно быть богом"
Э, брат, ты аватар смотрел? Разве плахой экранизац?
Ролики отличные, ждём новых!
Гадкие лебеди неплохо получились.
Герман говнище снял. А вот книга супер, моя любимая.
По Стругацким снят Сталкер, но это больше Тарковский, чем Стругацкие. Достойно, как все Тарковского. Еще конечно же Обитаемый остров. хм, у меня двойственное к нему отношение, самое начало понравилось, ГГ в первых сценах вполне себе живой. Но потом как в сказке, "чем дальше, тем страшнее", тоесть унылее.
Кстати, Стругацкие не единственные авторы, которых сложно снимать. Самое нашумевшее в этом смысле произведение, это "Мастер и Маргарита". Хотя, пожалуй последняя версия вполне себе добротная, не переврали, не испохабили и на том спасибо.
Потом, Убить дракона. С той поистине звездной плеядой, кто работал над фильмом, сделать такую вот погань это надо постараться! Смотрела и театральные постановки этой пьесы - все гавно.
И, как ни странно, сложным оказался Ведьмак, хотя казалось с чего бы! Но оба фильма и польский и американский весьма неудачные. На мой вкус польский все же лучше - там ГГ идеален, единственное ради чего его стоит посмотреть, все остальное УГ.
Прикольный ролик получился. Жаль, звук хреново выставил, не слышно них..ра. Ну хоть книжку внятно пересказал. А то пробовал я её читать по молодости пару раз. Да так и не осилил. А на фильм с Ярмольником возлагал надежды одно время. Но, к моменту выхода, перегорел и смотреть не стал, почитав пару рецензий. По Стругацким фильмы все отстойные получились, даже Сталкер и Гадкие лебеди. И две части про белобрысого дурачка, забыл название. А вот квестик на ПК один мне понравился. Понедельник Начинается В Субботу называется.
Мне кажется игра более близко подошла к оригиналу.
Есть еще экранизация "Гадкие лебеди" тоже весьма неоднозначная
Обитаемый остров жы...
Фильм 89 года помню,все мне японских павианов в горячих источникпхнапоминали там с этими лохмами)) но Филипенко хорошо.
А фильм Германа странный . И идея книги совершенно извращена.
Филипенко не просто хорош, Филипенко великолепен! Впрочем это же можно сказать и о его ролях в других фильмах.
Может нужна грамотная команда которая любит и понимает первоисточник. И тогда мы бы получили как минимум хорошую экранизацию .
Ага, и сталкер Тарковского... Тоже та ещё дич.
Первая экранизация, это судя по всему просто типичный фильм восьмидисятых, который так же может быть интересен, а вот фильм Германа, это просто трешанина
Читал и то и другое и много что ещё от Стругацких но экранизация полное говно. Сценарий к фильму Сталкер Стругацкие переписывали 4 раза всё режисеру не нравилось. В итоге какой то бред в стиле смысл в поиске смысла. Гадкие лебеди тоже меня хватило только на 5 минут просмотра. А ещё все забыли про обитаемый остров, который более или мение приближен к первоисточнику и всё же переиначен. Всем привет и бобра!
Сделай обзор на "Гадкие лебеди" книга обалденная, фильм близко к книге, но из за хроменотража порезанный. Без прочтения будет трудно понять что происходит на экране.
А можно еще тише говорить? К сожалению все еще слышно
Подземелье ведьм 80х годов с Караченцевым, тоже смахивает на трудно быть богом, только там каменный век.
бодрое кино, с удовольствием смотрели
фантастические туземцы, прогрессоры, роботы пришельцев, местный чингисхан, лубовь и обнаженка
че вам еще надо хороняки?
Читала и смотрела в год выхода на экраны, тогда фильм больше понравился, Булычеву кстати с экранизациями везло больше.
@@shpuniagarm2244 ага, тоже читал в юности. В прямом и переносном смысле: печаталось в журнале "Юность", ну и юн был тогда изрядно....
Для тех лет прям хорошо
9:45, ха-ха-ха-ха 😂
Если бы я случайно не увидел фильм немецкого режиссера,то не узнал бы о этой великой книге,что не скажешь о говнофильме снятого Германом(пытался смотреть несколько раз)но рвотный эффект не проходил.
63-год? Мне один год? Кто им позволил?
Видимо Алексей Герман пытался подражать Светлане Басковой и ее детищу -- фильму "Зеленый слоник". Вот только если у Басковой получилось снять отличную чернуху, которая разлетелась на мемы и запомнилась людям на долгие годы, то вот у Германа -- нет.
Обитаемый остров)
Если откинуть НКВД и сопли, то есть пару подсказок.
Но к своему стыду - пока оригинал не читал.😔
Ты это, на сталкер не гони...
А-а-а, и правда! Из книги мало что есть в фильме. Даже отца сталкера нет
Однако сценарий к сталкеру тоже написали Стругацкие. И это удивительно, но фильм снят по сценарию. Причем сценариев этих было несколько. Тарковского удовлетворил последний.
@@Amestigon1 Последний сценарий был написан под давлением Тарковского. БорНатан вспоминал, что они почти матом послали режиссёра, когда устали от его бесконечных правок и нытья. Победил нуднейший, короче.
Одну экранизацию можно стерпеть из-за актрисы француженки что показала сиськи, и анки тоже вполне миленькой, вторую не спасает ничего 😢
привет тебе аниматор не нужен?
Я дико извиняюсь, но что с записью голоса? это реально слушать невозможно, я остановился на 42й секунде... я понимаю микрофона нет, но щас даже телефоны очень хорошо записывают и есть куча программ для обработки звука... Поставлю аваносм лайк за труды.
Звук какой-то херовый
Звук плохой.
Разве Сталкер,аж так плохо єкранизировали? Бредбери вроде то же не получалось снять
А что в фильме Тарковского от Стругацких, кроме слова "зона"? Да, я знаю, что они сами сценарий писали и переписывали, но - "это даже не эпизод, а так, чистая случайность, каприз художника. Джентльмен в поисках десятки" (с) О.Бендер.
@@SergiiKrasnikov ну,согласен. Только Стругацкие одобрили.
@@feodal-azrail - ну да, но кушать-то хочется. И семьям тоже. А печатали их со страшным трудом; если почитать интервью Б.Н., то впечатление такое, что на пробивание своих произведений в печать у них уходило на порядок больше сил, чем на собственно творчество. С тем же "Пикником" целая эпопея была.
@@SergiiKrasnikov ну,их печатали,только где то в журнале,книга минитеражем в Молдавии,и ехали купить.но,они же плагиатили.да,бьіли мои любимьіе,но сейчас читать не тянет. Я перерос,или они устарели.Аркадий всем мордьі бил,думаю,нормально воспринимали реж интерпритации.например я не догнал что у них капает вода бессмертия,и что за лекарство от бутулизма,в Синей папке,а єкранизация говорят єто показала.
@@feodal-azrail - плагиатили, потом БН признавался. Но, скажем, "Улитка на склоне" или "Пикник на обочине", да и "Град обреченный" вроде самостоятельные. Но ведь тогда доступ к импортной фантастике был ограничен даже для них (предположительно у АН через Японию были связи). А когда что-то напечатали "там", им не хило вломили. Хотя, конечно, всего мы уже никогда не узнаем. БН вел онлайн-интервью несколько лет, там много интересного.
В защиту Фляшмана - католики носили наши, революционные, хорошо пристрелянные товарищи-маузеры (зачёркнуто) именно красные мантии задолго до ВФР.
Достойно экранизировать Стругацких невозможно... если следовать духу и букве книг, за редким исключением, это просто невозможно будет смотреть, на мой взгляд.
Мог бы получиться отличный фантастический боевик, но в режиссуре Германа вышел такой кал, какой видимо у него в голове. Тоже самое можно сказать и про Сталкера. Тарковский снял не то, о чём писали Стругацкие
Сталкер таки по Стругацким, потому, что они были авторами сценария. Просто это не то произведение, по мотивам которой он снят.
отличный ролик, поганый звук. автор, купи себе микрофон хороший, не трать свой талант впустую.
Я узнав про экранизацию ТББ , сначало обрадовался , но увидев "это" с Ярмольником я слегка охренел . Не фильм а прямой репортаж из дурки!
Да и у самих Стругатских в романе полно всяких исторических ляпов- самый очевидный это то что бароны Пампа очень силены и каждый король приходя к власти шли на баронов с войной .
Тоесть война меж феодалами это характерная черта феодальной раздробленности где король первый среди равных. И тут у Руматы великая должность - одевать туфлю на левую ногу короля , это уже эпоха Абсолютизма . По поводу катан Аркадий Стругатский был японистом , и именно у самураев он подсмотрел эту фишку с 2 клинками. Такшто тут и отсылка и киноляп одновременно😅.
Да не забываем , у Стругатских на Земле победил коммунизм , а сейчас это не модно, модно обгадить СССР, с чем всякие киноделы успешно справляються.
ИСТОРИЧЕСКИХ ляпов в ТББ _быть не может_ . Братан, это _другая история_ . Иной мир.В том то и фишка, что там могло быть по иному.
Если первая экранизация очень не очень, то вот вторая, гражданина хермана полное говно. И если после первой эмоций никаких - слабый фильм, то вот после того, что выродил херман возникает чувство конкретной такой безнадёги, отвращения и желания вымыться. Такое ощущение, что тебя дерьмом окатили. И если первая экранизация хоть как-то пыталась передать суть и эмоциональный посыл, заложенный в роман братьЯми Оструганными, то вот херман попытался, под соусом экранизации романа, запихнуть в зрителя тот бред и труху которая у него самого в голове. P.S. Почему я так обозвал авторов романа ? Потому, что уважения к ним нет ни на грамм. Как оказалось это те ещё ганд...лицемеры которые писали про то, во что сами верить не хотели и всю жизнь таскали фигу в кармане. Что их роднит с ещё одним автором, который писал хорошие произведения, а по жизни оказался всё тем же га..лицемером. Это я о Булычёве.
Борис таскал фигу, Аркадий нет
первая была для своего времени норм, авантюра в исторической попадан-фэнтази с авангардизмом на все советские рубли
Чувак, очень трудно понять, что ты говоришь... Говори помедленнее и внятнее. Каша какая-то.
Нет цензуры,нет хорошего кино.Это аксиома.Именно цензоры в советское время удерживали режиссеров от их буйных фантазий и получались иногда шедевры,а часто просто отличное кино.Как только цензуру убрали,так у тех же гениев пошло одно дерьмо,которое смотреть невозможно.
Это работает и в обратную сторону. Как можно снять хорошее кино когда у тебя связаны руки? Ты не можешь выложится по полной ведь цензоры тебя просто задушат и скорее всего закроют фильм. Так что не надо падать из крайности в крайность. В одном случаи цензура уместна, а в другом абсолютно не нужна. Так что фраза "нет цензуры, нет хорошего кино" это бред
Стругацкие прекрасно экранизируемы
Просто режиссерам интереснее свои выебоны
Герман ведь не про Арканар снимал, он снимал про себя в Рашке
Стругацкие ему не интересны, ему интересно показать нам, как мы живем
Будто мы без него этого не знаем
А какое мне дело до того, что там Герман удумал? Я-то хотел увидеть фильм по книге Стругацких, а не Ярмольника в говне.
Фильм Бондарчука понравился больше- просто фильм,просто кино...Фильм Германа- претенциозная,заумная,перестроечная,пахнущая дерьмом хрень.
"...а что хотел сказать фильм 1989 года, я вообще Х.З..." Вопрос знатокам: "А нахрена заводить речь о вещах, которые не понимаешь?" Говори о том, что доступно и понятно. А касательно "...да ё@ твою мать!" полностью поддерживаю.
Германский фильмец в первого взгляда вызвал отторжение и брезгливость. Думал, хуже уже не будет. Герман(Германия...Герман...совпадение?) доказал обратное. "Обитаемый остров" снимали тоже враги творчества Стругацких(о ужас...ужас...ужас...)."Чародеи" опошлили смысл "Понедельника". Была короткометражка по "Малышу", довольно слабая и урезанная. Приличной была разве что экранизация "Отель у погибшего альпиниста". Про "Сталкер" же Тарковского могу говорить только матом, поэтому не буду.
По "Малышу" был какой-то древний телеспектакль. Малыша играла тетка, вымазанная синей краской. Стиль: герои "нечеловечески смотрят вдаль"(с) и рассказывают зрителю, что они видят. Так что мой просмотр закончился ну очень быстро :)
Ожидаю поток критики, но всё же...
Мне фильм понравился.
Да, про говно, говнюков, грязь и безнадегу, всё да.
Понравился мне этот фильм не сразу, очень не сразу.
Начну с того, что это одно из любимых моих произведений. Много раз перечитанное в детстве, переслушанное во взрослом возрасте. И вот, долгожданный фильм. Посмотрел. Первая реакция стандартная, фу, говнище.
Прошел год, прошёл другой. А фильм меня не отпускает. История, рассказанная Германом постоянно всплывает, анализируется. И лет через пять я вдруг четко понял, что именно так и выглядит Румата Эсторский, именно так и описана эта история, почти слово в слово.
Да, когда я читал в голове возникали красивые образы Средневековья, рыцари в блестящих латах, дамы в красивых платьях. А как там в средневековье было на самом деле? Грязь, эпидемии, все в говне, и даже Лувр. И вот эту красивую картинку из книги в дребезги разбивает Герман правдой жизни. Нет никаких рыцарей, нет прекрасных дам. Ржавчина и Сифилис. Один только барон Пампа сильный, честный, добрый. А книга и фильм об одном, Трудно быть не то, что Богом, даже человеком в таких условиях остаться практически невозможно.
Фильм сложный, но тем и прекрасен, уже 10 лет прошло, но не оставляет равнодушным никого.
Фильм Германа трудно смотреть из-за безупречно выстроенного кадра. Каждый кадр - как картина, и ты не успеваешь её рассмотреть, а тут уже новая картина.
Поток критики. Читая книгу в детстве я представлял именно безнадёгу средневековья, но не всеобщий сортир. Герман тяжело болел, это наложило отпечаток. Пампа же там просто друг ГГ, он не лучше других, а лишь верен ему по законам племени, дружбы, семьи. Он первобытный анфан терибль.
@@clipfunny544 Да я не претендую на истину в последней инстанции. Я только говорю, что фильм хорош. Никого не оставляет равнодушным.
Этакие ожившие картинки Иеронима Босха.
Воо, Герман снял именно то что нужно)
В Арканаре читатель довольно быстро узнавал СССР. Стругацкие дали там простой рецепт жизни в таком государстве. Нужно организовать жизнь вокруг себя и игнорировать всё остальное. Поэтому роман был невероятно популярен.
В еще большей степени в книге узнается современная Россия. Даже дон Рэба на месте.
Это не было сатирой.
Целевой аудиторией этой книги были специалисты , которые были нужны СССР для того, что бы удержать паритет со США в области ядерных и космических вооружений. Авторы ненавязчиво объясняли, что революция ни к чему хорошему не приведёт. Нужно правильно организовать своё окружение и игнорировать всё остальное и ни в коем случае не делать резких движений.
Сейчас такой аудитории и близко нет. Они уехали в 90 годы.
@@user-mp5sp6xq9e Мне кажется, что современная общественность (из тех, кто еще что-то читает и пытается осмыслить реальность) еще более конформистская. Впрочем "конформистская" - слишком мягкая характеристика. Тогда многие хотя бы осознавали и признавали, что вокруг всё как-то нехорошо и что-то нужно менять.
@@nordanomado1043ага. Именно поэтому он изначально назывался Рэбия
@@nordanomado1043ну вот и поменяли, порвали страну на куски
Непонятно что ты говоришь.
логопеда!!!
Мне интересно, а как эту книгу пропустил литсовет (или как при СССР назывался цензурирующий орган?)? С позиции логики откровенный бред братьЯ струганиновы накарябали. Один только "феодальный фашизм" чего стОит 🤕👈
"Сказку о Тройке" тоже сначала пропустили. Потом заставили править. Имею в библяотэке обе редакции. Братья были политически неграмотны, по-видимому. Но художественной ценности их произведений это не умаляет. Например вот Франсуа наш Рабле был убеждённым монархистом, а книги его читаешь с удовольствием. Кстати, братаны немало ему подражали кое-где.
@@clipfunny544 за Франсуа нашего Рабле ничего не скажу, ибо с творчеством данного гражданина не знаком. А про художественную ценность братанов - вопрос спорный. Далеко не всё имеет таковую (имхо). "Ест мнэние" (с), что их творчество здорово переоценено. Просто данный жанр литературы в Союзе руководящими товарищами всерьёз не воспринимался, внимание ему уделялось по остаточному принципу, и поэтому те писатели-фантастика, кто всё же были допущены на литературный Олимп, во-первых, не имели серьёзных конкурентов, а во-вторых, в силу ограниченность выбора, пользовались у читателя бешеной популярностью. Отсюда и не совсем адекватная оценка их произведений - как же! это ж сами Стругацкие! гении!
Зачем говорить и показывать то, что любому дураку без всяких роликов понятно? В вот понять, почему великий режиссёр столько лет мучился до самой смерти, чтобы снять именно такое кино, это слабо? Конечно, легче объявить гения дураком на радость всем любителям попсы. А может быть дураки, те кто ничего не понял, да и не хочет понимать? Вопрос очень актуальный.
Да, Вы правы, дураки именно те, кто не хочет понимать и в фильме это кристально ясно показано. Дураки живут в говнище и топят своих ученых в своём дерьме. Это ведь гораздо проще, утопить в своих испражнениях гения, чем заставить себя развиваться и учиться самому. И даже пришелец из космоса, чьи технологии сравнимы с божественными в этом мире не в силах изменить дураков.
у Германа одно плохо - звук гавно
Согласен
Если гениальный режисёр то возми свою идею и сними по собственному оригиналу и не чего ссылаться на какие то мотивы по другим известным произведениям. А то хочешь не хочешь но сидишь смотришь кино и сравниваешь с оригиналом.
@@sergmelihov9842 Вообще то он снимал в сотрудничестве со Стругацкими и они высоко оценили результат. Может это именно то, как они это видели.?
И книга гавно и экранизации подстать.
экранизация Германа отличная, один из лучих фильмов пятилетки.