Métodos de demostración: Método directo
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- En este video se realiza una explicación y se dan ejemplos de cómo puede probarse un teorema o tautología por medio del método directo
Tareasplus ahora disponible para
iphone: goo.gl/Iu53c
ipad: goo.gl/QXC6r
Android: goo.gl/Nsti2
Cursos completos en: www.tareasplus....
Suscribete aqui a nuestro canal goo.gl/aZw6T
Hola!, como estan, paso a agradecerles, ando algo quedado en la uni en logica matematica, y e entendido muchas cosas gracias a ustedes, me gustaria saber si tienen algun video en el que expliquen como hace run contra ejemplo se los agradeceria, sigan asi !!
Sería más ententible si no obviaras pasos.. ya que muchos aquí vemos el vídeo xq demuestres eso... Y aunque el método sea fácil y rápido.. los profesores quieren DEMOSTRACIONES y procesos, siendo más factible usar las lyes que derivan de otras leyes...
Aprende a ver los vídeos completos, y hay otro Para las leyes de inferencia...
Animanga Nick
NO OBVIO NINGUN PASO, estan todos los pasos correctos y perfectamente explicado, si tú eres tonto no es culpa del profe, es tuya :v
Bastante bueno, me gustó... Mi única pregunta sería, ¿es mucho mejor si se empieza primero con lógica antes que con los temas de matemáticas puras?
Muchas gracias por dedicar su tiempo en estos videos y por compartir el conocimiento (:
No hay un video donde expliques con peras y manzanas esto?
4 años después, Y creo qué no :'v
Está re fácil, no sé de qué hablan
Esto debería darlo JulioProfe
Me dieron ganas de llorar :(
x2
6 años despues aca estoy igual que tu
6 años después yo estoy feliz porque esto es más comprensible que lo que me decía el libro
7 años despues estoy igualque tú
yo igual
2:05. Tengo dudas con ese ejemplo. No está al revés la doble implicación? Es decir, donde has subrayado hip, en verdad es tesis y viceversa.
De vez en cuando me confuncia algo pero luego entedi, mil gracias
oye una pregunta.
en el ejemplo de metodo directo de "el producto de dos numeros pares es par " los numeros (a y b) pueden ser cualquier letra?
+Laura Valentina Velasquez Gomez si, puedes tomar las que quieras solo es una simple asignacion, no pasa nada, solo cersiorate, de todo ponerlo conforme las letras,
No entiendo nada
Me han ayudado mucho los vídeos de este curso, muchas gracias. Me gustaría saber si no tienen un curso completo de calculo de varias variables?
Gracias.
hermoso video, gracias.
gracias!! súper claro!!
profesor usted en mi opinión es muy bueno en sus explicaciones ,Favor de corregir el error cometido, que bien comento el Joven Roberto Cordero, cuando usted plantea el ejemplo: un triangulo es equilátero si es equiángulo, su equivalente seria si un triangulo es equiángulo, entonces es equilátero, y la hipótesis seria es equiángulo y la tesis seria demostrar que es equilátero(Este es el razonamiento correcto) .Ciertamente se confundió cuando identifico la hipótesis y la tesis ya que no cumple con este razonamiento planteado por el joven Roberto Cordero. nota: Ver vídeo detenidamente.
Gracias, me ayudo bastante
MUY BIEN EXPLICADO, SALUDOS.
Ante un ejercicio, como se que método de demostración debo usar? Directa, contra reciproca, absurdo o contra ejemplo?
Esa es mi duda también...
hay alguna diferencia con el método indirecto?
Malditasea no entiendo nada
yo igual :/
y al final entendiste?
yo igual
No se por que pero presiento mi examen por perdido .__.
Otro método, desde el inicio:
matematicasindoctrina.blogspot.com/2019/08/las-demostraciones-en-matematica.html
x2
brou aca estamos 5 años despues y mi examen tambien se ve perdido
@@walterdavid5239 x2
buena explicacion brot... , seria chvr q hagas demostraciones un poquito mas compleja, serìa bueno q me entrara asi de facil en mi exàmen de discretas :(
okey gracias ir tu ayuda y colaboración juli
Si hacias Tollendo tollens entre 3 y 4 llegabas a --P y te ahorrabas un paso
No entendí ni mierda :'v
Machetea y no explica como machetea :v
jajaja
es muy facil, que no entendiste? la explicacion es perfecta y simple
X2 No entiendo.
@@lina9279 burro!
Bueno si esta genial la explicacion y esi, pero lo que aun no me queda claro es que significa cada letra en las proposiciones por que si puedo verla proposicion y la puedo entender asi escrita (lo que significa) pero en forma de operacion no la puedo entender, osea, ponen algunas letras en esa proposicion y no las entiendo.
pregunta, como es el metodo Indirecto?
Yo me quede en la parte donde esta el ejemplo del metodo directo en el contraceciproco +Tareasplus porfavor cuando dices : si tenemos este termino en el minuto 9:20 por ahi entonces es tautologia, porque es no lo entien?? dime por favor!!
Ya entendí xD
Deberías de ver una clase de como explicar una clase.
-Un triángulo es equilátero si es equiángulo- es equivalente a decir -Si un triángulo es equiángulo entonces es equilátero-, entonces la tesis es -es equilátero- y la hipótesis es -es equiángulo-. ¿Me equivoco?
Creer que me mandaron a estudiar esto para hacer ejercicios combinados con Algebra Lineal jajaja :(
buena tardes como demuestro lo siguiente: "existen x que pertenecen a los reales {cos(x)=x}" tomando el coseno como serie de potencias, gracias
seria ideal si demostrara mas ejemplos por el metodo directo..
Exelente el video muy bien explicado
Muchas gracias, muy bien explicado :D
NO ENTENDI UN CULO
si a mi me planteasen el ejercicio lo resolveria, pero no he entendido que metodo utilizar en cada "problema".
En el primer ejemplo, no habría sido posible demostrar que Pv(P^Q)=>P por Ley de absorción?
+Luck Ferrari Estas en lo correcto, aplicando absorcion el ejercicio termina ahi. Y en el minuto 8:26 se aplica directamente Modus Tollens o Tollendo Tollens como sigue (P-->Q), ⌐Q ==> ⌐P. La flecha se traduce como “se infiere”
MODUS TOLLENS
P ==> Q
⌐Q
------------
⌐P
O bien
P ==> ⌐Q
Q
-------------
⌐P
“Método que negando el consecuente se infiere la negación del antecedente”
ANTECEDENTE: seria P
CONSECUENTE: seria Q
Hola, por favor como demuestro Q - P ?
Siendo las premisas:
1) - (- p ^ - q)
2) S --> -q
3) -P v S
es genial
buena-saludos
no entendí a partir del minuto 5 =S
me pasó lo mismo...
es aplicar propiedades solamente :c me habia perdido en el paso 3 pero resulta que la hipotesis es verdadera xd
X3
De donde salio el pvpp
No entendí ni mierda. :v
No entendí un carajo, porqué hay que hacer otra parentesis en el min 4:05 y porqué en el otro paso usa la P como hipótesis y en la otra no .___.
podrias explicarlo de nuevo pero esta vez en castellano
no entendí porque en el cuarto paso concluye p y elimina el "p o q"
Considera que eso es igual a
(p∧p)∨(p∧q)
= (p)∨(p∧q)
Entonces es cierto que lo verdadero está en p o está en (p∧q)
pero si es cierto para (p∧q) es cierto para ambos. Al serlo para ambos, en particular lo es para p.
Por lo tanto, en ambos casos es verdad para p.
Y de eso concluyes que eso implicaba p.
Me podría decir este ejemplo, si a = b, entonces a - b = 0 como lo desarrollo por el método directo ... desde ya muchísimas gracias
pablo pardo de verdad preguntas? esto es así
a = b (dice que son iguales)
a-b=0 (si son iguales y se restan es 0)
Explica el tercer paso porfa....?
La explicacion sobre cual es la hipotesis y cual es la tesisi está mal. La hipotesis siempre se encuentra despues del "si". La hipotesis es la causa y la tesis es la consecuencia.
como demuestro esto p->q p-> por lo tano p y q es verdadera porfa ayuda
No esta mal pero mi Lic no me valdría en el examen que obviar a pasos
un triangulo es equilátero si es equiángulo, su equivalente seria si un triangulo es equiángulo, entonces es equilátero, y la hipótesis seria es equiángulo y la tesis seria demostrar que es equilátero ,parece que te confundiste
al inicio no entendi, y al final tampoco
Y el indirecto?
Día 8, sigo sin entender. *fin del mensaje*
A ver si con esto entiendo algo de matematica discreta LPM
Asumaquina yo viendo este video y me doy cuenta que ya tiene 8 años xD
porque hablas asi de raro?
le hace falta la demostración de la forma reciproca.
En efecto mi estimado, no entiendo un carajo
....no entendi un carajo...
Hay momentos de la explicación en donde uno puede llegar a decir "Pero que obvio" al decir, por ejemplo, p => (p ^ p). Los pilares de las matemáticas son esa obviedad.
Parc no entendí
P v P es verdadero por ley del complemento
sea ordenado siquiera ,,...
Con el mous Tollens salia mas facil
p->q , p-> r por lo tanto p y q son verdadera
No entendí una mierda, mejor me retiro de la Universidad, que porquería de materia, no hay nada peor que la lógica
el ultimo ejercicio no me convense.
entendi un coño
Amigo no sabes explicar
buen video pero no entendí una poronga
enserio, explicas como si ya entendiesemos, mejor explica desde cero
A que te refieres? si es a las leyes lógicas y de inferencia, o lenguaje formal y coloquial, deberías ya conocerlo para poder resolver esto.