А поговорить? С человеком, сусликом и птицей. Формирование языка
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- Как общаются между собой мартышки или суслики? За счёт чего человек может произносить и понимать высказывания, которых он никогда до этого не слышал? Какими уникальными свойствами обладает язык? И почему, услышав одну и ту же фразу, два человека могут понять её совершенно по-разному?
Спикер: Светлана Бурлак - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор РАН, автор книги «Происхождение языка»
Благодарим за организацию лекции проект "Зануда" и бар "Бухарест"
#язык #животные #люди
Очень интересная, веселая и познавательная лекция, большое спасибо!)
Интересно...Люблю когда о привычных вещах рассуждают с непрывычной точки зрения. Хорошая пища для ума и размышлений. Лайк от меня однозначно.
1:19:00 нашла подтверждение своим предположениям. Я логопед-дефектолог, поэтому про развитие детской речи знаю много. Замужем за иностранцем,который, к тому же, слабослышащий. И вот я заметила, что мой ребенок, для которого русский язык второй, играя сам с собой, разговаривает по русски, хотя по-турецкий он говорит куда лучше. Это немного утомляло, поскольку постоянный звуковой фон заставляет собственные мозги быть в напряжении, потому что сама на подсознательном уровне понимаю: раз говорит по-русски, значит говорит со мной, а если по-турецки, то с мужем. А тут отец ребенка слабошлышащий, ребенок быстро понял, что его не слышит, и выбрал для внутреннго разговора русский, потому что мама всегда рядом и есть кому ездитьпо ушам. )))
У нас кошечка знает многие слова, которые ей важны. Например, четко знает слово рыба, причем по поведению, отличает ее от любой другой еды. И спокойно распознает это слово даже если его произносить не отдельно а в предложении, к примеру "Никто тут не желает отведать рыбки?", фраза сказанная именно с "рыбки", заставляет ее нестись домой из садика :)
Не скажу за кошек (хотя, вероятно, далеко не глупые создания, просто я с ними никогда практически не жил) но собачки например, определенно точно способны понимать значения отдельных слов и выражений, понимать контекст и смысл в зависимости от ситуации и состояния сказавшего - например я могу говорить собаке прекрати, хватит, отстань... но она видит что я говорю это со смехом, в игривой обстановке, потому что мы бесимся, и поэтому она не только не прекращает это делать, но и наоборот - делает ещё пуще прежнего - прекрати щипать меня за пятки, ну хватит.... а он щтпает ещё активнее :) . А вот скажешь серьезно, неприветливо и тут уже всё, шутки кончились). И похоже они понимают некоторые слова, означающие некое место, хотя это... ну вообще-то немного абстрактно даже уже.
Но правда насколько собака всё это будет демонстрировать, думаю ещё зависит от человека - если человек с собакой взаимодействует исключительно командами, то и исключительно на них, как на триггеры, она и будет реагировать; а если с ней ещё и активно взаимодействуют речью и она в ней живёт как субьект, на который эта речь направлена и даже ожидают некой реакции в ответ, то она некоторые слова выхватывает и явно на их счёт что-то соображает. В основном это что-то конкретное, предметное, но не только
Она не знает слова, она просто связала акустический сигнал с опр. видом пищи. Это уровень 1-ой сигнальной системы, а язык это 2-ая
@@Anton37-wc9sh Слово - это действительно набор звуков, который несет определенное значение в контексте языка. Кошки способны ассоциировать акустические сигналы с конкретными действиями или объектами через ассоциативное обучение. В этом смысле, можно сказать, что они "понимают" определенные слова на своем уровне, хотя и не в том смысле, как это делают люди. :)
@@Anton37-wc9sh Вы сейчас описали моё знание английского языка :)
@@Anton37-wc9sh К понятиям 1 сигнальная система и 2 сигнальная система отношусь скептически, считая что всё это вариации на тему условных рефлексов разного порядка.... но у меня нет такого веса, как у Павлова, поэтому буду играть по этим правилам - вы же я думаю в курсе, что он зачатки второй сигнальной системы у высших животных признавал?)) В частности, в своей работе "Лекции о работе главных отделов головного мозга", Павлов рассматривал вторую сигнальную систему не только у человека, но и у высших животных. Вторая сигнальная система у животных менее развита и примитивнее, чем у человека, но она позволяет им обобщать раздражители и выстраивать сложные поведенческие акты. Он считал, что вторая система у животных связана с условными рефлексами, которые образуются на основе различных условных раздражителей, в том числе и словесных.
Оч крутая лекция! Спасибо!
Прекрасная лекция, спасибо!
Спасибо, Светлана Анатольевна!
Очень интересная лекция, спасибо!
Очень интересно и вообще прекрасно!
Помню в детстве, когда ещё был сильно дошкольником, я умел считать только до десяти... а там же дальше одиннадцать, двенадцать, тринадцать, слова для восприятия и запоминания были мне очень сложными.... а считать дальше то ведь хочется, ну вот я после десяти говорил десять один, десять два, десять три, десять четыре :)
И причем когда в школе уже, впервые начали изучать английский и там были числительные, то после десяти тоже сложно было запомнить.... но начиная с двадцати, уже отлично
2:08 не "малозвук", а "мелкоух"
1:12:30 в детстве слышал объяснение, что "зга" - это верхний колокольчик на дуге конской упряжи. Теперь это "дорожка". Интересно, ещё лет через 40 придумают новое объяснение?
Спасибо вам огромное!
Мы иногда умудряемся передавать кучу глаголов одним корнем
Моя коллега говорила: приЭТОвать, наЭТОвать и так далее
«Нахрена ты эту хрень к той хрени прихреначил? Отхреначивай нахрен обратно!»
Скачала книгу Пепперберг "Алекс и я"
Большое человеческое СПАСИБО за наводку.
почему-то очень мало бурлак в интернетах
мы тоже хотим лекции от Светланы Анатольевны чаще) спасибо
Невероятно интересно! Спасибо!
Как-то раз по фразе мамы "Ма-гра-в-рай" мы с сестрой поняли, что сериала "Моя вторая мама не будет", а в это время будет серия "Гром в раю")))
Йес! Новая лекция. Будет что послушать во сне.
спасибо, было интересно
21:00 Мальчик хочет в Тамбов, а у него чики-чики там
Светлана Анатольевна - просто провидица, когда сказала, что на 1,5 будут ставить...
Я всегда ставлю 1.5 или 2 - жизнь коротка, и всё не успеть.
я русскоговорящих ставлю на 2 или 1.75..
На два всех. Раньше нагличан из наглии на полтора ставил, потом привык - 2х. Вассерманов надо бы на 4х, но не завезли.
Я вот очень редко на ускорении слушаю. Ускоренная речь очень слух режет
Суффиксы, как и любые части речи и слов языка, конечно же имеют своё смысловое значение, которое зафиксировано в "программах" подсознания человека.
Есть корень "НИК" и слово НИКНУТЬ (прильнуть к чему-то), потому наше подсознание и использует этот корень в качестве суффикса, который и трансформирует корневой смысл - ДНЕ-В-НИК, УТРЕ-Н-НИК, ВЕЧЕР-НИК, НОЧ-НИК, где везде этот суффикс указывает, что явление "прилагается" к определённому времени суток, а если, например, "ЗЕМЛЯ-НИКА", то указывает, что явление льнёт к земле. Точно также, как наше подсознание использует изначальные корни "ПЕР" и "ВОЗ" (со множеством всевозможных их модификаций) в качестве приставок, для нужной трансформации корневого значения и передачи более точного смысла.🤗
А "привыкание" и "привычка", это и есть процесс установки "программы" в нашем подсознании и процесс её стабильного функционирования.
У синиц есть разные крики про кошку и/или ястреба
выучил новое слово «компактизировать» 😁
На этом месте мог быть глубокомысленный комментарий
Интересная лекция. Заслушалась. Но местами от вложенной информации кругом голова шла )
Я спросил у суслика
Где моя любимая.
Суслик не ответил мне.
Может, его нет...
полтора часа кайфа
В том, что "вырвалось" человек может оговориться. И действительно назвать, например, снег ливнем.
С суффиксом *с* и окончанием *а* помимо слова *плакса* есть ещё *крикса.* Это из славянской мифологии, то же что ночница. Другое значение, приводимое викисловарём «болезненное состояние ребёнка, характеризующееся постоянным криком, плачем»
А «клякса» из чего состоит?
@@StSav012 Там корень клякс, это заимствование из немецкого, Klecks
О!А вот Светлана Анатольевна это...Ну это просто....Спасибо.P.S.Иногда просто подбешивает когда Хомского произносят как"Чомский"!Так.😉Мысли вслух.
Себя он называет : « Чомски».
@@FloriaTosca8 правда?Первый раз слышу.Надо погуглить его.
12:08 смотрю на 1.75😅
Наш биологический вид "заносит" на пути "человек культурный" - подражание САМЫМ УСПЕШНЫМ из числа доступных наблюдению, даёт шанс самому стать успешным, не включая разум.
Для микрофона есть вполне логичное объяснение. К мегафону же вопросов нет (не к сотовому оператору, а устройству в которое орут) - очевидно почему это многозвук. А микрофон устроен почти точно так же, с него можно производить звук (аналогично, как наушник мы можем использовать как микрофон), только звук этот будет очень тихим, поэтому малозвук
Ужинать вечером со среды на пятницу действительно странно, такое только аристократы себе могут позволить. Работающие люди могут с кем-то в кабаках ужинать только в ночь с пятницы на понедельник.
Я действительно на 1.5 поставил )
Может кто порекомендовать материалы для более углубленного раскрытия темы "язык как игра в угадайку", особенно интересно про это узнать в контексте авторского художественного творчеста и чтения художественной литературы.
Ура, Светланм Анатольевна! Давненько не слышал :)
12:10 Спалился! 😂
Говорите медленнее, на 1.5 слишком быстро. На 1.25 в самый раз. )
Недавно в интервью Глуховского меня повеселило словообразование и чередование согласных. Из его уст прозвучало: "спижжено". Звучало так, но пишется, вероятно, "спизжено"🤣🤣🤣
А вы как-то иначе произносите?😂
Есть технологии, и есть ритуалы приобщающие исполнителя к Носителям определённой Культуры и служащие знаками принадлежности. Человек не просто осваевает среду обитания, а входит в общность Носителей КОНКРЕТНОЙ Культуры, учится взаимодействовать именно с ними, становится предсказуемым союзником, и обретает предсказуемых союзников. Готовность к совместным действиям оказывается важнее их оптимизации.
Вирусный редактор заменил конкретных на конкурентных
это просто каша из разных фактов. человеческая речь, как проявление особого способа мышления, определена характерной способностью первых людей заниматься общественным креативным трудом. все к фридману)
Ну одна из теорий, да. Способность и умение тонко повторять и учиться у других, что в какой-то момент видимо было критически важным для аыживания, тянуло язык (надо же более тонко донести информацию), а язык в свою очередь тянул это умение - ведь если ты можешь чётче донести информацию, то можешь делать это больше.
Впринципе, звучит логично
@@WolfrexGrrog это не просто одна из теорий. это фундаментальное положение марксизма, как завершение многовекового научно-философского поиска. открытие зеркальных нейронов просто отвечает на вопрос, как практически это умение повторять и таким образом быстро обучаться представляется возможным
@@alexlykov4701 диамат, ну ееЪ, такое себе. Слишком уж он человека как вид идеализирует, а у меня чувство антропоцентризма атрофировано напрочь.
Впрочем это не значит что некоторые умозаключения не могут оказаться близкими к истине. Тут же ещё такое дело, что у предков людей, в определенный момент прям большой акцент пошел на развитие мозга, он увеличился в объеме и массе в три раза за несколько миллионов лет - у других животных он тоже так сяк увеличивался, но это очень очень много, беспрецедентно высокая скорость. И вот возможно, причина кроется в том, что возникла какая-то критически важная необходимость в непросто обучении, но и умении передавать информацию о нем другим, а где-то там же и язык стал формироваться, ну и нужен он для таких вещей.
@@WolfrexGrrog - ничего подобного в диамате нет. или я не понял совсем этот тезис.
- размер мозга вовсе не показатель. есть и побольше) а вот некоторая оптимизация может и происходила.
- чтобы передавать информацию ее нужно сначала научиться описывать. вот и возникают знаки, символы ну и... логос. речь это форма логоса
@@alexlykov4701 ну может и я что-то не так понял.
А насчёт ролика, досмотрел вот... ну да, разные занимательные факты про устройство языка, но автор вроде как и не ставил цель рассказать как он появился. :)
Существительное - субъект или предмет труда. Предложение - фрагмент технологического процесса ( в контексте понимания происходящего ). Язык - инструмент организации совместной трудовой деятельности, в том числе и когнитивной.
Посмотримс.. Потом напишемс..
Организаторы, позаботьтесь пожалуйста о тишине в аудитории, отвлекает и зрителей и лектора.
так лекция в баре проходила, а не в библиотеке)
Лебеди долетели до Марса, аж обидно.
с жасмином кошку, лол
Кто-нибудь объясните ей, что такое 2-я сигнальная система
Это который сигнал сигналов что-ли? Хех, Павлов конечно титан, без тени иронии, однако были у него и спорные вещи, типа там рефлекса рабства например.. и концепция второй сигнальной системы - ну такое, бихевиоризм объяснил язык гораздо более изящно и просто. Вследствии этого за пределами России и некоторых стран СНГ, концепция второй сигнальной системы вообще не используется
@WolfrexGrrog
Вы даже примерно не понимаете о чем говорите
2-я сигнальная это система абстрактных идей, привязанных к физическим сигналам. Вот она и называется язык в терминологии Соссюра
@WolfrexGrrog
Откуда вам знать, что используется за пределами СНГ в научной среде?
Язык ещё никто не объяснил. Объясните хотя бы в чем его физическая природа, если никакой воздушной среды в мозгу нет. Акустическая часть языкового сигнала это звук, а звук это волна в воздушной среде, а ее нет внутри черепной коробки. Как "бихевиоризм" это объясняет?
@WolfrexGrrog
Грубо говоря, что такое 2-ая сигнальная. Напр кто-то кричит (без слов) и это просто сигнал. О том, что за ним стоит вы догадываетесь просто по его физическим характеристикам и по контексту ситуации. А теперь представьте, что вы идете по городу в чужой стране, напр в Китае, и проходя мимо кто-то вас оскорбит на китайском, или похвалит, или пошутит, а кит. вы не знаете. Следовательно, смысловая, семантическая, те собственно языковая часть сигнала до вас просто не дойдет. Почему? Потому что язык это не система сигналов (физ. сигналы китайской речи вы услышите) , это система связей между АБСТРАКТНЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ и сигналами
@@Anton37-wc9sh язык является либо посредником, действующим в соответствии с законами реакций, которые он опосредует, либо просто условной голосовой реакцией. А Павлов опасался, что его теория будет рассматриваться как биологический редукционизм (как будто это что-то плохое, лол) и дал комментарий... дословно не помню, но что-то типа - ололо, конечно же, слово для человека является таким же условным стимулом, как и другие стимулы, общие для людей и животных, но в то же время оно настолько всеобъемлюще, что не допускает никаких количественных или качественных сравнений с условными стимулами у животных. От этого и отталкивался, однако это скорее натягивание совы на глобус
А знаю я это постольку, поскольку зоология мне невероятно интересна. Человек как биологический вид правда наоборот - не является предметом моего большого интереса, однако я не вижу никаких причин не рассматривать человека просто как ещё одно животное, расширяя канон Ллойда и на него.
Так стулья, сыновья заканчиются не на согласную, а на гласную. Были бы они аномалокарисья или аномалокариси (как караси), мы бы сказали аномалокарисьями.
И карасьями.
как же печально слушать русскоязычных лингвистов, которые пытаются в биолингвистику. попугай, который знает что говорит, по книге тетки, которая написала книгу про любимого попугая 🤦🏻♂ а почему тогда попугай книгу не написал?
А как эти вещи связаны?
Как же печально читать злоязычных комментаторов, которые не дружат с грамматикой русского языка. Впрочем, в любом случае печально читать