Esto hay que oírlo al menos dos veces para digerirlo bien. Va subiendo el nivel de la contra historia, mejor que cualquier cosa que están dando en las universidades ahora.
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Estoy estudiando tercero de historia en la uji de Castellón y estoy aprobando asignaturas con los podcast de Fernando.. Mucho mejor que muchas clases.. Este hombre es un fenómeno y un gran divulgador
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Se agradece las versiones de personas relativamente jóvenes bien formadas, que se atreven a retar nuestros prejuicios históricos enfrentándolos rigurosamente con la inconsistencia que los sustenta. Mientras nos convenzan con argumentaciones racionales (idioma común de la inteligencia), seguiremos admirándonos e ilustrándonos con ellos.
En relación con el último comentario sobre la música; hoy nos damos un lujo de reyes al tener a disposición inmediata y con sonido superestereofonico, cualquier pieza musical de cualquier género. Eso hace muy difícil juzgar el gusto musical y menos a partir de la premisa de que el ser humano actual promedio es un ignorante de la buena música. Acepto que esa tentación de juzgarlo peyorativamente me asalta a mi también, pero luego veo que algunos (como siempre será), muestran una genialidad admirable y fijan nuevos hitos a la ciencia y arte musical, entonces me tranquilizó, porque es el mismo ser humano de todas las epocas, pedestre y sublime a la vez.
Vaya, si me habéis iluminado. Me habéis ilustrado magistralmente. Creo que este capítulo tendría que escucharse en todos los institutos y universidades. Repito: ¡MAGRISTRAL! Gracias.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Buenísimo el concepto de pensamiento posesivo de la tradición anglosajona en relación con la latina más propia de los ilustrados franceses. Gracias Fernando y siempre agradecido a Alberto Garín!
Busque a youtubers, por ejemplo, como Fortunata y Jacinta, a Jesús G. Maestro o a Santiago Armesilla o cualquiera de los discípulos la Escuela filosófica de Oviedo (materialismo filosofico de Gustavo Bueno) como Iván Veléz o Pedro Insua. Incluso gente que no pertenece a dicha escuela como María Elvira Roca Barea y tendrá critica de sobra hacia la Ilustración y los ilustrados.
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Muchas gracias por desmitificar la Ilustración. Parecía que no se había hecho nada en la historia de la humanidad hasta que los pensadores franceses, principalmente, se pusieron a pensar, e iluminaron la vida a toda la humanidad.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
@@GangstaViolin Claro, sobre todo si tenemos en cuenta que un siervo de la gleba tenía más derechos que un obrero de la revolución industrial hasta ya bien entrados en el siglo XX. Un ejemplo no muy lejano son los “trabajadores” de la United Fruit Company, matriz de repúblicas bananeras. Y claro, también muy anticlericales. Por eso los descendientes del clero protestante dieron su beneplácito al racismo ilustrado del que se alimenta el imperialismo del siglo XIX-XX. Ahí no había controversia de Valladolid, ni leyes de Burgos ni leches.
@@lamortajadesanchez9897 Ya. Por lo visto habrías preferido que la humanidad le siguiera chupando los huevos a la Iglesia por los siglos de los siglos, no? Todo aquel que puso su granito de arena para bajar del pedestal a la Iglesia como centro del universo es un HÉROE por lo que si no fuera por los Ilustrados, aún estaríamos en la Edad Media.
Ja,ja,ja,ja..."1000años de esclavitud"...., ¡Ignorante!, negro legendario de la Edad Media que desconoces, ¡claro!. Y la Ilustración, mejor dicho Pseudoilustracion-falsa ilustración..."¡cuento chino con alguna migaja de verdad... Ilustrados=falsarios (aunque, lógicamente, no totalmente)
Programón. La conjunción en perfecta armonía del nervio de don Fernando y la flema del Dr. Garín, que cristaliza en sus diferentes registros, tonos de voz y maneras de expresarse son pura eufonía para un programa radiofónico. Ojalá os hubiera tenido como profesores de historia cuando era crío.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Enhorabuena Fernando y Alberto. Me habéis " ilustrado" sobre el tema muchisimo.Ademas de darme claridad en una materia que conocia " muy, muy por encima". Os agradezco que seais mi educadores. Buenas Navidades para los dos y para todos los y las contraescuchas. Saludos desde Elx.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Imagínate a FDV contra los ilustrados en el siglo VIII Ilustrados: queremos un estado perfecto con el pueblo al poder, queremos democracia. Ferdinand Dies Villenoúve: Eso es perroflautés.
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Excelente programa y me doy cuenta en los comentarios que algunos hicieron los mismo que Yo. Oirlo dos veces. Creo que es una de las mejores contras que he escuchado. Que grandes son.
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Fernando, me encanta que las empresas te tengan en cuenta para su publicidad, espero que tu programa siga creciendo en audiencia, popularidad y productividad. Saludos desde Barranquilla-Colombia 👍👍👍
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
@@GangstaViolin Ya hace mucho escuche esto. Pero el punto de la critica esta en la increible romantizacion de los ilustrados que existe en el imaginario colectivo. Por supuesto que se afincan en ciertos puntos para juzgar, por lo demas lo veo bien, saludos para ti
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Sr. Villanueva, si permite usted que se le propongan temas: Al Andalus, desde 711 a la Conquista de Granada (ambicioso) Los Visigodos Felipe II Desastre del 98 Corona de Aragón Reino de Castilla
Parte de mis comentaros de ayer hable mucho de eso kant y la ilustracion que algunos se creen los elegidos por pensar por otros como el personaje ya mencionado Yo tambien creo que es una respuesta de Fernando, a su manera No puede ser coincidencia la forma en que lo aborda
Lo conocí en el debate del Gato al agua con Cao de Benos y me pareció interesante su conocimiento desde entonces lo sigo,Fernando es ameno culto y versátil, gracias por el canal!
Me alegro mucho de que la publicidad te permita seguir viviendo de un programa que te gusta hacer, y es una suerte poder vivir de lo que te gusta. Pero, por favor, que eso no te limite al informarnos sobre los problemas de las renovables, las corrupciones de las eléctricas y el timo del cambio climático.
Acabo de escuchar esta emisión de la contrahistoria. Durante mucho tiempo me he preguntado el porqué del desastroso siglo XIX español hasta que me puse a leer sobre las ideas políticas y curiosamente he llegado a las mismas conclusiones que en el programa, retrocediendo también a los siglos anteriores buscando las causas. Lo que tengo claro es que en toda Europa ha habido una tendencia a la concentración del poder, en Europa desde los Reyes Católicos. Lo más feo es que al mismo tiempo me ha parecido detectar en los escritos políticos una falta de comprensión de la realidad humana, soberbia intelectual y quizá una especie de deterioro cognitivo o más vulgar: idiotez. El programa me ha resultado gratifinante. Enhorabuena.
Filosofía política para gobernar , diversas acciones se han aplicado, cada país posee costumbres, los ilustrados, las luces, modas que en su tiempo asombrarón a un sector de la sociedad, hoy es Historia. Saludos a Fernando y Alberto, siempre acertados.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Jo, nunca me había resultado interesante la ilustración, pero me has metido en el lio con la pasión con la que describís las cosas. Me ha pasado con Cuba, con el liberalismo, con el Che, con tantas cosas de la contrahistoria, gracias, Fernando. Aprender y descubrir la historia es hermoso.
34:07 Owneada histórica al liberalismo. El derecho no parte de la propiedad, la propiedad es una posibilidad generada pro el derecho. "Esa civilización de la que usted me habla".
Hola Fernando. Te felicito a ti y a Alberto por tan buen y equilibrado programa. Sé que mencionan en varias ocasiones la Escuela de Salamanca, pero me hubiera gustado que hubieran dado nombres específicos como Francisco de Vitoria, Francisco Suárez y Juan de Mariana que fueron claves en corrientes de pensamiento posteriores. Se que es difícil abarcar todos los detalles. Gracias por tus programas.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
@@neosxrpiente1917 estoy de acuerdo, lo que sucede es que Gisbert ,a veces, Pontifica, incluso parece algo demagogo, utilizando palabras como El Pueblo.....y eso le hace perder credibilidad . pero si , es un tipo muy formado
Eso escribi sobre gisbert ayer y mencione sobre este tema y kant jajaja Me leiste la mente, kant es mi favorito desde que lei su ensayo, que las personas por flojera o comodidad prefieren seguir las ideas de otros sin saber si son válidas, correctas no porque no hay nada completamente correcto, pero que sean validas que den valor si se aplican en el pais
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
@@GangstaViolin No solo eran vanidosos, eran sobre todo unos ignaros petulantes con gran maestría para el plagio de ideas ajenas. Eso sí, pocos problemas tuvieron aquellos padres del racismo “científico” para divulgar sus propuestas durante el “absolutismo” del Antiguo Régimen, nada que ver con lo que ocurre justo después de que los defensores de la liberté, egalité y fraternité alcancen el poder en compañía de la omnipresente guillotina.
@@lamortajadesanchez9897 “No solo eran vanidosos, sino que eran petulantes”. Me recuerda aquel chiste de Les Luthiers que decía “esto no solo es verídico sino que además es cierto” Mira pequeñajo: la próxima vez que te dirijas a mí la pedantería y la grandilocuencia barata te la guardas, estamos?
@@manueldelgadopadilla8152 supongo que lo dirá por la visión liberal/individualista de FDV bastante contraria a la mayoría de docentes españoles que son más colectivistas/socialistas.
@@manueldelgadopadilla8152 por que en las escuelas lo que se busca es más la repetición que la investigación o creación de nuevo conocimiento. El sistema escolar actual es un poco como La Enciclopedia de Diderot y D'Alembert; te dicen: mira solo lo que yo diga es conocimiento, no investigues mucho, no te salgas de la línea.
La Revolución Francesa hizo mucho daño a España; cortó de raiz la buena marcha que los "novatores" habían imprimido a la vida española en todos los órdenes, y lo sorprendente es que lo hicieron por la vía pacífica, algo que hubiera dado unos frutos que hoy no nos lo podemos ni imaginar. La agitación venida de Francia hizo ponerse en guardia a los enemigos de la razón.
Sería interesante que junto con Alberto Garín comentárais la influencia del «Nada se sabe» de Francisco Sánchez, el «Antoniana Margarita» de Gómez Pereira y las «Disputaciones Metafísicas» de Francisco Suárez en Descartes y en la filosofía moderna posterior. Así como la obra de Juan Luis Vives tanto en Descartes como en Hobbes. (Por no hablar de la obra de Hervás y Panduro en Humboldt) Saludos cordiales
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo. Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
El hombre se revela contra el poder absoluto y contra Dios, hace de sí mismo su propio Dios y la consecuencia es la tiranía del dios-hombre. Es lo que nos cuenta ya el Génesis con la historia de Adán y Eva. Nada nuevo bajo el sol. Muchas gracias por el programa, muy interesante.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Ja,ja,ja, "1000años de esclavitud", que sabrás tú negrollegendario de la Edad Media, aparte de los topicos que te han enseñado acerca de Edad Media, antes de hablar infórmate mejor y más... Ilustración=pseudoilustracion-falsa ilustracion-'cuento chino'..." en gran parte... Ilustrados=charlatanes falsos filósofos, lógicamente con alguna cierta razón..., ,pues el mal total no existe en esta vida ...
Por cierto, el Cristianismo no es una "religión del libro", si no de una Persona, Cristo..., es el islam la que es una religión del libro..., el ejemplo de algunos luteranos es insignificante...., patinazo, de Fernando Díaz Villanueva, ...y no es ni sera el último...de otros muchos...
La Ilustración, es como el socialismo proge actual. La misma habla, y la misma actuación: Napoleón era ilustrado y se hizo emperador, Pablo e Irene son progres y se hicieron marqueses de Galapagar. La Ilustración tiene puntos buenos, pero muchos malos, no comparto la idea, ya veo porqué los británicos luchaban tanto con ella.
Sí, principalmente a Bolívar. Pero después sabemos cómo Bolívar lo arruinó. Cuando fue Presidente de la Gran Colombia durante 11 años, expropió la propiedad de los terratenientes índigenas y peninsulares que pasarían a cargo del Estado. Bolívar, en vez de crear una nación federada entre Nueva Granada, Venezuela, Quito y Panamá, lo que hizo fue centralizar el poder sólo en Bogotá. En 1827 se declaró Dictador de Gran Colombia, y en ese mismo año asumió la jefatura el recién independizado pero inestable Perú, y sedujo al Congreso peruano para que lo nombraran Dictador Supremo. Durante esa época la economía peruana, una de las más prósperas de España, cayó en picada. Bolívar anexionó partes del Perú a Ecuador y Colombia, y su odio a España le ganó muchos enemigos políticos y hasta el pueblo índigena, que por cierto la Gran mayoría lucharon con los realistas para mantenerse en España. Luego, para incrementar su poder, se hizo presidente del Alto Perú, después sus súbditos fascinados falsamente de sus heroicas leyendas contra el yugo español, nombraron a la nación República de Bolívar, y después, a Bolivia. Si te digo que tras la muerte de Bolívar ya era odiado por la mayoría de la población de la Gran Colombia, que se partió en 1830 en Nueva Granada (que se anexió Panamá hasta 1903), Venezuela y Ecuador.
@@ezequiasnavarro958 Lo del decaimiento de la economía en el Perú fue un proceso largo, la revolución industrial, la competencia de los puertos del callao y el rio de la plata, las malas reformas borbónicas, la desaparición de la armada hispánica y la anarquía producida por las guerras de secesión fueron las causas para el final de una de las regiones más prosperas del mundo en su momento. En retrospectiva, los movimientos franceses como el absolutismo con sus monarcas "ilustrados" o su revolución solo nos trajeron estados ineficientes y opresores, después del final del imperio hispánico en el Perú, los caudillos se daban el derecho de expropiar las tierras a cualquiera que se considerase "español", le siguiese siendo leal al rey o fuese señalado por alguien leal al régimen de turno, sea indígena, mestizo o castizo. Además tenias a tropas en los "locales de votación" para asegurarse de que votaras por el caudillo de turno.
53:50 ¿Como van a a ser contrapoderes si son elegidos por el "ejecutivo"? Montesquieu habla de división de poderes, vosotros de división de funciones. Franco tambien tenia un parlamento, jueces, etc... O no tenéis ni idea de lo que decís o mentís.
Casi todos los comentarios van de la gente aplaudiendo ciegamente. Yo he detectado también algunas imprecisiones más cuando empezaron a irse por Newton y Hume. El escepticismo de Hume nunca le previno de reconocer a Newton como el mayor genio y realmente ambos son los fundadores indiscutibles del empirismo. Ni está bien retratado su deísmo, ni es cierto tampoco que Newton dedicara 70% de su tiempo a la teología (a no ser que la alquimia sea considerada como tal) y sobretodo está pasando por alto la gran fuerza de los ilustrados para heredar el legado matemático de Newton. Sí, los logros de la mecánica celeste son importantes (más bien, inspiradores) a la hora de influir en la mentalidad de las siguientes generaciones (apenas 1-2 generaciones más jóvenes que este) los cuales toman su relevo y hacen florecer las matemáticas y la física (hasta la culminación de Euler. No es casualidad que D'Alembert (conocido por el público por su papel en el desarrollo de las enciclopaedias) publicase importantes teoremas del algebra y formas del cálculo mientras que a la par producía grandes trabajos en física, música o filosofía. Todo esto es consecuencia directa del desarrollo del cálculo junto a los métoos de razonamiento exhibidos en el principia. Y como él tienes a cientos, hay literalmente muchísimos más célebres nombres de la ciencia en ese corto periodo que en los últimos 70 años. Tenéis que poneros en la situación, que apenas 100 años después de la publicación del Principia, Lagrange ya estaba sucediendo a Euler como director en basilea. Es inconcebible para el profano, pero todo el desarrollo científico moderno le debe TODO a este periodo, y realmente sucedió de un chispazo el salto, desde Newton hasta Dirac, pasando por Maxwell. Es imposible ver el bosque desde los árboles, como ver el desarrollo exponencial de la humanidad desde aquellas felices ideas. Gracias, gigantes.
No es solo eso, aquí Fernando no para de pronunciar los típicos clichés y mentiras sobre la Ilustración. Para hablar de la Ilustración primero te tienes que parar en el siglo anterior. De lo que dice de la Revolución Francesa menor me callo, no se como hay gente que paga a este señoro
Jajaja no me hagas reír, pues usted tiene toda la razón. Obviamente el podcast tiene un claro sesgo revisionista de derechas y clerical. Contrapoderes? Pues ninguno, y te puedo dar miles de ejemplos. Decir tales barbaridades como que el actual presidente de Colombia tiene más poder que el virrey, pues es una sandez y una clara intención de manipulación. Te puedo dar miles de ejemplos, pero uno es que un presidente actual de Francia o Colombia, tiene un mandato limitado en el tiempo, cosa obvia que los reyes del antiguo régimen carecían. Poder judicial tenían los reyes del antiguo régimen, cosa que los actuales presidentes carecen. Etcétera etcétera
Es curioso. Me gustaría saber vuestra opinión, a colación de la extinción de los fueros previos a la Ilustración, respecto a los que les fue retirados a la Corona de Aragón y Valencia por los Borbones. Hasta hoy. Muy de acuerdo, en cualquier caso.
La Monarquía Hispánica tenía un contrapoder principal que era el Vaticano, totalmente ajeno independiente y poderoso frente al rey. Y vinieron los anglosajones para terminar con ese contrapoder, entre otros, para imponer el absolutismo.
En general no ha estado mal, pero las continuas alusiones a otros periodos históricos, en ocasiones poco relacionados con la Ilustración, ha devaluado la charla. En ocasiones se nota demasiado las ganas de demostrar erudición sobre cualquier cuestión a costa del tema central.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Es una pena q esa chulería madrileña de Fernando con Gisbert no se contuviera pq haría un pack estupendo con esta crontrahistoria. Estamos rodeados de despóticos intelectuales q ahora se llaman expertos, pero parece q el liberalismo de corte austriaco se va imponiendo con argumentos sólidos y bien asentados.
Davifluits 00 estuvo horrendo el comportamiento de FDV en ese directo, algún contraescucha debería mandarle un whatsapp expresándole su descontento, así no lo pase al aire que es lo más seguro que ocurra.
Hola Fernando, gran programa. Eres como todos una persona que no está libre de incongruencias, por así llamarlas. Al principio dices del invitado que se ha preparado el tema "como-sólo - él-sabe.." (cosa que siempre hay que poner en duda) y poco después afirmas críticamente de los "ilustrados" que siempre te han parecido "muy pagados de sí mismos", que se pensaban que la razón había nacido con ellos, que creían que sabían mucho... O sea, fíjate amigo, ensalzas al máximo nivel al invitado del programa, y un minuto o dos más tarde críticas a "los ilustrados" por lo mismo exactamente, vamos por creerse lo más de lo más. ¿No será que, como el invitado es tu amigo, lo elevas a los altares, y con los otros no toleras que hiciesen entre ellos lo que haces con el invitado que te ayuda con el programa?. Me encanta señalarte contradicciones, nadie está libre de ellas. Muy bien Fernando, enhorabuena por el programa! 😉
Muy interesante pero he oído algo que no es exacto, comenta Fernando que en el siglo XVIII ya se había establecido el acta de unión creado el Reino Unido, el Reino Unido es creado en el acta del 1801, lo que sí ya se había creado era el Reino de Gran Bretaña; que por cierto este reino desde el 1707 estaba muchísimo más centralizado que Francia, pero creo que es más error aún lo expuesto por Alberto, dice que en este siglo los ilustrados vieron en Francia el lugar idonéo para establecer el estado ilustrado centralizado pues las demás monarquías eran compuestas y complejas como la monarquía hispánica, para nada es así, en el siglo XVIII España era el estado más unitario de los grandes de Europa, desde el comienzos del siglo XVIII solo pervivía internamente el reino de Navarra y el Señorío de Vizcaya con instituciones estamentales antiguas, Francia hasta la revolución fue un puzzle de multitud de piezas diferentes con parlamentos, estados provinciales, generalidades, derecho romano al sur y derecho consuetudinario al norte, fueros y privilegios regionales y de los estados señoriales, y Pays d' États y Pays de Élection con diferentes sistemas tributarios y de recaudación. Es igual de mito repetido que Francia antes de la revolución era una corona centralizada y los demás no lo eran como los éxitos maravilloso de los ilustrados. Gracias
@@leonardogil7295 si, es que hay un error muy extendido de creer que el Reino Unido es la creación de la unión de los reino de Escocia e Inglaterra y no es así, lo que pasó en 1707 es que se firma el acta de unión que viene a formalizar y de manera oficial la unión de coronas de Escocia e Inglaterra que ya venía realizada ésta desde el 1603 y creando un solo Parlamento de Gran Bretaña, en 1801 se crea un nuevo país con la unión de dos reinos, el reino de Irlanda y el reino de Gran Bretaña como Reino Unido de ambos. También es muy extendido el error de confundir absolutista con estado centralizado, el monarca absolutista gobierna de manera déspota pero eso no quiere decir que en la corona internamente sigan existiendo las entidades e instituciones y leyes particulares heredadas, por ejemplo Luis XIV en Baja Navarra no era rey de Francia sino de Navarra, y en Bretaña no era rey sino duque de Bretaña, otro ejemplo en Provenza era conde de Provenza y así un etc etc etc, en ocasiones utilizaban en Latín el término rey de Las Galias para dar un título superior imperial por encima de todo esto, visité en una ocasión el antiguo palacio dónde se reunían los estados de Provenza, explican una anécdota que en la guerra que mantenía Luis XIV con las Provincias Unidas (Holanda) dió la orden que la flora de Provenza saliera para la contienda y abastecida a cargo por la región pero los Estados de Provenza rachazó la orden pues se dirigió a dicha institución como yo el Rey y esto chocaba con el código provenzal ya que tenía que dirigirse como vuestro amado conde,
¡JAJAJAJA! Realmente acentúan de forma radical de mi opinion al respecto del señor Rousseau, era un idiota. Ya con leerlo es suficiente, para saber que lo era, pero escuchandoles es para decir: "ahí está, no estoy loco".
Si bien concuerdo en que hay muchos autores olvidados por el papel central que se le da a los ilustrados, como Maquiavelo, Bodino, Hobbes o Locke, lo de la Tabula Rasa es un poco falacia. No habéis hecho mención alguna a que una de las principales motivaciones en la obra de los ilustrados franceses, como también lo era en autores ingleses como Locke, es el ascenso de la burguesía como clase cuyo poder se basaba en una propiedad y unos derechos no heredados. Los autores burgueses no hacen tabula rasa, sino que plantean sistemas donde ellos puedan participar en las decisiones políticas, que hasta ahora estaban reservadas a los poderes y contrapoderes del Rey y la Nobleza (y el clero). Voltaire, como noble, diverge bastante de los postulados de Rousseau y Montesquieu en el ámbito político. El sistema de poder que había hasta ese momento, basado en poder político heredado en el título nobiliario y cuyo contrapoder fundamental del rey eran las noblezas regionales, era incompatible con las demandas de la nueva clase social, de ahí que los autores que he mencionado tuvieran que idear nuevos sistemas adaptados a las prerrogativas de participación en la sociedad de aquellos CON PROPIEDAD, ni siquiera hablaban de todos los ciudadanos. Por favor, si habéis puesto el ejemplo de los bolcheviques y de Robespierre, que son literalmente un ejemplo de esto, igual que la Revolución Gloriosa. El caso de los Fueros es un ejemplo de la Península Ibérica, que empieza a acabarse cuando se acaba la reconquista dado que se empieza a concentrar mucha más población en las ciudades y deja de ser tan relevante (salvo los "fueros" que se han mantenido hasta nuestros días) que las Villas tengan su propia regulación para atraer pobladores. Los ilustrados escribían frente a la situación de la Francia de su siglo. Entiendo que esa crítica concreta deba ser hacia los que hablan de los ilustrados y de su obra como el comienzo de muchas cosas, no hacia los propios autores, al menos en su situación. Omitir estos hechos con el objetivo de justificar todas las aseveraciones falaces que hacéis durante el discurso y, en definitiva, de fundamentar VUESTRA opinión puesta como si fuese "la Historia", es una falta de respeto al rigor y al conocimiento.
Magnífico programa.
Nos engañan desde los 7 años de edad aquí en latinoamérica.
Mejor llámala Hispanoamérica, no hay nada de latino en esa parte del mundo
Esto hay que oírlo al menos dos veces para digerirlo bien. Va subiendo el nivel de la contra historia, mejor que cualquier cosa que están dando en las universidades ahora.
Muy cierto, por no decir totalmente cierto...
Normalmente pongo el podcast en segundo plano mientras hago otras cosas, pero lo cierto es que hoy no he podido.
Esas que son públicas gracias no precisamente a los reyes absolutistas ni a la aristocracia
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Estoy estudiando tercero de historia en la uji de Castellón y estoy aprobando asignaturas con los podcast de Fernando.. Mucho mejor que muchas clases.. Este hombre es un fenómeno y un gran divulgador
Cada día me gusta más este programa, Garin sublime, un resumen expectacular de una época muy muy convulsa.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Muchísimas gracias chicos. Se me hace cortísimo escucharos. 😊❤️🙏🏼
Pues sí Fernando, queremos mucho a Garín. Ojalá muchos programas más como este, muchas gracias.
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Que grande que son estos dos hombres tan bien iluminados de verdad, son oro puro de la hispanidad, aplausos desde Salta Argentina
Estupendo programa! Muchas gracias Fernando y Garín👍👏👏
¡Gracias!
Eres un grande Alberto. Ya es la segunda vez que lo escucho y sois una pareja irresistible.
Muchas gracias
Se agradece las versiones de personas relativamente jóvenes bien formadas, que se atreven a retar nuestros prejuicios históricos enfrentándolos rigurosamente con la inconsistencia que los sustenta. Mientras nos convenzan con argumentaciones racionales (idioma común de la inteligencia), seguiremos admirándonos e ilustrándonos con ellos.
En relación con el último comentario sobre la música; hoy nos damos un lujo de reyes al tener a disposición inmediata y con sonido superestereofonico, cualquier pieza musical de cualquier género. Eso hace muy difícil juzgar el gusto musical y menos a partir de la premisa de que el ser humano actual promedio es un ignorante de la buena música. Acepto que esa tentación de juzgarlo peyorativamente me asalta a mi también, pero luego veo que algunos (como siempre será), muestran una genialidad admirable y fijan nuevos hitos a la ciencia y arte musical, entonces me tranquilizó, porque es el mismo ser humano de todas las epocas, pedestre y sublime a la vez.
Muy bueno!!! Excelente!! Hay mucha y muy buena información. Un necesario baño de desencantamiento de la Ilustración. Muchas gracias
Vaya, si me habéis iluminado. Me habéis ilustrado magistralmente. Creo que este capítulo tendría que escucharse en todos los institutos y universidades. Repito: ¡MAGRISTRAL!
Gracias.
Garín es un crack👏👏Las "vueltas de tuerca" que le habéis dado al tema, son muy jugosas 👏👏
Garin da una perspectiva siempre la mar de Interesante.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Buenísimo el concepto de pensamiento posesivo de la tradición anglosajona en relación con la latina más propia de los ilustrados franceses. Gracias Fernando y siempre agradecido a Alberto Garín!
Gran programa, nunca antes había escuchado unas criticas, o revelaciones, como estas a la Ilustración.
Busque a youtubers, por ejemplo, como Fortunata y Jacinta, a Jesús G. Maestro o a Santiago Armesilla o cualquiera de los discípulos la Escuela filosófica de Oviedo (materialismo filosofico de Gustavo Bueno) como Iván Veléz o Pedro Insua. Incluso gente que no pertenece a dicha escuela como María Elvira Roca Barea y tendrá critica de sobra hacia la Ilustración y los ilustrados.
De las Contras que más me ha gustado! Gracias!!
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Gran programa . Realmente gracias es gran placer escucha historia.
Muchas gracias por desmitificar la Ilustración. Parecía que no se había hecho nada en la historia de la humanidad hasta que los pensadores franceses, principalmente, se pusieron a pensar, e iluminaron la vida a toda la humanidad.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
@@GangstaViolin Claro, sobre todo si tenemos en cuenta que un siervo de la gleba tenía más derechos que un obrero de la revolución industrial hasta ya bien entrados en el siglo XX. Un ejemplo no muy lejano son los “trabajadores” de la United Fruit Company, matriz de repúblicas bananeras. Y claro, también muy anticlericales. Por eso los descendientes del clero protestante dieron su beneplácito al racismo ilustrado del que se alimenta el imperialismo del siglo XIX-XX. Ahí no había controversia de Valladolid, ni leyes de Burgos ni leches.
@@lamortajadesanchez9897 Ya. Por lo visto habrías preferido que la humanidad le siguiera chupando los huevos a la Iglesia por los siglos de los siglos, no? Todo aquel que puso su granito de arena para bajar del pedestal a la Iglesia como centro del universo es un HÉROE por lo que si no fuera por los Ilustrados, aún estaríamos en la Edad Media.
@@GangstaViolin pero el feudalismo ya llevaba siglos sin "esclavizar" Europa cuando los "ilustrados" aparecieron
Ja,ja,ja,ja..."1000años de esclavitud"...., ¡Ignorante!, negro legendario de la Edad Media que desconoces, ¡claro!.
Y la Ilustración, mejor dicho Pseudoilustracion-falsa ilustración..."¡cuento chino con alguna migaja de verdad...
Ilustrados=falsarios (aunque, lógicamente, no totalmente)
Programón. La conjunción en perfecta armonía del nervio de don Fernando y la flema del Dr. Garín, que cristaliza en sus diferentes registros, tonos de voz y maneras de expresarse son pura eufonía para un programa radiofónico. Ojalá os hubiera tenido como profesores de historia cuando era crío.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Enhorabuena Fernando y Alberto.
Me habéis " ilustrado" sobre el tema muchisimo.Ademas de darme claridad en una materia que conocia " muy, muy por encima".
Os agradezco que seais mi educadores.
Buenas Navidades para los dos y para todos los y las contraescuchas.
Saludos desde Elx.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Lo que todos tus seguidores estábamos esperando
Imagínate a FDV contra los ilustrados en el siglo VIII
Ilustrados: queremos un estado perfecto con el pueblo al poder, queremos democracia.
Ferdinand Dies Villenoúve: Eso es perroflautés.
@@ezequiasnavarro958 ajajaja siiii
excelente programa... me encantan estas tertulias tuyas
Cuando escuchas a Alberto Garín sabes que viene un programón! Grande Fernando!
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Excelente programa y me doy cuenta en los comentarios que algunos hicieron los mismo que Yo. Oirlo dos veces. Creo que es una de las mejores contras que he escuchado. Que grandes son.
Este programa me voló la cabeza
Magnífico programa. Enhorabuena.
Qué buen programa.
Grandisimo programa.
Fantástico programa, a ambos. Habeis ilustrado de una nueva forma la Ilustración 👏👏👏
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
~ "luz en la sombra,,," ❤
Fernando, me encanta que las empresas te tengan en cuenta para su publicidad, espero que tu programa siga creciendo en audiencia, popularidad y productividad. Saludos desde Barranquilla-Colombia 👍👍👍
Quede ilustrado con este episodio jajaja. No apaguen las luces. Excelente como siempre. Saludos de un venezolano en Chile
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
@@GangstaViolin Ya hace mucho escuche esto. Pero el punto de la critica esta en la increible romantizacion de los ilustrados que existe en el imaginario colectivo. Por supuesto que se afincan en ciertos puntos para juzgar, por lo demas lo veo bien, saludos para ti
@@wilmanaro1722 popularizaron el ateismo, y solo eso les otorga la misma importancia histórica que Lutero, que no es poco. Saludos
Muchísimas gracias, de verdad.
Un programa genial, gracias a los dos por subir este contenido.
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
interesantisima la forma de abordar el tema por Garin. Excelente como siempre.
Sr. Villanueva, si permite usted que se le propongan temas:
Al Andalus, desde 711 a la Conquista de Granada (ambicioso)
Los Visigodos
Felipe II
Desastre del 98
Corona de Aragón
Reino de Castilla
Ya tienes uno de la corona de aragon se llama el imperio de las cuatro barras creo
Me imagino a Fernando diciendo "Te vas a enterar Gisbert" mientras hacía esta contra
seguramente está dedicado al profeta proyecto de tiranillo
Parte de mis comentaros de ayer hable mucho de eso kant y la ilustracion que algunos se creen los elegidos por pensar por otros como el personaje ya mencionado
Yo tambien creo que es una respuesta de Fernando, a su manera
No puede ser coincidencia la forma en que lo aborda
Qué pasó entre ellos?.
Maravilloso programa, gracias a ambos!
@@manadhayounchaara debatieron
ruclips.net/video/jdmweDDy59I/видео.html&lc=Ugy52TOCuvXxUiE3gGN4AaABAg.9GkGdWTSkmR9GqZBH9sO3b
Cómo siempre buenísimo
Genial. Gracias, maestros.
Lo conocí en el debate del Gato al agua con Cao de Benos y me pareció interesante su conocimiento desde entonces lo sigo,Fernando es ameno culto y versátil, gracias por el canal!
Conversaciòn de tremendo nivel. Muchas gracias
Me alegro mucho de que la publicidad te permita seguir viviendo de un programa que te gusta hacer, y es una suerte poder vivir de lo que te gusta. Pero, por favor, que eso no te limite al informarnos sobre los problemas de las renovables, las corrupciones de las eléctricas y el timo del cambio climático.
Os acabo de escuchar por primera vez, es todo un placer
Acabo de escuchar esta emisión de la contrahistoria. Durante mucho tiempo me he preguntado el porqué del desastroso siglo XIX español hasta que me puse a leer sobre las ideas políticas y curiosamente he llegado a las mismas conclusiones que en el programa, retrocediendo también a los siglos anteriores buscando las causas. Lo que tengo claro es que en toda Europa ha habido una tendencia a la concentración del poder, en Europa desde los Reyes Católicos. Lo más feo es que al mismo tiempo me ha parecido detectar en los escritos políticos una falta de comprensión de la realidad humana, soberbia intelectual y quizá una especie de deterioro cognitivo o más vulgar: idiotez.
El programa me ha resultado gratifinante. Enhorabuena.
En dos palabras, mil gracias
Filosofía política para gobernar , diversas acciones se han aplicado, cada país posee costumbres, los ilustrados, las luces, modas que en su tiempo asombrarón a un sector de la sociedad, hoy es Historia. Saludos a Fernando y Alberto, siempre acertados.
¡Gran contenido! Me encanta, Fernando y Alberto. Os montáis un tándem de auténtico lujo. Os escucho con entusiasmo y sed de aprender.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Gran programa, me ha encantado :)
Jo, nunca me había resultado interesante la ilustración, pero me has metido en el lio con la pasión con la que describís las cosas. Me ha pasado con Cuba, con el liberalismo, con el Che, con tantas cosas de la contrahistoria, gracias, Fernando. Aprender y descubrir la historia es hermoso.
Excelente y muy interesante!
Aplausos, fabuloso analisis histórico de una corriente de pensadores totalmente sobrevalorada en la actualidad
Enhorabuena por el programa, seguid así!
...qué pena que hayan tenido que descolgar!! Felicitaciones a ambos!
La escucharé una tercera vez
34:07 Owneada histórica al liberalismo. El derecho no parte de la propiedad, la propiedad es una posibilidad generada pro el derecho. "Esa civilización de la que usted me habla".
Cada vez más interesado en la política y sociedad del medievo y en sus aportaciones en todas la ciencias gracias a este programa y Miguel Anxo Bastos
Hola Fernando. Te felicito a ti y a Alberto por tan buen y equilibrado programa. Sé que mencionan en varias ocasiones la Escuela de Salamanca, pero me hubiera gustado que hubieran dado nombres específicos como Francisco de Vitoria, Francisco Suárez y Juan de Mariana que fueron claves en corrientes de pensamiento posteriores. Se que es difícil abarcar todos los detalles.
Gracias por tus programas.
Sois muy grandes!!!! No se si el bueno de Gisbert lo escuchará. Pero, sin duda, si lo haciera, aprendería un montón sobre sí mismo.
Si lo hiciere. O si lo hubiera hecho. Mis respetos.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Programón,en Sudamérica la ilustración se vende muy bien desde las escuelas,claro sí le es muy útil a nuestras pseudodemocracias.😒
"A ver Gisbert, que tienes un rollo que no veas" FDV. jajajaja
Rubén tiene rollo. Y además, razón.
Rubén está mucho más formado que FdV.
@@neosxrpiente1917 depende en que....
@@ivangarcia2397 en historia no, claro. pero en términos generales sí, y en politología, ciencias jurídicas y filosofía tmb
@@neosxrpiente1917 estoy de acuerdo, lo que sucede es que Gisbert ,a veces, Pontifica, incluso parece algo demagogo, utilizando palabras como El Pueblo.....y eso le hace perder credibilidad . pero si , es un tipo muy formado
Gracias
Magnifico
Podríais hacer un especial con los radicales de la ilustración: Jean Meslier, La Mettrie, Helvecio y Holbach
Eso escribi sobre gisbert ayer y mencione sobre este tema y kant jajaja
Me leiste la mente, kant es mi favorito desde que lei su ensayo, que las personas por flojera o comodidad prefieren seguir las ideas de otros sin saber si son válidas, correctas no porque no hay nada completamente correcto, pero que sean validas que den valor si se aplican en el pais
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
@@GangstaViolin No solo eran vanidosos, eran sobre todo unos ignaros petulantes con gran maestría para el plagio de ideas ajenas. Eso sí, pocos problemas tuvieron aquellos padres del racismo “científico” para divulgar sus propuestas durante el “absolutismo” del Antiguo Régimen, nada que ver con lo que ocurre justo después de que los defensores de la liberté, egalité y fraternité alcancen el poder en compañía de la omnipresente guillotina.
@@lamortajadesanchez9897 “No solo eran vanidosos, sino que eran petulantes”. Me recuerda aquel chiste de Les Luthiers que decía “esto no solo es verídico sino que además es cierto”
Mira pequeñajo: la próxima vez que te dirijas a mí la pedantería y la grandilocuencia barata te la guardas, estamos?
De mientras yo aquí, haciendo un trabajo de la revolución francesa... XD
Si quieres que te pongan buena nota no escuches a Fernando
@@davidp.7620 Por?
@@manueldelgadopadilla8152 supongo que lo dirá por la visión liberal/individualista de FDV bastante contraria a la mayoría de docentes españoles que son más colectivistas/socialistas.
@@manueldelgadopadilla8152 por que en las escuelas lo que se busca es más la repetición que la investigación o creación de nuevo conocimiento. El sistema escolar actual es un poco como La Enciclopedia de Diderot y D'Alembert; te dicen: mira solo lo que yo diga es conocimiento, no investigues mucho, no te salgas de la línea.
Esta contrahistoria se la dedico a Rubén Gisbert.
El daño que nos ha hecho Francia y sus arrogantes.
La Revolución Francesa hizo mucho daño a España; cortó de raiz la buena marcha que los "novatores" habían imprimido a la vida española en todos los órdenes, y lo sorprendente es que lo hicieron por la vía pacífica, algo que hubiera dado unos frutos que hoy no nos lo podemos ni imaginar. La agitación venida de Francia hizo ponerse en guardia a los enemigos de la razón.
Excelente.
Sería interesante que junto con Alberto Garín comentárais la influencia del «Nada se sabe» de Francisco Sánchez, el «Antoniana Margarita» de Gómez Pereira y las «Disputaciones Metafísicas» de Francisco Suárez en Descartes y en la filosofía moderna posterior. Así como la obra de Juan Luis Vives tanto en Descartes como en Hobbes. (Por no hablar de la obra de Hervás y Panduro en Humboldt) Saludos cordiales
¿Como se relacionan Ilustración y colonialismo?
Alguien conoce el nombre y autor de la pieza para piano que suena al comienzo (y durante, de fondo) del programa? Muchas gracias
El movimiento I de la Sonata para Piano no. 6 en Fa Mayor, Op. 10, no. 2 de Ludwig van Beethoven.
ruclips.net/video/FjmzBuRnIHk/видео.html.
Gracias Pablo👍👍👏
De nada Elisa
@@pedroacuna5915 Vaya, esto es un "Para Elisa" en toda regla jejeje
Después de ver todas las contra historias, cada nueva es una dosis de mi nueva adicción
Juzgar la Ilustración porque los ilustrados eran “vanidosos” es como juzgar a Hitler por ser vegetariano. Hay que analizar su legado, no si eran mujeriegos o no. Alberto y Fernando dejan a los ilustrados como ceros a la izquierda cuando fueron escritores QUE CAMBIARON LA HISTORIA DE LA LITERATURA, y no solo.
Muy fan de Fernando y Alberto, pero es que en este podcast los árboles no les dejan ver el bosque.
Queridos Fernando y Alberto. Muchas gracias por el programa. ¿Podríais hacer una contra historia sobre la Escuela de Salamanca? Gracias
Gracias !
Excelente
Buenísimo de Argentina
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
El hombre se revela contra el poder absoluto y contra Dios, hace de sí mismo su propio Dios y la consecuencia es la tiranía del dios-hombre. Es lo que nos cuenta ya el Génesis con la historia de Adán y Eva. Nada nuevo bajo el sol. Muchas gracias por el programa, muy interesante.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Ja,ja,ja, "1000años de esclavitud", que sabrás tú negrollegendario de la Edad Media, aparte de los topicos que te han enseñado acerca de Edad Media, antes de hablar infórmate mejor y más...
Ilustración=pseudoilustracion-falsa ilustracion-'cuento chino'..." en gran parte...
Ilustrados=charlatanes falsos filósofos, lógicamente con alguna cierta razón..., ,pues el mal total no existe en esta vida ...
Por cierto, el Cristianismo no es una "religión del libro", si no de una Persona, Cristo..., es el islam la que es una religión del libro..., el ejemplo de algunos luteranos es insignificante...., patinazo, de Fernando Díaz Villanueva, ...y no es ni sera el último...de otros muchos...
La Ilustración, es como el socialismo proge actual. La misma habla, y la misma actuación: Napoleón era ilustrado y se hizo emperador, Pablo e Irene son progres y se hicieron marqueses de Galapagar. La Ilustración tiene puntos buenos, pero muchos malos, no comparto la idea, ya veo porqué los británicos luchaban tanto con ella.
Ezequías Navarro claro...mucho de la corrección política de ahora y del posmodernismo viene de todo ese periodo "ilustrado"
Comparto la idea, además Napoleón fue el ejemplo a seguir de todo caudillo hispanoamericano.
Sí, principalmente a Bolívar. Pero después sabemos cómo Bolívar lo arruinó. Cuando fue Presidente de la Gran Colombia durante 11 años, expropió la propiedad de los terratenientes índigenas y peninsulares que pasarían a cargo del Estado. Bolívar, en vez de crear una nación federada entre Nueva Granada, Venezuela, Quito y Panamá, lo que hizo fue centralizar el poder sólo en Bogotá. En 1827 se declaró Dictador de Gran Colombia, y en ese mismo año asumió la jefatura el recién independizado pero inestable Perú, y sedujo al Congreso peruano para que lo nombraran Dictador Supremo. Durante esa época la economía peruana, una de las más prósperas de España, cayó en picada. Bolívar anexionó partes del Perú a Ecuador y Colombia, y su odio a España le ganó muchos enemigos políticos y hasta el pueblo índigena, que por cierto la Gran mayoría lucharon con los realistas para mantenerse en España. Luego, para incrementar su poder, se hizo presidente del Alto Perú, después sus súbditos fascinados falsamente de sus heroicas leyendas contra el yugo español, nombraron a la nación República de Bolívar, y después, a Bolivia.
Si te digo que tras la muerte de Bolívar ya era odiado por la mayoría de la población de la Gran Colombia, que se partió en 1830 en Nueva Granada (que se anexió Panamá hasta 1903), Venezuela y Ecuador.
Entonces qué propones volver al antiguo régimen?
@@ezequiasnavarro958 Lo del decaimiento de la economía en el Perú fue un proceso largo, la revolución industrial, la competencia de los puertos del callao y el rio de la plata, las malas reformas borbónicas, la desaparición de la armada hispánica y la anarquía producida por las guerras de secesión fueron las causas para el final de una de las regiones más prosperas del mundo en su momento. En retrospectiva, los movimientos franceses como el absolutismo con sus monarcas "ilustrados" o su revolución solo nos trajeron estados ineficientes y opresores, después del final del imperio hispánico en el Perú, los caudillos se daban el derecho de expropiar las tierras a cualquiera que se considerase "español", le siguiese siendo leal al rey o fuese señalado por alguien leal al régimen de turno, sea indígena, mestizo o castizo. Además tenias a tropas en los "locales de votación" para asegurarse de que votaras por el caudillo de turno.
53:50 ¿Como van a a ser contrapoderes si son elegidos por el "ejecutivo"? Montesquieu habla de división de poderes, vosotros de división de funciones. Franco tambien tenia un parlamento, jueces, etc...
O no tenéis ni idea de lo que decís o mentís.
Casi todos los comentarios van de la gente aplaudiendo ciegamente. Yo he detectado también algunas imprecisiones más cuando empezaron a irse por Newton y Hume. El escepticismo de Hume nunca le previno de reconocer a Newton como el mayor genio y realmente ambos son los fundadores indiscutibles del empirismo. Ni está bien retratado su deísmo, ni es cierto tampoco que Newton dedicara 70% de su tiempo a la teología (a no ser que la alquimia sea considerada como tal) y sobretodo está pasando por alto la gran fuerza de los ilustrados para heredar el legado matemático de Newton. Sí, los logros de la mecánica celeste son importantes (más bien, inspiradores) a la hora de influir en la mentalidad de las siguientes generaciones (apenas 1-2 generaciones más jóvenes que este) los cuales toman su relevo y hacen florecer las matemáticas y la física (hasta la culminación de Euler. No es casualidad que D'Alembert (conocido por el público por su papel en el desarrollo de las enciclopaedias) publicase importantes teoremas del algebra y formas del cálculo mientras que a la par producía grandes trabajos en física, música o filosofía. Todo esto es consecuencia directa del desarrollo del cálculo junto a los métoos de razonamiento exhibidos en el principia. Y como él tienes a cientos, hay literalmente muchísimos más célebres nombres de la ciencia en ese corto periodo que en los últimos 70 años. Tenéis que poneros en la situación, que apenas 100 años después de la publicación del Principia, Lagrange ya estaba sucediendo a Euler como director en basilea. Es inconcebible para el profano, pero todo el desarrollo científico moderno le debe TODO a este periodo, y realmente sucedió de un chispazo el salto, desde Newton hasta Dirac, pasando por Maxwell. Es imposible ver el bosque desde los árboles, como ver el desarrollo exponencial de la humanidad desde aquellas felices ideas.
Gracias, gigantes.
@@ApoloSh71 si es cierto que la gran mayoría de obras de Newton fueron dedicadas al teismo, me acuerdo de la Facultad como lo explicaron.
No es solo eso, aquí Fernando no para de pronunciar los típicos clichés y mentiras sobre la Ilustración. Para hablar de la Ilustración primero te tienes que parar en el siglo anterior. De lo que dice de la Revolución Francesa menor me callo, no se como hay gente que paga a este señoro
Franco y su centralisml eran de tendencias claramente ilustradas. Que usara a la Iglesia catolica para sus fines políticos _es harina de otro costal._
@@jrdardonl Hablo de velocidad y usted me responde con tocino.
La descripción de Montesquieu y su “trampa” sobre la separación de poderes, va como anillo al dedo para la España de Diciembre del 2023. 😢
cuales eran los contrapoderes que habla este vídeo?
Jajaja no me hagas reír, pues usted tiene toda la razón. Obviamente el podcast tiene un claro sesgo revisionista de derechas y clerical.
Contrapoderes? Pues ninguno, y te puedo dar miles de ejemplos. Decir tales barbaridades como que el actual presidente de Colombia tiene más poder que el virrey, pues es una sandez y una clara intención de manipulación. Te puedo dar miles de ejemplos, pero uno es que un presidente actual de Francia o Colombia, tiene un mandato limitado en el tiempo, cosa obvia que los reyes del antiguo régimen carecían. Poder judicial tenían los reyes del antiguo régimen, cosa que los actuales presidentes carecen. Etcétera etcétera
¿No fue la ilustración británica anterior a la francesa, con, por ejemplo los free-thinkers? Lo digo por lecturas del Cpleston. Gracias.
Es curioso. Me gustaría saber vuestra opinión, a colación de la extinción de los fueros previos a la Ilustración, respecto a los que les fue retirados a la Corona de Aragón y Valencia por los Borbones. Hasta hoy. Muy de acuerdo, en cualquier caso.
La Monarquía Hispánica tenía un contrapoder principal que era el Vaticano, totalmente ajeno independiente y poderoso frente al rey. Y vinieron los anglosajones para terminar con ese contrapoder, entre otros, para imponer el absolutismo.
Los anglosajones sólo recogieron la cosecha de lo sombrado por los Borbones y demás afrancesados.
Habrá un mensaje velado en esta contra historia para el bueno de Rubén Gisbert ?.
💯
Tenía ganas de esta ContraHistoria. Gracias FDV
La ilustración nació en Francia, o en Inglaterra?. Fernando, tenía entendido que había surgido en Inglaterra-Escocia... 🙏
¿Qué relación hay entre la "Ilustración" y/o la Revolución francesa y la Masonería? Gracias.
En general no ha estado mal, pero las continuas alusiones a otros periodos históricos, en ocasiones poco relacionados con la Ilustración, ha devaluado la charla. En ocasiones se nota demasiado las ganas de demostrar erudición sobre cualquier cuestión a costa del tema central.
Qué pena que Fernando se olvidara de mencionar los méritos de la Ilustración, cuyo anticlericalismo sentó las bases para acabar con el feudalismo que había esclavizado a Europa durante mil años.
Es una pena q esa chulería madrileña de Fernando con Gisbert no se contuviera pq haría un pack estupendo con esta crontrahistoria. Estamos rodeados de despóticos intelectuales q ahora se llaman expertos, pero parece q el liberalismo de corte austriaco se va imponiendo con argumentos sólidos y bien asentados.
Davifluits 00 estuvo horrendo el comportamiento de FDV en ese directo, algún contraescucha debería mandarle un whatsapp expresándole su descontento, así no lo pase al aire que es lo más seguro que ocurra.
Hola Fernando, gran programa. Eres como todos una persona que no está libre de incongruencias, por así llamarlas.
Al principio dices del invitado que se ha preparado el tema "como-sólo - él-sabe.." (cosa que siempre hay que poner en duda) y poco después afirmas críticamente de los "ilustrados" que siempre te han parecido "muy pagados de sí mismos", que se pensaban que la razón había nacido con ellos, que creían que sabían mucho...
O sea, fíjate amigo, ensalzas al máximo nivel al invitado del programa, y un minuto o dos más tarde críticas a "los ilustrados" por lo mismo exactamente, vamos por creerse lo más de lo más.
¿No será que, como el invitado es tu amigo, lo elevas a los altares, y con los otros no toleras que hiciesen entre ellos lo que haces con el invitado que te ayuda con el programa?. Me encanta señalarte contradicciones, nadie está libre de ellas.
Muy bien Fernando, enhorabuena por el programa! 😉
❤
Saludos
¿Por qué dicen que Colón había descubierto nuevas tierras? ¿Él sabía que había llegado a un nuevo continente?
Fernando te ha faltado decir "Dedicado a Gisbert, con cariño e ironía" Muy grande Alberto Garín.
Por mí pueden durar todas las horas que quieran 🙌
Muy interesante pero he oído algo que no es exacto, comenta Fernando que en el siglo XVIII ya se había establecido el acta de unión creado el Reino Unido, el Reino Unido es creado en el acta del 1801, lo que sí ya se había creado era el Reino de Gran Bretaña; que por cierto este reino desde el 1707 estaba muchísimo más centralizado que Francia, pero creo que es más error aún lo expuesto por Alberto, dice que en este siglo los ilustrados vieron en Francia el lugar idonéo para establecer el estado ilustrado centralizado pues las demás monarquías eran compuestas y complejas como la monarquía hispánica, para nada es así, en el siglo XVIII España era el estado más unitario de los grandes de Europa, desde el comienzos del siglo XVIII solo pervivía internamente el reino de Navarra y el Señorío de Vizcaya con instituciones estamentales antiguas, Francia hasta la revolución fue un puzzle de multitud de piezas diferentes con parlamentos, estados provinciales, generalidades, derecho romano al sur y derecho consuetudinario al norte, fueros y privilegios regionales y de los estados señoriales, y Pays d' États y Pays de Élection con diferentes sistemas tributarios y de recaudación. Es igual de mito repetido que Francia antes de la revolución era una corona centralizada y los demás no lo eran como los éxitos maravilloso de los ilustrados. Gracias
Muy buena reflexión, me gustaría un comentario de FDV a esta observación.
@@leonardogil7295 si, es que hay un error muy extendido de creer que el Reino Unido es la creación de la unión de los reino de Escocia e Inglaterra y no es así, lo que pasó en 1707 es que se firma el acta de unión que viene a formalizar y de manera oficial la unión de coronas de Escocia e Inglaterra que ya venía realizada ésta desde el 1603 y creando un solo Parlamento de Gran Bretaña, en 1801 se crea un nuevo país con la unión de dos reinos, el reino de Irlanda y el reino de Gran Bretaña como Reino Unido de ambos. También es muy extendido el error de confundir absolutista con estado centralizado, el monarca absolutista gobierna de manera déspota pero eso no quiere decir que en la corona internamente sigan existiendo las entidades e instituciones y leyes particulares heredadas, por ejemplo Luis XIV en Baja Navarra no era rey de Francia sino de Navarra, y en Bretaña no era rey sino duque de Bretaña, otro ejemplo en Provenza era conde de Provenza y así un etc etc etc, en ocasiones utilizaban en Latín el término rey de Las Galias para dar un título superior imperial por encima de todo esto, visité en una ocasión el antiguo palacio dónde se reunían los estados de Provenza, explican una anécdota que en la guerra que mantenía Luis XIV con las Provincias Unidas (Holanda) dió la orden que la flora de Provenza saliera para la contienda y abastecida a cargo por la región pero los Estados de Provenza rachazó la orden pues se dirigió a dicha institución como yo el Rey y esto chocaba con el código provenzal ya que tenía que dirigirse como vuestro amado conde,
¡JAJAJAJA! Realmente acentúan de forma radical de mi opinion al respecto del señor Rousseau, era un idiota. Ya con leerlo es suficiente, para saber que lo era, pero escuchandoles es para decir: "ahí está, no estoy loco".
Si bien concuerdo en que hay muchos autores olvidados por el papel central que se le da a los ilustrados, como Maquiavelo, Bodino, Hobbes o Locke, lo de la Tabula Rasa es un poco falacia. No habéis hecho mención alguna a que una de las principales motivaciones en la obra de los ilustrados franceses, como también lo era en autores ingleses como Locke, es el ascenso de la burguesía como clase cuyo poder se basaba en una propiedad y unos derechos no heredados.
Los autores burgueses no hacen tabula rasa, sino que plantean sistemas donde ellos puedan participar en las decisiones políticas, que hasta ahora estaban reservadas a los poderes y contrapoderes del Rey y la Nobleza (y el clero). Voltaire, como noble, diverge bastante de los postulados de Rousseau y Montesquieu en el ámbito político.
El sistema de poder que había hasta ese momento, basado en poder político heredado en el título nobiliario y cuyo contrapoder fundamental del rey eran las noblezas regionales, era incompatible con las demandas de la nueva clase social, de ahí que los autores que he mencionado tuvieran que idear nuevos sistemas adaptados a las prerrogativas de participación en la sociedad de aquellos CON PROPIEDAD, ni siquiera hablaban de todos los ciudadanos. Por favor, si habéis puesto el ejemplo de los bolcheviques y de Robespierre, que son literalmente un ejemplo de esto, igual que la Revolución Gloriosa.
El caso de los Fueros es un ejemplo de la Península Ibérica, que empieza a acabarse cuando se acaba la reconquista dado que se empieza a concentrar mucha más población en las ciudades y deja de ser tan relevante (salvo los "fueros" que se han mantenido hasta nuestros días) que las Villas tengan su propia regulación para atraer pobladores.
Los ilustrados escribían frente a la situación de la Francia de su siglo. Entiendo que esa crítica concreta deba ser hacia los que hablan de los ilustrados y de su obra como el comienzo de muchas cosas, no hacia los propios autores, al menos en su situación.
Omitir estos hechos con el objetivo de justificar todas las aseveraciones falaces que hacéis durante el discurso y, en definitiva, de fundamentar VUESTRA opinión puesta como si fuese "la Historia", es una falta de respeto al rigor y al conocimiento.