По поводу изображения Богочеловека и прочих человеков на иконах: Вновь напомню, как Писание объясняет недопустимость изображений: «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь» (Втор. 4, 15). Но затем-то - УВИДЕЛИ образ. «О том, что было от начала что видели своими очами ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам» (1Ин. 1;1-2). В евангельские времена произошло то, что Христос выразил словами: «Истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели» (Мф. 13;17). То есть люди желали ВИДЕТЬ БОГА. Христос есть Бог. Христа можно было видеть (по Его человеческой природе), а значит - «видевший Меня видел Отца» (Ин. 14;9). То, что было СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО в Ветхом Завете, СТАНОВИТЬСЯ ВОЗМОЖНЫМ после того, как незримое Слово облеклось в видимое Тело. «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1;18). Воплощение не только Бога сделало видимым, но и людей - боговидцами. Итак, если в прежнюю пору Бога нельзя было изображать, потому что «вы не видели образа», то с тех пор, как «Он явил» и «вы видели» - изображения Бога во Христе уже возможны. И многие Христа изображают, даже те кто Христа Богом не считает..
Уважаемый Антон, по условиям комментирования, установленным и обозначенным нами в описании к ролику как его авторами, Вы должны сперва ответить за ложь РПЦ. Ибо из-за той лжи Вы не можете видеть обесценивание смысла Ваших доводов. Они ведь даже предварены и даже опровергнуты в ролике. Поэтому чтобы продолжить общение, сделав его конструктивным, предлагаю Вам ответить, почему РПЦ выдаёт убийство врагов на войне за любовь Христа? Подробнее об этом вопросе сказано в первой части цикла о лжи РПЦ.
@@leksandr1000 Мир всем! Не совсем понятно почему отвечаете именно вы, а не пользователь под именем lara Pavlin, но всё равно рад нашему общению. Гостей посылает Бог. Не важно где встретились в доме или в интернете, поэтому на правах гостя и прокомментировал что мне было наиболее интересно. А обзывание гостей лжецами , хоть и косвенным образом НЕ УГОДНО Господу. Ведь человек просто может ошибиться Вы назвали меня "уважаемым" но при этом уважить меня просто не хотите. Что-ж, это дело сугубо добровольное. Если вы считаете что автор этого ролика прав ВО ВСЁМ, то нужно было просто отключить комментарии в настройках. А поскольку ролик открыт для комментариев то это показывает что зрители приглашаются для обсуждения. Настаиваете на порядке?! Ладно, порядок это хорошо. Только порядок порядку рознь. Вы настаиваете на обсуждении насилия который был изложен в ПЕРВОМ ЦИКЛЕ, вот в первом цикле, если Господь управит, я прокомментирую, но ОСНОВНАЯ ТЕМА этого ролика ИКОНОПОЧИТАНИЕ. Точнее есть тринадцать абзацев docs.google.com/document/d/1YI6VThBcOfq-UamoL9frZAZ-Df0xN1r2zyob5_Xy9a4/pub которые можно назвать тезисами, и большинство из них 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12 посвящены иконопочитанию, 5, 7,8 посвящены теме войны, а последний, тринадцатый по счёту, вообще комментирует догмат о троичной природе Бога. "Смешивать всё в кучу" логически не правильно, и НЕУДОБНО для размышления. Если вы призываете к истине, как выразился пользователь lara Pavlin, то нужно идти путём размышления, а не огульного обвинения неопределённого круга лиц во лжи. Поэтому тему об иконопочитании СЛОЖНАЯ, не в смысле трудная а МНОГОСОСТАВНАЯ. Поэтому предлагаю трудную работу разделить на части. А именно вопрос об иконопочитании разделить на восемь ПОДВОПРОСОВ. Вот эти восемь подвопросов: 1. Допустимы ли изображения вообще? 2. Допустимо ли изображение священных духовных реалий? 3. Допустимо ли изображение Бога? 4. Допустимо ли использовать изображения в миссионерских целях? 5. Допустимо ли использовать изображения при молитве? 6. Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями? 7. Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом? 8. Могут ли изображения быть священными и чудотворными? Список этих подвопросов естественно не догма, а всего лишь СРЕДСТВО для УДОБСТВА размышления, пособие, если угодно. Ну, как оглавление в книге или реферате.
@@АнтонАнисимов-ъ9ы БРАВО! Лично я, ЗА. Хороши план обсуждения, я бы даже сказал план диспута. 1. Допустимы ли изображения вообще? 2. Допустимо ли изображение священных духовных реалий? 3. Допустимо ли изображение Бога? 4. Допустимо ли использовать изображения в миссионерских целях? 5. Допустимо ли использовать изображения при молитве? 6. Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями? 7. Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом? 8. Могут ли изображения быть священными и чудотворными? Браво! Разложил всё по полочкам. Есть ещё один интересный диспут по поводу иконопочитания. ruclips.net/video/ML8R79uu5oE/видео.html смотреть с тридцать девятой минуты.
@Антон Анисимов, я полагаю, Вы не хотите лишить авторов права устанавливать свой порядок комментирования их ролика. Моё имя значится в описании к ролику. Поэтому я ещё вчера называл себя в числе соавторов, а сегодня недоумеваю от Вашего непонимания причин ответа от меня, а не от Лары. Однако я признаю за желающими комментировать право поставить под сомнение установленный нами порядок комментирования. Хотя и это право может быть реализовано гостями, как Вы о себе говорите, лишь с учтивостью и вежливостью к хозяевам. Ибо мы рады гостям, но порядочным. Другие будут заблокированы, если будут упорно и бесчинно идти против воли хозяев, как, полагаю, Вы и сами понимаете. Поэтому Вы, если хотите, можете вникнуть в причины, побудившие нас установить такой порядок (эти причины записаны там же, в описании к ролику). Если нет, Вам необходимо подчиниться этому порядку: ответите на вопрос об убийстве на войне, будет разговор об иконах; нет - нет. Насчёт грубости нашего слова _лжецы,_ я согласен. И если обратное будет доказано в равноправном состязательном процессе, мы принесём извинение. Однако, именно такой процесс нашего общения с клиром сформировал наше доказательство лжи РПЦ. Поэтому в данном случае мы не можем говорить об ошибке церкви, но именно о лжи. Ибо назвать лжеца лжецом - это не грубость. А поскольку ответа от Вас на вопрос об этой лжи нет ни здесь, ни под первым роликом, мне остаётся только предупредить, что Ваша дальнейшая необоснованная настойчивость на обсуждении вопроса икон будет расценена как троллинг. Обоснованной же Вашу настойчивость такую мы сможем считать только в том случае, если Вы сначала согласуете с нами более веские причины первичности обсуждения вопроса икон, нежели наши причины первичности обсуждения вопроса лжи. Т. е. если Вы убедительно покажете несостоятельность наших причин вообще или в сравнении с Вашими.
Вы уже были хранителями Рима, Византии. Теперь Россию сохранить хотите так же? Царя, о котором вы говорите, что он помазанник был, вы в 17-м сохранили?
Иконоборчество уже пропахло нафталином. Для чего сектантам нужно вытаскивать этот скелет из шкафа? Богословское обоснование почитания икон было дано ещё в VIII-IX веках. Хотите, чтобы я привёл эти аргументы? А можете и сами почитать на тему иконопочитания на сайте "Азбука веры": azbyka.ru/ikonopochitanie. Кстати, Русская Православная Церковь возникла несколько позже, когда богоборческая ересь была уже давно побеждена. А что хочет автор сказать названием своего ролика? Неужто подвести к мысли, что истина сохранилась со времён апостольских в недрах некой другой религиозной организации? Просветите, просветите нас, русских православных христиан, на этот счёт.
Если Вы не перестанете употреблять в отношении меня слова “сектант”, то я буду считать это грубостью и удалю это сообщение. А если Вы его исправите, то и я исправно отвечу на Ваши вопросы. Поэтому другого лучше не пишите, если не исправите это.
Что обидного в слове сектант? Оно означает лишь то, что этот субъект не признаёт и отвергает, скорее частично, чем полностью, догматы и каноны Церкви, при этом выстраивая какое-то своё учение. А содержание ролика говорит само за себя. Как же я должен Вас называть? Не православной же христианкой? Кто же Вы? Откройте нам свою конфессиональную принадлежность. Буду называть так, как Вы сами себя определите.
Пока вопрос о лжи церкви стоит, то автоматически стоит и вопрос о том, что секта - она. Поэтому с Вашей стороны называть сектантами других неправомерно. Докажите, что Кирилл не солгал на Христа, убивать людей по закону Его можно и почитание икон установил не Константин, а Бог, тогда будете правы, называя сектантами других. А пока называйте меня по имени, если уважаете собеседника. Я ни к каким конфессиям я не принадлежу.
Если изображения допустимы, то ради чего? Зачем они нужны, эти образы, кстати, образы по гречески иконы могут быть не только визуальными, но и звуковыми, ароматическими "фимиам суть молитва святых", но речь конечно же здесь идёт о визуальных иконах т.е. о картинах то, как обращаться с ними? Как можно их использовать в религиозной деятельности? И использовать вообще? Проще всего вы наверное согласитесь с внебогослужебным, внекультовым использованием религиозных изображений. Самим Христом слово «икона» употребляется без всякого негативного оттенка: «Чье это изображение (εἰκὼν )?» (Мф. 22, 20). С этого Спаситель начинает ответ на вопрос о подати кесарю. Значит, Христос использовал изображение для разъяснения Своей мысли. По образу этого действия Спасителя, в истории христианского искусства первое назначение религиозной живописи и было именно миссионерским, педагогическим. Икону называли «Библией для неграмотных». И поныне «Детские Библии» делаются с картинками, и для первичной проповеди о Христе спокойно используются видео- и слайд-фильмы о библейских событиях. Раздражение, которое у вас вызывают православные иконы, просто необъяснимо ни с точки зрения христианского богословия, ни с точки зрения христианской этики. Это раздражение - СТРАСТЬ, ДУХОВНАЯ БОЛЕЗНЬ. Ее надо сознательно и целеустремленно преодолевать в себе. И в качестве первого шага я предложил бы вам отнестись к православным как к детям. Дети нуждаются в картинках? Ну, вот и православные тоже чувствуют себя теплее, спокойнее в окружении священных картин. Если вам угодно, считайте нас, православных, детьми, «немощными в вере», привычки которых, по завету ап. Павла, надо принимать «без споров о мнениях» (Рим. 14;1). И некто, обличающий православную старушку в том, что она «кланяется идолам», по правде, не умнее того, кто вырывал бы из рук ребенка книжку с картинками. Если бы православные лишь проповедовали с помощью картинок, вы бы с этим примирились. Но что дальше, что с иконами делать? Но допустимо ли использовать изображения при молитве? Если вам интересно то, мы можем продолжить общение дальше.
Из библейских текстов (Исх.20;4,5; Втор.4;15-19) мы видим что запрещено ВСЯКОЕ изображение! Однако Бог повелевает излить медного змея (Числ. 21;8-9). Нельзя изображать животных - и вдруг Иезекииль видит небесный храм, в котором есть резные изображения херувимов с человеческими и львиными лицами (Иез. 41;17-19). Нельзя изображать птиц - и от Бога же исходит повеление излить херувимов с крыльями, то есть в птичьем облике. «Сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкой, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения» (Исх. 25;18,22). Это повеление указывает прежде всего на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Херувимы были сделаны и для украшения Иерусалимского храма: «Сделал в давире двух херувимов из масличного дерева И обложил он херувимов золотом. И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов» (3Цар. 6, 23, 28-29). Важно отметить, что во дворце Соломона херувимов не было (2Пар. 9, 15-20; 3Цар. 7, 1-11). Значит, это именно религиозные изображения, а НЕ ПРОСТО украшения. Такие же херувимы были сделаны и для второго храма, построенного вместо разрушенного Храма Соломонова (Иез. 41;17-25). В этом храме был Христос, этот Храм Христос назвал Своим домом (Мк. 11;17).
По поводу изображения Богочеловека и прочих человеков на иконах:
Вновь напомню, как Писание объясняет недопустимость изображений: «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь» (Втор. 4, 15). Но затем-то - УВИДЕЛИ образ. «О том, что было от начала что видели своими очами ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам» (1Ин. 1;1-2). В евангельские времена произошло то, что Христос выразил словами:
«Истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели» (Мф. 13;17).
То есть люди желали ВИДЕТЬ БОГА.
Христос есть Бог. Христа можно было видеть (по Его человеческой природе), а значит - «видевший Меня видел Отца» (Ин. 14;9). То, что было СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО в Ветхом Завете, СТАНОВИТЬСЯ ВОЗМОЖНЫМ после того, как незримое Слово облеклось в видимое Тело. «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1;18). Воплощение не только Бога сделало видимым, но и людей - боговидцами.
Итак, если в прежнюю пору Бога нельзя было изображать, потому что «вы не видели образа», то с тех пор, как «Он явил» и «вы видели» - изображения Бога во Христе уже возможны. И многие Христа изображают, даже те кто Христа Богом не считает..
Уважаемый Антон, по условиям комментирования, установленным и обозначенным нами в описании к ролику как его авторами, Вы должны сперва ответить за ложь РПЦ. Ибо из-за той лжи Вы не можете видеть обесценивание смысла Ваших доводов. Они ведь даже предварены и даже опровергнуты в ролике. Поэтому чтобы продолжить общение, сделав его конструктивным, предлагаю Вам ответить, почему РПЦ выдаёт убийство врагов на войне за любовь Христа? Подробнее об этом вопросе сказано в первой части цикла о лжи РПЦ.
@@leksandr1000
Мир всем!
Не совсем понятно почему отвечаете именно вы, а не пользователь под именем lara Pavlin, но всё равно рад нашему общению.
Гостей посылает Бог. Не важно где встретились в доме или в интернете, поэтому на правах гостя и прокомментировал что мне было наиболее интересно. А обзывание гостей лжецами , хоть и косвенным образом НЕ УГОДНО Господу. Ведь человек просто может ошибиться
Вы назвали меня "уважаемым" но при этом уважить меня просто не хотите. Что-ж, это дело сугубо добровольное.
Если вы считаете что автор этого ролика прав ВО ВСЁМ, то нужно было просто отключить комментарии в настройках. А поскольку ролик открыт для комментариев то это показывает что зрители приглашаются для обсуждения.
Настаиваете на порядке?! Ладно, порядок это хорошо. Только порядок порядку рознь.
Вы настаиваете на обсуждении насилия который был изложен в ПЕРВОМ ЦИКЛЕ, вот в первом цикле, если Господь управит, я прокомментирую, но ОСНОВНАЯ ТЕМА этого ролика ИКОНОПОЧИТАНИЕ. Точнее есть тринадцать абзацев docs.google.com/document/d/1YI6VThBcOfq-UamoL9frZAZ-Df0xN1r2zyob5_Xy9a4/pub
которые можно назвать тезисами, и большинство из них 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12 посвящены иконопочитанию, 5, 7,8 посвящены теме войны, а последний, тринадцатый по счёту, вообще комментирует догмат о троичной природе Бога. "Смешивать всё в кучу" логически не правильно, и НЕУДОБНО для размышления.
Если вы призываете к истине, как выразился пользователь lara Pavlin, то нужно идти путём размышления, а не огульного обвинения неопределённого круга лиц во лжи. Поэтому тему об иконопочитании СЛОЖНАЯ, не в смысле трудная а МНОГОСОСТАВНАЯ.
Поэтому предлагаю трудную работу разделить на части. А именно вопрос об иконопочитании разделить на восемь ПОДВОПРОСОВ.
Вот эти восемь подвопросов:
1. Допустимы ли изображения вообще?
2. Допустимо ли изображение священных духовных реалий?
3. Допустимо ли изображение Бога?
4. Допустимо ли использовать изображения в миссионерских целях?
5. Допустимо ли использовать изображения при молитве?
6. Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями?
7. Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом?
8. Могут ли изображения быть священными и чудотворными?
Список этих подвопросов естественно не догма, а всего лишь СРЕДСТВО для УДОБСТВА размышления, пособие, если угодно.
Ну, как оглавление в книге или реферате.
@@АнтонАнисимов-ъ9ы
БРАВО!
Лично я, ЗА. Хороши план обсуждения, я бы даже сказал план диспута.
1. Допустимы ли изображения вообще?
2. Допустимо ли изображение священных духовных реалий?
3. Допустимо ли изображение Бога?
4. Допустимо ли использовать изображения в миссионерских целях?
5. Допустимо ли использовать изображения при молитве?
6. Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями?
7. Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом?
8. Могут ли изображения быть священными и чудотворными?
Браво! Разложил всё по полочкам.
Есть ещё один интересный диспут по поводу иконопочитания.
ruclips.net/video/ML8R79uu5oE/видео.html смотреть с тридцать девятой минуты.
@Антон Анисимов, я полагаю, Вы не хотите лишить авторов права устанавливать свой порядок комментирования их ролика. Моё имя значится в описании к ролику. Поэтому я ещё вчера называл себя в числе соавторов, а сегодня недоумеваю от Вашего непонимания причин ответа от меня, а не от Лары.
Однако я признаю за желающими комментировать право поставить под сомнение установленный нами порядок комментирования. Хотя и это право может быть реализовано гостями, как Вы о себе говорите, лишь с учтивостью и вежливостью к хозяевам. Ибо мы рады гостям, но порядочным. Другие будут заблокированы, если будут упорно и бесчинно идти против воли хозяев, как, полагаю, Вы и сами понимаете. Поэтому Вы, если хотите, можете вникнуть в причины, побудившие нас установить такой порядок (эти причины записаны там же, в описании к ролику). Если нет, Вам необходимо подчиниться этому порядку: ответите на вопрос об убийстве на войне, будет разговор об иконах; нет - нет.
Насчёт грубости нашего слова _лжецы,_ я согласен. И если обратное будет доказано в равноправном состязательном процессе, мы принесём извинение. Однако, именно такой процесс нашего общения с клиром сформировал наше доказательство лжи РПЦ. Поэтому в данном случае мы не можем говорить об ошибке церкви, но именно о лжи. Ибо назвать лжеца лжецом - это не грубость.
А поскольку ответа от Вас на вопрос об этой лжи нет ни здесь, ни под первым роликом, мне остаётся только предупредить, что Ваша дальнейшая необоснованная настойчивость на обсуждении вопроса икон будет расценена как троллинг. Обоснованной же Вашу настойчивость такую мы сможем считать только в том случае, если Вы сначала согласуете с нами более веские причины первичности обсуждения вопроса икон, нежели наши причины первичности обсуждения вопроса лжи. Т. е. если Вы убедительно покажете несостоятельность наших причин вообще или в сравнении с Вашими.
@Иван Иванов, я прошу Вас не засорять ветку ненужным дублированием вопросов Вашего единомышленника или других текстов или ссылок.
Богохранимая страна им не по зубам, вот они и бесятся.
Вы уже были хранителями Рима, Византии. Теперь Россию сохранить хотите так же? Царя, о котором вы говорите, что он помазанник был, вы в 17-м сохранили?
Этот видеоролик поражает своим невежеством как в отношении Писания, так и исторических фактов.
Невежество - негативно оценивать дело без указания на конкретные ошибки.
Иконоборчество уже пропахло нафталином. Для чего сектантам нужно вытаскивать этот скелет из шкафа? Богословское обоснование почитания икон было дано ещё в VIII-IX веках. Хотите, чтобы я привёл эти аргументы? А можете и сами почитать на тему иконопочитания на сайте "Азбука веры": azbyka.ru/ikonopochitanie. Кстати, Русская Православная Церковь возникла несколько позже, когда богоборческая ересь была уже давно побеждена. А что хочет автор сказать названием своего ролика? Неужто подвести к мысли, что истина сохранилась со времён апостольских в недрах некой другой религиозной организации? Просветите, просветите нас, русских православных христиан, на этот счёт.
Если Вы не перестанете употреблять в отношении меня слова “сектант”, то я буду считать это грубостью и удалю это сообщение. А если Вы его исправите, то и я исправно отвечу на Ваши вопросы. Поэтому другого лучше не пишите, если не исправите это.
Что обидного в слове сектант? Оно означает лишь то, что этот субъект не признаёт и отвергает, скорее частично, чем полностью, догматы и каноны Церкви, при этом выстраивая какое-то своё учение. А содержание ролика говорит само за себя. Как же я должен Вас называть? Не православной же христианкой? Кто же Вы? Откройте нам свою конфессиональную принадлежность. Буду называть так, как Вы сами себя определите.
Пока вопрос о лжи церкви стоит, то автоматически стоит и вопрос о том, что секта - она. Поэтому с Вашей стороны называть сектантами других неправомерно. Докажите, что Кирилл не солгал на Христа, убивать людей по закону Его можно и почитание икон установил не Константин, а Бог, тогда будете правы, называя сектантами других. А пока называйте меня по имени, если уважаете собеседника. Я ни к каким конфессиям я не принадлежу.
@@larapavlin7875 удаляйте коммент. Ибо кто как обзывается, тот сам так и называется.
Если изображения допустимы, то ради чего? Зачем они нужны, эти образы, кстати, образы по гречески иконы могут быть не только визуальными, но и звуковыми, ароматическими "фимиам суть молитва святых", но речь конечно же здесь идёт о визуальных иконах т.е. о картинах то, как обращаться с ними? Как можно их использовать в религиозной деятельности? И использовать вообще?
Проще всего вы наверное согласитесь с внебогослужебным, внекультовым использованием религиозных изображений.
Самим Христом слово «икона» употребляется без всякого негативного оттенка: «Чье это изображение (εἰκὼν )?» (Мф. 22, 20). С этого Спаситель начинает ответ на вопрос о подати кесарю. Значит, Христос использовал изображение для разъяснения Своей мысли. По образу этого действия Спасителя, в истории христианского искусства первое назначение религиозной живописи и было именно миссионерским, педагогическим. Икону называли «Библией для неграмотных». И поныне «Детские Библии» делаются с картинками, и для первичной проповеди о Христе спокойно используются видео- и слайд-фильмы о библейских событиях.
Раздражение, которое у вас вызывают православные иконы, просто необъяснимо ни с точки зрения христианского богословия, ни с точки зрения христианской этики. Это раздражение - СТРАСТЬ, ДУХОВНАЯ БОЛЕЗНЬ. Ее надо сознательно и целеустремленно преодолевать в себе. И в качестве первого шага я предложил бы вам отнестись к православным как к детям. Дети нуждаются в картинках? Ну, вот и православные тоже чувствуют себя теплее, спокойнее в окружении священных картин. Если вам угодно, считайте нас, православных, детьми, «немощными в вере», привычки которых, по завету ап. Павла, надо принимать «без споров о мнениях» (Рим. 14;1). И некто, обличающий православную старушку в том, что она «кланяется идолам», по правде, не умнее того, кто вырывал бы из рук ребенка книжку с картинками.
Если бы православные лишь проповедовали с помощью картинок, вы бы с этим примирились.
Но что дальше, что с иконами делать? Но допустимо ли использовать изображения при молитве?
Если вам интересно то, мы можем продолжить общение дальше.
Вы ролик, простите, смотрели, Антон?
Из библейских текстов (Исх.20;4,5; Втор.4;15-19) мы видим что запрещено ВСЯКОЕ изображение! Однако Бог повелевает излить медного змея (Числ. 21;8-9). Нельзя изображать животных - и вдруг Иезекииль видит небесный храм, в котором есть резные изображения херувимов с человеческими и львиными лицами (Иез. 41;17-19). Нельзя изображать птиц - и от Бога же исходит повеление излить херувимов с крыльями, то есть в птичьем облике.
«Сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкой, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения» (Исх. 25;18,22). Это повеление указывает прежде всего на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Херувимы были сделаны и для украшения Иерусалимского храма: «Сделал в давире двух херувимов из масличного дерева И обложил он херувимов золотом. И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов» (3Цар. 6, 23, 28-29). Важно отметить, что во дворце Соломона херувимов не было (2Пар. 9, 15-20; 3Цар. 7, 1-11). Значит, это именно религиозные изображения, а НЕ ПРОСТО украшения. Такие же херувимы были сделаны и для второго храма, построенного вместо разрушенного Храма Соломонова (Иез. 41;17-25).
В этом храме был Христос, этот Храм Христос назвал Своим домом (Мк. 11;17).